Актуальные проблемы судебного разбирательства

Актуальные проблемы судебного разбирательства

В книге рассматриваются различные практические вопросы, связанные с участием в судебном разбирательстве, на основе изучения норм российского процессуального законодательства и его сравнительного анализа с зарубежным процессуальным законодательством, с разъяснениями Верховных судов Беларуси, Казахстана и Приднестровской Молдавской республики, обращения к судебной практике времен бывшего СССР.

На основе анализа и обобщения сложившейся судебной практики в работе исследуются такие актуальные вопросы, как выбор компетентного суда и надлежащего способа защиты нарушенного права в неочевидных случаях (защита миноритарных акционеров при недобросовестной эмиссии и «размывании» их пакетов акций, при скупке акций по заниженной цене на основании инсайдерской информации о предстоящем выкупе по рыночной стоимости, применение доктрины «срывания корпоративной вуали», оспаривание сделок компании ее конечным бенефициаром и др.), добросовестное ведение судебного дела, финансовые аспекты судебного разбирательства: особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд и условия предоставления отсрочки или рассрочки по ней, различные компенсации (за потерю времени, астрент (судебная неустойка), за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебные издержки), условия наложения судебных штрафов и специфика участия в отдельных судебных процедурах.

В работе также получили освещение такие практические вопросы, как соотношение мирового соглашения и внесудебной сделки, использование различных средств доказывания, участия в судебном разбирательстве самого суда как субъекта спора, юридические казусы и др.

Издание предназначено для практикующих юристов, экономистов и финансистов. Оно будет также полезно студентам, аспирантам, научным работникам и всем, кто интересуется проблемами судебного разбирательства.

Александр Игоревич Бычков

Практикующий юрист, автор 7 монографий: «Смешанный договор в гражданском праве РФ», «Использование векселя в гражданском обороте», «Заемное обязательство в гражданском обороте: проблемы правоприменения», «Банковский депозит: о рисках и преимуществах», «Инвестиции в условиях кризиса и их судебная защита», «О рисках и спорах по кредитному договору», «Квартирный вопрос. Приобретение, осуществление и защита права собственности на квартиру» и более 600 статей по различным вопросам гражданского, трудового и финансового права.

Вышедшие в нашем издательстве книги:

Источник: http://infotropic.ru/aktualnye-problemy-sudebnogo-razbiratelstva/

Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. — «Проспект», 2011 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. — М.: «Проспект», 2011.

В пособии рассматриваются вопросы теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: методика подготовки судьи к рассмотрению уголовного дела, основания и порядок принятия судьей решений, как единолично, так и при проведении предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд для его рассмотрения; актуальные вопросы проведения судебного разбирательства, основания и виды принимаемых судом решений по уголовному делу. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел.

Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Будет интересно всем читателям, которые стремятся углубить свои знания о процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.

Загорский Геннадий Ильич — доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, действительный член РАЕН, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной Российской академии правосудия.

Родился 24 июля 1938 г. В 1966 г. окончил юридический факультет Военно-политической академии. С 1973 г. ведет преподавательскую и научную работу. В 1986 г. защитил докторскую диссертацию по проблемам осуществления правосудия по уголовным делам. В 1989 г. присвоено звание профессора, в 1991 г. — почетное звание «заслуженный юрист РСФСР». В 1992 г. избран членом-корреспондентом Российской академии естественных наук, а в 1996 г. — действительным членом академии. В 2007 г. присвоено почетное звание «заслуженный деятель науки РФ».

Сфера научных интересов — проблемы осуществления правосудия по уголовным делам. Автор свыше 200 научных работ. Среди них: курс лекций «Судебная речь», монография «Судебное разбирательство по уголовному делу», учебно-практическое пособие «Приговор суда: проблемы теории и практики» (2010 г.) и др. Соавтор учебников по уголовному процессу, изданных в 1982, 1995, 1999, 2001 и 2003 гг., комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, трижды изданного в 2002-2004 гг., комментария к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», учебника «Правоохранительные органы» (2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 гг.), учебника «Суд и правоохранительные органы Российской Федерации» (2010 г.), соавтор и редактор курса лекций «Уголовно-процессуальное право» (2010 г.).

Под его научным руководством подготовили и защитили кандидатские диссертации 20 аспирантов и соискателей, по пяти докторским диссертациям выступал в качестве научного консультанта.

В.В. Дорошков , секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор;

А.В. Савкин , заведующий отделом проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-разыскной деятельности и участием прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ;

К.В. Харабет , председатель президиума коллегии адвокатов «Корпоративная защита» адвокатской палаты г. Москвы, сопредседатель Фонда содействия научным исследованиям в области правового обеспечения прав человека имени профессора А.А. Тер-Акопова, кандидат юридических наук, доцент.

Приводится в полном соответствии с печатным первоисточником.

Источник: http://base.garant.ru/55065977/

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	26.05.2015
Размер файла	23,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Заключение

Введение

Совершенствование уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами является неотъемлемой частью проводимой судебной реформы.

С 1 июля 2002 года в уголовно-процессуальный кодекс был введен институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение такого института явилось стремлением к дифференциации, расширению принципа диспозитивности, сокращению публичных начал уголовного судопроизводства, а также упрощению уголовного судопроизводства. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом российского уголовного процесса, не имеющим аналогов, который плотно вошел в практическую деятельность дознавателей, следователей и суда. Данный факт подтверждается статистическими показателями по итогам работы судов России. Так, судами Российской Федерации рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в 2011 году 567 330 уголовных дел, в 2012 — 573 003, в 2013 — 588 268. [1] Приведенные статистические показатели свидетельствуют о стабильной положительной динамике. О положительной тенденции применения особого порядка судебного разбирательства свидетельствуют и показатели об итогах работы районных (городских) судов Красноярского края. В 2011 году рассмотрено 10 431 дело [2], в 2012 — 10 592, что на 161 уголовное дело больше. [3]

Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Во-первых, в разделе Х УПК РФ законодатель предусмотрел особый порядок судебного разбирательства. Так, в части 1 статьи 314 УПК РФ сказано: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы» [4], а в части 4 указанной статьи говорится: «Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке». [5] При этом ни в одной норме закона не сказано, а на какой стадии уголовного процесса должностное лицо — дознаватель, следователь — должно выяснить волеизъявление потерпевшего и обвиняемого в отношении особого порядка судебного разбирательства. Статья 217 Кодекса обязывает следователя разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Исходя из нормы закона, следователь должен предположить о возможном заявлении обвиняемого и, опережая события, выяснить у потерпевшего о его согласии или несогласии о рассмотрении дела в особом порядке хотя бы на стадии ознакомления его с материалами уголовного дела.

Таким образом, необходимо законодательно закрепить на какой стадии уголовного процесса должностное лицо — дознаватель, следователь — обязано разъяснить потерпевшему и обвиняемому о том, что в уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен институт особого порядка судебного разбирательства и о правовых последствиях его применения.

На мой взгляд это разъяснение должно осуществляться на стадии предъявления обвинения.

Кроме того, в статье 316 уголовно-процессуального кодекса определен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В частности в части 2 названной статьи сказано: «Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника» [6]. Так же считаю, что в данную норму на законодательном уровне необходимо внести изменения, прописав, что судебное заседание должно проводиться не только с обязательным участием подсудимого и его защитника, но и с обязательным участием потерпевшего.

Второй немаловажной проблемой является предъявление гражданского иска. В Постановлении Пленума Верховного суда от 5 декабря 2006 года №60 сказано: «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих основании он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» [7]. Такие разъяснения носят слишком общий порядок и не учитывают множества нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. В связи с чем необходимо на законодательном уровне детально отрегулировать вопрос предъявления гражданского иска по уголовному делу, которое может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

особый порядок судебное разбирательство

В-третьих, заслуживает особого внимания применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет, то лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В главу 40 уголовно-процессуального кодекса России законодатель должен внести нормы, позволяющие проводить судебное заседание в особом порядке, когда об этом ходатайствует несовершеннолетний обвиняемый. В противном случае, за одно и то же преступление совершеннолетнему подсудимому может быть назначено не больше 2/3 от максимального наказания, а несовершеннолетнему — максимум, предусмотренный санкцией статьи.

Еще одной не маловажной проблемой, которая не достаточно четко урегулирована уголовно-процессуальным законодательством в разрезе особого порядка при расследовании уголовных дел произведенных в форме дознания.

Обратимся к главе 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая регулирует дознание.

По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно ч. 1 ст. 223 Кодекса предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 31. [8] Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 Кодекса.

Признав, что собранные доказательства подтверждают обстоятельства, которые необходимо установить по делу, и все процессуальные действия выполнены, дознаватель составляет обвинительный акт. Содержание этого процессуального документа определяется ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 225 УПК РФ закреплена обязанность органа дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в соответствующем протоколе. [9]

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это закреплено в ч. 5 ст. 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.

Более того, как отмечает автор статьи «Особый порядок принятия судебного решения» Л. Татьянина, «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем новом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела». [10]

Федеральным законом РФ №23-ФЗ от 04.03.2013 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и добавлена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

Часть 1 статьи 226.1 УПК РФ гласит, что дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. [11] При этом судебное разбирательство уже предусматривает особое производство (статья 229.1 УПК РФ). И опять остается не ясным кто и на какой стадии уголовного процесса должен разъяснить участникам уголовного процесса особенности судебного разбирательства в особом порядке.

Заключение

Кроме того, на законодательном уровне необходимо принять ряд изменений, которые бы четко регламентировали действия участников уголовного процесса — дознавателя, следователя, защитника, на какой стадии должно происходить разъяснение о возможном применении особого порядка судебного разбирательства.

Список литературы

1.

Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2011, 2012, 2013 г., hrrp: // www.cdep.ru/index. php? >

2. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2011 №77, Красноярский краевой суд.

3. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2012 №78, Красноярский краевой суд.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

10. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. №12.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

дипломная работа [93,7 K], добавлен 04.08.2012

Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами разбирательства. Уголовно-правовые процессуальные нормы: главные виды и структура. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка разбирательства.

дипломная работа [78,3 K], добавлен 19.03.2014

реферат [21,6 K], добавлен 15.02.2017

Общее содержание и принципы судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Мера пресечения.

курсовая работа [31,6 K], добавлен 01.03.2007

Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.

реферат [30,5 K], добавлен 21.07.2008

Понятие и общая характеристика дел особого производства в России и Республике Беларусь. Сущность и реализация судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. Рассмотрение порядка судебного разбирательства таких дел.

курсовая работа [54,3 K], добавлен 31.01.2012

Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Иск как публично-правовой инструмент. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

реферат [52,0 K], добавлен 21.12.2012

Понятие уголовно-процессуальной формы. Обоснованность дифференциации уголовного процесса на упрощенную форму судопроизводства. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, момент заявления ходатайства, мнение государственного обвинителя.

дипломная работа [94,9 K], добавлен 22.01.2011

Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.

реферат [20,1 K], добавлен 19.01.2010

Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Составные части судебного заседания. Институт временной остановки судебного разбирательства по гражданским делам.

дипломная работа [129,6 K], добавлен 11.02.2011

Источник: http://knowledge.allbest.ru/law/2c0b65635b2ac69a4d43a89521316c26_0.html

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО

(дисциплина по выбору)

Содержание дисциплины

Тема 1. Проблемные вопросы применения общепризнанных норм и принципов международного права в российском уголовном судопроизводстве.

Общепризнанные принципы и нормы международного права как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Право на справедливое судебное разбирательство, право на доступ к правосудию.

Тема 2. Актуальные проблемы судебного разбирательства

Проблемы заочного рассмотрения уголовного дела.

Вопросы обеспечения мер безопасности участникам судебного разбирательства.

Проблемы соблюдения разумных сроков судебного разбирательства.

Проблемные вопросы исследования доказательств

Тема 3. Проблемы особого порядка судебного разбирательства

Отличительные особенности особого порядка судебного разбирательства от «сделки о признании вины». Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Тема 4. Проблемы порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Особенности особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Тема 5. Особенности производства в мировом суде

Полномочия мирового судьи по делу частного обвинения.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или отказом государственного или частного обвинителя от обвинения.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Обжалование приговора и постановления мирового судьи.

Тема 6. Проблемы проверки приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу

Сущность, задачи и значение производства во второй судебной инстанции. Право апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

Проблемы назначения и подготовки судебного заседания апелляционной инстанции.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Тема 7. Проблемные вопросы производства в надзорной инстанции

Отличие этой стадии от производства во второй судебной инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора или определения суда кассационной инстанции. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений.

Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Пределы прав суда надзорной инстанции.

Тема 8. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Сущность, задачи и значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отличия этой стадии от производства в надзорной инстанции.

Дата добавления: 2016-11-20 ; просмотров: 725 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/10-96580.html

Актуальные проблемы рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции.

В настоящее время разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс, в связи с чем обсуждение проблем совершенствования гражданско-процессуального законодательства особенно актуально.

В качестве примера можно привести понятие разумного срока (ст. 6.1 ГПК РФ). Вместе с тем категория «разумный срок» не вписывается в систему гражданско-процессуальных норм, поскольку есть всего два вида сроков: установленные законом и определяемые судьей. Так как в соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, серьезно нивелируется императивность сроков, установленных законом.

Вызывает вопросы и так называемое компенсаторное производство. Обращению в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которому должна предшествовать подача председателю суда заявления об ускорении. Во-первых, это затрудняет реальное получение компенсации, а во-вторых, тем самым подрывается независимость судей, так как председатель суда получает возможность влиять на ход судебного разбирательства, в котором он не участвует.

Одной из проблем является то, что: стороны в гражданском процессе не всегда имеют профессиональных представителей и потому могут и не знать о нарушении судом первой инстанции правил подсудности.

Существует также проблема процедуры извещения участников гражданского процесса и связанных с этим проблем в целях разработки предложений по совершенствованию соответствующего законодательства. Судебная практика, складывающаяся по вопросу надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, однозначно двигается по пути признания лица надлежащим образом извещенным, если соответствующие извещения направлены по надлежащему адресу регистрации его по месту жительства.
Однако, как правило, такие извещения направляют по нескольку раз, при этом суд откладывает рассмотрение дела, и судебное разбирательство затягивается.

Жалобы подают, как правило, ответчики, основными доводами апелляционных жалоб которых является факт ненадлежащего уведомления, хотя повестки судебных извещений по их адресу поступали, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

85. Право на предъявление иска в гражданском процессе: понятие, предпосылки возникновения. Процессуальные последствия несоблюдения права на предъявление иска.

В праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства . Если право истца обосновано как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно может отсутствовать право на удовлетворение иска.

Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:

— истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе.

Правильное определение подведомственности имеет существенное значение для принятия искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел.

— следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ);

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска, существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

86. Соблюдение условий реализации права на обращение в суд: понятие, предпосылки. Процессуальные последствия несоблюдения условий реализации права на обращение в суд.

Обращение в суд, как правило, вызывается тем, что ответчик отказывается от добровольного устранения нарушения права, не желает добровольно отказаться от оспаривания прав истца, от добровольного подчинения праву истца или не хочет считаться с его правом.

Итак, в материально-правовом смысле право на иск — это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта наличия у истца права на иск в материальном смысле. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск — это право гражданина на обращение в суд за защитой, т.е. право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

Право на обращение за защитой не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, либо пропущены сроки исковой давности.

Гражданин может предъявить иск только при соблюдении следующих условий:

— во-первых, он должен обладать правом на предъявление иска;

— во-вторых, выполнить предварительные условия его реализации;

— в-третьих, соблюсти правила обращения к суду.

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой.

Исследователи выделяют общие и специальные предпосылки.

К общим предпосылкам права на предъявление любого иска обычно относят:

процессуальную правоспособность истца и ответчика;

подведомственность дела суду;

юридическую заинтересованность заявителя;

отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К специальным предпосылкам специальной предпосылкой является соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок .

Предъявление иска — это обращение в суд с заявлением о защите права. Судья принимает заявление к производству только при наличии условий, указанных в законе. Такими условиями являются:

— необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

— подсудность дела суду;

— процессуальная дееспособность истца;

— наличие полномочий представителя на ведение дела;

— соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов;

— оплата государственной пошлины.

Дата добавления: 2017-02-28 ; просмотров: 1610 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/15-50882.html

Введение

Судебное разбирательство является решающей стадией уголовного судопроизводства, ибо на ней уголовное дело разрешается по существу, устанавливается виновность или невиновность подсудимого, выносится приговор, определяющий его дальнейшую судьбу.

С принятием УПК РФ, ознаменовавшим существенное расширение состязательных начал в отечественном уголовном процессе, назрел ряд вопросов, касающихся роли и места суда и его процессуальной активности в ходе судебного разбирательства, обеспечения равноправия сторон и пр. Очевидно, что при разработке действующего закона законодатель взял за основу нормы предшественника — УПК РСФСР 1960 г., однако в связи с реформированием уголовного процесса в сторону его демократизации, был исключен целый ряд норм, касающихся полномочий суда на стадии судебного разбирательства.

Актуальные проблемы состязательности судебного разбирательства

Руководствуясь активной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в 90-е годы прошлого века признавшего многие нормы уголовно-процессуального закона не соответствующими Конституции, законодатель освободил суд от полномочий обвинительного характера, не согласующихся со статусом суда как органа правосудия.

При этом новый УПК РФ, ограничив власть суда на стадии судебного разбирательства, одновременно расширил ее пределы на досудебных стадиях. Так, значительная часть следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, избрание меры пресечения в виде заключения лица под стражу, домашнего ареста и залога, помещение подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар для проведения медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от должности, наложение ареста на имущество, наложение денежного взыскания проводятся исключительно на основании судебного решения (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Суд также правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, которые способны причинить вред конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Налицо сужение сферы процессуальной деятельности суда за счет исключения действий, характерных для функции обвинения. По мнению О.Д. Кузнецовой, обеспечение состязательности и равноправия сторон судом можно толковать, так:

1) выбор и использование судом тактических приемов проведения им допроса и других судебно-следственных действий по исследованию в судебном заседании доказательств должны соотноситься с его беспристрастностью;

2) необходимость прогнозирования судом тактики сторон допустима в целях оптимального разрешения организационно-процессуальных вопросов;

3) оказание судом влияния на деятельность участников процесса в целях формирования единой позиции каждой из сторон как одного из условий качественного правосудия.

Кузнецова О.Д. считает, что состязательность, с одной стороны, сузила процессуальную деятельность суда в сфере доказывания, а с другой — дополнила ее таким компонентом, как разъяснение прав и обязанностей участникам процесса, что должно гарантировать обеспечение равноправия сторон.

Данная реформа преследовала сразу несколько целей: во-первых, обеспечить лучшую защиту прав личности в уголовном процессе; во-вторых, снизить нагрузку на суд, одновременно освобождая его от не свойственной ему функции обвинения; в-третьих, повысить профессионализм сторон обвинения и защиты путем увеличения их ответственности.

Источник: http://studbooks.net/1068690/pravo/aktualnye_problemy_sostyazatelnosti_sudebnogo_razbiratelstva

Проблема транспарентности правосудия

Термин «транспарентность» вошел в отечественную юридическую практику относительно недавно – в середине 2000-х гг. – как русскоязычная производная от английского «transparency» или от французского «transparent», переводящихся на русский язык одинаково – «прозрачный» или в иносказательном варианте – «явный», «очевидный», «открытый». Употребление иноязычной терминологии в уголовно-процессуальных исследованиях периода реформ стало традиционным, причем авторы не всегда считают необходимым раскрывать значение употребляемого термина, а тем более вдаваться в тонкости его перевода и толкования.

Отождествление без каких-либо оговорок транспарентности правосудия и его публичности в последние годы стало обычным и для высказываний известных специалистов по уголовно-процессуальному праву. Профессор А. В. Смирнов пишет: «Публичность, или открытость, правосудия – это более глубокое понятие, чем просто гласное ведение судебного разбирательства или оглашение приговора. В сущности, она – приоритет гражданского общества над государством в судопроизводстве» [4] . Все в данном высказывании заслуживает поддержки, кроме одного: неправомерного отождествления публичности процесса с его открытостью, т.е., судя по названию статьи («Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ») с его транспарентностью. В. И. Полудняков, представляющий одновременно и судейское, и научное сообщество, обоснованно считает важной гарантией независимости судей то, что «деятельность судьи, решения суда всегда публичны» [5] , явно имея в виду открытость судебного разбирательства, осуществление его «на публике».

Позднее ситуация изменилась. Толкование термина «публичность» как буквального перевода английского «public» послужило в 2001 г. формальным поводом к исключению принципа публичности из гл. 2 УПК РФ («Принципы уголовного судопроизводства»). Поправка за номером 1.40, предложенная депутатом Мироновым (об особой статье в гл. 2 УПК «Публичность производства по уголовному делу»), была отклонена с немногословной мотивировкой о наличии в УПК РФ статьи «с более понятным названием “Гласность”» [9] . Такую мотивировку трудно оценивать иначе как недоразумение. Однако впоследствии отсутствие принципа публичности в системе принципов современного российского уголовного процесса вызвало волну критики в адрес нового УПК РФ. Одновременно с этим заметно оживились дискуссии по поводу статуса правила о публичности производства по уголовному делу в системе уголовно-процессуального регулирования. Занимая любую позицию в этих дискуссиях, трудно смириться с тем, что понятийный аппарат уголовно-процессуального закона иногда формируется под воздействием банальной терминологической путаницы.

Транспарентностью правосудия в современной юридической науке принято считать его открытость, доступность информации о деятельности судебной власти вообще и о рассмотрении судами конкретных дел, в частности. Транспарентность правосудия – понятие более широкое, нежели гласность судебного разбирательства, правило о которой закреплено в ст. 241 УПК РФ, но гласность судебного разбирательства по уголовным делам есть неотъемлемый и важнейший элемент транспарентности правосудия.

А. В. Смирнов выделяет три «функции транспарентности правосудия»:

«1) контроль гражданского общества за независимостью и справедливостью судопроизводства;

• 2) создание условий для единообразия практики применения и соблюдения закона;
• 3) обеспечение юридической экономии, позволяющей участниками процесса быстро и полно охватить как весь нормативный материал, так и практику его судебного применения» [10] .

В контексте международных стандартов справедливого судебного разбирательства (ст. 14 и 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 и 10 ЕКПЧ и др.) гласность судебных процедур в литературе обычно ассоциируется, во-первых, с «правом каждого на публичное разбирательство его дела судом», во-вторых, с соблюдением требования об «обязательном публичном объявлении судебного решения» и, в третьих, с правилами ограничения права на публичное судебное разбирательство, для которых тоже определены международные стандарты (ст. 10 ЕКПЧ) [11] . Анализируя международно-правовые принципы и нормы, а также конституционные нормы зарубежных государств, Е. Б. Абросимова выделяет «несколько основных форм транспарентности, или, иными словами, несколько видов информации о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту» [12] . К этим формам (видам информации) автор относит следующую информацию: о суде как органе судебной власти; о судебных решениях, в том числе и распространяемую путем опубликования текстов этих решений; о конкретном судебном процессе; о будущих, т.е. назначенных, судебных процессах [13] .

Обеспечение транспарентности правосудия способствует решению глобальной социально-политической задачи преодоления отчуждения между государством и человеком, права и свободы которого это государство признало для себя высшей ценностью. Транспарентность правосудия – это не просто обеспечение информированности общества о деятельности судебной власти, это одно из направлений формирования в стране гражданского общества и обеспечения его функционирования.

Проблема гласности правосудия в отечественной уголовно-процессуальной науке традиционно рассматривалась применительно к деятельности судов. В советские годы эти исследования касались только судебного разбирательства по уголовным делам, в пореформенном уголовном процессе предмет исследования отчасти расширился за счет форм судебного контроля, которому, в существенно ограниченных пределах, но тоже присуща гласность судебной деятельности, хотя бы и осуществляемой в закрытых судебных заседаниях.

Полагаем, что требованию транспарентности правосудия должна отвечать правоприменительная деятельность и в досудебном производстве. Проявляется это в следующих правилах, которые есть в действующем уголовно-процессуальном законе, решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ:

• 1) мотивированность любых властных решений, затрагивающих конституционные права и свободы, и изложение этих мотивов в соответствующих процессуальных документах;
• 2) предоставление заинтересованным лицам возможности ознакомления с процессуальными решениями, затрагивающими их права и законные интересы;
• 3) возможность опубликования данных предварительного расследования в СМИ в объемах и в порядке, определенных законом;
• 4) возможность обжалования в суд любого властного решения досудебного производства любым лицом, считающим нарушенными свои конституционные права и свободы, с обеспечением возможности личного участия этого лица в судебном заседании и ознакомления с соответствующими процессуальными документами.

С учетом всего сказанного сформулируем определение транспарентности уголовного судопроизводства, для которого дает основания большинство российских литературных источников.

Транспарентность уголовного судопроизводства – это система нормативно закрепленных правил, обеспечивающих любому заинтересованному лицу возможность получить информацию о производстве по уголовному делу в том объеме и в той форме, которая, с одной стороны, позволяет этому лицу реализовать собственные конституционные права и свободы, но, с другой – не допускает необоснованного нарушения или ограничения конституционных прав и свобод других лиц.

В приведенном определении выделим несколько ключевых моментов.

Источник: http://studme.org/68186/pravo/problema_transparentnostai_pravosudiya