Апк поворот исполнения решения суда

Самое главное по теме: "Апк поворот исполнения решения суда" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

1 Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
2 Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
3 Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
4 Апк поворот исполнения решения суда
5 Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
6 Апк поворот исполнения решения суда
7 Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
8 Статья 325. АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта
9 27 июля СКЭС ВС РФ рассмотрела спор о повороте исполнения судебного акта по налоговому спору
10 Статья 326 АПК РФ. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта (действующая редакция)

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 325 АПК РФ

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

>
Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

Источник: http://base.garant.ru/12127526/96e90f3ceba626c01027aded040ddceb/

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 326 АПК РФ

1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/d4f623d189cc29289b055a0bebae28e1/

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Комментарий к статье 326 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта. По общему правилу вопрос о повороте исполнения рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции (кассационной, надзорной, а если решение подлежало немедленному исполнению — апелляционной). Вопрос о повороте исполнения разрешается только при отмене ранее вынесенного решения. Для разрешения вопроса о повороте исполнения должны быть установлены основания для применения названного института, закрепленные в ст. 325 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье), в частности факт исполнения обжалуемого решения суда.

В том случае, если арбитражный суд не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, указанный вопрос рассматривается арбитражным судом первой инстанции.

2. Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

В комментируемой статье закреплено, что заявление о повороте исполнения может быть подано ответчиком. Как указано в комментарии к ст. 325 АПК РФ, данное положение не должно ограничивать конституционное право на судебную защиту иных лиц, выступавших должниками по исполнительному листу, выданному на основании отмененного в последующем судебного акта арбитражного суда. Названное право на поворот исполнения может быть реализовано такими лицами и при условии доказанности исполнения требований исполнительного листа (например, если лицо, выступавшее по делу истцом, исполнило судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствующей части).

3. Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы.

Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Другой комментарий к статье 326 АПК РФ

1. Статья 326 раскрывает процессуальный регламент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта. Вопрос о повороте исполнения разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, в частности, судом кассационной и надзорной инстанций, а также арбитражным судом апелляционной инстанции, когда арбитражный суд первой инстанции обратил свое решение к немедленному исполнению.

В случае если арбитражный суд не сделал этого, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения, которое рассматривается в порядке, установленном в ст. 324 АПК.

2. Для целей поворота исполнения арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат денежных средств или имущества.

Остались вопросы по ст 326 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 326 АПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Читайте так же: Как взять академический отпуск в вузе

Источник: http://apkrf24.ru/statia-326-apk

Апк поворот исполнения решения суда

В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно статье 326 АПК.

Источник: http://chita.arbitr.ru/23_5_Arbitr_Ispol_povorot.php

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к статье 325 АПК РФ

Если после принятия и исполнения судебного акта вышестоящая инстанция по жалобе лица примет иное решение, например в удовлетворении иска откажет, возникает вопрос: как возвращать исполненное? На этот случай процессуальный закон предлагает институт поворота исполнения судебного акта. Суд принимает определение, на основании которого истец, получивший исполнение, обязан вернуть его ответчику. Если имущество уже выбыло из владения истца, а ответчик заинтересован в возврате имущества, он имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Президиум ВАС РФ высказался о возможности поворота исполнения судебного акта в следующем деле: «.лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим общество вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к инспекции о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения от 27.12.2005» (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 3809/07).

Другой комментарий к статье 325 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав:

отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу);

указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК.

При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, например, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимость, ценные бумаги и т.д.

2. В ч. 2 ст. 325 АПК урегулированы вопросы поворота исполнения не приведенного в исполнение судебного акта, поскольку по нему могло быть произведено частичное исполнение. В таком случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.

Комментарии и консультации юристов по ст 325 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 325 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ruapkrf.ru/st-325-apk-rf

Апк поворот исполнения решения суда

Я, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», даю согласие Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Эс энд Кей Вертикаль» (далее — Адвокатское бюро) на обработку моих персональных данных. Согласие распространяется на следующую информацию: мои ФИО, телефон, e-mail, иная информация, относящаяся к моей личности и указанная мной при заказе обратной связи на сайте http://skv.ru/

Согласие на обработку персональных данных дается мною в целях осуществления прямых контактов (в том числе по электронной почте, по телефону) при рассмотрении возможностей дальнейшего сотрудничества, в том числе при рассмотрении моей кандидатуры на замещение открытых вакансий в Адвокатском Бюро.
Согласие предоставляется на осуществление любых действий в отношении персональных данных, которые необходимы для достижения вышеуказанных целей, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
При обработке персональных данных Адвокатское бюро имеет право применять различные способы их обработки, если такое право не ограничено действующим законодательством.
Настоящее согласие действует в течение 5 (пяти) лет со дня его получения, либо до дня получения Адвокатским бюро отзыва данного согласия в письменной форме.

Читайте так же: Ходатайство в электронном виде в суд

Мы свяжемся с вами по указанным контактным данным в течение суток с момента получения
сообщения

Источник: http://skv.ru/news/analytics/sud-otmenil-reshenie-ob-udovletvorenii-iskovykh-trebovaniy-kak-otvetchiku-sovershit-povorot-ispolnen/

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к статье 325 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует поворот исполнения судебного акта арбитражного суда. Институт поворота исполнения особенно актуален в арбитражном процессе, поскольку в арбитражном судопроизводстве помимо надзорной инстанции существует кассационная инстанция, осуществляющая проверку законности вступивших в законную силу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ. Срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. За указанный срок решение суда может оказаться исполненным.

2. Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств, как то:

а) отмена ранее вынесенного судебного акта;

б) вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу);

в) отмененное решение должно быть исполнено, и в суд должны быть представлены доказательства исполнения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для прекращения исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства в этом случае выносится судебным приставом-исполнителем.

Сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

В ч. 1 комментируемой статьи указано, что при повороте исполнения «ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца». Указанную формулировку вряд ли можно признать удачной, поскольку правом на поворот исполнения должен обладать не ответчик, а должник. Существуют судебные акты, по которым определенные действия обязаны совершить обе стороны: о применении последствий недействительности сделки, заключении мировых соглашений и пр. При отмене подобных актов истец, исполнивший требования исполнительного документа в пользу ответчика, имеет равное с ответчиком, гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на поворот исполнения судебного акта.

3. В ч. 2 комментируемой статьи регулируются последствия отмены не приведенного в исполнение судебного акта. В этом случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту (в зависимости от того, полностью или в части отменен судебный акт).

Другой комментарий к статье 325 АПК РФ

Остались вопросы по ст 325 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 325 АПК РФ бесплатно.

Источник: http://apkrf24.ru/statia-325-apk

Статья 325. АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта

КОММЕНТАРИИ К СТ. 325 АПК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий:

решение, которое принято по делу, исполнено;
исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу;
по делу принято новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Если отменено полностью неисполненное судебное решение, то имеет место не поворот исполнения, а прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

2. Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот исполнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения. Исполнение по такому исполнительному листу производится в общем порядке.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Читайте так же: На сколько дается академический отпуск в колледже

Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/apk/statya-325-apk-rf.html

27 июля СКЭС ВС РФ рассмотрела спор о повороте исполнения судебного акта по налоговому спору

27 июля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрен дело с достаточно интересным сюжетом. Сердцевиной дела был вопрос о возможности поворота исполнения судебного акта о взыскании недоимки, если налогоплательщик уплатил недоимку на основании данного судебного акта, а впоследствии данный судебный акт был отменен. Но при этом, производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком спорной суммы недоимки (Определение СКЭС ВС РФ от 27.07.2016 № 310-КГ16-3264 по делу № А54-2135/2014).

Фабула дела: решением арбитражного суда от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2014, с ИП в пользу ИФНС была взыскана недоимка по земельному налогу за 2011-2012 гг. в размере 615 674 руб.

Платежными поручениями от 06.10.2014 налогоплательщик оплатил задолженность в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.01.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением 05.05.2015 прекращает производство по делу в связи с добровольным удовлетворением предпринимателем требований ИФНС о взыскании недоимки по земельному налогу.

Налогоплательщик, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 01.08.2014 и взыскании с ИФНС в его пользу суммы уплаченного налога в сумме 615 674 руб.

Арбитражные суды I и апелляционной инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора ввиду добровольного исполнения предпринимателем требования ИФНС. Неправомерность исковых требований инспекции об уплате недоимки не доказана. Таким образом, нарушение прав налогоплательщика в результате отмены принятых в пользу ИФНС судебных актов и последующего прекращения производства по делу отсутствует.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление налогоплательщика, указал, что действия ИП по уплате недоимки после принятия решения судом I инстанции и оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции следует рассматривать как исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен вышестоящим судом, а потому имеются все законные основания для восстановления прав предпринимателя, которые были нарушены в результате исполнения отмененного судебного акта.

СКЭС ВС РФ отменила все ранее принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав следующее:

Ответчик не ограничен в праве на возражение против требований истца и в этом случае факт добровольного погашения им долга не свидетельствует о признании такой задолженности и желании урегулировать спор миром.

Учитывая, что отказ от иска влечет наступление последствий, установленных ч.3 ст.151 АПК РФ, и исключает возможность повторного рассмотрения судами тождественных споров, при разрешении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст.325 АПК РФ, по мнению СКЭС надлежит устанавливать такие обстоятельства, как наличие факта нарушения прав лица, обратившегося с подобным заявлением, а также материальные и процессуальные основания для отказа в иске либо прекращения судом производства по делу.

В нарушение указанных норм АПК РФ суд кассационной инстанции, осуществив поворот исполнения судебного акта, не только привел стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения налогового органа в арбитражный суд, но и фактически разрешил налоговый спор в пользу налогоплательщика, учитывая невозможность повторного обращения инспекции в суд с аналогичным требованием о взыскании с ИП налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах постановление Арбитражного суда ЦО подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

СКЭС особо указал, что судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение АС Рязанской области, поскольку отказывая в удовлетворении заявления ИП о повороте исполнения судебного акта, данные суды ошибочно расценили действия предпринимателя по уплате задолженности в качестве признания им иска, и не дали соответствующей правовой оценки всем обстоятельствам спора, включая довод о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствие в определении АС Рязанской области от 01.08.2014 о прекращении производства по делу соответствующих выводов относительно материальных и процессуальных оснований для отказа инспекции от иска не свидетельствует о наличии у ИП долга по уплате налога, и не может являться препятствием для рассмотрения судом данного вопроса при разрешении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/08/03/27_iyulya_skes_vs_rf_rassmotrela_spor_o_povorote_ispolneniya_sudebnogo_akta_po_nalogovomu_sporu

Статья 326 АПК РФ. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта (действующая редакция)

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 326 АПК РФ

1. Комментируемая статья не исключает возможности поворота исполнения судебного акта арбитражным судом первой инстанции.

2. В ч. 3 коммент. статьи речь идет о необходимости извещения взыскателя, должника и судебного пристава, выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.

3. Резолютивная часть определения о повороте исполнения судебного акта должна содержать наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Лицом, которое должно возвратить денежные средства в связи с отменой исполненного судебного акта, всегда является истец. Об этом не обязательно писать в резолютивной части определения.

4. Если к заявлению не приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта, заявителю не может быть выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

5. По смыслу коммент. статьи поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

Читайте так же: Загранпаспорт через мфц для ребенка документы

6. Нормы АПК РФ, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают того, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд должен руководствоваться формулировкой, изложенной в заявлении ответчика. Действующим АПК РФ формулировка и установление заявителем порядка поворота исполнения судебного акта не предусмотрены.

7. См. также комментарий к ст. ст. 319, 324 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/326/

Статья 325 АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта (действующая редакция)

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 325 АПК РФ

1. Предусмотренный коммент. статьей институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

2. То обстоятельство, что первым решением по делу иск удовлетворен, а новым решением в иске отказано, не обязательно имеет следствием поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2007 года иск удовлетворен. При новом рассмотрении дела решением того же суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Однако при этом суд установил, что предъявленное обществом требование обоснованно. Отказ в иске мотивирован тем, что на момент принятия решения по делу предприниматель за счет собственных средств уже осуществил снос самовольной постройки, то есть предмет иска на указанный момент отсутствовал, что повлекло невозможность его удовлетворения.

Права ответчика не были нарушены решением от 20 августа 2007 года об удовлетворении иска, впоследствии отмененным судом кассационной инстанции с принятием судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения об отказе в иске, поскольку незаконность возведения ответчиком спорного строения подтверждена судом при повторном рассмотрении дела.

3. Закон не устанавливает обязанность надзорной коллегии давать арбитражным судам какие-либо указания относительно поворота исполнения решения, отмененного Высшим Арбитражным Судом РФ.

4. Возврату в порядке коммент. статьи подлежат не только имущество и денежные средства. При исполнении определения о повороте судебного акта может быть восстановлена, к примеру, прежняя запись о регистрации права собственности.

5. Если между сторонами имеется спор о праве, он не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту.

6. Когда в ч. 1 коммент. статьи речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, законодатель исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. Когда же переданное во исполнение первого (в последующем отмененного) решения суда имущество истцом продано другому лицу, осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно. Между тем заявитель (ответчик) в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное имущество путем подачи в суд соответствующего иска.

7. См. также комментарий к ст. ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/325/

Статья 325 АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта

Полный текст ст. 325 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 325 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 325 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 325 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oapkrf.ru/st325

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к ст. 325 АПК РФ

1. Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав:

отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК.

Читайте так же: Исковое заявление о стаже работы

Судебная практика по статье 325 АПК РФ

Осуществляя поворот исполнения судебного акта, Арбитражный суд Ульяновской области и Арбитражный суд Поволжского округа руководствовались частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт об обязания учреждения возвратить имущество предприятию отменен.
Суд апелляционной инстанции признал преждевременным обращение учреждения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, так как оно еще не вернуло должнику присужденную по настоящему делу денежную сумму.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 139, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом деле осуществление поворота исполнения определения от 15.12.2015 является единственным возможным способом восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, а также для защиты прав кредиторов. Кроме того, суд признал ошибочными выводы нижестоящих инстанций об отсутствии у кредитора в деле о банкротстве подавать заявления о повороте исполнения судебного акта.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 325 АПК РФ, проанализировав требования о повороте исполнения судебного акта, не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Указав, что судебным актом на АО «ВМП «Гайдамак» не возлагалась обязанность по передаче РК «Огни Востока» части причала, суды пришли к выводу о невозможности поворота исполнения судебного акта.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность ООО ИПГ «СИНЭФ» перед АО «Энерголизинг» существенно превышает сумму образовавшейся переплаты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы жалобы — с учетом установленных судами фактических обстоятельств — выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что постановлением суда округа от 18.12.2017, которым отменено определение суда от 12.05.2017 в части признания отсутствующим зарегистрированного права должника на указанные объекты недвижимости, не была признана незаконность права владения, пользования и распоряжения управлением данным имуществом, в связи с чем основания для поворота исполнения определения от 12.05.2017 отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве и статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что, признавая требования Алексеева М.И. подлежащими удовлетворению в порядке четвертой очереди текущих платежей (в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве), конкурсный управляющий Величко В.Н. не учел, что перечисленные Алексеевым М.И. во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату Алексееву М.И. денежные средства не являются имуществом должника и не могут входить в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения определения о взыскании с него судебных расходов в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, абзацем 4 части 2 статьи 112, частью 2 статьи 184, частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен и стороной представлены доказательства его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения определения о взыскании с него 400 000 рублей судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 15, абзацем 4 части 2 статьи 112, частью 2 статьи 184, частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов; вступление в законную силу нового судебного акта; обязательное исполнение отмененного судебного акта и представление стороной доказательств его исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора, руководствуясь статьей 325 АПК РФ, статьей 317, 330, 333, 421, 431, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешив вопрос о повороте исполнения решения от 02.02.2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-325/

Апк поворот исполнения решения суда

Оценка 5 проголосовавших: 1