Частная жалоба без движения апелляционная жалоба

Самое главное по теме: "Частная жалоба без движения апелляционная жалоба" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции

Помимо определений апелляционных судов, касающихся рассмотрения дела по сути, существует возможность обжаловать отдельные процессуальные определения суда апелляционной инстанции. Рассмотрим подробнее, как происходит обжалование апелляционного определения по частной жалобе.

ГПК РФ прямо предусматривает возможности подачи частной жалобы на многие определения суда апелляционной инстанции. Другие же определения апелляционного суда могут быть обжалованы в кассацию по аналогии с частными жалобами на определения судов первой инстанции.

Когда подается частная жалоба на определение апелляционного суда?

Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в следующих ситуациях:

  1. Судом апелляционной инстанции вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы без движения.
  2. Апелляционный суд принял решение вернуть апелляционную жалобу или представление прокурора.
  3. Апелляционный суд, пересматривая дело согласно правилам суда первой инстанции, вынес определение, которое подлежит обжалованию в вышестоящей инстанции.

Как видим, возможности для предъявления частной жалобы на определения апелляционных судов довольно ограничены. Тем не менее, именно этот инструмент является единственно возможным способом продолжить борьбу за положительный исход дела в том случае, если апелляционный суд необоснованно отказывается открывать производство или закрывает его до вынесения итогового решения по надуманным причинам.

Особенности составления частных жалоб на постановления апелляционного суда

Срок подачи частной жалобы составляет 6 месяцев. В частной жалобе необходимо описать основания подачи такой жалобы, разбив аргументацию апелляционного суда, которой он руководствовался при вынесении такого определения. Частная жалоба подается непосредственно в кассацию, а ее содержание должно быть направлено исключительно на доказывании незаконного решения суда апелляционной инстанции. Важным фактором является то обстоятельство, что частная жалоба на решение суда апелляционной инстанции рассматривается по правилам апелляционного, а не кассационного производства. Это дает возможность представить все доказательства, подтверждающие незаконность решения апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в кассационном суде может занять несколько месяцев, поэтому рекомендуем составить частную жалобу сразу же после вынесения судом определения. Образец частной жалобы на апелляционное определение можно найти, скачать и распечатать на нашем сайте. В то же время, учитывая важность подобных частных жалоб для итогового рассмотрения дела, рекомендуем воспользоваться услугами профессиональных юристов для достижения наилучшего эффекта.

Источник: http://www.podaemisk.ru/zhalobo/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-apellyatcionnoj.html

Частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Мировому судье судебного участка №110

г. Волгоград, ул. Н.

Ответчик (заявитель): М.Д.С.

г. Волгоград, ул. Г., д.ХХ, кв. ХХ

Третье лицо: П.Ю.А.

г. Волгоград, ул. Х, д. ХХ, кв. ХХ

Частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ХХ.08.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. было вынесено решение по гражданскому делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С., которым иск был удовлетворен в части.

Не согласившись с указанным решением, М.Д.С. в адрес мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области ХХ.09.2013 года была отправлена заказным письмом апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ХХ.09.2013 г. заказное письмо с вышеназванной жалобой было вручено адресату, что подтверждается открытыми данными интернет-сервиса Почты России http://www.russianpost.ru по номеру внутрироссийского почтового идентификатора: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

ХХ.10.2013 года я получил заказное письмо с определением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области об оставлении апелляционной жалобы без движения от ХХ.09.2013г.

Мировой судья в тексте вышеназванного определения указывает «В апелляционной жалобе М.Д.С., требуя отменить решение мирового судьи по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и вынести по делу новое решение, не указывает, какое именно решение нужно вынести». На вышеназванном основании мировой судья применяет п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и оставляет апелляционную жалобу без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поданная М.Д.С. через мирового судью судебного участка №110 Волгоградской области в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда содержит следующее требование М.Д.С. : «Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и принять по делу новое решение».

Требование М.Д.С. согласуется с полномочиями суда апелляционной инстанции, закрепленными в ст. 328 ГПК РФ.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Исходя из вышеизложенного считаю, что требование мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, которое выражено в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, указать суду в апелляционной жалобе, какое именно решение ему необходимо вынести, противоречит принципу независимости судей.

М.Д.С. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которое будет отлично от решения суда первой инстанции (иное решение просто нецелесообразно выносить в случае отмены решения суда первой инстанции), что не запрещено ни одним нормативным актом Российской Федерации и не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Читайте так же:  Обжалование размера морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ

отменить определение мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от ХХ.09.2013г. об оставлении апелляционной жалобы М.Д.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без движения, полностью и разрешить вопрос по существу.

Копия частной жалобы — 1 экз.

Копия апелляционной жалобы — 2 экз.

Копия квитанции об отправке апелляционной жалобы — 2 экз.

Источник: http://www.ufk34.ru/stati/252-chastnaja-zhaloba-na-opredelenie-ob-ostavlenii-apelljacionnoj-zhaloby-bez-dvizhenija

Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Зачем потребовались изменения

Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление.

Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление № 29-П).

Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты.

Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично.

Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О).

Мнение авторитета: что решил Суд

Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции). Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно. Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию. В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует. КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения. Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться. Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, «нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания», – констатировал судья.

Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании.

Читайте так же:  Выезд до границы украины и обратно

Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как изменились правила рассмотрения частных жалоб

С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора.

Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора». До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится.

Сейчас действуют следующие правила.

Стадия получения частной жалобы

После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:

  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).

Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.

Стадия рассмотрения частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:

  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Подробнее о досудебной процедуре рассмотрения жалоб налогоплательщиков читайте в нашем материале «Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?»

Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне. Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее. Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания.

Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч. 4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ. Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ. До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова «без извещения сторон» из текста указанных статей исключены.

Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела. К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации») прямо закрепили в ч. 2 ст. 140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало).

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики «Финансовое и банковское право» АБ «Запольский и партнеры»:

«Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора.

В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом.

В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого».

Читайте так же:  Обязанность досудебной претензии

Источник: http://www.garant.ru/article/519902/

Примерная форма частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с п. 3 ст. 323 ГПК РФ.

В [ наименование суда,

в который подается жалоба ]

Заявитель: [ Ф. И. О. лица, подающего

жалобу, с указанием его
процессуального положения ]

Частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения

[ Число, месяц, год ] мною в [ наименование суда ] направлена апелляционная жалоба на решение/определение [ вписать нужное ] суда от [ число, месяц, год ], принятое по делу N [ значение ].

Однако [ число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес определение об оставлении данной апелляционной жалобы без движения.

Основанием для вынесения указанного определения послужило [ указать обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ].

Полагаю, что определение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: [ вписать нужное ].

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 331, 334 ГПК РФ, прошу:

Отменить Определение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] полностью и разрешить вопрос по существу.

[ подпись, Ф. И. О. заявителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения

Видео (кликните для воспроизведения).

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1970720/

Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Новая редакция Ст. 323 ГПК РФ

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к Статье 323 ГПК РФ

1. Статья 323 ГПК РФ определяет последствия несоблюдения лицами, подающими апелляционную жалобу (представление), требований, перечисленных в ст. 322 ГПК. Эти дефекты апелляционной жалобы (представления) препятствуют возбуждению производства в апелляционной инстанции, но в то же время они могут быть устранены и тогда проверка дела становится возможной.

Подобными недостатками могут выступать:

— отсутствие доводов незаконности или необоснованности решения;

— отсутствие наименования лица, подающего жалобу (представление);

— отсутствие надлежащего количества копий жалобы и прилагаемых к ней документов;

— подписание жалобы (представления) лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий;

— отсутствие документов об оплате жалобы госпошлиной.

При наличии таких устранимых дефектов закон предусматривает возможность указания судьей на существующие в жалобе (представлении) недостатки и предоставления необходимого, по мнению судьи, разумного времени для их устранения. Процессуальный документ, оформляющий данные действия судьи, — определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением разумных сроков для исправления имеющихся в жалобе дефектов. Заметим, что последние изменения редакции данной статьи в большей степени регламентируют процедуру и направлены на предотвращение необоснованного затягивания разумных сроков рассмотрения дела. Для этого введен пятидневный срок для принятия судьей решения об оставлении жалобы (представления) без движения.

2. Если заинтересованное лицо в установленный судьей срок устранит указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения недостатки, то жалоба (представление) считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. В противном случае возбуждение апелляционного производства продолжает оставаться невозможным, поэтому судья возвращает жалобу (представление).

3. В настоящее время закон прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения как препятствующего движению дела. Ранее подобного указания закон не содержал.

Другой комментарий к Ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Апелляционная жалоба, представление подаются мировому судье, чье решение обжалуется. При принятии жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли требования, предъявляемые к их содержанию, указанные в ст. 322 ГПК.

Мировой судья оставляет жалобу, представление без движения при обнаружении следующих недостатков:

— не указано решение суда, которое обжалуется;

— не указаны доводы, по которым решение суда считается незаконным или необоснованным;

— не сформулирована просьба лица (об отмене, изменении судебного решения);

— заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей (изменены основание, предмет иска, заявлен встречный иск и т.п.);

— к жалобе не приложены копии либо нет копий документов для лиц, участвующих в деле, либо отсутствует доверенность представителя;

— жалоба не оплачена государственной пошлиной или государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем требуется по закону.

Об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья выносит определение, в котором указывается:

— какие требования ст. 322 ГПК нарушены;

— какие действия по устранению этих недостатков необходимо совершить;

— какой срок предоставляется судом для их исправления.

2. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, в указанный срок выполнит требования мирового судьи, то апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и мировой судья направляет апелляционную жалобу в районный суд. Если к указанному судьей в определении сроку лицо не устранит допущенные им нарушения, то судья возвращает апелляционную жалобу вместе с документами заявителю в порядке, предусмотренном ст. 324 ГПК.

Читайте так же:  Полное товарищество тест

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-3/gl-39/st-323-gpk-rf

Частная жалоба без движения апелляционная жалоба

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарии к статье 323 ГПК РФ, судебная практика применения

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения

не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ;

не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них;

поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов;

не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом,

то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В каком случае судья не вправе оставить апелляционную жалобу без движения

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса РФ); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и статья 167 Гражданского кодекса РФ); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Какой срок назначается судом для устранения недостатков апелляционной жалобы?

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление — поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Вышеприведенные разъяснения изложены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Неуплата госпошлины – не основание для возвращения апелляционной жалобы в суд первой инстанции

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

См . п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-323-gpk-rf-ostavlenie-apellyacionnyh-zhaloby-predstavleniya-bez-dvizheniya

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 323 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 323 ГПК РФ

Читайте так же:  Соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/73124650f0b358338e0284a85c55fd47/

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к статье 323 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:

— апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;

— к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;

— отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;

— отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;

— отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;

— в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).

Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Комментируемой статьей в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323, 341), который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.

Отметим, что вынесение указанного определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии апелляционного рассмотрения будет установлено, например, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения будет уже нельзя, так как ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции подобного права. В этой ситуации следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в отношении той же проблемы, возникавшей на стадии кассационного рассмотрения до 1 января 2012 г. .

———————————
Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КП».

В приведенном случае суд апелляционной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере, но ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК, предписывающей рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины.

2. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.

Комментарии и консультации юристов по ст 323 ГПК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

Если у вас возникли вопросы по статье 323 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.


Источник: http://rugpkrf.ru/st-323-gpk-rf
Частная жалоба без движения апелляционная жалоба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here