Дивиденды срок исковой давности

Энциклопедия решений. Последствия невыплаты дивидендов в ООО. Распределенная и невостребованная прибыль

Последствия невыплаты дивидендов в ООО. Распределенная и невостребованная прибыль

Если участник ООО своевременно (в течение 60 дней или меньшего срока, установленного в уставе или решении общего собрания — п. 3 ст. 28 Закона об ООО) не получил часть нераспределенной прибыли, законодательство предоставляет возможность сделать это позднее. Участник вправе обратиться в течение 3 лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате своей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок, но не свыше 5 лет (п. 4 ст. 28 Закона об ООО).

Если невыплата дивидендов произошла по вине общества с ограниченной ответственностью, участник может обратиться в суд с соответствующим требованием к обществу. Данные споры связаны с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, поэтому они относятся к категории корпоративных споров и рассматриваются только арбитражными судами, в том числе и в тех случаях, если участник общества является физическим лицом (п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Установлен специальный срок исковой давности для споров, связанных с выплатой распределенной прибыли (ст. 197 ГК РФ, п. 4 ст. 28 Закона об ООО):

— 3 года — по общему правилу;

— иной срок в диапазоне от 3 до 5 лет, закрепленный в Уставе ООО.

Выплата распределенной прибыли относится к обязательствам с определенным сроком исполнения (п. 3 ст. 28 Закона об ООО). Таким образом, течение исковой давности в данном случае начинается по окончании срока выплаты дивидендов (см. также постановление Седьмого ААС от 10.10.2016 N 07АП-8272/16).

Вместе с тем на практике возможны случаи, когда участники ООО не были извещены о проведении собрания и узнают о своём праве на распределенную прибыль позднее данного срока. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Представляется целесообразным применение данной нормы, исходя из принципа должной разумности и осмотрительности, и для отношений по распределению прибыли в ООО.

Реализация прав участника ООО непосредственно связана с участием в управлении обществом, в том числе с участием в очередных годовых собраниях. Таким образом, можно предположить, что участник ООО должен узнать о праве на часть распределенной прибыли на очередном общем собрании. Если участник не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, то — не позднее 30 апреля, наступившего после принятия соответствующего решения (последний срок, установленный законодательством для проведения годового собрания — ст. 34 Закона об ООО).

Внимание

Срок исковой давности по спорам о выплате распределенной прибыли восстановлению не подлежит, кроме случаев, когда он был пропущен из-за насилия или угрозы в отношении участника общества (абзац второй п. 4 ст. 28 Закона об ООО).

Необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При рассмотрении исков участников общества о выплате им дивидендов суды руководствуются следующими разъяснениями (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»):

— если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона об ООО, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

— если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). Следовательно, истец (участник общества) должен доказывать факт принятия решения общим собранием участников, а ответчик (общество) — факт выплаты дивидендов в полном объеме (см., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф02-3509/16, АС Уральского округа от 26.01.2015 N Ф09-9564/14, АС Московского округа от 24.03.2015 N Ф05-2213/15).

Наряду с требованием о взыскании суммы невыплаченных дивидендов суд вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, см. также постановление Двенадцатого ААС от 27.05.2015 N 12АП-3842/15).

По истечении срока предъявления требований распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества. Данные суммы не учитываются в целях налогообложения, т. к. доходами не считаются (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Источник: http://base.garant.ru/58078065/

Учитываем невостребованные дивиденды по новым правилам

Материал для подписчиков издания «ЭЖ Вопрос-ответ». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ Вопрос-ответ

Журнал составлен в диалоговом режиме, на основе ответов на вопросы читателей. На ваши вопросы отвечают ведущие эксперты ЭЖ, специалисты ФНС и Минфина России, консультанты известных аудиторских фирм.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 80 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/176225/

Как нужно списывать дивиденды

«Учет.Налоги.Право», N 23, 2004

Для большинства организаций наступает пора выплаты дивидендов. О том, как их начислять и облагать налогами, «УНП» уже подробно рассматривала в N 2 за этот год. А вот что делать, если дивиденды распределены, а за ними так никто и не пришел? Когда и как их можно списать и возникнут ли у организации дополнительные налоговые обязательства?

Начнем со сроков, установленных для выплаты дивидендов. Решение о распределении чистой прибыли между участниками ООО принимает общее собрание участников общества. Оно же определяет и сроки выплаты дивидендов (ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Законодательно такие сроки не определены.

Срок и порядок выплаты дивидендов в акционерном обществе определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов (п.4 ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Причем, если уставом АО срок выплаты дивидендов не определен, закон устанавливает, что этот срок не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Но эти сроки предназначены скорее для бухгалтерских служб предприятия, выплачивающего дивиденды, а не для акционеров (участников) — в течение установленного времени предприятие должно произвести все необходимые расчеты, начислить дивиденды и обложить их соответствующим налогом. Никакие законы не обязывают акционеров (участников) именно в указанные сроки прийти и получить свои деньги. Они это могут сделать и позднее. Насколько позднее? Существуют ли предельные сроки?

За давностью лет

Общий срок исковой давности по гражданскому законодательству составляет три года (ст.196 ГК РФ). Иного срока давности конкретно по дивидендам ни Закон об ООО, ни Закон об АО не предусматривают. Это означает, что в течение трех лет после установленного срока выплаты дивидендов акционер может требовать от организации неполученные доходы. По истечении трех лет предприятие, конечно же, может выплатить своему акционеру (участнику) просроченные дивиденды, но уже не обязано этого делать. Если же акционер (участник) обратится в суд, то предприятию достаточно лишь заявить о пропуске срока давности и суд вынужден будет отказать во взыскании.

Допустим, срок исковой давности прошел, а акционер за дивидендами так и не явился. Эти невостребованные суммы благополучно висят на счете 75 «Расчеты с учредителями», субсчет 2 «Расчеты по выплате доходов», или, если получатель дивидендов является сотрудником предприятия, на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Должна ли организация в таком случае разыскивать своего акционера? Такую обязанность законодательство предприятию не вменяет. Оно должно лишь своевременно проинформировать акционера о причитающихся ему дивидендах. При этом используется та информация, которую в свое время сообщил сам акционер. Он же несет и всю полноту ответственности за своевременное обновление этой информации (п.5 ст.44 Закона об АО).

Не забудьте про налоги

Как же предприятию поступить с неистребованными дивидендами? По истечении срока исковой давности они должны быть списаны на внереализационные доходы организации. Такое требование содержится и в п.8 ПБУ 9/99 «Доходы организации», и в п.18 ст.250 НК РФ. В бухгалтерском учете нужно сделать проводку по дебету счета 75 (70) и кредиту счета 91.

На первый взгляд все просто. Но это только на первый взгляд, на деле же возникают вопросы.

Первый вопрос: в какой сумме относить неистребованные дивиденды на внереализационные доходы? Дело в том, что начисляются дивиденды в одной сумме, а выплачиваются в другой — за минусом удержанного налога (для получателей — юридических лиц — налога на прибыль, для физических лиц — налога на доходы физических лиц). Предприятие как налоговый агент удерживает налог из суммы выплачиваемых дивидендов (п.2 ст.214, п.2 ст.275 НК РФ). Удержанный налог организация должна перечислить в бюджет в течение 10 дней со дня выплаты дохода юридическим лицам (п.4 ст.287 НК РФ) и не позднее дня получения в банке денежных средств на выплату дохода физическому лицу, а также дня перечисления дохода на счет физического лица (п.6 ст.226 НК РФ). Следовательно, если организация не выплатила дивиденды, то у нее не возникает обязанности по удержанию налога и его перечислению в бюджет.

Если же предприятие поторопилось и уже перечислило налог с начисленных, но не выплаченных дивидендов, то при списании дивидендов по истечении срока исковой давности у него есть все основания для возврата налога из бюджета.

Поскольку мы пришли к выводу, что налог на дивиденды в данном случае не удерживается, значит, на внереализационные доходы следует относить всю сумму начисленных дивидендов.

Второй вопрос — нужно ли на сумму невыплаченных дивидендов увеличивать налогооблагаемую прибыль? Не получится ли в таком случае двойного налогообложения одних и тех же сумм? Ведь дивиденды — часть прибыли, которую уже один раз обложили налогом на прибыль. И вот теперь их снова придется облагать налогом на прибыль. Но это не совсем так. Вплоть до выплаты акционерам дивиденды находятся в составе имущества предприятия. Предприятие пользуется этими средствами как оборотными активами без всякого ограничения как своими собственными средствами. Однако по своей сути эти деньги с момента начисления принадлежат уже не предприятию, а акционеру. Получается, что операции по списанию задолженности по дивидендам в связи с истечением срока исковой давности по своему экономическому содержанию аналогичны безвозмездному получению денежных средств. Поэтому включение их в налогооблагаемую прибыль, на наш взгляд, вполне закономерно. Просроченные дивиденды следует учесть в составе внереализационных доходов по ст.250 НК РФ.

Срок можно и прервать

Предположим, у организации нет желания списывать неполученные дивиденды и платить с них налог на прибыль. В качестве выхода мы можем предложить ей прервать срок исковой давности. Для этого просто нужно будет примерно раз в два года (чтобы не дотягивать до трех лет) направлять неявившимся акционерам (участникам) письма с предложением забрать наконец свои дивиденды. Письмо может быть примерно такого содержания: «Уважаемый Семенов Иван Петрович, напоминаем Вам, что вы имеете право на получение дивидендов за 2001 год в сумме 15 000 руб. Дивиденды вы можете получить в бухгалтерии ООО «Титан», расположенной по адресу. «. С этого момента отсчет срока исковой давности начинается заново, так как по гражданскому законодательству течение срока исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершило действие, свидетельствующее о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/22355-nuzhno-spisyvat-dividendy

Об учете в составе доходов суммы не востребованных акционерами дивидендов по истечении срока исковой давности в целях налогообложения прибыли

ОАО в 2007 г. приняло решение о выплате дивидендов за 2006 г., срок выплаты которых истек 26 декабря 2007 г. Учитываются ли при исчислении налога на прибыль в доходах суммы не востребованных акционерами дивидендов по истечении срока исковой давности, исчисленного в соответствии с ГК РФ?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в составе доходов суммы не востребованных акционерами дивидендов по истечении срока исковой давности в целях налогообложения прибыли и сообщает следующее.

Порядок выплаты обществом дивидендов регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 42 Закона № 208-ФЗ срок и порядок выплаты дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Согласно п. 5 ст. 42 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами п. 4 ст. 42 Закона № 208-ФЗ, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо право обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованиями о выплате ему объявленных дивидендов. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данными требованиями, при этом указанный срок не может превышать пяти лет со дня истечения срока выплаты дивидендов.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» (далее — Закон № 409-ФЗ) в п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) введен пп. 3.4.

На основании пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества не востребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 409-ФЗ положения пп. 3.4. п. 1 ст. 251 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.

Таким образом, если невостребованные дивиденды восстановлены в составе нераспределенной прибыли после 01.01.2007, организация вправе определить указанные суммы дивидендов как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Налогоплательщик, включивший в состав внереализационных доходов в период с 1 января 2007 г. по день вступления в силу Закона № 409-ФЗ невостребованные дивиденды, вправе учесть образовавшуюся переплату по налогу на прибыль в периоде ее образования или в любом последующем периоде в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно об излишней уплате.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С. Разгулин

Источник: http://www.eg-online.ru/document/regulatory/131559/

Что предпринять, если учредитель не получил вовремя дивиденды

«Упрощенка», 2015, N 3

По общему правилу в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) дивиденды должны быть выплачены учредителю в течение срока, установленного уставом или решением общего собрания о распределении прибыли (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). Этот срок не должен превышать 60 дней со дня, когда было принято решение о распределении прибыли. В акционерном обществе (АО) периоды выплаты дивидендов установлены в зависимости от момента определения получателей (п. п. 3, 5 и 6 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Однако не всегда дивиденды сразу перечисляются учредителям. Бывает, что суммы собственникам начислены, но не выплачены. В том числе это может происходить и потому, что учредитель не получил вовремя дивиденды (Письмо Минфина России от 17.02.2012 N 03-03-06/1/91). Либо сама организация по какой-то причине пропустила срок для перечисления сумм. Так вот, в таком случае порядок действий бухгалтера будет зависеть от того, обратился учредитель в течение срока исковой давности за выплатой дивидендов или нет.

Вариант N 1. Учредитель обратился за выплатой дивидендов, пока срок давности не истек

В таком случае на дату обращения собственника за дивидендами погасите задолженность, которая числится перед ним. Такая задолженность у вас отражена по кредиту счета 70 — если учредитель является сотрудником, или по кредиту счета 75 — если собственник не работает в компании. Выплату дивидендов покажите проводкой:

Дебет 70 (75), субсчет «Расчеты по выплате доходов», Кредит 51

• перечислены дивиденды учредителю — работнику компании (лицу, которое сотрудником не является).

В момент выплаты дивидендов удержите НДФЛ с доходов граждан или налог на прибыль с сумм, которые полагаются фирмам. И перечислите налоги в бюджет. Подробнее о том, как сформировать проводки в таком случае, мы рассказали на с. 40.

Также обращаем ваше внимание на такой момент. Вообще несвоевременная выплата дивидендов не несет каких-либо негативных последствий для организации, если учредители не оспаривают сложившуюся ситуацию в суде.

Кроме того, за неуплату дивидендов по жалобе учредителя Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) может привлечь акционерные общества к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ (Письмо Минфина России от 19.09.2011 N 03-04-06/3-225, Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А40-64887/12-130-612). Штраф для должностных лиц составляет от 20 000 до 30 000 руб., для фирм — от 500 000 до 700 000 руб. Срок давности по такому нарушению — один год с момента, как было совершено правонарушение (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обратите внимание! За невыплату дивидендов в срок акционерные общества могут быть привлечены к административной ответственности. Штраф составляет от 500 000 до 700 000 руб. (ст. 15.20 КоАП РФ).

Если судебное разбирательство произошло или ФСФР привлекла вас к ответственности, на дату вступления в силу соответствующего решения суда или ФСФР сделайте проводку (п. п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»):

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы», Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»,

• признаны проценты за нарушение срока выплаты дивидендов (отражено начисление административного штрафа за неуплату в срок дивидендов).

При расчете единого налога при упрощенной системе налогообложения уплаченные суммы процентов за пользование чужими деньгами и штрафы не учитывайте. Так как они не являются расходом при УСН (п. 2 ст. 346.16 НК РФ, Письмо Минфина России от 09.12.2013 N 03-11-06/2/53634).

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то для них КоАП РФ ответственности не предусматривает. Соответственно, ООО оштрафовать не могут.

Вариант N 2. Собственник не обратился за дивидендами в течение срока исковой давности

В данной ситуации дивиденды будут считаться невостребованными, то есть начисленными, но не выплаченными. Их вам по истечении срока исковой давности нужно восстановить в составе нераспределенной прибыли организации (п. п. 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и п. 9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Причем в той же сумме, в которой они начислялись (Письмо Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01). При этом обязанность по выплате дивидендов перед учредителем у вас прекратится. Восстановление дивидендов в составе прибыли отразите следующей проводкой:

Дебет 75 (70), субсчет «Расчеты по выплате доходов», Кредит 84, субсчет «Нераспределенная прибыль отчетного года»,

• восстановлены дивиденды в составе нераспределенной прибыли.

Такую прибыль вы сможете распределить, когда вашей фирме это будет удобно. В том числе вы сможете снова за счет ее выплатить дивиденды собственникам организации.

Что касается налогового учета при упрощенной системе налогообложения, то восстановленная сумма дивидендов не будет считаться доходом при «упрощенке» (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 и пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поскольку она не учитывается при налогообложении (Письмо Минфина России от 17.02.2012 N 03-03-06/1/91).

Суть вопроса. По истечении срока исковой давности невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли компании. При этом доходом при УСН они не являются.

Пример. Восстановление невостребованных дивидендов

ООО «Весна» работает на УСН. По состоянию на 2 марта 2015 г. у фирмы числится задолженность по выплате дивидендов перед учредителем, который не является сотрудником, в сумме 100 000 руб. Эти дивиденды нужно было перечислить собственнику еще в апреле 2012 г., однако этого не было сделано. Таким образом, 13 апреля 2015 г. истек срок давности для взыскания собственником положенных ему сумм. Посмотрим, как бухгалтер отразил эту операцию в учете.

Дебет 75, субсчет «Расчеты по выплате доходов», Кредит 84, субсчет «Нераспределенная прибыль отчетного года»,

• 100 000 руб. — восстановлены дивиденды в составе нераспределенной прибыли.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/99920-chto-predprinyat-esli-uchreditel-poluchil-vovremya-dividendy

Являются ли невостребованные дивиденды доходом организации?

«Налоги» (газета), 2010, N 39

Налоговые последствия невостребования дивидендов давно стали спорным вопросом, точно не урегулированным законодателем. В таких случаях, безусловно, должен применяться п. 7 ст. 3 НК, согласно которому любые неустранимые неясности, противоречия и сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщиков.

«В пользу налогоплательщика» значит, что он сам выбирает, лежит на нем обязанность уплатить налог или нет. Соответственно, если он считает, что налоговая обязанность в связи с указанными неясностями и противоречиями на нем не лежит, и суд, и налоговые органы обязаны исходить из воли налогоплательщика.

Официальная позиция финансовых органов

К сожалению, финансовые органы никогда не прислушиваются к этой норме и усердно доказывают, что, в частности, в рассматриваемом случае суммы дивидендов по истечении срока исковой давности подлежат включению во внереализационные расходы.

Уже в 2003 г. МНС России направило Письмо N 03-2-09/621/22-Ж615, в котором «между прочим» отметило, что невостребованные дивиденды списываются по истечении сроков исковой давности в составе внереализационных расходов, хотя НДС не облагаются (Письмо было посвящено именно вопросам обложения НДС).

Внимательный анализ позиции налоговых органов показывает полную ее несостоятельность. В Письме от 14 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/110 Минфин России сослался в обоснование своей позиции на п. 18 ст. 250 НК. Согласно данному положению внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Гипотеза данной общей нормы действительно очень удобно вписывается в обстоятельства рассматриваемого случая.

Необходимо исходить из строгого телеологического толкования

Но эта норма — п. 18 ст. 250 НК — существует в связи со следующим. При использовании метода начисления налогоплательщик отражает у себя расходы тогда, когда у кредитора возникает права требования в соответствии с условиями сделки (п. 1 ст. 272 НК). Если кредитор не осуществляет право требования, на налоговый учет это не влияет, как и с гражданско-правовой точки зрения он свое право не теряет (п. 2 ст. 9 ГК).

Отсюда следует, что, если бы не было п. 18 ст. 250 НК, у налогоплательщика так и оставались бы отраженными расходы, хотя кредитор и потерял бы возможность реально получить данные суммы. На устранение этого и направлена данная норма, которая введена специально для данной специфической цели. Теперь уменьшению налоговой базы в том налоговом периоде, в котором право требования возникло, соответствует ее увеличение в том налоговом периоде, в котором предмет требования уже не может быть реально истребован.

Расходы на выплату дивидендов не являются расходами, уменьшающими налог на прибыль организаций (п. 1 ст. 270 НК). Значит, п. 18 ст. 250 НК не может применяться в отношении невостребованных дивидендов.

Природа дивидендов по налоговому и по гражданскому праву

Переходя непосредственно к обязательству уплатить дивиденды, мы видим, что с ним не так все просто, как кажется. Позиция налоговых органов была бы правильной, если бы обязанность уплатить дивиденды возникала из сделки акционерного общества с акционером либо из односторонней сделки акционерного общества.

Налоговый кодекс, однако, не рассматривает суммы, полученные акционерами в качестве дивидендов, как дивиденды до того, как они окажутся у акционера. Согласно п. 1 ст. 43 НК дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения. Это означает, что дивиденд появляется тогда, когда участник организации его уже получил. До этого момента дивиденда с точки зрения налогового права нет. Обязательства уплатить именно дивиденды не существует с точки зрения налогового права.

Отсюда-то и следует п. 1 ст. 270 НК, по которому расходы по уплате дивидендов не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. А значит, оснований для применения п. 18 ст. 250 НК не имеется.

К сожалению, вопрос о природе обязанности уплатить дивиденды плохо разрешен цивилистами, что, как мы видим, негативно отражается на применении налогового права. Между тем можно отметить два подхода, от которых зависит его применение. Немецкий подход исходит из того, что решение собрания акционеров о выплате дивидендов является сделкой . С точки зрения такого подхода позиция финансовых органов представляется более обоснованной. Налоговый же кодекс РФ предложил совершенно иную трактовку, согласно которой до получения участником организации дохода при распределении прибыли организации после налогообложения дивиденда нет.

См.: Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. СПС «КонсультантПлюс».

Представляется, что, как ни странно, Налоговый кодекс лучше видит гражданско-правовую природу обязанности уплатить дивиденд. Дело в том, что организация людей есть не то же, что простая их совокупность. Именно эта организация и становится основой для создания юридического лица (ср. с определением юридического лица в ст. 48 ГК). Соответственно, дивиденд, до того, как он передан отдельному участнику организации, еще принадлежит организации и входит в состав прибыли, а не является отграниченной от нее по своему правовому режиму суммой денег. Если эта сумма остается у организации, она лишь остается в составе нераспределенной прибыли, с которой уже уплачены все налоги. Решение о выплате дивидендов само по себе не меняет этот ее статус. Она не отличается поэтому от тех сумм, которые не подлежали распределению между участниками организации.

Таким образом, во-первых, налоговое право не «замечает» обязанности организации перед участником, отчего ни расходы, ни доходы, вызванные этой обязанностью, не учитываются у организации. Во-вторых, невостребованный дивиденд продолжает входить в состав нераспределенной прибыли, пусть и сумма дивиденда уже находится на отдельном счете.

Судебная практика

К счастью, суды значительно более сознательно подходят к применению закона. Пока их практики не так много, но направлена она именно в сторону признания позиции налоговых органов незаконной.

В Постановлениях ФАС МО от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4142-09 и от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/2699-09 вопрос о невостребованных дивидендах не решен по существу, поскольку сроки исковой давности по их востребованию истекли в налоговые периоды, находившиеся за пределами налоговой проверки.

Но нижестоящие суды высказываются и по существу проблемы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-16614/2008, остановленном без изменений указанным Постановлением ФАС МО от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/2699-09, обосновано, что включению во внереализационные доходы невостребованные дивиденды не подлежат.

При этом основанием для вывода суда апелляционной инстанции было то, что дивиденды уплачиваются из сумм, оставшихся после налогообложения, отчего двойное налогообложение данных сумм недопустимо. Действительно, именно к двойному налогообложению приводит позиция налоговых органов. Суд кассационной инстанции решил, что высказываться по указанному вопросу излишне, отчего оставил решение в силе на указанном основании — выходе проверки за установленные пределы. Впрочем, это также создает некоторую неопределенность, хотя мы ожидаем, что и суд кассационной инстанции встанет на позицию суда апелляционной инстанции.

Рекомендации законодателю

К великому сожалению, налоговый аспект невостребованных дивидендов не учитывают участники законодательного процесса. Проект федерального закона N 271397-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования управления хозяйственными обществами», который уже дважды рассматривался Государственной Думой, не содержит ничего о налоговых последствиях невостребования дивидендов. Все поправки касаются законодательства о хозяйственных обществах.

Представляется весьма важным внести поправки в Налоговый кодекс и уточнить порядок налогообложения прибыли организаций в связи с невостребованием дивидендов. Разумеется, мы не полагаем, что наша позиция является единственно правильной, поэтому настоятельно предлагаем, чтобы данный вопрос был серьезно обсужден юридическим сообществом перед внесением поправок.

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/59798-yavlyayutsya-nevostrebovannye-dividendy-doxodom-organizacii

Право на получение прибыли ООО аннулируется через пять лет

На наш взгляд, участнику, не получившему часть распределенной прибыли в установленные сроки не по вине общества, последнее может выплатить соответствующую денежную сумму по своей инициа­тиве. Законом это прямо не преду­смотрено, но и запрета на такую выплату нет. Следовательно, она допустима.

Выплата дивидендов — право общества

Распределение чистой прибыли между участниками ООО является правом, а не обязанностью общества (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). Решение о распределении принимается общим собранием участников раз в квартал, полгода или год.

Максимальный срок выплаты распределенной прибыли составляет 60 дней со дня принятия соответствующего решения, если иной, более короткий, срок не предусмотрен уставом общества (п. 3 ст. 28 Закона об ООО). Если же в этот срок по каким-то причинам участник не получил деньги (например, сменил адрес, не уведомив общество, и решение о распределении прибыли не получил), то у него есть три года для того, чтобы обратиться к обществу с требованием о выплате распределенной прибыли. Уставом ООО этот срок может быть продлен до пяти лет, что и было сделано в рассматриваемой ситуации (п. 4 ст. 28 Закона об ООО).

Трехлетний или пятилетний срок для предъявления претензий является пресекательным, то есть по истечении этого срока у общества прекращается обязанность выплатить участнику дивиденды, а у последнего прекращается право требовать такие суммы. По истечении данного срока часть распределенной, но невыплаченной прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества. Данная операция затрагивает лишь бухгалтерский учет компании, а не налоговый, поскольку суммы, восстановленные в составе нераспределенной прибыли, доходами не являются (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Чистая прибыль общества — это те средства, которые остались в распоряжении компании после уплаты налога на прибыль. А потому использовать эти деньги ООО может по своему усмотрению, в том числе выплатить одному из участников неполученные дивиденды.

Участник может потребовать выплаты через суд

Все сказанное выше относилось к ситуации, когда невыплата части распределенной прибыли участнику произошла не по вине общества.

Если же причиной неполучения участником причитающихся ему средств стали действия (бездействие) общества, то такой участник вправе взыскать с ООО спорную сумму в судебном порядке (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 90, ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На этот момент стоит обратить особое внимание, поскольку в заданном вопросе говорится об участнике — юридическом лице (пусть и иностранном), которые обычно имеют расчетные счета в банках, и выплата в их пользу денежных средств может быть затруднена лишь изменением данных такого банковского счета или отсутствием сведений о нем у общества, выплачивающего дивиденды (что маловероятно).

В законе не установлен специальный срок исковой давности по требованиям участников ООО о выплате дивидендов. Потому на них распространяется общий срок (ст. 196 ГК РФ), исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В то же время стоит учитывать, что правило о трехлетнем (или пятилетнем) сроке было введено относительно недавно — с 31 декабря 2010 г. Возможно, что судебной практикой будут выработаны более конкретные рекомендации по исчислению сроков исковой давности.

Общество является налоговым агентом

С суммы распределенной чистой прибыли общество, выплачивающее дивиденды в пользу плательщика налога на прибыль, обязано удержать сумму этого налога в качестве налогового агента (п. 1 ст. 310 НК РФ). Причем исполнение этой обязанности не зависит от оснований выплаты — была она произведена обществом добровольно, в том числе за пределами пятилетнего срока, или на основании решения суда (постановления ФАС Центрального округа от 03.04.2009 по делу № А08-2383/08-21, Уральского округа от 16.09.2008 № Ф09-5909/08-С4). Если речь идет о получателе дивидендов — иностранной компании, то необходимо будет проверить два обстоятельства: является ли такая компания плательщиком налога на прибыль и есть ли между РФ и государством регистрации получателя дивидендов Соглашение об избежании двойного налогообложения.

Если же выплаты дивидендов не произошло, то с восстановленной в составе нераспределенной прибыли суммы налог платить не надо (п. 3 ст. 275 НК РФ).

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/195674/

Дивиденды срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А56-14002/2006 Иск Гражданина об отмене решения ОАО о прекращении выплат дивидендов по итогам года и взыскании с ответчика неполученных дивидендов, а также морального вреда не удовлетворен, поскольку, в частности, истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А56-14002/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-14002/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-14002/2006,

Солодухин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее — Общество) о признании недействительным отказа Общества в выплате дивидендов по итогам 2001 года, взыскании с ответчика установленной суммы дивидендов за 2001 год и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

Решением от 26.09.2006 , оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 решение и постановление в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения, в части отказа в иске о взыскании дивидендов за 2001 год судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5.928 руб. 23 коп. дивидендов за 2001 год (без учета налога) и 1.381 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2008 , оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 11.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске Солодухину А.С. отказать. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Солодухин А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Солодухин А.С. также уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих факт нахождения на лечении за пределами Санкт-Петербурга и невозможности явки в судебное заседание, не представил. Ввиду изложенного судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Солодухина Сергея Васильевича, скончавшегося 23.05.2001.

Солодухин А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от 24.11.2005 78 ВД N 284930 является собственником 8512 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. каждая, второго выпуска, регистрационный номер 72-1-2367, с причитающимися по ним дивидендами.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 06.02.2006 истец является акционером Общества.

Истец 30.01.2006 обратился к ответчику с письмом, в котором просил произвести ему выплату дивидендов по итогам 2001 года.

Ответчик письмом от 15.02.2006 отказал в выплате дивидендов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по данному требованию. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды указали, что им не пропущен срок исковой давности, так как об акциях как о наследственном имуществе Солодухин А.С. узнал в ноябре 2005 года, после чего предпринял меры к оформлению свидетельства о праве на наследство.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В данном случае днем открытия наследства является 23.05.2001.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Таким образом, акции Общества принадлежат истцу со дня открытия наследства и он вправе требовать выплаты дивидендов по ним в том случае, если решение о выплате дивидендов принималось общим собранием акционеров Общества.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции от 21.03.2002) общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом .

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом.

Решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Если уставом общества или решением общего собрания акционеров дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.

Общим собранием акционеров Общества от 23.05.2002 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам 2001 года в размере 0,7653 руб. на одну привилегированную акцию в денежной форме в срок до 22.07.2002.

Таким образом, поскольку на день открытия наследства общим собранием акционеров Общества не принималось решение о выплате дивидендов по итогам 2001 года, эти дивиденды не являются наследственным имуществом.

На требование о взыскании дивидендов распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность Общества по выплате дивидендов за 2001 год истекла 22.07.2002. Именно с этого момента начинается течение исковой давности и прекращается 22.07.2005.

Солодухин А.С. обратился в суд с иском 17.03.2006.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-14002/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Солодухина Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/33082673/