Феникс срок исковой давности

Феникс срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12983/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности — страховой случай — отпуск по уходу за ребенком — договор личного страхования — действие договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Нилова С.Ф., Закировой СЛ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаго Н.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2013 года по иску Кулаго Н.А. к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя истца Кулаго Н.А. — Загитову Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» — Худоногова СВ., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

Кулаго Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных требований сослалась на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору личного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события -смерти К.А.И . Указывает, что 28 апреля 2007 года между ООО Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (кредитор) и К.А.И . (заемщик) заключен кредитный договор N 303-ЧФ/07-И по условиям которого Банк предоставляет К.А.И . кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: г. ***. Пунктом 4.1.8 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в Челябинском филиале

ОАО ГСК «Югория» жизнь и потерю трудоспособности ? смерть страхователя по любой причине, произошедшей в период действия договора. Выгодоприобретателем по данному договору являлся Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» как владелец закладной (ипотеки), в настоящее время выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладной N 913/5849 — 0000824 от 22 мая 2008 года. *** года произошел страховой случай — К.А.И . умер по причине печеночно-почечной недостаточности. Кулаго Н.А. — вдова умершего обратилась к ответчику о страховой выплате и в декабре 2008 года получила письменный отказ со ссылкой на п.п.5.1, 5.1.4 договора, в связи с тем, что страховщик усмотрел прямую причинно-следственную связь между умышленными действиями страхователя по систематическому употреблению алкоголя в течении длительного времени, повлекшим наступление заболевания, развившимся далее в более тяжелую форму. Данный отказ с 2008 года истица в суде не оспаривала, просит восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Загитова И.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Худоногов СВ. требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулаго Н.А. отказал.

С решением суда Кулаго Н.А. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что рождение ребенка и нахождении в отпуске по уходу за ребенком является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, в связи, с чем вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности является необоснованным.

Истец Кулаго Н.А., представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167 , 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2007 года между Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (кредитор) и К.А.И . (заемщик) заключен кредитный договор N 303-ЧФ/07-И по условиям которого Банк предоставляет К.А.И . кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: г. *** (л.д.7-18).

28 апреля 2007 года между ОАО ГСК «Югория» и К.А.И . заключен комбинированный договор ипотечного страхования N(2)/34-000121-19/07, предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности К.А.И. а также страхование имущества, находящегося в собственности у К.А.И . (л.д.21-26).

Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в период действия настоящего договора; полная /частичная утрата общей трудоспособности застрахованного (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине, наступившей в период действия договора; временная утрата трудоспособности в период несчастного случая (п.п. 3.1-3.1.3).

Выгодоприобретателем по договору страхования является на момент рассмотрения спора Банк ВТБ 24 (ЗАО).

*** года К.А.И . умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.ЗО).

18 декабря 2008 года в адрес Кулаго (Кудрявцевой) Н.А. направлен ответ, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления на выплату страхового возмещения, так как событие, произошедшее с К.А.И. не является страховым случаем по причине того, что

смерть застрахованного произошла в результате алкогольного опьянения. Страховщик усмотрел наличие прямой причинно-следственную связи между умышленными действиями страхователя и наступившими последствиями.

В ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установив, что истцом не принято мер по обжалованию отказа в выплате страхового возмещения, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения истек, причины пропуска срока уважительными не являются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными, основанными на правильном применении норм материального права и фактически установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рождение 12 сентября 2011 года у истца ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения датирован 18 декабря 2008 года. Отказ получен истцом в декабре 2008 года, что следует из текста искового заявления, подтвержден представителем истца. Таким образом, на момент обращения истца в суд 01 июля 2013 года срок исковой давности истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Рождение истицей ребенка и нахождение в отпуске по уходу за ребенком безусловным основанием для восстановления пропущенного

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2013 года по иску Кулаго Н.А. к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаго Н.А. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119274694/

Срок давности по кредитной задолженности: основные моменты

Исковая давность по кредиту

Определение кредитного срока давности приведено нами выше. По п. 1 ст. 196 ГК РФ общая исковая давность составляет три года. Таким образом, если у вас есть долг по кредиту, срок давности по нему будет равен трем годам. Правда, по п. 1 ст. 199 ГК РФ , иск от кредитной организации в суде примут и за рамками обозначенного срока. Поэтому о его истечении нужно обязательно заявить в суде (до момента вынесения судебного решения), иначе дело будет рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения. Значит, фактически банк (иная кредитная организация) вправе истребовать кредитную задолженность через суд и по прошествии трех лет, если ответчик окажется слишком молчалив.

Как отсчитывается срок давности кредита

По п. 1 ст. 200 ГК РФ , указанный период начнет течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке. График платежей, который прилагается к кредитному договору, определяет конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только вы не внесете платеж или внесете его не полностью, банк будет об этом знать.

По Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т. п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Банк может потребовать только взыскания основного долга, тогда исковая давность по остальным платежам (это может быть неустойка и т. д.) продолжит идти. По п. 1 ст. 207 ГК РФ , если истечет давность по основному требованию, с неустойкой, процентами, залогом и т. п. будет то же самое.

Возможен и другой вариант: когда давность по основному и дополнительным обязательствам считаются отдельно и окончание первой не влияет на вторую. Так происходит, если в договоре прописана более поздняя (в сравнении с основным долгом) уплата процентов.

Что приостанавливает и прерывает срок исковой давности по кредиту

По ст. 202 ГК РФ , течение срока приостанавливается по следующим обстоятельствам (если они возникли или продолжали существовать в последние полгода соответствующего срока, а когда он составляет шесть или меньше месяцев — в течение этого времени):

• непреодолимая сила (эпидемии, ураганы, техногенные катастрофы и т. д.);
• пребывание ответчика в составе Вооруженных сил РФ, которые переведены на военное положение;
• исполнение обязательств отсрочено законом либо Правительством РФ;
• действие акта, которым регулируются соответствующие отношения, приостановлено.

Кредитор (истец) и должник (ответчик) могут воспользоваться законными процедурами внесудебного разрешения спора (медиацией, посредничеством, административной процедурой и др.). Это приостановит отсчет срока исковой давности на время, установленное законом для проведения такой процедуры или на шесть месяцев со дня ее начала.

В день, когда обстоятельства, из-за которых ход срока исковой давности был приостановлен, исчезнут, он продолжится с условием, что оставшаяся его часть удлиняется:

• если она меньше шести месяцев — до этого времени;
• если равна полугоду или менее — до давностного периода для подачи иска.

По ст. 203 ГК РФ , ход срока исковой давности прерывается, когда должник совершает действия, которые говорят о признании им долга (признает претензию с указанием на признание долга и др., подробнее — п. 20 Постановления). После перерыва обозначенный ход начнется заново, т. е. время, которое прошло перед перерывом, не учитывается.

Отдельные случаи и давностный исковой срок

Далее поговорим о том, как продолжительность исковой давности соотносится с:

• поручительством;
• кредитом умершего должника;
• кредитом по карте.

Поручителями чаще всего становятся родственники, друзья, иные глубоко доверяющие будущему должнику люди. Именно им банк и предложит погасить долги, если основной заемщик перестанет платить по кредиту. Поручительство действует то время, на которое его дали, конкретная продолжительность прописывается в соответствующем договоре. При ее отсутствии — год после окончания кредитного договора. Поручительство заканчивается, если в течение этого периода банк не подает иск в суд. Указанные временные отрезки не восстанавливаются, не прерываются и не отсчитываются заново. Так что если банк заявит в суд на поручителя за рамками обозначенных интервалов, следует сообщить о прекращении обязательства и сослаться на п. 6 ст. 367 ГК РФ .

В случае смерти заемщика до полного погашения кредита для поручителя (в зависимости от условий поручительства) возможны следующие варианты:

• если есть пункт о том, что поручитель согласен в случае смерти прежнего должника отвечать за нового, то поручительство продолжает действовать. Поручитель продолжит отвечать по договору, но уже за наследника умершего;
• поручительство прекращается после перевода долга на наследника, если обозначенный выше пункт отсутствует.

Сам факт смерти должника на действительность поручительства не влияет, значит, оно действует в соответствии с договором или год после окончания кредитного договора.

В случае с кредитной картой давностный период равен трем годам. В таких договорах обычно отсутствует график платежей. Однако есть условия о возврате долга по частям, и если не внесен очередной платеж, банк узнает об этом, после чего с даты просрочки и начинается отсчет давностного периода для подачи иска.

Стоит ли ждать пропуска срока исковой давности банком

Проблемная задолженность может быть уступлена коллекторам. Их воздействие на вас вряд ли будет приятным, даже с учетом мер из ФЗ от 03.07.2016 № 230. Не поможет и отзыв согласия на обработку ваших персональных данных. Они продолжат обрабатываться, по п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (для реализации законных прав и интересов).

Если кредит взят до 01.07.2014, то передача долга коллекторам законна только в том случае, если кредитный договор и согласие на обработку персональных данных предусматривали, что заемщик не против передачи данных третьим лицам.

Если кредит был выдан после этой даты, а в договоре отсутствовал прямой запрет передачи задолженности коллекторам (по п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353), — такая передача тоже будет законна.

Нарушение данных условий позволит вам пожаловаться в Роскомнадзор через следующую последовательность шагов:

1. Переходите по ссылке на страницу обращений граждан на официальном сайте Роскомнадзора.
2. Выбираете обработку персональных данных в тематике обращения.
3. В форме, которая откроется, укажите тему обращения, Ф.И.О., электронную почту, место рассмотрения (по вашему месту проживания).
4. Кратко и спокойно описываете ситуацию (в фактах, которыми обладаете).
5. Прикладываете доказательства, которые подтвердят эти факты.
6. Вводите защитный код.
7. Нажимаете кнопку отправки.

Иск от банка о взыскании кредитной задолженности суд примет и за рамками срока исковой давности (подробнее см. первый раздел статьи).

Что делать, если банк пропускает срок исковой давности и подает иск о взыскании кредитной задолженности

Судебная практика по исковой давности по кредиту говорит, что когда обозначенный пропуск состоялся, а вы все равно получили повестку в суд, следует известить судью о необходимости применения ст. 199 ГК РФ одним из следующих способов:

• заявить об этом в ходе судебного разбирательства (устно или письменно);
• направить надлежащее ходатайство в суд заказным письмом с уведомлением о вручении;
• подать такой документ в канцелярию суда. Пишите его в двух экземплярах, на одном из них должна быть отметка о получении.

После этого банку откажут в иске, и вы сможете забыть о своей задолженности по кредиту.

Источник: http://ppt.ru/art/kredity/srok-iskovoy-davnosti

Верховный суд посчитал исковую давность по займу

Андрей Карин* одолжил Олегу Карину* и Анне Антиповой* 4 000 000 руб. на приобретение жилья. Срок возврата займа, а также проценты стороны не определили. Спустя четыре с лишним года кредитор письменно потребовал вернуть долг и проценты. По прошествии месяца кредитор обратился в суд, где просил взыскать с должников деньги с учетом процентов в равных долях. Те не согласились с иском, а к требованиям о взыскании процентов и вовсе просили применить срок исковой давности.

ИСТЕЦ: Андрей Карин*

ОТВЕТЧИКИ: Олег Карин*, Анна Антипова*

СУТЬ СПОРА: О взыскании долга и процентов по договору займа

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, применив к требованию о взыскании процентов срок исковой давности. Суд пришёл к выводу: поскольку стороны не определили срок возврата денег, он наступает в момент востребования (п. 1 ст. 810 ГК). Московский городской суд изменил решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование займом, взыскав их за весь период – без учета срока исковой давности. Апелляция сочла, что в этом споре срок исковой давности не применим, поскольку проценты за пользование займом подлежали уплате при возврате основной суммы долга.

Верховный суд, сославшись на п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, напомнил: если стороны не определили срок выплаты процентов, они должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена договором займа, заимодавец может требовать уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. Таким образом, истец мог ежемесячно получать проценты по договору займа, но потребовал их только спустя четыре с лишним года. Поэтому ВС посчитал, что апелляционное определение нельзя признать законным, и отменил его. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но пока что не рассмотрено (№ 5-КГ18-247).

«Обязательство по возврату основной суммы долга не возникает до предъявления требования о возврате, и до этого момента исковая давность не течет. Обязательство по уплате процентов, наоборот, подлежит исполнению в течение всего периода пользования деньгами. Оно является длящимся, поэтому к нему применяется трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу»

Алексей Абрамов, директор юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговые споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 7 место По выручке 9 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × в России и СНГ

«Если стороны не достигли соглашения о порядке уплаты процентов по договору займа, проценты должны выплачиваться ежемесячно до возврата займа (п. 3 ст. 809 ГК). Установленный законом порядок уплаты процентов позволяет применить срок исковой давности к каждому конкретному платежу отдельно и отвергать требования, предъявленные после истечения этого срока. Московский городской суд предпринял попытку отступить от логики законодателя. Ничего хорошего для принципа правовой определенности в такой идее нет. Поэтому за вынесенное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС нужно сказать большое спасибо», – считает партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Магомед Газдиев.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/208014/

Как считать срок исковой давности по Тинькофф или Феникс искам

Еремин Александр Вячеславович

Буквально недавно ко мне обратилась женщина с интересным вопросом по сроку исковой давности по искам от Феникс, которое в свою очередь получило право требования долга от Банка Тинькофф.

Суть заключалась в следующем женщина взяла карту тинькофф банка и начала ею пользоваться в 2013 году, при этом конечно не читая ни договор, ни заявление — анкету.

Добавлю еще от себя я пытался прочитать данное заявление — это почти не реально, текс — то ли семёрка, то ли еще меньше 🙂 В итоге плюнул положил под сканер, прогнал и увеличел в редакторе. Советую всем, кто собирается взять данный продукт Тинькофф Банка захватить на встречу лупу 🙂

И так, она все подписала не глядя, случились трудные времена и образовалась просрочка, внесла она последний платеж 08.06.2015 больше платить не стала и в конечном итоге Банк переуступил право требования фениксу, а тот в свою очередь подал на судебный приказ и получил его 05 октября 2018 года. Женщина о судебном приказе не знала, ну а когда узнала восстановила сроки и тут же его отменила. После чего на нее было подано полноценное исковое заявление в суд.

В самом иске и в приложении к нему встречается такая интересная штука, как заключительный счет, так вот заключительный счет ей был выставлен 07.12.2015 и подлежал он оплате в течении 30 дней. А вот период просрочки с 04.07.2015 по 07.12.2015. Посидев в интернете не много в том числе на форуме forum.anti-rs.ru ( Кстати советую не плохой проект для попавших в беду заемщиков) я обнаружил, что все почему то советуют начинать отсчет срока течения исковой давности именно с даты 07.12.2015 ну и плюс 30 дней или нет в этом мнения не сходятся.

А вот и наш конвертик с подарком и что же внутри?, а точнее когда его отправили? Для начало смотрим почтовый идентификатор на конверте в котором Феникс отправлял письмо на вынесение судебного приказа. Затем на сайте Почта России по номеру идентификатора выясняем когда оно было отправлено. И вот оно отправка была в сентябре 2018.

Получается, что если период просрочки начался с 04.07.2015, а заявление подано в сентябре 2018, то срок исковой давности прошел. А если считать с момента заключительного счета, то есть с 07.12.2015 , то Феникс успевает.
Вот моя правовая позиция по этому поводу:

Тесть исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Так, как доказательством является конверт, то вместе с возражением на иск я подал ходатайство об истребовании материалов дела из судебного участка(подается в порядке 57 ГПК РФ). Ну и распечатку с почты о транспортировке заказного письма я приложил сразу к возражению на иск.

Источник: http://eremin.lcnw.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D1%82/case/

ВС пояснил правила истечения срока исковой давности по основным и дополнительным требованиям

12 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-17077 по спору о взыскании цессионарием с должника процентов задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В июне 2013 г. ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) и «Нефтегазопроводстрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда. Впоследствии в рамках дела № А40-75671/2016 суд удовлетворил иск субподрядчика о взыскании со своего контрагента по вышеуказанному договору задолженности на сумму свыше 6 млн руб.

В июне 2018 г. «Нефтегазопроводстрой» уступил право требования задолженности по договору цессии предпринимателю Сергею Трояну. По условиям такого договора права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе включая права требования денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В следующем месяце предприниматель направил в адрес «Стройгазконсалтинга» уведомление о смене кредитора с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку организация отказалась выполнять требование ИП, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с вышеуказанного общества 1,5 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 г. по 13 июня 2018 г.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из пропуска срока исковой давности, на чем настаивал ответчик в ходе рассмотрения дела. При этом суды пришли к выводу об истечении не только срока исковой давности по главному требованию, но и по дополнительному требованию (о взыскании процентов). Они сочли, что субподрядчику было известно о нарушении своего права с 2013 по 2014 г. (с учетом дат оформления сторонами справок по форме КС-3 и направления компанией в адрес общества счетов-фактур), а ИП обратился с рассматриваемым иском в суд лишь в августе 2018 г.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Сергей Троян сослался на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

После изучения материалов дела № А40-195567/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. № 11778/08 высшая судебная инстанция отметила, что истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. «Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», – отметил ВС.

Суд добавил, что аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019). При этом из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Верховный Суд заключил, что с учетом вышеуказанных правовых позиций высших судебных инстанций и того, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), предприниматель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В этой связи Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Верховного Суда

«Так, ВАС РФ еще в 2009 г. (Постановление № 11778/08 по делу № А53-17917/2006) разъяснил порядок применения исковой давности по требованиям по процентам, когда кредитором было заявлено в суд требование по основной сумме, а по процентам – позднее в рамках отдельного требования. Суд справедливо разъяснил, что в такой ситуации, когда требование по основной сумме заявлено в установленном порядке, то при заявлении в последующем требований по процентам исковую давность по ним не следует исчислять с даты первоначальной просрочки (нарушения права). В такой ситуации кредитор имеет право на проценты по его требованию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с требованиями по процентам», – пояснил эксперт.

Артур Зурабян отметил, что вследствие неоднозначной судебной практики у судов оставались вопросы в ситуации, когда требование по основному долгу было исполнено в установленном порядке. «Например, как в данном случае текут сроки исковой давности в отношении процентов? Можно ли заявлять требования по процентам также из расчета в 3 года до даты иска без учета того, что сама просрочка основного обязательства имела место существенно раньше? Значимость данного вопроса подтверждается тем, что он был даже включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019). И именно данная позиция была положена в основу рассматриваемого определения Верховного Суда», – полагает адвокат.

По его мнению, Верховный Суд справедливо постановил, что в случае исполнения требований по основному долгу (добровольно или через механизм судебной защиты) у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности. «При этом кредитор может претендовать только на тот объем процентов, который приходится на 3 года до подачи иска. То есть, например, если нарушение обязательства имело место в январе 2015 г., требование было исполнено в феврале 2017 г., то у кредитора есть время до февраля 2020 г. для заявления соответствующих требований. При этом при заявлении требований, например, в декабре 2019 г., у кредитора есть право требовать проценты только за период с декабря 2016 г. по дату погашения долга, но не за весь период просрочки», – подытожил Артур Зурабян.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов согласился с Верховным Судом РФ в том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. «Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек ввиду того, что такое требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», – отметил эксперт. По его мнению, такая правовая позиция крайне важна для практики, ведь в противном случае должник мог бы злоупотреблять своими правами.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подчеркнул, что в комментируемом определении Верховного Суда напоминаются азы исковой давности: «при судебной защите срок исчисляется по-другому (на время такой защиты он “замораживается”)». В этой связи он выразил сочувствие истцу в том, что последнему пришлось потратить много времени (включая время на обращение в высшую судебную инстанцию по такому банальному вопросу), чтобы в этой части закон был применен правильно.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-pravila-istecheniya-sroka-iskovoy-davnosti-po-osnovnym-i-dopolnitelnym-trebovaniyam/

Брала кредит в 2011 году ООО феникс подали иск только сейчас.

Какой срок давности?

Доброго времени суток! Срок давности по кредитным обязательствам составляет ровно три года с момента, когда заемщик перестает платить.

Срок исковой давности составляет три года, если с момента последнего платежа прошло три года то в письменном возращении на иск укажите об истечении срока ИД и требуйте в удовлетворении иска отказать.

Здравствуйте! По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года с момента последнего платежа. Исковая давность применяется только судом и только по заявлению стороны. Банк может в любое время обратиться в суд.

Здравствуйте. 3 года в силу ст. 196 ГК РФ, но вам нужно обязательно заявлять об этом в суде, иначе не применят. Согласно ст 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Источник: http://www.9111.ru/questions/12710832/

Управление защитило права потребителя — ООО «Феникс» отказано во взыскании задолженности по кредитному договору

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе был привлечен мировым судом судебного участка № 7 в Балахтинском районе для дачи заключения по гражданскому делу в связи с предъявлением искового заявления ООО «Феникс» к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Территориальным отделом подготовлено заключение в целях защиты прав потребителя об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

По результатам рассмотрения гражданского дела решением Мирового суда судебного участка № 7 в Балахтинском районе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Комментариев: 0

Оставить комментарий

Уважаемые посетители сайта! Здесь Вы можете оставить комментарий к данной статье. Оставить обращение в электронном виде можно заполнив специальную форму в разделе «Прием обращений граждан, общественных объединений и других юридических лиц»

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 2006-2020 г.

Адрес: 660049, г.Красноярск, ул. Каратанова, д. 21

Тел.: 8 (391) 226-89-50 (многоканальный), 8 (495) 380-28-43 (для звонков из Москвы). Телефон «горячей линии»: 8 (391) 226-89-50, Телефон доверия по вопросам противодействия коррупции: 8 (391) 226-89-93, факс: 8 (391) 226-90-49

Источник: http://24.rospotrebnadzor.ru/directions/rez_nadzor/ZPP/154851/

Банку дали срок

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: http://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html