Гражданской ответственности ущерб причинен

Гражданская ответственность за причинение вреда здоровью

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско-правовую ответственность в случае причинения вреда здоровью.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в случае обращения в суд потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья (например, в результате дорожно-транспортного происшествия), размер причиненного вреда и доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. В данном случае необходимо доказать причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде вреда у истца.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины законом возложена на ответчика.

Вред здоровью включает в себя два самостоятельных элемента: имущественный ущерб и моральный вред. При этом оба компонента могут рассматриваться как составляющие «вреда здоровью» лишь в том случае, если они непосредственно связаны с возникшим заболеванием или телесным повреждением, вызванным определенным повреждающим фактором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако следует иметь ввиду, что законодательством предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.

Вместе с тем независимо от вины подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара (лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). За ребенка отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Также вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями несовершеннолетнего (в возрасте от 14 до 18 лет), если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/grazhdanskaia-otvetstvennost-za-prichinenie-vreda-zdoroviu

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С. Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичным примером является Определение ВС РФ от 14.03.2016 № 16-КГ15-40. Так, Е.В. Зорин и А.В. Полосин обратились в суд с иском к ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», ГУ – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременных и ежемесячных пособий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт неправомерного причинения такого вреда, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Согласно ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым правильно разрешен спор по исковым требованиям Зорина и Полосина.

Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074 ГК РФ и др.). Так, согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условия деликтной ответственности

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 ГК РФ). Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). Обратимся к судебной практике. ООО «Производственно-коммерческая фирма «СТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Марспецмонтаж», ООО «Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна» о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных истцу сносом принадлежащего ему гаража.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража. Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не усмотрели в их поведении вины – необходимого условия для возмещения убытков. Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Президиум ВАС РФ, учитывая изложенное, постановил: Решение Арбитражного суда от 24.04.2009 по делу № А38-2401/2008, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и Постановление Федерального арбитражного суда ВВО от 05.02.2010 по тому же делу отменить.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержится следующее разъяснение: «Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 5 ст. 10, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 4341 ГК РФ). При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ не применяется». В названном пункте ст. 1064 ГК РФ говорится о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении. В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/346698/

Гражданской ответственности ущерб причинен

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На территории одного из предприятий города произошел сильный взрыв, в результате которого причинен вред имуществу предприятия. Ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
Статьей 8 указанного закона предусмотрено право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Данной нормой это установлено как право, а не обязанность. Аналогично звучит норма п. 4 ст. 931 ГК РФ. В то же время ст. 1072 ГК РФ накладывает на причинителя вреда обязанность возместить вред только в части, не покрытой страховым возмещением.
1. Вправе ли предприятие обратиться с требованием возместить весь причиненный вред непосредственно к причинителю вреда, минуя страховщика?
2. Обязателен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения, установленный п. 5 ст. 4 АПК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае причинения вреда в результате аварии на опасном объекте потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда к причинителю вреда. Обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров законодательством не предусмотрен.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N 02АП-2685/19.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

16 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1293204/

Ответственность за порчу чужого имущества

Автор:

Какая наступает ответственность за порчу чужого имущества?

Дело в том, что законом РФ предусмотрена ответственность за порчу чужого имущества, ведь своим имуществом гражданин волен распоряжаться как ему хочется, по своему усмотрению.

Порча чужого имущества предполагает нанесении предмету каких либо повреждений, как правило механических (разбить, порвать, поджечь, затопить и пр.) повреждений, в результате получения которых поврежденная вещь теряет в стоимости, порча внешнего вида, порча функционала, приведение вещь в состояние полной негодности, в целом испорченная вещь теряет свою оценочную стоимость по сравнению со стоимостью до причиненных повреждений. В отдельных случаях порча подразумевает полное уничтожение вещи без возможности ее восстановления.

Дело в том, что порчу чужого имущества в принципе не получится запретить на законодательном уровне, а вот привлечь к ответственности причинителя вреда можно.

Во первых нужно определить, кто же является причинителем вреда, во вторых оценить причиненный ущерб и уже далее привлекать причинителя к ответственности.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред который был причинен имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме и возмещает ущерб именно лицо причинившее вред. Обычно так и происходит, к примеру сосед разбил ваше авто во дворе, к примеру разбил стекло палкой или кинул камень, данное действие попало в объектив камеры видеонаблюдения. В результате виновник известен и его можно привлечь к ответственности, как минимум в судебном порядке обязать возместить ущерб за разбитое стекло, взыскать с него расходы на экспертизу и судебные расходы, так же моральный вред.

Если классифицировать виды ответственности за порчу чужого имущества, то ее можно разделить на 3 вида:

Гражданская ответственность за причинение вреда чужому имуществу

Как мы говорили гражданская ответственность наступает по статье 1064 Гражданского Кодекса РФ, так как в ней описаны общие нормы о возмещении вреда, но как таковая гражданская ответственность подразумевает полное возмещение ущерба причинителем и возмещение может произойти как в добровольном порядке, так и в судебном.

Если причинитель вреда не известен, скажем нет записей с видеокамер, нет свидетелей и никто не видел и не знает, кто скажем разбил ваш авто во дворе, то вы можете в таком случае написать заявление в полицию и возможно виновника найдут, но если причинитель не известен и нет никаких зацепок, то и требовать возмещения не с кого. Исключением в такой ситуации будет обращение в страховую компанию но только в случае когда ваше имущество было застраховано от ущерба, в случае с автомобилем, возместить ущерб когда причинитель не известен поможет полис КАСКО, ОСАГО вам не поможет.

Если вы знаете, кто виновен в причинении вреда имуществу, то вам необходимо зафиксировать факт причинения вреда, в каждой ситуации факт фиксации причинения ущерба свой, к примеру при затоплении квартиры вызывается управляющая организация для составления акта о затоплении, при повреждении авто во дворе хулиганами вызывается участковый, при падении предметов с крыши на ваш авто (мусор, лед) или при падении деревьев так же вызывается участковый ля составления протокола, в случае если ваш авто помяли другим авто то это факт ДТП который должен быть зафиксирован сотрудниками ГИБДД которые должны заполнить все документы и выдать вам справку о ДТП.

После того как у вас есть документы подтверждающие факт причинения ущерба вашему имуществу, вы должны провести оценку (экспертизу) причиненного ущерба, этим занимаются эксперты и каждый эксперт занимается своим направлением, это авто эксперты, недвижимость, прочее имущество. Эксперт сможет определить размер ущерба причиненного вашему имуществу и подготовить отчет, в котором отразит размер причиненного вреда.

После того как у вас на руках есть заключение эксперта с размером ущерба, вы можете предъявлять требования виновнику (причинителю ущерба). Ваше требование будет полное возмещение ущерба.

Самым выгодным вариантом для сторон конфликта будет договориться о возмещении мирным путем, без суда, просто составив соглашение с указанием приемлемой суммы которую будет согласен добровольно выплатить причинитель и на которую будет согласен пострадавший. Так же график выплаты данной суммы и прочие условия возмещения вреда, если стороны пришли к полному согласию, то соглашение подписывается сторонами, ставится дата заключения соглашения и у каждой стороны остается по 1 экземпляру такого соглашения. Далее все отношения между сторонами происходят строго по их договоренности.

Если виновник начинает нарушать условия соглашения или он отказался возмещать ущерб в добровольном порядке, то пострадавшая сторона готовит иск в суд и взыскивает ущерб в судебном порядке. После того как будет получено решение суда и далее исполнительный лист, вы можете передать лист в службу судебных приставов, которые уже в свою очередь будут заниматься вопросом взыскания с виновника суммы ущерба, деньгами или имуществом на которое по закону можно обратить взыскание.

Если сумма ущерба менее 50000 рублей, то иск рассматривает мировой судья, а если сумма ущерба более 50000 рублей, то иск рассматривается районным судом.

Административная ответственность за причинение ущерба

Все мы понимаем, что причинение ущерба может быть как умышленным, так и неумышленным, скажем по неосторожности.

К примеру ДТП где один из участников (виновник) нарушил ПДД и в результате совершил столкновение с другим авто, будет считаться причинением вреда по неосторожности. То же самое причинение вреда по неосторожности можно считать затопление соседей, ведь как и в первом так и во втором случае вред был причинен не умышлено.

А вот если скажем кто либо подошел к вашему авто и процарапал весь бок каким либо предметом, скажем гвоздем, то это уже умышленное причинение вреда. Но умышленность деяния должна быть доказана, если не доказан факт умышленности то и обвинять в этом кого либо не получится.

Если в результате причинения умышленного повреждения частного или муниципального имущества ему не нанесен значительный ущерб, то это образует состав административного правонарушения которое предусмотрено статьей 7.17 КОАП РФ и здесь помимо обязанности возместить ущерб причинитель вреда привлекается к административной ответственности выражающейся в штрафе размером от 300 до 500 рублей.

Фиксация акта причинения вреда (составление необходимых документов) осуществляется сотрудниками правоохранительных органов, а дело уже рассматривается судьей.

Привлечение причинителя ущерба к уголовной ответственности

Если потерпевший понес значительный ущерб в результате повреждения имущества или произошло полное уничтожение имущества, то сторона виновная в причинении ущерба привлекается к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ.

В случае если умышленное причинение вреда повлекло повреждение чужого имущества что привело к причинению значительного ущерба или к полному уничтожению имущества, то данное деяние наказывается штрафом размером до 40000 рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами сроком до 1 года, или принудительными работами сроком до 2 лет, или арестом на срок до 3 месяцев, или лишением свободы сроком до 2 лет.

Какое наказание понесет виновная сторона, будет зависеть от решения суда.

Так же пункт 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде 5 лет принудительных работ или лишение свободы на срок до 5 лет в случае если ущерб был причинен в результате совершения хулиганских действий, вред был причинен взрывом, поджогом или другими общественно опасными действиями повлекшими по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия.

Здесь можно привести пример когда человек поджигает чужой автомобиль, или дом в котором погибают люди ил получают опасные для жизни и здоровья травмы.

В таких случаях помимо уголовной ответственности подается и гражданский иск в рамках которого будет возмещаться и материальный ущерб причиненный виновной стороной, то есть уголовная или административная ответственность это еще не все, причиненный ущерб все равно должен быть возмещен.

Если у вас остались вопросы, то задайте их нашему юристу и получите профессиональную консультацию по вашему вопросу. Юрист не только ответит на ваши вопросы, но и поможет решить конкретную проблему.

Юрлов Игорь. Практикующий адвокат по уголовному праву. Ежедневно оказывает квалифицированную помощь физическим и юридическим лицам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела в сфере мошенничества, 158-168 УК РФ, а так же по статьям 228, 105 УК РФ. Общий стаж в должности адвоката с 2009 года. До 2009 года 5 лет работал оперативником. В 1995 году закончил НГУЭУ-НИНХ – Новосибирский государственный университет экономики и управления ‘НИНХ’.

Источник: http://yurist174.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshchenie-vreda/otvetstvennost-za-porchu-chuzhogo-imushchestva

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан

Понятие, основания, условия и содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан

Ответственность — одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности.

Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры носят имущественный характер.

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность выполняет стимулирующую функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную функцию. Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет наказательную функцию в отношении правонарушителей.

Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший имеет право требовать, а причинитель становится должником.

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют деликтными обязательствами.

Наиболее точным можно было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства.

Легальным наименованием соответствующих обязательств ГК РФ избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование — «обязательства вследствие причинения вреда»Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 1.10.2009, глава 59.

Сфера их действия: во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями; во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств; в-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств.

Элементами состава гражданского правонарушения являются:

наступление вреда, противоправность действий, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина причинителя. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М., 2004. — С. 570 — 613

Возникновение вреда. Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

Вред, который может быть оценен в деньгах, — это имущественный вред. Вред, который не может быть оценен в деньгах, — это неимущественный вред. Он возникает, как правило, при нарушении личных неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и законодательстве неимущественный вред именуется моральным, под которым понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.

При причинении имущественного вреда действует общий принцип полного его возмещения. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Речь идет о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом подразумеваются не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Причинение физического вреда личности практически всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а также причинением смерти.. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 1.10.2009, глава 59, ст. 1085

Под увечьем принято понимать травматическое повреждение, вызванное внезапным, зачастую однократным, воздействием на организм человека внешнего фактора. Право на возмещение вреда дает не само по себе увечье или иное повреждение здоровья потерпевшего, а только такие трудовые увечья, которые вызвали утрату или повреждение здоровья. Иное повреждение здоровья может выразиться и в профессиональном заболевании, отравлении, расстройстве психики и т.п. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Президиумом ВЦСПС от 13.08.1982. Справочник профсоюзного работника. — М.: Профиздат. 1983. — С. 252. Профессиональное заболевание возникает в результате длительного и систематического воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо других специфических для данной профессии факторов.

В случаях, когда ликвидировать последствия травмы или возникшей болезни не представляется возможным, потерпевший в полной мере или частично может потерять способность к труду. Из-за этого он может лишиться заработка, вынужден затрачивать средства на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д. Возмещение имущественного вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере утраченного заработка или его части. Кроме того, в возмещение вреда также включаются компенсации дополнительных расходов, таких, как на санаторно-курортное лечение, усиленное питание, оздоровительную гимнастику и массажи, а также выплата единовременного пособия, возмещение морального вреда.

Причинение смерти гражданину рассматривается тоже как имущественный вред в связи с тем, что находившиеся на иждивении умершего нетрудоспособные члены семьи (супруг, дети, родители и другие родственники, иждивенцы) лишились материальных средств, которые доставлял им умерший, и которые были для членов семьи основным источником существования. Сюда относятся и понесенные членами семьи умершего расходы на его погребение, установку памятника, ограды и т.п.

При солидарной ответственности причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности. В дальнейших же отношениях между сопричинителями вреда ответственность не может быть разложена иначе, как по степени виновности.

Такое же положение возникает в случае смешанной (при наличии вины потерпевшего) ответственности: единый результат, то есть вред, возникает вследствие виновного поведения и причинителя, и потерпевшего. Поэтому размер возмещаемого вреда должен быть уменьшен за счет вины самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах в отношениях между причинителем и потерпевшим вред не только необходимое условие, но и мера ответственности. Данное положение становится чрезвычайно актуальным при рассмотрении вопроса об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Принцип полного возмещения вреда подразумевает возмещение как имущественного, так и компенсацию в необходимых случаях морального вреда.

Действующий ГК РФ включил общую норму о моральном вреде в часть первую (ст. 151) и нормы, специально посвященные компенсации морального вреда, в главу о деликтных обязательствах (§ 4 гл. 59).

Основанием для компенсации морального вреда является не только вина причинителя. Статья 1100 устанавливает случаи, когда моральный вред может компенсироваться и независимо от вины: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред подлежит компенсации только в денежной форме.

Противоправность действий.

Противоправность определяется нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего.

Вред может наступить в результате как действия, так и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность возместить причиненный вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя.

Причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Причинная связь — необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействия) причинителя. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -. С. 73 и след.

Вина причинителя. Если вышеназванные два условия носят объективный характер, то вина причинителя отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т.е. носит субъективный характер.

Именно субъективная оценка действий определяет формы вины: умысел и неосторожность. Гражданское законодательство не определяет содержания каждой из форм вины. В этом случае открывается возможность воспользоваться определениями, содержащимися в уголовном законодательстве. Умышленная вина (умысел) имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), либо не желало их наступления, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Неосторожность в Уголовном кодексе РФ представлена в двух формах: легкомыслие и небрежность. Неосторожная вина в форме легкомыслия имеет место в случаях, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Если же лицо не предвидело опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, — налицо небрежность.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред формы вины значения не имеют. Причинитель в равной степени несет ответственность и тогда, когда его действия были умышленными, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

Форма и степень вины для гражданско-правовой ответственности приобретают значение лишь в случаях, когда вина потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом во внимание принимается лишь умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Общепризнанно, что противоправность действий, причинная связь и вина причинителя как элементы гражданского правонарушения в совокупности являются условием гражданско-правовой ответственности.

Вывод: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по деликтным обязательствам (вред, противоправность, причинная связь, вина) образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется.

Источник: http://vuzlit.ru/1205881/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_vred_prichinennyy_zhizni_zdorovyu_grazhdan