Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы

адвоката А. А.,
(адвокатский кабинет, г. Омск, ул. .
.

ходатайство о назначении лингвистической экспертизы

. 2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

В отличие от преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ , по которой возможна ответственность как за взятку-подкуп, так и взятку-вознаграждение, конструкция ст. 204 УК РФ и ее терминология исключает уголовное преследование за дачу или получение заранее не обусловленного платежа. В соответствии с данной нормой привлечение к уголовной ответственности наступает только за передачу и получение заранее оговоренного вознаграждения (с). Таким образом, заранее не оговоренная передача вознаграждения подкупом считаться не может.

Как следует из показаний свидетеля Ш., данных на очной ставке, продавать трактор его «заставил» Л. под угрозой увольнения. Обращение свидетеля Ш. с заявлением в правоохранительные органы и соответствующая его позиция на этапе предварительного следствия действительно объясняется наличием оснований для его увольнения (на период октябрь-ноябрь 2008г.) по инициативе Л. по причине злоупотреблений Ш. служебными полномочиями, о чем свидетельствует факт привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности в форме строгого выговора и лишения премии. Ввиду заинтересованности Ш. в замене руководителя на более к нему лояльного, следует более внимательно оценить его показания с точки зрения достоверности путем соотнесения с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таковыми являются заключения экспертов-фонографов. Из стенограммы разговоров двух лиц (приложение к заключению экспертов № . . ) должно следовать «устное указание Ш. реализовать транспортное средство трактор Т-170, принадлежащий ООО «ТК «БеконАвтоСервис», по цене 300 000 рублей, из которых 120 000 рублей оприходовать надлежащим образом в кассу предприятия, а 180 000 рублей передать лично ему (Л.)» — как это следует из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела. Однако, стенограмма разговоров не подтверждает, а наоборот, опровергает показания Ш.

1. Как видно из стенограммы, «активным» участником — инициатором и автором всех вопросов выступает М1.

М1: Ну как че дальше будем действовать? И все.
М2: Как дальше? Как дальше, деньги тебе отдает и все сто восемьдесят тыщ.
М1: А этот э-э. Мы же. Это, договор, как это будем делать? Или деньги возьмем потом договор будем заключать, как?

Как пояснил Ш. на очной ставке, под «договором» в данном случае он подразумевал договор купли-продажи трактора. Однако, как следует из смысла разговора в целом, здесь под «договором» имелся ввиду подрядный договор на ремонт трактора (цена его – 180 000 рублей), подрядчиком в котором могло выступить ООО «ТК «БеконАвтоСервис», заказчиком – покупатель трактора за сумму 120 000 тысяч рублей. Таким образом цена двух договоров должна была составить 300 000 рублей. О том, что М1 и М2 говорили о 180 000 рублей как цене договора подряда свидетельствуют их реплики в конце разговора:

М1: Ну если он захочет ремонтировать здесь? Может он не захочет ремонтировать.
М2: … время-то есть.
М1: Ну. Я ему сказал пожалуйста, на официально надо это договор на ремонт и.
М2: …
М1: Хорошо. Хорошо.

Из разговора следует, что М2 был уверен в том, что покупатель трактора с вероятностью в 100% воспользуется услугой по ремонту трактора, так как трактор, являющийся предметом договора купли-продажи на момент сделки был в нерабочем состоянии, нуждался в ремонте. Это следует из разговора:

М2: Ну он все, точно все?
М1: Да.
М2: …
М1: Ну там хлам.. /смех/

Сумма в 180 000 тысяч называемая выше М2 была ценой подрядного договора, определяемой участником беседы М2. Данная стоимость участником М2 была определена, как следует из стенограммы, уже в момент разговора, однако должна была быть «оформлена» в последующем, (в договоре подряда) как «аукционная»:

М2: Не ну если хотите сделать у нас, вам сделают тут же. Ну чтобы ушел своим ходом.
М1: Угу.
М2: За ремонт можно … ремонт посчитаем, по аукционной цене.

М1: Или он в кассу вносит или сначала берем …
М2: Как делается, как вообще делается все? Делают так, как положено. Все деньги будем брать.

«Все деньги будем брать» — имеется ввиду без отсрочек, 100% — предоплаты. Такое уточнение в адрес М1, если понимать под М1 Ш., особенно актуально и необходимо, учитывая прошлый его «опыт работы», а именно тот факт, что строгий выговор он получал именно за то, что заключал ранее договор с условием о рассрочке (контрагент не выполнил обязательства), что повлекло причинение убытков организации на сумму более 600 000 рублей.

М2: Ну, почему, возьми сразу триста тыщ (коммент.: 120 000 – по договору купли-продажи, 180 000 – по предполагаемому договору подряда.)
М1: Он должен сам придти заплатить?
М2: Почему? Возьми сразу триста тыщ … все. Сто двадцать тыщ так … (коммент.: 120 000 – «так» — это по уже фактически согласованному договору купли-продажи, 180 000 – по предполагаемому договору подряда.)

Далее, на неоднократные провокации М1, М2 отвечает, что деньги следует вносить в кассу:

М2: Да … хотите … в кассу платит без всяких выдергиваний … тыщ …
…
М2: Ну конечно… рассчитался. В кассу…
…
М2: … в кассу…
…
М2: В кассу … договоров … деньги в кассу…

Таким образом, из указанной стенограммы не следует, что имело место быть какое-либо указание о том, что 180 000 рублей следует кому-либо передать, отсутствует подтверждение тому факту, что одно лицо, заставляло под угрозой увольнения другое лицо совершить какие-либо незаконные действия.

Кроме того, вызывает сомнение, что отсутствует несоответствие реплик собеседников смыслу разговора. Так, из приложения 1 к заключению № . . на вопрос «А этот э-э. Мы же. Это, договор, как это будем делать? Или деньги возьмем потом договор будем заключать, как?» следует ответ: «… почему?» На вопрос «Он должен сам придти заплатить?» следует ответ: «Почему? Возьми сразу триста тыщ…». На вопрос «То есть договор надо будет подписать тогда уже. » следует ответ: «Ну, все. Все оформляй…(это в Москву)»

Учитывая, что по делу подлежит установлению факт наличия заранее оговоренной передачи вознаграждения, а также то, что показания Ш. находятся в противоречии с вышеизложенным пониманием смысла разговора, возникает необходимость в привлечении эксперта-лингвиста для дачи заключения о смысле слов и выражений, представленных на указанной стенограмме.

На основании изложенного, прошу:

Назначить лингвистическую экспертизу, на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Содержит ли представленный текст разговора (стенограмма) двух лиц наличие слов и фраз, не обусловленных логической структурой разговора?
2. Каковы основные темы разговоров, зафиксированные в стенограмме?
3. Имеются ли высказывания, содержащие указания, требования, просьбы, призывы к передаче денежных средств одного из участников представленного диалога другому?
4. Можно ли, исходя из текста разговора, сделать вывод о том, что предметом обсуждения является один договор, а не два или более?

Производство экспертизы поручить Омскому Государственному педагогическому университету (филологический факультет)

См. другие документы по данному уголовному делу :

Ходатайство об истребовании доказательств существенности причиненного преступлением вреда

Жалоба на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм

Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-naznachenii-lingvisticheskoy-ekspertizy-po-delu-o-kommercheskom-podkupe-st-204-uk-rf

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы

Опубликовано 21 Дек 2015. Автор: Михаил Пуртов

Защиту упомянутого ранее обвиняемого Рифхата Сафаралеева осуществляют по принятым на основе договоров на оказание правовой помощи поручениям 2 автора данного ходатайства.

Сургутский районный суд

628403, г.Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры,

«О назначении проведении судебной филолого-лингвистической экспертизы»

Ваша честь, Председательствующий!

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Рифхата Сафаралеева в получении взятки ,т.е. в совершении преступления, указанного в п. «В» ч.5 ст.290 УК РФ.

Защиту упомянутого ранее обвиняемого Рифхата Сафаралеева осуществляют по принятым на основе договоров на оказание правовой помощи поручениям 2 автора данного ходатайства.

Сам обвиняемый Рифхат Сафаралеев свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления последовательно и мотивированно отрицает, ссылаясь на то, что против него была спланирована, организована и практически осуществлена откровенная провокация преступления 3-мя сотрудниками местной полиции.

Обстоятельства данной провокации преступления приобрели скандальный характер и привлекли внимание популярных СМИ, о чем, в частности свидетельствуют телевизионные передачи по каналам «Сургут-

Информ — ТВ», публикации в форме фельетонов в независимой газете «Мой город — без цензуры» под заголовками «Взяточку, будьте любезны» и «Сейчас вылетит Птичкин…» (копии 2-х публикаций прилагаются).

По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, в действиях Рифхата Сафаралеева состав инкриминируемого ему преступления отсутствует, и он подвергается незаконному уголовному преследованию.

Так, по версии защиты, следует считать достоверно установленным нижеследующее.

Руководствуясь ложно понятыми интересами службы, злоупотребляя своим должностным положением, проявляя профессиональную деформацию, преследуя цель искусственным образом улучшить количественные показатели своей деятельности, действуя в группе, трое сотрудников отдела МВД России по Сургутскому району в составе: Птичкина В.В. (начальник полиции), Разина В.Г. (оперуполномоченный ОЭБ и ПК), Житниковского Д.С. (оперуполномоченный ОЭБ и ПК) организовали, спланировали и практически осуществили в отношении старшего инспектора органов ФМС России по Сургутскому району Сафаралеева Р.Р. умышленные подстрекательные действия, спровоцировавшие подзащитного, как должностного лица, на принятие 200 тыс. рублей в качестве взятки; за что и установлена уголовная ответственность, предусмотренная в ч.ч.3, 4 ст.33 и п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Таким образом, конкретно трое указанных выше сотрудников полиции выступили в качестве организаторов и подстрекателей к совершению умышленного, особо тяжкого (ч.5 ст.15 УК РФ) преступления, т.е. подстрекательства к получению должностным лицом взятки.

В целях практического осуществления подстрекательства к получению подзащитным взятки указанными выше сотрудниками полиции в качестве исполнителя был привлечён уже давно подвизающийся на этом преступном поприще частный предприниматель, прокуратор Рудовский Р.В., якобы исполнительный директор» ООО «Айсберг», подлежащий уголовной ответственности по ч.2 ст.33, ч.4 ст.34 и п.»в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следует считать достоверно установленным, что прокуратор Роман Рудовский фактически никакого правового отношения к ООО «Айсберг» не имеет, никогда в нем не трудился, а состоит в должности зам. Генерального директора ООО «Сибрегионстрой», что и реально подтверждается 3-мя документами, представленными в суд.

Реализуя свой противоправный план, Птичкин В.В. 28.03.2015г. вызвал к себе бывшего сотрудника полиции Рудовского Р.В. и уговорил его 30.03.2015г.

принять участие в проведении в отношении Сафаралеева Р.Р. «оперативного эксперимента», для чего данному бизнесмену были вручены 250 тыс. маркированных УФК рублей, а также специальные аудио- и видеоприборы для фиксации информации на магнитных носителях.

Рудовский Р.В., в целях создания искусственной видимости допускаемых им же «нарушений» в ООО «Айсберг» положений миграционного законодательства и фальсификации доказателств, днём 30.03.2015г. специально подыскал троих ранее ему не знакомых граждан Республики Таджикистан, которых привёз на свою производственную базу якобы для «работы»; но, однако, тут же закрыл их в одном из вагончиков на навесной замок, незаконно лишив их свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ), не дав никакого производственного задания, орудий труда, спецодежды, в чём и не было никакой необходимости, и что свидетельствует о готовящейся провокации преступления.

30.03.2015г. Птичкин В.В. подписал распоряжение № 8, подготовленное оперуполномоченным Житниковским Д.С., о гласном обследовании помещений производственной базы ООО «Айсберг».

Когда сотрудники полиции днём 30.03.2015г. прибыли на территорию производственной базы ООО «Айсберг», то также приехавшие два инспектора органов ФМС России не смогли получить объяснения запертых в вагончике троих граждан РТ, т.к. Рудовский Р.В. отказался дать им ключи от навесного замка, сославшись на надуманный предлог об их «утере», одновременно настойчиво увлекая подзащитного в свой автомобиль для «решения» вопросов.

Более того, уже находясь у вагончика, Рудовский Р.В. стал склонять и провоцировать Сафаралеева Р.Р. к получению взятки.

Далее, хотя никакого «факта» нарушений миграционного законодательства установлено не было, однако провокатор Рудовский Р.В., инициативно и настойчиво пригласив Сафаралеева Р.Р. в свой легковой автомобиль, признал свою «вину» и стал неожиданно и навязчиво уговаривать и убеждать инспектора «решить вопрос» (не составлять протоколы об административных «нарушениях») путём дачи взятки в предложенной им

сумме 200 тысяч рублей, что и зафиксировано на носителях «CD-R» и «DVD-R».

Данные электронные носители информации, по версии защиты, основанной на известной позиции Конституционного Суда РФ, не являющиеся доказательствами (ст. 74 УПК РФ), стороной обвинения всё же представлены Сургутскому райсуду (федеральный судья Гуцало А.А.) для обоснования вины Рифхата Сафаралеева в «совершении» инкриминируемого ему преступления.

По версии же защиты, содержание записанного на видео- и аудиофайлах диалога между подзащитным и прокуратором, наоборот, объективно свидетельствует о том, что Роман Рудовский, выполняя задание полицейских, конкретно и целенаправленно провоцировал Рифхата Сафаралеева на получение взятки, для чего даже признавал себя «виновным» в нарушении миграционного законодательства: «Я понял, что я тут прилип, с этими таджиками», и далее в этом провокационном направлении:

«Тёзка, давай, решим…»;

«Давайте, как-то найдём общий язык»;

«Давайте, как-то будем дружить, договариваться»;

«Говори, какой выход там…»;

«Из каждой ситуации есть выход, правильно?»;

«Предлагай, я рассмотрю все выходы из данной ситуации…»;

«А решение вопроса – сколько сумма?»;

«Озвучь, кто тут, кроме нас с тобой…»;

«Так, давай тогда, как договоримся»;

«Так получается чо? Две, чтобы меня потом никто не трогал?»;

«Роман Романович, давайте, чо-нить решим…»;

«Роман Романович, договоримся о чём-нибудь?»;

«Роман Романович, а Роман Романович. Роман Романович можно на минутку, чо, пойдём в машину, переговорим?».

Для научного анализа и объективной оценки в целом всего диалога двух указанных выше лиц по требованию познания в области филологии и лингвистики специалистов из НОЛЦ Сургутского государственного университета (копия исследования прилагается).

Согласно полномочиям адвоката, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 86 УПК РФ, он вправе привлекать специалиста (лицо, обладающее специальными познаниями) для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Однако, для юридического закрепления анализа и оценки филолого-лингвистического исследования диалога между Р.Р. Сафаралеевым и Р.В.

Рудовским необходимо назначение и проведение судебной филолого-лингвистической экспертизы в порядке ст.195 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствие со ст.53 УПК РФ,

1. Вынести постановление о назначении и проведении по данному уголовному делу судебной филолого-лингвистической экспертизы, на разрешение которой поставить нижеследующие вопросы, а именно:

— какова общая смысловая нагрузка диалога 2-х лиц, имевшего место днём 30.03.15г. между Рудовским Р.В. и Сафаралеевым Р.Р., причем каждого в отдельности;

— каковы значение и направленность вопросов, ответов, обращений, напоминаний каждого из участников диалога;

— от кого конкретно исходила инициатива в произносимых вопросах, в чём заключалось существо просьб Рудовского Р.В., т.е. в чём заключался конкретный предмет разговора;

— было ли согласие Сафаралеева Р.Р. принять деньги добровольным, или же это явилось следствием настойчивых уговоров, просьб, увещеваний со стороны Рудовского Р.В.;

— исходили ли от Сафаралеева Р.Р. обвинения Рудовского Р.В. в «нарушениях» миграционного законодательства;

— другие значимые, по мнению специалистов, вопросы;

2. Производство данной экспертизы поручить Сургутскому государственному университету, расположенному в г.Сургуте, ул.Ленина, 1

Приложение: 1. Копия лингвистического исследования на 09-ти листах;

2. Копии 2-х публикаций в газете «Мой город — без цензуры» в виде фельетонов «Взяточку, будьте любезны…» и «Сейчас вылетит Птичкин…».

Источник: http://mpurtov.ru/archives/1573

ХОДАТАЙСТВО о назначении лингвистической экспертизы

Председательствующему в судебном заседании судье Куприяновой

От подсудимого Мухина Ю.И. по уголовному делу № 1-12/09

Уважаемый суд! Лингвистическая часть психолого-лингвистической экспертизы не выдерживает никакой критики ни с точки зрения доверия к экспертам, ни с точки зрения содержания – эксперты просто уклонились от ответов на вопросы суда и не исследовали статью «Смерть России!».

Прошу назначить по делу повторную лингвистическую экспертизу, поставив на разрешение экспертам те же вопросы для лингвистов, которые были поставлены комплексной психолого-лингвистической экспертизе, а именно вопросы 1 – 3, и 5, (поскольку вопрос 4 не относится к ведению лингвистов):

1. Какова смысловая направленность текста и заголовка «Смерть России!», опубликованного в газете «Дуэль» № 27 (475) от 04.07.2006 г.?
2. Является ли данная статья и ее заголовок явными или скрытыми призывами, воззваниями, поручениями, советами, предостережениями, требованиями, угрозами или это констатации факта? Если призывает, поручает, предостерегает и т.д., то кого и к чему именно?
3. Выражают ли использованные в данной статье и ее заголовке словесные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, либо восхваляющие превосходство, положительные эмоциональные оценки и установки, в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей, если да, то какие именно средства и по отношению к кому именно?
4. Использованы ли в данной статье и заголовке специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей, если да, то где именно в тексте и по отношению к какой именно группе?

Выбор экспертного учреждения оставляю на усмотрение суда.

Источник: http://www.ymuhin.ru/node/181

Ходатайство о лингвистической экспертизе

В гражданском деле нечасто, но встречается, ходатайство о лингвистической экспертизе. Это дела о защите чести и достоинства, защите деловой репутации посредством обращения в арбитражные суды (подробнее – подведомственность), защите авторских прав. Может встречаться в делах о защите прав потребителя (в частности, оказание услуг по переводу текстов и др.), о расторжении договора или признании договора незаключенным (вследствие отсутствие полномочий).

Как и любой другой вид экспертизы по гражданским делам, лингвистическая экспертиза назначается или по инициативе суда, или по ходатайству участвующего в деле лица. Но поскольку влечет судебные расходы, на суд особенно рассчитывать не стоит. Но заключение эксперта имеет большое значение в сфере доказательств по гражданскому делу.

Пример ходатайства о лингвистической экспертизе

Ходатайство о лингвистической экспертизе

В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится гражданское дело № 3-513/2022 по моему иску к Лисовенко Е.Е. о защите чести и достоинства. Основанием подачи иска стало незаконное распространение Ответчиком недостоверных сведений в отношении меня.

В ходе судебного разбирательства по делу одним из вопросов, подлежащих доказываю в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, обозначен факт нарушения моих прав, в т.ч. чести и достоинства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, когда для разрешения возникших в ходе гражданского дела вопросов требуются специальные познания в отдельных областях, суд вправе назначить экспертизу. Проведение лингвистической экспертизы по делу позволит доказать факт распространения ответчиком негативных сведений в отношении истца.

В рамках лингвистической экспертизы на рассмотрение эксперта прошу поставить следующие вопросы:

1. Содержатся ли в представленной статье журнала «Наша область» негативные сведения об истце и (или) его деятельности и (или) о личных моральных качествах? Какие именно конкретные высказывания содержат негативную информацию?
2. Какова форма негативных высказываний: утверждение, предположение, вопрос?
3. Свидетельствует ли лингвистический анализ выделенных истцом в тексте фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении истцом законов РФ, моральных норм и принципов?
4. Содержат ли выделенные фразы сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство истца, его общественную и профессиональную деятельность?
5. Каковы наиболее существенные и значимые психолингвистические и стилистические особенности текста?

Поручить проведение судебной лингвистической экспертизы прошу ООО «Судебная лингвистика», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

1. Назначить лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
2. Проведение экспертизы поручить ООО «Судебная лингвистика».

1. Копия ходатайства
2. Нотариально заверенная копия опубликованного текста
3. Журнал «Наша область», выпуск от 15.11.2021 г.

02.06.2022 г. Безродний В.С.

Общие рекомендации по вопросу назначения лингвистической экспертизы

Лингвистическая экспертиза необходима для толкования и трактовки использованных слов и терминов, тождественности осуществленного перевода. До направления ходатайства о назначении такой экспертизы в суд актуально получить предварительную консультацию у специалиста-лингвиста. С его помощью можно будет разобраться, будет ли проведен анализ спорного текста или требуется привлечение других специалистов и назначение комплексной экспертизы. Может быть, достаточно будет использовать ходатайство о почерковедческой экспертизе или ходатайство о назначении технической экспертизы.

Это же касается формулировки тех вопросов, которые заявитель планирует поставить перед экспертом – консультация со специалистами позволит сформулировать их точнее.

Именно при первой консультации лингвист предварительно изучит представленный текст, а, значит, сможет определить основные судебные перспективы.

Как составить и подать ходатайство о лингвистической экспертизе

Текст ходатайства содержит наименование суда, который по правилам подсудности и подачи искового заявления рассматривает дело, сведения о заявителе, номер и существо гражданского дела, необходимость и цель проведения лингвистической экспертизы. В ходатайстве заявитель указывает те вопросы, которые, по его мнению, должны быть поставлены перед экспертом.

Окончательный перечень вопросов определяет суд, отказ в принятии какого-либо из них должен быть мотивирован. Несмотря на указанное требование, заявитель должен будет обосновать, на установление каких обстоятельств направлен тот или иной конкретный вопрос.

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы может содержать указание на экспертное учреждение, в которое надлежит направить материалы на экспертизу, и даже конкретного эксперта. Однако выбирая эксперта, необходимо заранее выяснить его квалификацию, чтобы избежать возможной повторной экспертизы или признания ее результатов недействительными.

К ходатайству желательно приложить все имеющиеся материалы и доказательства, причем они должны быть приобщены к материалам гражданского дела. Если это ксерокопии – они должны быть нотариально заверены (это относится и к распечаткам с Интернет-сайтов). Если на экспертизу направляются видеосъемка, запись радиопередачи, рекламного ролика и т.п., помимо носителей с такой информацией желательно предоставить расшифровку в письменном виде (в полном объеме).

Как рассматривается ходатайство о лингвистической экспертизе

Ходатайство о лингвистической экспертизе желательно предварительно направить иным участвующим в деле лицам. Потому что рассматривается оно в судебном заседании и с учетом их мнения. Можно подготовить возражение на ходатайство, подготовить свои вопросы или просить проведения экспертизы в другом экспертном учреждении.

Суд может отложить рассмотрение дела и дать сторонам время подготовиться, если вопрос об экспертизе затронут в судебном заседании без предварительного направления документов.

Решение итогам рассмотрения ходатайства оформляется вынесением определения суда о назначении лингвистической экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Уточняющие вопросы по теме

А можно написать ответчику отказ от проведения лингвистической экспертизы?

Все зависит от обстоятельств дела. обычно отказ от участия в проведении экспертизы позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств для установления которых назначалась экспертиза.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-o-lingvisticheskoj-ekspertize/

Как защитить честь и достоинство: назначаем лингвистическую экспертизу

Для тех, кто хочет не истратить понапрасну деньги и нервы, мы подготовили нехитрые правила о том, что делать, если пострадали ваши честь, достоинство и деловая репутация.

Итак, с чего начинаются иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ)? Есть некий текст – статья, листовка, протокол, сообщение на странице социальной сети, аудио- или видеозапись, где будущий истец представлен в негативном, невыгодном, некрасивом свете. Но что делать с этим текстом и как правильно его оспорить в суде?

1. При составлении искового заявления укажите, какие конкретно высказывания в порочащем тексте содержат о Вас негативную информацию, которую Вы желаете опровергнуть.

Это особенно важно, если текст большой по объему и в нем имеется дополнительная информация о других лицах или событиях. Выпишите оспариваемые высказывания дословно. Четко укажите, в чем Вы видите негативную составляющую высказываний и основания, чтобы утверждать, что они не соответствуют действительности.

2. Уже на стадии составления искового заявления обратитесь за консультацией к экспертам-лингвистам.

Это важно потому, что на предмет соответствия/несоответствия действительности рассматриваются только те высказывания, которые представляют собой утверждения о фактах. Мнения, предположения, оценки относятся к субъективным суждениям. Они не проверяются на соответствие действительности и составляют право каждого гражданина на собственное мнение и его выражение, если это выражение имеет приличную форму.

После консультации с экспертом по вопросу наличия в тексте утверждений о фактах, Вы сможете уже до обращения в суд отбросить субъективные суждения и не тратить на их обсуждение и анализ время и средства.

Иногда после консультации с экспертом истцы и вовсе отказываются от обращения в суд, если специалист категорично утверждает, что судебные перспективы отсутствуют. Специалист может утверждать подобное, если информация представлена в форме субъективных суждений.

3. Обдумайте, все ли негативные сведения о Вас не соответствуют действительности.

Так вы сможете исключить те, достоверность которых ответчик сможет доказать: согласно законодательству, на истце лежит бремя доказывания только факта распространения негативной информации; доказать ее соответствие действительности – бремя ответчика. Не ждите, что эксперт будет проверять информацию на соответствие действительности, — это прерогатива суда, а не эксперта.

4. На стадии судебного разбирательства заявите ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

1. Содержится ли в тексте таком-то в таких-то высказываниях (привести оспариваемые высказывания дословно) негативная информация о ФИО?
2. В какой форме – утверждений о фактах либо субъективных суждений – выражена эта информация?

Ответа на оба эти вопроса уже достаточно для вынесения решения.
По данной категории дел юристы любят ставить дополнительные вопросы типа «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?». С лингвистической точки зрения любой текст, содержащий негативные сведения о лице, реализует речевую стратегию дискредитации.

Если Вы не успели по каким-то причинам проконсультироваться с экспертом до составления искового заявления, это можно сделать и на стадии судебного разбирательства, но обязательно – до заявления назначения экспертизы. После назначения экспертизы и поступления материалов дела в экспертное учреждение эксперты уже не вправе контактировать с участниками процесса.

Как правило, суд удовлетворяет ходатайства о назначении таких экспертиз, поскольку существующая практика показывает их необходимость и целесообразность для всестороннего и полного рассмотрения дела.

5. Если негативные сведения о Вас были распространены в устной форме и эксперт должен будет исследовать аудио- или видеозапись, ходатайствуйте о назначении комплексной фоноскопическо-лингвистической экспертизы.

6. Расходы на оплату экспертизы возлагаются обычно на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Получив определение о назначении экспертизы и оценив объем работы, экспертное учреждение пришлет письмо с указанием полной стоимости и реквизитов для оплаты. Не бойтесь указываемых сумм и не затягивайте с оплатой: в дальнейшем, выиграв суд, Вы сможете взыскать все судебные расходы с ответчика.

Если противная сторона в ответ на Ваше ходатайство заявляет собственные вопросы, то их оплата, как правило, возлагается на эту сторону отдельно.

Следование нашим нехитрым правилам поможет Вам заранее продумать свое поведение в суде и избежать лишних расходов и переживаний. При правильном подходе с помощью судебной экспертизы Вы выиграете суд, отстоите свое доброе имя и компенсируете полученные моральные травмы.

Источник: http://lingva-expert.ru/publication/kak-zashchitit-chest-dostoinstvo/

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

Целью почерковедческой экспертизы является определение лица, написавшего определенный текст или поставившего свою подпись, условий, при которых составлялась рукопись. В ходе проведения экспертного исследования может быть установлено, кем написан конкретный текст, каким способом, состояние писавшего лица в это время, могут быть даны характеристики свойств личности.

Судебная почерковедческая экспертиза назначается в основном по спорам в договорных отношениях (например, договор займа), наследственных спорах, спорах по сделкам, трудовым спорам. Почерковедческая экспертиза может быть назначена судом при заявлении о подложности доказательств по делу.

При проведении судебной почерковедческой экспертизы для исследования необходимо представить подлинник спорного документа. Эксперту необходимо представить материал для сравнительного анализа, свободные образцы почерка и экспериментальные образцы, которые отбираются непосредственно судом при назначении экспертизы (статья 81 ГПК РФ). Сравнительные образцы подбираются схожие по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу и условиям выполнения. Свободных образцов почерка обычно требуется 5 – 6 листов, свободных образцов подписей требуется около 10 листов. Экспериментальные образцы почерка отбираются самим судом в количестве не менее 12 листов.

Вопросы по почерковедческой экспертизе

Приведем примерный перечень задаваемых при назначении почерковедческой экспертизы вопросов:

1. Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
3. Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
5. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
6. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
7. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
8. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
9. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
10. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо перечислить сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения рукописи, образцов, состояние исполнителя в момент письма, его возраст, состояние здоровья), что позволит эксперту более точно дать ответы на поставленные вопросы.

Образец ходатайства о почерковедческой экспертизе

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

В качестве одного из доказательств по делу представлен __________ (указать наименование документа, от чьего имени он выполнен, какие сведения для дела содержит), подлинность которого вызывает сомнения __________ (привести причины сомнения в подлинности рукописного текста или подписи в документе).

Прошу:

1. Назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: __________ (привести перечень вопросов перед экспертами).
2. Проведение почерковедческой экспертизы поручить __________ (наименование экспертного учреждения).
3. Оплату за проведение экспертизы возложить на __________ (указать, кто должен провести оплату за экспертизу).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Документы, содержащие свободные образцы почерка
2. Документы, подтверждающие основания ходатайства почерковедческой экспертизы

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

16 комментариев к “ Ходатайство о почерковедческой экспертизе ”

Здравствуйте! Представитель ответчика заявил, что на документах стоит подпись не ответчика. судья перенесла заседание и обязала представителя принести минимум 5 документов для проведения экспертизы. Опасаюсь, что документы для образца могут быть сфальсифицированы. Могу ли я потребовать, чтобы Ответчик в судебном заседании предоставил подпись (расписался) для образца. Спасибо!

Да, конечно. для проведения почерковедческой экспертизы отбираются образцы подписи в судебном заседании. Кроме того, Вы можете дополнительно представить документы, содержащие подпись ответчика.

Здравствуйте. Вот такая ситуация. Инспектор дорожной полиции оштрафовал пешехода за переход в неположенном месте. Человек отрицает это. Он подписывал документы, то есть в протоколе и постановлении. И просит назначить почерковедческую экспертизу. Теперь вопрос оплата экспертизы за счет кого будет? Если по результатом экспертизы получиться, что человек действительно подписала сам, то для него какие дополнительные наказание будут?

В этой ситуации достаточно заявить, что подписи не принадлежат привлекаемому к ответственности лицу. В делах об административных правонарушениях расходы по доказыванию возлагаются на бюджет. Суд может назначить экспертизу или собрать другие доказательства (пригласить инспектора, свидетелей, понятых). Для гражданина такое заявление никаких юридических последствий иметь не будет.

Здравствуйте! подскажите пожалуйста. На суде истец утверждает что ничего не подписывал..хотя на самом деле это не так…есть свидетели. при проведении данной экспертизы может получиться так, что он распишется не так как обычно…или будет в другом настроении…и получиться что это не его подпись в итоге….
И объясните пожалуйста, что там смотрят: наклон,расстояния, можно ли определить срок давности подписи??

Как правило для проведения экспертных исследований берут достаточно большое количество образцов подписи, что позволяет эксперту сделать правильный вывод об их принадлежности. Качество экспертизы зависит от квалификации эксперта. Хороший эксперт может определить и то, что подпись пытались изменить. При оценке почерка учитываются особенности письма, которые у каждого индивидуальны.
Экспертным путем проверяют и давность выполнения подписи. Однако следует учесть, что наличие большого количества вопросов эксперту значительно увеличит стоимость исследований.

Гражданский муж довел меня до психоза. Он меня бил, избивал, а я молчала. Никогда не вызывала полицию. Один раз меня когда сильно побил я написала записку с просьбой никогда меня не трогать. Как доказать этой запиской мое состояние в тот момент?

На этот вопрос могут ответить только специалисты — врачи. Возможно по почерку и определят Ваше состояние на момент написания этой расписки, однако Вы не написали для чего это необходимо.

Для того..чтобы доказать что я никогда раньше не страдала психическим заболеванием

На этот вопрос ответить может только психиатрическая экспертиза. Врачи-эксперты сами решат, какие материалы необходимо будет представить на исследование.

В жилом многоквартирном доме проведена процедура заочного голосования. Есть подозрение, что часть подписей собственников поддельная. Какие условия или доказательства необходимы суду, для назначения графологической экспертизы? Необходимо ли присутствие собственников в суду, чьи подписи подделаны?

В такой ситуации оптимальным будет, если собственники, чьи подписи подделаны сами выступят в качестве соистцов по делу. Хорошим доказательством было бы постановление по уголовному делу по факту подделки подписей. Судья назначает экспертизу, если внутренне уверен в том, что ее результаты приведут к возможности разрешения дела по существу. Для назначения экспертизы обязательно отбираются образцы подписей у всех граждан, чьи подписи будут проверяться на достоверность, поэтому их участие в судебном разбирательстве обязательно.

Здравствуйте,я подала исковое заявление по гражданскому делу, по невыдаче трудовой книги. Ответчик предоставил журнал где стоит моя подпись, но подпись была поставленна мной ранее, еще до увольнения.книга не была мной получена, был допрошен свидетель, который это подтвердил, суд назначил почерковеческую экспертизу, я написала ходатайство, что материалы предоставлю до февраля в течении 5 дней и оплачу. Материалов нет до февраля и суммы для оплаты экспертизы тоже. Могу ли я отказаться от экспертизы?
Но тогда суд сразу примет решение не в мою пользу.
Могу ли я тогда отказаться от исковых требований? И обязательно ли писать причину?

Почерковедческая экспертиза нужна для того, чтобы проверить ваша это подпись или нет. В этом деле смысла в ней нет, поскольку вы подлинность своей подписи не отрицаете. Правильным было бы установить выдавалась ли вам действительно трудовая книжка или нет, это возможно путем допроса свидетелей — работников отдела кадров, кто давал вам журнал для подписи и выдавал трудовую книжку.
Вы моете отказаться от исковых требований в любое время, в качестве причины укажите потерю интереса участвовать в деле.

Завещание подписано третьим лицом. При проведении почерковедческой экспертизы, при отсутствии образцов почерка завещателя, возможно ли проведение экспертизы по образцам почерка подписавшего лица?

Это возможно, тогда вопрос перед экспертом нужно ставить о подписании завещания именно этим лицом. а не наследодателем.

Источник: http://vseiski.ru/xodatajstvo-o-pocherkovedcheskoj-ekspertize.html