Итоговый акт суда кассационной инстанции

Статья 330. Кассационное определение

Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ) 21-ФЗ

• проверено сегодня
• кодекс от 27.01.2020
• вступила в силу 15.09.2015

Ст. 330 КАС РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Раздел VII пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 330. Кассационное определение

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят кассационные определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

• 1) наименование и состав суда, вынесшего кассационное определение;
• 2) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения кассационного определения;
• 3) административное дело, по которому вынесено кассационное определение;
• 4) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего кассационные жалобу, представление;
• 5) содержание обжалуемых судебных актов;
• 6) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
• 7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. Кассационное определение подписывается судьями, рассматривавшими административное дело в кассационном порядке.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%BA%D0%B0%D1%81_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_330/

Обжалование постановления кассационной инстанции арбитражного суда

Судебная система – многоуровневая; это касается и судов общей юрисдикции, и арбитражных. Наличие в системе нескольких уровней и возможность обжалования решений в более высоких инстанциях повышает шансы участников судебных тяжб на торжество справедливости. Законодатель признаёт, что суды и первой, и второй инстанции могут допускать ошибки. Поэтому даже после вступления судебного решения в силу остаётся возможность продолжать юридическую борьбу. В частности, если выводы кассационной инстанции не удовлетворяют ожидания стороны, участвовавшей в арбитражном конфликте, то у неё существуют возможности обжаловать и это постановление.

После судебной реформы 2014 года процедура обжалования судебных актов, вынесенных кассационными инстанциями в отношении арбитражных споров, производится на двух уровнях. Первая кассационная жалоба подаётся арбитражный суд округа, на втором уровне к процедуре кассации подключается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Как обжаловать судебный акт кассационной инстанции

При составлении жалобы следует:

• указать в шапке документа наименование суда, куда подаётся жалоба; данные о лице, которое обжалует решение; информацию об оспариваемом решении (номер, дату);
• в основной части жалобы перечислить ошибки в применении законодательных норм, которые были допущены судьями в ходе принятия решения;
• указать, какие именно пункты в судебном акте, выданном на этапе кассации, необходимо, на ваш взгляд, отменить;
• дополнить документ копией судебного акта, выданного кассацией;
• не забыть о подтверждении уплаты государственной пошлины.

Подача жалобы должна состояться в рамках установленных законом сроков.

Разумеется, обжалование результатов кассации, как и вообще сама кассация, возможны только в том случае, если пройден апелляционный этап. Если вы пропустите сроки апелляции, то и кассация, и дальнейшее обращение в Судебную коллегию Верховного суда РФ в принципе становятся невозможны.

1. Жалоба направляется, согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
2. Документ попадает на стол одному из судей этой коллегии.
3. Судья изучает жалобу и решает, передавать ли её на рассмотрение коллегии – или вынести определение об отказе. Для принятия решения судье отводится два месяца. Но этот срок может быть продлён до трёх месяцев, если потребуется истребовать дело для детального изучения.
4. Если судья передаёт жалобу коллегии, она рассматривается в течении двух месяцев – уже по существу.

Итогом рассмотрения Судебной коллегии (то есть судом третьего уровня) жалобы на кассацию может стать:

• отмена вердикта суда нижестоящей инстанции целиком, если толкование правовых норм оказалось ошибочным;
• аннулирование только одного пункта из судебного решения или нескольких (в этом случае дело возвращается в арбитраж первого уровня для пересмотра дела; возможен также возврат дела в суд с требованием передачи его новому судейскому составу);
• признание выводов суда, данного по арбитражному делу, соответствующим нормам права, – и, как следствие, отказ в удовлетворении жалобы;
• отказ в принятии жалобы из-за допущенных при её составлении ошибок.

Сущность кассации и обжалования принятого на этом этапе судебного акта

Работа кассационной системы вызывает недопонимание со стороны многих (если не большинства) участников арбитражных процессов. Многие считают кассацию повторной апелляцией, что является в корне неверным представлением. Кассация не является третьей попыткой состязания в арбитражном суде. Доказательства исследуют только в двух судебных инстанциях: в рамках арбитражного суда первого уровня и второго – апелляционного. Если сомнений в правильности выводов суда нет, кассация бессмысленна.

Точно также, если кассационная жалоба не возымела действия (а отклоняется около 90% кассаций), нужно понять причину отказа. Точное понимание перспектив сэкономит ваше время и деньги.

Участнику экономического спора, проигравшего суд и апелляцию, следует чётко понимать сущность обжалования в первой кассационной инстанции, а затем, если потребуется – и на уровне Верховного суда. Не стоит рассчитывать, что Судебная коллегия по экономическим спорам снова будет рассматривать ваше дело с самого начала, вникая во все подробности ваших взаимоотношений с контрагентами или, скажем, с налоговой службой. Эта инстанция изучает правильность применения законодательных и процессуальных норм и грамотную трактовку законов арбитражными судами предыдущих уровней.

Например, в деле об ущербе, по которому уже принято решение на уровне арбитражного суда первой и второй инстанции, процедура кассации не предполагает изучения обстоятельств, которые привели или не привели к возникновению этого ущерба. Доказательства сторон, экспертизы, подсчёт и обоснование убытков – всё это изучалось на уровне арбитражного суда и в процессе апелляции. После апелляционного рассмотрения судебное решение вступило в силу. Но если судьями были неправильно применены законодательные нормы или допущены процессуальные нарушения, есть смысл запустить кассационную процедуру.

Соответственно, после получения решения в суде, осуществляющем кассацию, обжаловать этот судебный акт можно тоже только в рамках анализа правильной трактовки законов.

Есть ли шансы подавать на кассацию и тем более обжаловать выводы этой инстанции? Учитывая сложность правовых конструкций, которые характерны для арбитражных процессов – смысл есть. Изменения законодательных норм и правовые лакуны, которые до сих пор имеются в отечественном правом поле, затрудняют работу судей. По ряду законодательных актов споры ведутся на уровне Государственной думы – например, по вопросу устранения коррупционных лазеек в тендерном законодательстве.

Как правило, продолжение юридической борьбы на кассационном уровне ведётся по сложным вопросам, связанным с борьбой за серьёзные экономические блага. И без опытного арбитражного адвоката на этот уровень правовых баталий выходить бессмысленно.

Сложность кассационных обжалований заключается в оспаривании толкования судьями правовых норм, а также в поисках нарушений процессуальных моментов со стороны суда. Это работа для опытного юриста, обладающего глубоким знанием законодательства. Но если есть перспективы, если есть зацепки для продолжения борьбы – нужно продолжать юридическое сражение в кассации и даже оспаривать выводы окружного суда. Если шансы есть – нельзя сдаваться!

Источник: http://noskov.ru/infobase/articles/obzhalovanie-postanovleniya-kassatsionnoj-instantsii-arbitrazhnogo-suda/

Процессуальные акты стадии кассационного производства

Кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов (п. 14 ст. 5 УПК РФ). Кассационное производство следует после стадии апелляционного производства и предшествует стадии надзорного производства. Сущность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений состоит в том, чтобы не допустить исполнения неправосудных судебных решений, устранить возможные ошибки, если они были допущены судами как первой, так и других инстанций, и обеспечить единообразное применение законов всеми судами, рассматривающими уголовные дела.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке являются вступившие в законную силу:

Право на обращение в суд кассационной инстанции принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законными представителям, потерпевшим, частным обвинителям, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Согласно ст. 401.4 УПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать:

• 1) наименование суда, в который они подаются;
• 2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
• 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
• 4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
• 5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
• 6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Закон содержит основания для возврата жалобы и представления без рассмотрения. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если:

• 1) они не отвечают установленным законом требованиям;
• 2) поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
• 3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;
• 4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
• 5) они поданы с нарушением правил подсудности.

Кассационные жалоба, представление, оформленные с нарушением

требований УПК РФ, должны быть возвращены без рассмотрения в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Законом установлены процессуальные сроки рассмотрения кассационной жалобы и представления. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ (ст. 401.9 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит правила поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции. Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 401.6 УПК РФ).

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

• 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
• 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

• 1) дату и место вынесения постановления;
• 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;
• 3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление;
• 4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
• 5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

• 1) дату и место вынесения постановления;
• 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;
• 3) наименование суда кассационной инстанции, в который передается уголовное дело для рассмотрения;
• 4) данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление;
• 5) указание на судебные решения, которые обжалуются;
• 6) мотивы для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае судья вместе с вынесенным им постановлением направляет кассационные жалобу, представление с уголовным делом в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 401.12 УПК РФ).

Решения суда кассационной инстанции выносятся в форме определения или постановления (приложение 67). Требования к ним такие же, как и в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ).

В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе принять одно из следующих решений:

• 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
• 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
• 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
• 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с кассационными жалобой или представлением, послужившими поводом для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постановлением судьи суда кассационной инстанции, в производстве которого находились данные кассационные жалоба или представление.

Если кассационные жалоба, представление были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, в течение 10 дней с момента принятия решения суд кассационной инстанции направляет копию этого решения Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, который своим постановлением вправе передать кассационные жалобу, представление, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ (ст. 401.14 УПК РФ).

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 401.15 УПК РФ).

В стадии кассационного производства действует ревизионное начало. Его суть состоит в том, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В случае когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

• 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
• 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
• 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
• 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ст. 401.16 УПК РФ).

Не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Источник: http://studme.org/243980/pravo/protsessualnye_akty_stadii_kassatsionnogo_proizvodstva

Статья 383-22. Акты суда кассационной инстанции

1. Акты суда кассационной инстанции выносятся в форме постановлений.

2. В постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

2) наименование и состав суда, вынесшего постановление;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу или протест;

4) краткое содержание обжалуемого акта суда первой и/или апелляционной инстанций, кассационных жалобы или протеста и письменных отзывов на них, объяснений лиц, участвующих при рассмотрении дела в кассационной инстанции;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

3. При оставлении жалобы, протеста без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части кассационного постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебный акт либо его отмены.

В случае приведения в кассационных жалобе, протесте новых доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в мотивировочной части должны быть указаны основания, по которым новые доводы признаны необоснованными.

4. Постановление кассационной инстанции должно быть изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней. Допускается оглашение резолютивной части постановления, которая приобщается к материалам дела.

5. В случаях и порядке, предусмотренных статьями 230-232 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, вынести дополнительное постановление или разъяснить вынесенное постановление, не изменяя его существа. Постановление суда кассационной инстанции по указанным вопросам вступает в силу со дня вынесения.

Статья 383-23. Законная сила постановления суда кассационной инстанции

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10345 — | 7640 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/11_79579_statya—akti-suda-kassatsionnoy-instantsii.html

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

• проверено сегодня
• кодекс от 13.12.2019
• вступила в силу 01.09.2002

Ст. 287 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 сентября 2002 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B0%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_287/

Верховный суд разобрался, какой судебный акт по делу следует считать последним

Экономколлегия Верховного суда разбиралась, с какого момента следует считать срок подачи заявления о взыскании судебных расходов – с даты вынесения постановления окружного арбитража или определения ВС об отказе в принятии кассационной жалобы.

В 2014 году Арбитражный суд Москвы отклонил иск фирмы «Марта» о взыскании с «Московской объединенной электросетевой компании» (МОЭК) 4,1 млн руб. неосновательного обогащения и 486 886 руб. процентов, а также о внесении поправок в договор о технологическом присоединении к электросетям компании (дело № А40-27392/2014). 9-й ААС отменил это решение и частично удовлетворил иск «Марты», взыскав в ее пользу 3,2 млн руб. неосновательного обогащения и 400 037 руб. процентов. АС Московского округа поддержал решение апелляции, а ВС отказался передавать кассационную жалобу истца на рассмотрение экономколлегии.

В марте 2016 года фирма подала в АСГМ заявление о взыскании 661 023 руб. судебных расходов. Однако суд первой инстанции, с которым затем согласились апелляция и кассация, решил, что «Марта» пропустила шестимесячный срок на подачу заявления. Его следует считать с 6 июля 2015 года – даты вынесения постановления окружного суда, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С учетом выходных и праздничных дней срок для подачи заявления истек 11 января 2016 года, подсчитали суды.

В своей жалобе в ВС «Марта» указала на неверное толкование судами статьи 112 АПК («Разрешение вопросов о судебных расходах»). Фирма полагает, что последним судебным актом следует считать определение ВС от 14 сентября 2015 года, а не постановление АС Московского округа. Согласно разъяснениям из п. 30 постановления № 12 Высшего арбитражного суда, по ранее действовавшему процессуальному законодательству последним судебным актом считалось определение ВАС об отказе в передаче дела в Президиум или же постановление Президиума. «Марта» указала, что после принятия поправок в АПК, которыми изменили порядок обжалования судебных актов и ввели процедуру кассационного обжалования в ВС, постановление № 12 пересматривалось. Но разъяснение, изложенное в п. 30, осталось неизменным, что позволяет сделать вывод о его актуальности. Экономколлегия, согласившись с доводами фирмы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Что говорят юристы

Позиция ВС является обоснованной, считает Марина Костина, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры»: во-первых, она соответствует ранее сформированной позиции ВАС, во-вторых, иной подход требовал бы от участников процесса, заинтересованных в компенсации судебных расходов, подачи соответствующего заявления в суд до решения вопроса о передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума. Ведь за это время шестимесячный срок может истечь, при этом данное заявление рассматривалось бы независимо от рассмотрения кассационной жалобы и могло быть удовлетворено в отношении стороны, которая становилась бы проигравшей по итогам кассации, поясняет адвокат.

Зачастую к моменту, когда появляется определение ВС об отказе в передаче дела или о передаче его в коллегию, шестимесячный срок уже проходит, также отмечает Алена Ермоленко, ведущий юрисконсульт «ФБК Право». «Конечно, юристы, чтобы не пропустить этот срок, как правило, подстраховываются и подают заявление о взыскании судебных расходов раньше, не дожидаясь решения ВС о передаче дела во вторую кассацию, – добавляет эксперт. – Но такое положение дел очевидно нарушает процессуальные права выигравшей стороны и перегружает саму судебную систему, ведь выигравшая сторона будет вынуждена подавать отдельное заявление о взыскании судебных расходов на стадии рассмотрения дела в ВС».

Спорная ситуация возникла из-за неоднозначных разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, на которое ссылается истец, говорит Алена Бачинская, адвокат АБ «S&K Вертикаль». «В статье 112 АПК идет речь о том, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с момента судебного акта, который рассмотрел дело по существу. Пункт 30 постановления Пленума ВАС № 12 уточнил это положение, включив в число таких «сущностных» судебных актов и постановления кассационных судов, и судебные акты надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в порядке надзора», – поясняет адвокат.

С одной стороны, истец проводит аналогию с «отказными» надзорными определениями ВАС, которые фактически являлись последним судебным актом, исчерпывающим способы обжалования по делу, продолжает Бачинская. С другой стороны, сравнение не совсем корректно, считает она, поскольку действующий АПК предусматривает еще и возможность обращения с жалобой к председателю или зампреду ВС, если судья экономколлегии ранее отказал в передаче дела. «Тем не менее, на мой взгляд, правильным будет рассчитывать срок с акта, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы в ВС. АПК наделяет участников процесса правом обратиться с кассационной жалобой в коллегию ВС. И если жалоба будет передана на рассмотрение коллегии и по ее результатам будет вынесено определение, которое бесспорно является судебным актом, вынесенным по существу спора, то и «отказные» определения также следует учитывать», – резюмирует Бачинская.

Источник: http://pravo.ru/news/view/141042/

Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 329 настоящего Кодекса

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 — 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Источник: http://base.garant.ru/70885220/1fbec2510028c918b48e7c4f663446dd/

Выйти за пределы: ВС решал, что считать переоценкой доказательств

Покупатель решил оспорить сделку купли-продажи строительного оборудования лишь спустя 2,5 года после заключения такого контракта. Две инстанции посчитали такие действия злоупотреблением правом, а первая кассация указала, что нижестоящие суды не учли целый ряд обстоятельств в этом споре. ВС разбирался, является ли такой вывод Окружного суда переоценкой доказательств.

Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт. Так и поступил Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-68167/2016.

Невыгодный контракт

Начиналось все с того, что весной 2014 года фирма «СП ТТС» по инициативе своего гендиректора Василия Пасики купила у «Транстоннельстрой» строительное оборудование на 523 млн руб. Покупатель лишь частично оплатил товар, а право требовать остальную сумму по цепочке сделок перешло к ООО «Юрист-Консалт». Оставшиеся деньги (486 млн руб.) компания «СП ТТС» не торопилась выплачивать. Тогда ООО «Юрист-Консалт» потребовало взыскать этот долг вместе с неустойкой в судебном порядке (дело № А40-17791/2016).

А покупатель оборудования, у которого уже сменился гендиректор, в свою очередь, заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи строительной техники (дело № А40-68167/2016). «СП ТТС» и его новый участник «МИП-Актив» уверяли, что спорная сделка для заявителей является крупной и, согласно уставу головного предприятия, требовала одобрения от всех владельцев компании. Однако такое условие не было выполнено. Кроме того, истцы утверждали, что Пасика специально оплатил оборудование лишь частично, чтобы создать долг у фирмы. «СП ТТС» и «МИП-Актив» представили в суд два отчета оценщика, где указано, что рыночная стоимость проданного строительного оборудования ниже цены спорной сделки.

Суды разошлись в оценках

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, сославшись на то, что контракт о покупке строительного оборудования не является убыточным для «СП ТТС»: технику фирма получила и использует в своей работе. Кроме того, суды применили принцип эстоппель (прим. ред. – утрата права выдвигать определенные возражения), отметив, что истец стал оспаривать договор купли-продажи спустя 2,5 года после заключения соглашения и его частичного исполнения. В дополнение к перечисленному суды указали на пропуск срока исковой давности у «СП ТТС». Две инстанции посчитали, что цена оборудования не является завышенной, а само разбирательство истец инициировал с целью затянуть параллельный процесс по взысканию долга.

Однако Окружной суд пришел к другим выводам. Арбитражный суд Московского округа указал на то, что нижестоящие инстанции не оценили должным образом ряд доводов истца: 1. О том, что сделка совершена с нарушением устава покупателя. 2. Сумма контракта значительно превышает размер уставного капитала «СП ТТС» (8 млн руб.) и полностью сразу не оплачивалась умышленно. Отдельно первая кассация отметила, что отчеты истца подтверждают – цена строительной техники по спорной сделке на 16% выше ее рыночной стоимости, и в этом разбирательстве стоило назначить финансово-экономическую экспертизу. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ВС поспорили про условия многомиллионного контракта

«Юрист-Консалт» не согласился с выводами первой кассации и оспорил этот акт в Верховный суд. На заседании в ВС представитель заявителя Андрей Касьянов уверял, что первая инстанция и апелляция обоснованно применили принцип эстоппель. По его словам, утверждение истца о недействительности сделки не должно учитываться: «Оппоненты действовали недобросовестно. За 2,5 года всех устраивал спорный контракт, оборудование «СП ТТС» передали, и истец использовал эту технику». Представитель «Юрист-Консалта» уверял, что Окружной суд вышел за пределы рассмотрения дела: «Арбитражный суд Московского округа взялся сам делать вывод о достаточности и действительности доказательств, которые есть в деле».

Партнер «Sergis» Эльдар Закиров, который представлял интересы истцов, в ответ заметил, что в спорной ситуации нарушен порядок одобрения сделки: «По уставу у нас требуется единогласное согласие всех участников общества на заключение таких контрактов, а в этом случае его не было». Юрист добавил, что цена договора купли-продажи строительной техники на 85 млн руб. превышает рыночную стоимость такого товара: «Вообще же, нам продали неликвидные активы по завышенной цене». Закиров уверял, что злоупотребляет правом как раз ответчик: «По спорной сделке право требовать долг перешло к лицам, которые аффилированы со старым гендиректором «СП ТТС».

– Какие права нарушаются этой сделкой, если она совершилась до того, как вы стали участником истца? – поинтересовалась судья Елена Борисова у Закирова.

– Предыдущий гендиректор заключил убыточный контракт, цена которого на 16% выше рыночной стоимости. Пасика и иные лица нагрузили общество неликвидным оборудованием, – ответил юрист.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Елены Золотовой удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт окружного суда отменить и оставить в силе решения первой инстанции с апелляцией. Таким образом, ВС признал, что Окружной суд переоценил доказательства в спорном деле.

Эксперты «Право.ru»: «ВС хочет строго разъяснить пределы кассационного обжалования»

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции переоценил только то доказательство, которое касается вопроса о разнице между ценой сделки и рыночной стоимости оборудования, считает Екатерина Калинина, старший юрист Noerr. Она поясняет, что вывод Арбитражного суда Московского округа по доводам об убытках от заключенного контракта и превышении цены строительной техники над размером уставного капитала покупателя – это не переоценка доказательств. Разъяснение перечисленных обстоятельств укладывается в компетенцию Окружного суда, говорит юрист. Вот и Кислов уверен, что суд округа не сделал недопустимых выводов. Эксперт считает, что ВС решил рассмотреть это дело с целью более строго разъяснить пределы кассационного обжалования и четче разграничить переоценку обстоятельств в подобной ситуации.

Вообще же, грань переоценки доказательств на практике определяется для каждого дела индивидуально, отмечает Попова. По ее словам, критериями для такого решения будут: 1. Установление и неправильное применение судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 2. Существенные нарушения норм материального и процессуального права. 3. Важность значения для конкретного дела определенных доказательств.

То есть когда те же самые обстоятельства, которые суды расценили как положительные, «меняют свой окрас» и оцениваются негативно без обоснования такой перемены, тогда и можно говорить о переоценке доказательств, резюмирует адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Любовь Иванова.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/147215/