Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства

Самое главное по теме: "Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Основы тактики судебного разбирательства

Общие вопросы тактики судебного разбирательства

Судебное разбирательство непосредственно связано с результатами расследования. Непосредственное исследование материалов уголовного дела в суде, обстановка судебного разбирательства, выраженная состязательность процесса имеют свои специфические особенности. Организация судебного заседания, производство судебных действий предполагают знание судьей криминалистических средств и методов собирания, исследования и оценки доказательств на досудебном следствии, а также тактических и методических особенностей судебного следствия. Разумеется, объем и содержание криминалистических средств и методов, используемых в судебном разбирательстве, отличается от их применения в расследовании. Вместе с тем, значение их в качественном судопроизводстве достаточно важно, и существует объективная необходимость использования данных криминалистики в суде. Более того, криминалистикой не только используются имеющиеся данные, но и разрабатываются научно-практические рекомендации специально для судебного разбирательства.

Криминалистические знания используются судьей в процессе всего судебного разбирательства, начиная с подготовительной части и заканчивая постановлением приговора. Без использования этих знаний качественное судебное разбирательство невозможно. Вместе с тем, можно выделить отдельные элементы судебного разбирательства, где значение криминалистики наиболее ощутимо. Это организация подготовительной части судебного разбирательства, планирование судебного следствия и тактика судебных действий.

Организация подготовительной части судебного разбирательства

Организация подготовительной части судебного разбирательства выражается в изучении материалов уголовного дела и выполнении ряда подготовительных действий. Решив вопрос о подсудности, судья изучает доказательства, обосновывающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Изучая дело, необходимо определить, достаточно ли доказательств и полно ли установлено событие преступления: место, время, способ и т.д. — для решения вопроса об изменении или отмене меры пресечения и возможного предварительного слушания.

При конкретизации указанных обстоятельств судья должен руководствоваться криминалистическими рекомендациями по методике расследования данного вида преступлений. Выяснив элементы состава данного преступления (преступлений), он должен определить, какими доказательствами могут обосновываться эти обстоятельства.

Вопрос о достаточности решается в отношении каждого обстоятельства отдельно. Естественно, решение этих вопросов требует от судьи определенных криминалистических знаний, прежде всего знаний криминалистической характеристики преступлений.

Судья на основе материалов уголовного дела конкретизирует предмет судебного разбирательства, т.е. определяет какие обстоятельства должны быть выяснены и установлены в ходе судебного следствия по каким-либо причинам неполно установленные на досудебном следствии. Корректировку в предмет расследования судья может вносить в дальнейшем с учетом ходатайств сторон.

Таким образом, процесс организации подготовительной части базируется на научно-практических рекомендациях криминалистики.

Организация и планирование судебного следствия

Организация судебного следствия — это процесс определения обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании, планирование судебного следствия, организация производства судебных действий и руководство судебным процессом.

Надо отметить особенность процесса построения судебных версий по сравнению со следственными. Следственные версии, как известно, строятся на основе имеющихся фактов и являются инструментом познания. Следователь от ограниченного знания идет к полному знанию, предполагая возможные варианты события преступления и его отдельных обстоятельств. Судья исследует установленные факты. Но он должен считать их установленными лишь условно. Производится проверка достоверности этих фактов. Одновременно судья должен исследовать и иные материалы дела, которые прямо не относятся к версии обвинения. На их основе он строит свои версии события, в том числе версию о недоказанности обвинения, т.е. о невиновности подсудимого. Очевидно, что направленность и содержание процесса построения судебной версии сходны с процессом построения следственных версий.

Планирование судебного следствия — это связанный с другими элементами организации судебного разбирательства процесс анализа материалов уголовного дела и сформированных целей, определение средств и методов исследования доказательственной информации, последовательности и порядка производства судебных действий. Планирование направлено на построение мыслительной модели судебного следствия. Посредством планирования определяются прежде всего судебные действия по исследованию доказательств, а также обеспечивающие и технические мероприятия.

Процесс планирования судебного разбирательства с методической целью можно разделить на ряд взаимосвязанных этапов: анализ материалов дела, сформированных целей, выбор судебных действий и их последовательности, определение содержания судебных действий, корректировка плана.

В результате формируется план судебного следствия.

План по делу является общей схемой исследования всех имеющихся доказательств. В сложных делах важно группировать эти доказательства по блокам: подсудимый, эпизоды судебной деятельности и др.

Тактика судебных действий

При производстве судебных действий используются тактические рекомендации криминалистики. Большинство судебных действий по получению и проверке доказательств — это допросы. В суде допрашиваются подсудимый, свидетели и иные участники процесса. Для суда сложность состоит в том, что председательствующий не может допрашивать подсудимого первым. Следовательно, план допроса подсудимого для председательствующего носит на первом этапе судебного следствия рамочный характер. Он следит за выясняемыми вопросами и отмечает для себя то, что не было выяснено.

В судебном следствии используется перекрестный допрос, шахматный допрос — приемы допроса несколькими допрашиваемыми (сторонами) одновременно.

Организация допроса свидетелей во многом схожа с организацией допроса подсудимого. Председательствующий также отслеживает по своему плану вопросы, выясненные у свидетеля с тем, чтобы задать в свою очередь интересующие его.

Потребность в производстве экспертизы в большинстве случаев возникает в ходе судебного следствия. Независимо от того, по чьей инициативе решается вопрос об экспертизе, судья должен сам выяснить для себя следующие основные вопросы: а) необходимо ли в системе доказательств экспертное исследование; б) возможно ли данное экспертное исследование; в) можно ли разрешить путем экспертизы основные вопросы. С учетом мнения сторон судья принимает процессуальное решение о назначении определенной экспертизы.

Иные судебные действия — осмотр местности и помещения, судебный эксперимент, предъявление для опознания и др. производятся редко. Тактика их производства мало отличается от тактики соответствующих следственных действий.

Источник: http://be5.biz/pravo/k001/26.html

Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства

Криминалистические знания используются судьей в процессе всего судебного разбирательства, начиная с подготовительной части и заканчивая постановлением приговора. Без использования этих знаний качествен­ное судебное разбирательство невозможно. Вместе с тем можно выделить отдельные элементы судебного разбирательства, где значение криминалистики наибо­лее ощутимо. Это организация подготовительной ча­сти судебного разбирательства, планирование судеб­ного следствия и тактика судебных действий.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на судебный приказ мирового судьи

Организация подготовительной части судебного разбирательства выражается в изучении материалов уголовного дела и выполнении ряда подготовительных действий. Решив вопрос о подсудности, судья изуча­ет доказательства, обосновывающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Изучая дело, не­обходимо определить, достаточно ли доказательств и полно ли установлено событие преступления: место, время, способ и т. д. — для решения вопроса об измене­нии или отмене меры пресечения и возможного пред­варительного слушания.

При конкретизации указанных обстоятельств судья должен руководствоваться криминалистическими ре­комендациями по методике расследования данного вида преступлений. Выяснив элементы состава дан­ного преступления (преступлений), он должен опреде­лить, какими доказательствами могут обосновываться эти обстоятельства.

Вопрос о достаточности решается в отношении ка­ждого обстоятельства отдельно. Естественно, реше­ние этих вопросов требует от судьи определенных кри­миналистических знаний, прежде всего знаний крими­налистической характеристики преступлений.

Таким образом, процесс организации подготови­тельной части базируется на научно-практических ре­комендациях криминалистики.

Организация и планирование судебного след­ствия. Организация судебного следствия — это про­цесс определения обстоятельств, подлежащих устано­влению в судебном заседании, планирование судеб­ного следствия, организация производства судебных действий и руководство судебным процессом.

Надо отметить особенность процесса построения судебных версий по сравнению со следственными. Следственные версии, как известно, строятся на осно­ве имеющихся фактов и являются инструментом по­знания. Следователь от ограниченного знания идет к полному знанию, предполагая возможные варианты события преступления и его отдельных обстоятельств. Судья исследует установленные факты. Но он должен считать их установленными лишь условно. Произво­дится проверка достоверности этих фактов. Одновре­менно судья должен исследовать и иные материалы дела, которые прямо не относятся к версии обвинения. На их основе он строит свои версии события, в том чи­сле версию о недоказанности обвинения, т. е. о неви­новности подсудимого. Очевидно, что направленность и содержание процесса построения судебной версии сходны с процессом построения следственных версий.

Планирование судебного следствия — это свя­занный с другими элементами организации судебно­го разбирательства процесс анализа материалов уго­ловного дела и сформированных целей, определе­ние средств и методов исследования доказательствен­ной информации, последовательности и порядка про­изводства судебных действий. Планирование напра­влено на построение мыслительной модели судебного следствия. Посредством планирования определяются прежде всего судебные действия по исследованию до­казательств, связанные с этим иные процессуальные действия, а также обеспечивающие и технические ме­роприятия.

Процесс планирования судебного разбирательства с методической целью можно разделить на ряд взаи­мосвязанных этапов: анализ материалов дела, сфор­мированных целей, выбор судебных действий и их последовательности, определение содержания судеб­ных действий, корректировка плана.

В результате формируется план судебного след­ствия.

План по делу является общей схемой исследования всех имеющихся доказательств. В сложных делах важ­но группировать эти доказательства по блокам: подсу­димый, эпизоды преступной деятельности и др.

Тактика судебных действий. При производстве су­дебных действий используются тактические рекомен­дации криминалистики. Большинство судебных дей­ствий по получению и проверке доказательств — это до­просы. В суде допрашиваются подсудимый, свидетели и иные участники процесса. Для суда сложность состо­ит в том, что председательствующий не может допра­шивать подсудимого первым. Следовательно, план до­проса подсудимого для председательствующего носит на первом этапе судебного следствия рамочный харак­тер. Он следит за выясняемыми вопросами и отмечает для себя то, что не было выяснено.

Организация допроса свидетелей во многом схожа с организацией допроса подсудимого. Председатель­ствующий также отслеживает по своему плану вопро­сы, выясненные у свидетеля с тем, чтобы задать в свою очередь интересующие его. Суд обязан принять меры к тому, чтобы недопрошенные свидетели не об­щались между собой.

Потребность в производстве экспертизы в большин­стве случаев возникает в ходе судебного следствия. Независимо от того, по чьей инициативе решается во­прос об экспертизе, судья должен сам выяснить для себя следующие основные вопросы: а) необходимо ли в системе доказательств экспертное исследование; б) возможно ли данное экспертное исследование; в) мож­но ли разрешить путем экспертизы основные вопросы. С учетом мнения сторон судья принимает процессу­альное решение о назначении определенной экспер­тизы.

Иные судебные действия — осмотр местности и по­мещения, судебный эксперимент, предъявление для опознания и др. производятся редко. Тактика их произ­водства мало отличается от тактики соответствующих следственных действий.

Источник: http://all-sci.net/kriminalistika_889/kriminalisticheskoe-obespechenie-sudebnogo-100776.html

Евгений Петрович Ищенко, Александр Георгиевич Филиппов. Криминалистика: учебник. Высшее образование; Москва; — 743 с.. 2007

В учебнике излагается полный курс криминалистики. Содержание и структура учебника соответствуют требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Наложены теоретические и методологические основы криминалистики, раскрыто содержание криминалистической техники и тактики, методики раскрытия преступлений. В издании отражены произошедшие за последние годы существенные изменения в теории криминалистики и практике раскрытия и расследования преступлений. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Учебник также может быть полезен работникам прокуратуры, органов дознания и следствия, суда.

Источник: http://all-sci.net/kriminalistika_888/kriminalistika-uchebnik-vyisshee-obrazovanie.html

Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.
1.1. Понятие и структура криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел.
1.2. Общая характеристика организационно-аналитической деятельности в судебном разбирательстве уголовных дел.
ГЛАВА 2. КОНКРЕТИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.
2.1. Понятие предмета судебного разбирательства уголовных дел.
2.2. Организационно-аналитическая деятельность по конкретизации предмета судебного разбирательства уголовных дел.
2.3. Факторы, детерминирующие качество организационно-аналитической деятельности в судебном разбирательстве уголовных дел.
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.
3.1. Понятие и содержание планирования судебного разбирательства.
3.2. Организационно-тактические проблемы судебного следствия.
3.3. Организация использования специальных знании в судебном разбирательстве уголовных дел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ


Источник: http://new-disser.ru/product_info.php?products_id=1142876

Криминалистическая методика судебного разбирательства уголовных дел

Актуальность разработки вопросов криминалистического обеспечения деятельности суда. Осуществление тщательного анализа и оценки собранных доказательств в судебном разбирательстве. Проведение исследования прав и возможностей сторон уголовного производства.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 19.12.2017
Размер файла 19,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Читайте так же:  Нужен ли приказ на право подписи кладовщику

Криминалистическая методика судебного разбирательства уголовных дел

К определению предмета криминалистики прибегали ученые разных времен [9, c.46]. В большинстве из предлагаемых теоретических конструкций прослеживается сходство в понимании криминалистики как науки «о раскрытии и расследовании преступлений» (по сути — «следственной (полицейской) криминалистики»). Лишь немногие ученые обращали и сегодня обращают особое внимание на потребности других субъектов (судей, прокуроров, адвокатов, нотариусов, юрисконсультов, специалистов банковских учреждений, социальных служб и др.).

Демократизация всех сфер общественных отношений, переоценка социальных ценностей существенно повлияли на правовую сферу, вызвали принципиальные изменения действующего законодательства, отраслевых правовых принципов, вызывает новые проблемы, требующие основательного научного анализа. Одной из таких проблем сегодня является отсутствие достаточного методико-криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел.

Актуальность разработки вопросов криминалистического обеспечения деятельности суда подкрепляется появлением многих новых положений, связанных с реформированием системы уголовного судопроизводства в РФ. На сегодня продолжаются оживленные научные дискуссии о существенных изменений уголовно-процессуального законодательства. Попытки законодателя относительно разработки и принятия более совершенного уголовно-процессуального законодательства связаны, прежде всего, с попытками повысить демократические принципы судопроизводства и ослабить его ориентацию в сторону обвинительного уклона.

Судебное разбирательство является стадией производства, в процессе которой осуществляется тщательный анализ и оценка собранных доказательств, позиций сторон состязательного процесса и установления на основании этого истины, в результате чего принимается решение по делу. В процессе этой деятельности перед судом встает вопрос о решении ряда задач, связанных с определением относимости, допустимости и достоверности собранных доказательств, их достаточности для принятия соответствующего процессуального решения. В то же время криминалистических рекомендаций, рассчитанных на применение в процессе судебного рассмотрения уголовных дел, в отечественной криминалистической науке сегодня недостаточно, в частности отсутствует система методико-криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел [10, c. 46]. криминалистический суд доказательство уголовный

Учеными зарубежных стран активно исследуются проблемы судебной криминалистики, тактики и методики профессионального защиты и обвинения, судебной адвокатологии т.д. Высказываются предложения по использованию криминалистических знаний и вне уголовного процесса: в производстве по гражданским, арбитражным,административным делам. Потребности практики побуждают к научному поиску, обоснования целесообразности и разработки концептуальных теоретических основ формирования новых направлений развития криминалистики.

В частности, в криминалистической доктрине высказываются мнения о необходимости разработки криминалистических основ осуществления судебной деятельности в процессе производства по уголовным делам.

В криминалистике понятие криминалистической методики традиционно связывается со стадией расследования преступления, которое производится органами досудебного следствия. В то же время суд как субъект уголовного производства выполняет не менее важную функцию в установлении истины по делу, более того, играет решающую роль в этом процессе, оценивая и проверяя имеющуюся доказательную информацию и принимая юридически значимое и взвешенное решение по делу о наличии в деянии лица состава преступления и степень его вины.

Обновления прав и возможностей сторон уголовного производства (защиты и обвинения) обусловливает также необходимость в формировании теоретической основы их деятельности и вооружении криминалистическими приемами и средствами, поскольку обе стороны производства (несмотря на противоположность их позиций) призваны способствовать установлению истины через критичность, обеспечения законности сбора доказательств, использование для обоснования решений только допустимых доказательств.

В последнее время вопрос о разработке научных основ криминалистического обеспечения судебной деятельности все чаще поднимается на страницах научных изданий и в повседневной жизни. Недостаточность последнего только способствует обострению существующих проблем уголовного судопроизводства, как необоснованность приговоров, оправдание лиц, совершивших преступление, привлечения к ответственности невиновных лиц. В частности, по отдельным криминалистическим методикам судебного рассмотрения уголовных дел, относятся дискуссионные вопросы их структуры и содержания, задач, принципов формирования их системы, сферы и субъектов реализации (применения) и др. В поиске путей решения указанных вопросов ученые обращаются к анализу теоретических основ построения криминалистических методик расследования преступления, проектируя эти положения на сферу судебного рассмотрения уголовных дел.

Высказанные взгляды требуют критического анализа и объяснения с учетом соотношения сущности, целей, задач и процессуальных средств судебного рассмотрения уголовных дел и предварительного расследования преступлений. Такой подход позволяет констатировать неприспособленность и несостоятельность криминалистической методики расследования преступления обеспечить задачи судебной деятельности.

Названные различия криминалистической методики расследования преступления и его судебного рассмотрения не являются исчерпывающими, более того, требуют дополнительного тщательного исследования. Но даже в представленном виде указанные особенности дают основания утверждать, что криминалистические методики судебного разбирательства уголовных дел выступают самостоятельным направлением адаптацией положений криминалистической науки с потребностями практики борьбы с преступностью, имеют отличную структуру, содержание и призваны обеспечивать решение задач судебного производства по уголовным делам.

Проведенный анализ научных работ, посвященных криминалистическому обеспечению судебного разбирательства позволяют высказать мнение о начале фундаментальных разработок новой общей и частной криминалистической теорией — криминалистического обеспечения на всех этапах, стадий судебного разбирательства в условиях состязательности участвующих сторон. Признавая мнение С.В. Любичева о существовании методики судебного разбирательства, полагаю о необходимости разработки криминалистического обеспечения методики судебного разбирательства.

В связи с этим нужно говорить о необходимости разработки криминалистического обеспечения, методики судебного разбирательства однородных видов и групп преступлений, а также конкретных видов преступлений; технико-криминалистического обеспечения судебного разбирательства; разработки приемов и методик нейтрализации и преодоления противодействия судебному разбирательству конкретных видов преступлений. Разработка методик судебного разбирательства с использованием метода ситуационного моделирования с целью обнаружения и исправления ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования в целях принятия объективного и справедливого судебного решения. Эти научные направления наиболее перспективны и нуждается вся судебная система.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

4. Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2015 г. № КГ-А40/424-05

5. Чурилов С.Н. Проблема общего метода расследования преступлений // Научные труды № 1. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. — Саратов: Саратовский источник, 2013. — С. 291

6. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. — М.: Вышейш. шк., 1983. С.21

Читайте так же:  Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

7. Никифоров В.Г., Чурилов С.Н. Источники судебных криминалистических методических рекомендаций // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». — М.: ГОУ ВПО МГПУ, 2014, № 2 (14).

8. Цехомская Е.В. Организация криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Цехомская Е.В. — Краснодар, 2013.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов / Р. С. Белкин. — 3-е изд., доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001.

10. Корчагин А. А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики): моногр. / A. А. Корчагин; под. научн. ред. проф. В. К. Гавло. — М.: Юрлитинформ, 2013.

Сегодня криминалистика вышла за пределы решения первостепенных задач, и направляет свой научный потенциал в более широкий круг субъектов, которые применяют криминалистические знания для достижения цели своей практической деятельности в сфере права. Такие тенденции побуждают ученых к переосмыслению задач, предмета, системы криминалистики, вызывают новые научные дискуссии.

Ключевые слова: криминалистическая методика, судебное разбирательство, уголовное дело

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Обзор практики применения криминалистики в ходе проведения судебного разбирательства. Сущность и виды судебного разбирательства. Применение криминалистики на судебном следствии. Практика применения УПК РСФСР. Применение УПК Российской Федерации.

курсовая работа [36,6 K], добавлен 13.11.2007

Видео (кликните для воспроизведения).

Общее содержание и принципы судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Мера пресечения.

курсовая работа [31,6 K], добавлен 01.03.2007

Стадия судебного разбирательства. Понятие и круг условий судебного разбирательства, и их связь с принципами уголовного процесса. Стороны обвинения и защиты. Права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Протокол судебного заседания.

контрольная работа [26,4 K], добавлен 27.08.2008

История развития уголовного процесса в России. Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Сущность уголовно-процессуальной деятельности. Задачи и процедура уголовного процесса.

реферат [23,6 K], добавлен 12.01.2010

Характеристика движения уголовных дел в суде. Анализ подготовки к судебному заседанию, особенности судебного разбирательства, кассационного, исполнительного производства. Исполнение приговора — завершающая стадия уголовно-процессуальной деятельности суда.

контрольная работа [32,1 K], добавлен 21.01.2010

История развития института заочного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве. Основания и порядок отмены приговора или определения суда, вынесенных заочно. Осуществление защиты подсудимых в рамках судебного разбирательства уголовных дел.

курсовая работа [50,2 K], добавлен 24.02.2015

Участники и основные этапы судебного разбирательства как уголовного процесса. Общая характеристика этапов судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

дипломная работа [59,6 K], добавлен 19.01.2016

Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012

Место принципа состязательности в ряду принципов отечественного уголовного процесса. Проведение подготовительной части судебного заседания. Специфика судебного следствия. Выступления в судебных прениях. Предоставление подсудимому последнего слова.

курсовая работа [35,9 K], добавлен 06.04.2012

Условия судебного разбирательства, закрепленные правила, которые отражают характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию принципов судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и интересов участников судебного разбирательства.

контрольная работа [27,6 K], добавлен 08.12.2008

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/law/00863030_0.html

Ким Д.В., Ануфриева Е.А. О криминалистическом обеспечении судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД

В статье отстаивается идея о том, что изучаемые наукой криминалистикой закономерности лежат не только в сфере досудебных стадий уголовного судопроизводства, но и судебных. Даются рекомендации для государственного обвинителя и суда по разрешению проблемных ситуаций, возникающих в ходе судебного следствия, при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.

Ким Д.В., Ануфриева Е.А. О криминалистическом обеспечении судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД // Известия АлтГУ. – Барнаул: АлтГУ, 2011. С. 94 – 97.

Проблема криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел как одной из задач науки криминалистики с момента своей постановки и до настоящего времени является предметом оживленных дискуссий среди ученых [3, 9, 10, 11, 12].

Несмотря на имеющиеся разногласия по этому вопросу, учитывая тенденции развития современной криминалистической науки, можно утверждать, что сегодня методика судебного разбирательства заняла свое достойное место в криминалистической методике предварительного расследования и судебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений. Этот вывод базируется исходя из следующих обстоятельств:

1. Доказывание факта совершения преступления начинается с момента поступления информации о преступлении в органы предварительного расследования и заканчивается моментом установления судом истины по уголовному делу. В этой связи закономерности деятельности органов предварительного расследования и суда должны подвергнуться криминалистическому исследованию в едином смысловом блоке.

Учитывая, что «досудебное и судебное производство – это единое и неделимое поле деятельности для науки криминалистики. Нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику предварительного следствия без учета ситуаций судебного следствия, как и криминалистическую технику, тактику и методику судебного следствия без учета ситуаций предварительного следствия и деятельности участников уголовного судопроизводства» [7, с.289].

При этом методика судебного разбирательства имеет особое значение, поскольку только суд, опираясь на методы, разработанные криминалистикой, в комплексе исследует и оценивает доказательства, собранные по делу, заслушивает участников процесса и после всестороннего исследования всех обстоятельств дела принимает основанное на законе решение.

2. В рамках реализации принципа состязательности основная работа по исследованию доказательств в ходе судебного разбирательства уголовных дел осуществляется силами государственного обвинителя и защитника. Однако это вовсе не означает, что суд приобретает роль стороннего наблюдателя. Именно от действий судьи по организации и направлению судебного заседания, а также принятию мер по обеспечению равноправия сторон, зависит качество исследования доказательств и соответственно установление истины по уголовному делу. Наибольшую эффективность деятельность судьи и государственного обвинителя будет иметь при использовании достижений криминалистической науки. Как верно отмечает Т.С. Волчецкая: «Всесторонность, полнота и объективность судебного следствия обеспечиваются не только соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но и грамотным применением рекомендаций криминалистики» [4, с. 165]. На значимость использования знаний криминалистики в ходе осуществления своих полномочий указали 89% опрошенных нами судей и 94% государственных обвинителей [13].

Читайте так же:  Сколько стоит мировое соглашение у нотариуса

3. Суд, опираясь на доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, самостоятельно исследует все обстоятельства совершенного противоправного деяния, используя также ряд дискреционных полномочий по получению, исследованию и оценке доказательств в судебном заседании. Специфические условия, в которых протекает познание доказательств судом, делают непригодной к использованию криминалистическую методику, разработанную для предварительного следствия с учетом его отличительных черт.

Таким образом, становится очевидным, что в соответствии с уровнем современного развития науки криминалистики и требованиями судебно-следственной практики, в структуру криминалистической методики как части науки криминалистики, наряду с криминалистической характеристикой преступлений и криминалистической характеристикой предварительного расследования преступлений, должна включаться криминалистическая характеристика их судебного разбирательства [5, с. 19; 6, с. 242-247].

Криминалистическая характеристика судебного разбирательства уголовных дел отражает особенности методик по ведению судебных стадий уголовного процесса с позиции ситуационного подхода. Она имеет свою внутреннюю специфическую базу саморазвития, которая позволяет понять в генезисе специальный криминалистический (а не уголовно-процессуальный) ход, этапы и самое главное – поисковую сущность деятельности суда (судьи) криминалистическими средствами, тактическими приемами и методами с учетом складывающихся ситуаций [8, с. 21-22].

Полагаем, что такой подход к структуре криминалистической методики позволит повысить эффективность криминалистических рекомендаций в расследовании всех видов преступлений и их судебном рассмотрении.

В частности, анализ судебно-следственной практики по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД показал, что тактика действий судьи и государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства этой категории дел имеет свои особенности, обусловленные, в первую очередь, спецификой личности подсудимого. Его практический опыт работы в правоохранительных органах, а возможно и непосредственное участие в судебных заседаниях, позволяет чувствовать себя в данной обстановке психологически более уверено, в отличие от других участников процесса (свидетелей, потерпевших и др.). Кроме того, обладая юридическими знаниями, сотрудник может еще в начальной стадии предварительного расследования спланировать тактику защиты в суде, сознательно допуская получение следователем определенных доказательств, давая соответствующие показания, а также совершая иные действия (бездействия) с целью последующего признания доказательств не допустимыми и «развала» уголовного дела. Необходимо учитывать и некую «корпоративность» среди сотрудников ОВД, связанную с «не вынесением ссора из избы» и, влекущую за собой изменение показаний, как подсудимого, так и свидетелей на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Судье следует учитывать, что данный этап судебного разбирательства характеризуется осведомленностью сторон о содержании материалов уголовного дела, публичностью, повторяемостью многих судебных действий, различием исходных позиций сторон, отражающих противоречивость их интересов и пр.

В целях разрешения складывающихся ситуаций самым распространенным судебным действием является допрос. Для судьи, задающего вопросы последним, важно знать тактику дополнительного и повторного допросов. Применение таких тактических приемов, как уточнение, детализация, конкретизация, несомненно, будет направлено на побуждение допрашиваемых дать правдивые показания. Вне всяких сомнений, судья должен владеть также тактикой судебного осмотра, предъявления для опознания, назначения судебной экспертизы и пр. [11, с. 25-28]

Таким образом, использование судьей и государственным обвинителем криминалистических приемов и методов ведения судебного разбирательства позволит оценить существующую судебную ситуацию, не допустить возникновения или разрешить возникшие проблемные ситуации, что создаст условия для максимально полного, всестороннего и объективного исследования доказательств вины подсудимого и принятия судом на их основе законного, обоснованного и справедливого решения.

Список использованной литературы:

Александров, А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. / А.С. Александров. – Н.Новгород, 2003;

Александров, А.С., Гришин, С.П. Перекрестный допрос. / А.С. Александров, С.П. Гришин. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005;

Ароцкер, Л.Е. О методике судебного разбирательства уголовных дел и ее соотношении с методикой расследования / Л.Е. Ароцкер // Методика расследования преступлений (общие положения). — М., 1976;

Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. … д-ра юрид. наук / Т.С. Волчецкая. – М., 1997;

Гавло, В.К. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методики расследования преступлений / В.К. Гавло // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение. – Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998;

Гавло, В.К. Криминалистическое обеспечение предварительного и судебного следствия как задача криминалистической методики / В.К. Гавло // Криминалистика ХХIстолетия: материалы междунар. науч. – практ. конф., 25-26 листоп. 2010 г. – Х.: Право, 2010;

Гавло, В.К., Ким, Д.В. Тактика и методика судебного следствия – есть сфера приложения научного потенциала криминалистики / В.К. Гавло, Д.В. Ким // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: Мат-лы всерос. научно-практ. конференции. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010;

Ким, Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: Автреф. дис. … д-ра юрид. наук. / Д.В. Ким. — Омск, 2009;

Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: монография. / Н.П. Кириллова. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. ун-та, изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007;

Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001;

Корчагин, А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. / А.Ю. Корчагин. — Краснодар, 2008;

Сычева, О.А. Тактика судебного следствия: Дис. … канд. юрид. наук / О.А. Сычева. – Саратов, 2009;

В ходе анкетирования было опрошено 109 судей в 10 регионах Российской Федерации и 92 государственных обвинителя в 9 регионах Российской Федерации.

Источник: http://www.iuaj.net/node/1797

Тактические задачи и средства их решения при исследовании доказательств в суде

Статья посвящена актуальным для теории криминалистики и судебной практики вопросам современного тактико-криминалистического обеспечения исследования доказательств в суде при рассмотрении уголовных дел.

В криминалистике выделен двуединый объект познания — преступная деятельность и криминалистическая деятельность. При этом в содержание понятия «криминалистическая деятельность» традиционно включаются: оперативно-розыскная деятельность, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, экспертно-криминалистическая деятельность, деятельность по судебному рассмотрению уголовных дел, криминалистическая профилактическая деятельность, криминалистическая научно-педагогическая деятельность .

Вместе с тем до последнего времени в литературе можно встретить весьма узкую трактовку содержания понятия криминалистической тактики как «системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действий» .

На необходимость использования данных криминалистики в судебной практике и включения вопросов техники и тактики судебного следствия в задачи криминалистики указывалось уже давно . Важное практическое значение разработки и применения особых «приемов процессуального исследования» доказательств для стадии судебного следствия отмечал еще известный юрист, организатор русской группы Международного союза криминалистов И.Я. Фойницкий в конце XIX в. . В разные периоды времени было подготовлено и опубликовано несколько монографических, диссертационных работ по обозначенной тематике .

Читайте так же:  Возмещение ущерба дорогам

Полагаем, что в современных условиях понятие криминалистической тактики можно определить следующим образом: криминалистическая тактика представляет собой раздел науки криминалистики, включающий систему теоретических положений и практических рекомендаций по определению допустимой оптимальной линии поведения лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также судебное рассмотрение уголовных дел.
Считаем, что в структуру криминалистической тактики на современном этапе ее развития следует включать следственную тактику, а также тактику судебного следствия (исследования доказательств в суде). При этом, на наш взгляд, тактика судебного следствия — это разработанная наукой криминалистикой, апробированная судебной практикой система положений и рекомендаций по избранию и применению с учетом сложившейся судебной ситуации допустимых тактических приемов, а также наиболее эффективной и целесообразной линии поведения при исследовании доказательств в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства.

Криминалистическое обеспечение судебного следствия в целом представляет собой систему криминалистических знаний, основанных на них навыков и умений производящих судебное разбирательство лиц использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства . В структуре криминалистического обеспечения судебного следствия свое место занимает и тактико-криминалистическое обеспечение, предполагающее необходимые знания указанных лиц в области криминалистической тактики, а также их навыки и умения в пользовании соответствующими тактическими средствами. В психологии навык трактуется как действие, сформированное путем повторения, характеризующееся высокой степенью освоения; а умение — как освоенный субъектом способ выполнения действия, обеспечиваемый совокупностью приобретенных знаний и навыков .

———————————
О понятии криминалистического обеспечения см.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. С. 64; и др.
См.: Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. С. 195, 365.

Полагаем, что основной задачей криминалистической тактики в настоящее время следует считать обеспечение наиболее эффективной организации предварительного расследования преступлений, судебного следствия, а также оптимального проведения отдельных следственных и судебных действий по исследованию доказательств при рассмотрении уголовных дел.

Представления о современных средствах тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия, по нашему мнению, формируются с учетом следующих основных положений.
Тактическая задача в судебном следствии может быть охарактеризована как определенная совокупность конкретных вопросов тактического характера, необходимость успешного решения которых вытекает из возникшей судебной ситуации.
В содержании тактико-криминалистического обеспечения деятельности по исследованию доказательств в суде важную роль выполняют принимаемые соответствующими лицами тактические решения. С учетом высказанных в специальной литературе мнений о сущности тактического решения представляется возможным определить его понятие следующим образом. Тактическое решение при исследовании доказательств в суде есть определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе сложившейся ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном судебном опыте и интуиции принимающего его лица, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта поведения в конкретных тактических условиях судебного следствия.

Современный тактико-криминалистический арсенал включает в себя различные рекомендованные криминалистикой и апробированные передовой практикой средства решения возникающих в судебном следствии тактических задач. Средство — это прием, способ действия для достижения чего-либо; орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности . Учитывая высказанные специалистами мнения о сущности, видах и назначении тактических средств, представляется возможным на современном этапе определить понятие тактического средства следующим образом. Тактическое средство есть процессуальная и организационно-тактическая форма осуществления оптимальных и допустимых способов действия, линии поведения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также суда в процессе решения тактических задач, реализуемая для достижения целей судебного следствия .

———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 699.
С учетом содержания предмета и задач криминалистики считаем обоснованной позицию, согласно которой разработка рекомендаций по тактике защиты должна осуществляться в рамках соответствующих учебных дисциплин — об этом см.: Аверьянова Т.В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. Ч. 2. С. 49; Зашляпин Л.А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Екатеринбург, 2006. С. 306 и сл.; и др.

Как уже отмечалось, допустимость тактических средств представляет собой возможность применения этих средств, обусловленную их соответствием требованиям законности, нравственности, их научной обоснованностью, эффективностью и избирательностью воздействия. Допустимость применения тактических средств, по нашему мнению, является одним из исходных положений (принципов) тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия.
В системе тактико-криминалистических средств различают отдельные тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) — тактические комбинации и тактические операции.
Принято считать, что понятие тактического приема является ключевым в системе категорий криминалистической тактики. По нашему мнению, тактический прием исследования доказательств в суде представляет собой практически доступный способ действия, свободно избираемый в зависимости от особенностей судебной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук, судебной практики, применяемый при производстве отдельного судебного действия в целях наиболее рационального и эффективного решения возникающих тактических задач.

———————————
Архив Верховного суда Республики Татарстан. Уголовное дело N 02п-01/5, 2002 г.

———————————
Подробнее см.: Якушин С.Ю. Криминалистическая тактика: вопросы теории и практики. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. С. 43; и др.
Из практики Ульяновского районного суда Ульяновской области.

———————————
Архив Верховного Суда Республики Татарстан. Уголовное дело N 02п-1/260, 1999 г.

Углубление представлений о сущности, задачах и средствах тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия служит дальнейшему развитию теории криминалистической тактики и способствует совершенствованию судебной практики.

Беляев Максим Владимирович, судья Верховного суда Республики Татарстан, кандидат юридических наук.

Якушин Станислав Юрьевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kriminalisty.ru/stati/takticheskie-zadachi-i-sredstva-ih-reshe.html

Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here