Кворум ревизионной комиссии

Самое главное по теме: "Кворум ревизионной комиссии" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Особенности избрания ревизора общества

Вопрос формирования ревизионной комиссии недостаточно четко сформулирован в законодательстве, а сложившаяся судебная практика вызывает больше вопросов, чем ответов.

Напомним, что ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров для контроля финансово-хозяйственной деятельности общества.

В обществах с небольшим количеством акционеров при незначительном объеме финансово-хозяйственной документации создавать ревизионную комиссию нет необходимости. В этом случае может быть избран ревизор, правовой статус которого аналогичен статусу комиссии. Практика показывает, что коллегиальность органа делает его работу более громоздкой и бюрократичной. Комиссия может превратиться в орган, работающий от заседания к заседанию, члены которого выкраивают время для эпизодических проверок или только для годовой проверки. Ревизор, в отличие от ревизионной комиссии, может организовать работу практически на ежедневной основе с привлечением профессионалов.

На двух стульях не усидишь

Лица, являющиеся членами совета директоров, а также занимающие иные должности в органах общества, не могут одновременно входить в ревизионную комиссию (п. 6 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)).

Данное положение противопоставляет деятельность ревизионной комиссии органам управления, тем самым подчеркивая ее контрольную функцию. На практике может возникнуть ситуация, когда акционером в список кандидатов для избрания в члены совета директоров и ревизионную комиссию предложена одна и та же кандидатура. Как поступить?

Статьей 53 Закона об АО установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включение вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, однако указанное основание в перечне отсутствует. Это означает, что данный кандидат должен быть включен в список кандидатур. Однако следует оценить возможные риски: например, если кандидат будет избран в оба органа. В силу указаний п. 1 ст. 66 Закона об АО досрочно могут быть прекращены полномочия только всех членов совета директоров. Статья 85 Закона об АО не содержит указания о возможности прекращения полномочий одного члена ревизионной комиссии, что в случае избрания одного лица в оба указанных органа повлечет неблагоприятные последствия в виде необходимости проведения еще одного внеочередного общего собрания с вопросами повестки дня о формировании указанных органов. А это не всегда можно сделать.

В таком случае следует обратиться к положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский может отказать лицу в защите его права.

Так, ФАС Московского округа при вынесении постановления от 21.07.2004 по делу № А41-К1-23331/03 расценил подобное выдвижение одной кандидатуры в члены совета директоров и ревизионную комиссию злоупотреблением права. Согласно ст. 10 ГК РФ это является основанием для отказа в защите права.

Таким образом, законодательство четко сформулировало норму, регулирующую порядок определения персонального состава ревизионной комиссии, руководствуясь которой общество и его акционеры не должны злоупотреблять правами.

Владельцы акций — члены совета директоров (наблюдательного совета) или лица, занимающие должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

При применении этого правила возникает множество спорных ситуаций. В частности, как определять акции, принадлежащие членам совета директоров, голосующих при избрании ревизионной комиссии на годовом общем собрании, когда полномочия прежнего состава совета пока не прекращены, а решение об избрании нового состава еще не принято? Чьи акции не принимают участие в голосовании: членов совета директоров прежнего либо избираемого состава?

Учитывая судебную практику, можно сделать вывод, что при подсчете голосов по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии не следует учитывать голоса действующих членов исполнительных органов. Однако позиция судов вызывает некоторое сомнение. Вероятно, положение закона о том, что акции членов совета директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления, не участвуют в голосовании, направлено, в первую очередь, на ограничение влияния лиц, входящих в органы управления, а также на формирование контролирующего органа, действующего в один период с органами управления.

Часто на практике возникает вопрос, что делать в ситуации, когда все акционеры общества занимают должности в органах управления или являются членами совета директоров? Лучший вариант — созвать общее собрание и избрать органы управления без участия в процессе лиц, занимающих должности в органах управления.

Следует учесть, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, либо если данным решением были нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голос данного акционера не мог повлиять на общие результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому лицу (п. 7 ст. 49 Закона об АО).

Иск о признании решения собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в собрании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2010 по делу № А51-21746/2009 указал, что в случае, когда в обществе два акционера и оба занимают должности в органах управления, коллегия не признает нарушения, допущенные при избрании ревизора, существенными, поскольку для удовлетворения требований акционера о признании недействительным оспариваемого решения собрания требуется совокупность трех условий:

  • нарушение требований закона, иных правовых актов РФ или устава;
  • акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
  • решением нарушены его права и законные интересы.

Из этого следует, что голосование одного из акционеров не могло повлиять на результаты голосования общего собрания по вопросу избрания ревизора.

При оценке рисков в процессе подготовки к общему собранию и принятии решения об избрании членов ревизионной комиссии в случае, если все акционеры занимают должности в органах общества, следует учитывать, что никто из акционеров при обжаловании решения собрания не сможет доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, так как его голос не мог повлиять на результаты общего голосования.

Читайте так же:  Судебный приказ правопреемство

Рассмотрим ситуацию, когда акционеры, занимающие должности в органах управления, выдают доверенности представителю с правом голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии. Поскольку вне зависимости от оформления полномочий, удостоверенных доверенностью, право собственности на акции принадлежит лицу, занимающему должности в органах управления общества (члену совета директоров), эти ценные бумаги не участвуют в голосовании по данному вопросу в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

Порядок прежде всего

При избрании ревизионной комиссии важно соблюдать порядок созыва общего собрания, соблюдение кворума и определение круга лиц, которые не могут участвовать в голосовании.

Несоблюдение порядка избрания может привести к признанию решения о выборе ревизионной комиссии недействительным. Вопрос досрочного прекращения полномочий членов комиссии (всего состава или отдельных лиц) и избрания нового состава можно решить на внеочередном собрании, если этого требуют интересы акционеров, обладающих количеством акций, позволяющих требовать его созыва.

Порядок избрания членов ревизионной комиссии и их деятельности целесообразно закрепить в локальном акте организации. При этом положения данного акта и устава не должны противоречить Закону об АО.

Работа ревизионной комиссии — обязанность акционерной компании. Несоблюдение требований законодательства может привести к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается решением Новосибирского областного суда от 30.03.2010 № 7-129/2010, в котором указано, что обязанность включения в повестку дня годового общего собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) является императивной и не ставит решение данного вопроса в зависимость от установленного уставом срока полномочий комиссии.

Принципы деятельности корпоративного контрольного органа

1. Независимость от давления отдельных акционеров и (или) администрации. Ни акционеры, в том числе составляющие большинство, ни представители исполнительных органов не вправе оказывать давление на ревизионную комиссию с целью склонить ее в пользу своей позиции. Условия организационного и финансового обеспечения деятельности комиссии утверждаются собранием.

2. Заинтересованность в делах общества. Ревизионная комиссия ориентируется на сформулированные и зафиксированные (в учредительных и внутренних документах, решениях собраний и совета директоров) интересы общества. При этом она проверяет правомерность и согласованность решений органов общества (непротиворечивость друг другу), но не оценивает их целесообразность.

3. Защита законных прав акционеров. Ревизионная комиссия следит за обеспечением равенства прав всех акционеров.

4. Презумпция добросовестности и лояльности проверяемых лиц. В случае обнаружения нарушений и ошибок комиссия исходит из предположения о добросовестном заблуждении, а не злом умысле проверяемых лиц. Обратное может утверждаться только при наличии соответствующих доказательств со стороны комиссии.

5. Совмещение контрольной и консультационной функций. Ревизионная комиссия ориентируется не только на выявление проблемных областей деятельности общества, но и на консультационную поддержку органов общества, позволяющих разрешать проблемы.

6. Участие в управлении в качестве наблюдателя. Представитель комиссии обязательно должен быть приглашен на собрания акционеров, заседания совета директоров. По усмотрению исполнительного органа представитель комиссии может быть приглашен также на отдельные собрания (совещания), организуемые исполнительным органом. По результатам этой работы ревизионная комиссия вправе направить соответствующему органу рекомендации, направленные на совершенствование его работы.

7. Объективность. Ревизионная комиссия стремится к объективному рассмотрению ситуации, по возможности избегая оценочных высказываний в своих документах.

8. Приоритет стратегических целей. Ревизионная комиссия отдает приоритет контролю исполнения стратегических и долгосрочных решений и оценке рисков.

9. Полная информационная доступность. Для ревизионной комиссии не существует информации, которую она не вправе получить. При этом она несет ответственность за сохранение конфиденциальных данных. При необходимости члены комиссии подписывают с обществом соглашения (договоры) о неразглашении конфиденциальных сведений.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/152332/

Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора)

Порядок деятельности ревизионного органа (процедура созыва и проведения заседаний комиссии, кворум заседания, требования к протоколированию и др.) практически полностью отдан на усмотрение акционерного общества и должен определяться внутренним документом, утверждаемым общим собранием акционеров (абз. 2 п. 2 ст. 85 Закона об АО). Причем в число положений ККП, о соблюдении которых представляются сведения в годовом отчете, федеральный орган исполнительной власти на рынке ценных бумаг рекомендует включать положение о наличии внутреннего документа, определяющего порядок проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией (п. 74 приложения к Методическим рекомендациям по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ, утв. распоряжением ФКЦБ России от 30.04.2003 № 03-849/р). Правда, в названном акте допущена досадная ошибка: внутренний документ должен утверждаться не советом директоров, как предусматривается в Методических рекомендациях. а, как отмечалось, общим собранием акционеров.

Ряд ценных рекомендаций содержит ККП (разд. 3 гл. 8), предлагающий, в частности, следующие стандарты:

  • – кворум для проведения заседания должен составлять не менее половины числа избранных членов комиссии;
  • – решения надлежит принимать большинством голосов членов, принимающих участие в заседании; передача права голоса не допускается;
  • – внеочередная проверка должна начинаться не позднее 30 дней с даты поступления требования акционеров о ее проведении или соответствующего протокола общего собрания акционеров (заседания совета директоров) и длиться не более 90 дней;
  • – заключение должно подписываться всеми членами комиссии (член комиссии, несогласный с выводами, вправе подготовить особое мнение).

Деятельность ревизионной комиссии (ревизора) может осуществляться и на возмездных, и на безвозмездных началах. Как и членам совета директоров (наблюдательного совета), членам ревизионной комиссии (ревизору) могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. При этом из формулировки абз. 2 п. 1 ст. 85 Закона об АО следует, что производить указанные выплаты общество вправе, но не обязано.

Завершая анализ вопроса о контрольном органе акционерной компании, отметим своеобразие правового положения ревизионной (контрольной) комиссии народного предприятия, продиктованное природой и целевыми установками конструкции такого акционерного общества. В частности:

  • 1) функции комиссии серьезно расширены: она осуществляет контроль не только за финансово-хозяйственной деятельностью общества, но и за выполнением правил внутреннего трудового распорядка и соблюдением прав акционеров (например, уволившийся работник-акционер, несогласный с выкупной стоимостью принадлежащих ему акций, вправе обжаловать ее в комиссию);
  • 2) комиссии предоставлены дополнительные полномочия: ее члены могут участвовать с правом совещательного голоса в заседаниях наблюдательного совета, а также присутствовать на совещаниях, проводимых генеральным директором; персональный состав аудиторов, а также решение о совершении крупной сделки подлежат обязательному согласованию с комиссией;
  • 3) срок полномочий комиссии должен определяться уставом, но он не может быть менее пяти лет; в ее состав могут входить только работники-акционеры;
  • 4) решения контрольной комиссии в отличие от решений ревизионной комиссии «обычного» акционерного общества могут быть пересмотрены общим собранием акционеров или обжалованы в суд (см. п. 7 ст. 6, ст. 14, 15 Закона о народных предприятиях).
Читайте так же:  Распределение судебных расходов между сторонами гпк

Источник: http://studme.org/35100/pravo/poryadok_deyatelnosti_revizionnoy_komissii_revizora

Избрание ревизионной комиссии (ревизора)

Ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием акционеров (как правило, годовым) в соответствии с уставом (п. 1 ст. 103 ГК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 85 Закона об АО), причем данный вопрос не может быть передан на рассмотрение иного органа управления. Особенности избрания контрольного органа при создании общества (в рамках учреждения или реорганизации) были исследованы нами ранее (см. 5.1 и 9.1 учебника).

Закон не устанавливает специальных требований к количественному составу комиссии (ибо контрольные функции может выполнять и одно лицо – ревизор), но предъявляет требования к ее персональному составу. Члены ревизионной комиссии (ревизор) не могут одновременно:

Избрание ревизоров – один из тех вопросов, голосование по которым осуществляется не всеми владельцами голосующих акций. Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО). Необходимо обратить внимание на то, что приведенная норма накладывает ограничения только при голосовании, но не на стадии выдвижения кандидатов. Все вышеперечисленные требования к персональному составу комиссии и порядку голосования при ее избрании имеют целью обеспечить независимость ревизоров от органов управления обществом.

Закон не указывает, вправе ли быть членами ревизионной комиссии (ревизором) лица, не являющиеся акционерами. Общепризнанным в настоящее время является подход, в соответствии с которым ими могут являться любые физические лица – как акционеры, так и иные. Здесь, однако, следует поддержать И. Ш. Файзутдинова, уточняющего, что из устава может вытекать, что лица, не являющиеся акционерами, не вправе баллотироваться в члены ревизионной комиссии (ревизоры) [3] .

Акционерное законодательство также прямо не определяет срок деятельности ревизионной комиссии (ревизора). Эту задачу попыталась разрешить ФКЦБ России путем системного толкования положений Закона об АО: она разъяснила, что исходя из ст. 47, 53 закона ревизионная комиссия должна ежегодно переизбираться на годовом общем собрании акционеров и, следовательно, срок ее полномочий истекает в день проведения следующего годового общего собрания акционеров; если по каким-либо причинам ревизионная комиссия не была переизбрана на годовом собрании, то срок ее полномочий считается истекшим и обществом должно быть созвано внеочередное собрание для избрания нового легитимного органа (п. 2, 3 письма ФКЦБ России от 28.02.2000 № ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии»). Но нельзя не учитывать, что данное разъяснение не носит нормативного характера, а является лишь мнением государственного органа.

В литературе и на практике до выхода в свет указанного письма ФКЦБ России преобладала иная точка зрения: поскольку закон никак не ограничивает срок полномочий ревизоров, то и избирать ревизионную комиссию (ревизора) вполне допустимо на срок, превышающий один год. Сейчас же доминирует позиция, аналогичная мнению ФКЦБ России. И тем не менее, на наш взгляд, существуют достаточно весомые обстоятельства, не позволяющие с полной уверенностью солидаризироваться с ним, в частности:

  • а) в ст. 53 Закона об АО говорится о праве акционеров выдвигать кандидатов не только в ревизионную комиссию, но и, например, в коллегиальный исполнительный орган. Тем не менее никому в голову не приходит мысль о годичном сроке полномочий этого исполнительного органа;
  • б) если срок полномочий ревизионной комиссии истекает в день проведения годового общего собрания акционеров, как и в случае с советом директоров (наблюдательным советом), то почему законодатель (разумность которого предполагается) включил данную норму в закон только применительно к совету директоров (наблюдательному совету)?

Думается, уже давно назрела потребность внести в Закон об АО дополнение, четко устанавливающее срок полномочий ревизионной комиссии, при этом целесообразно за основу взять подход, сформулированный ФКЦБ России.

Источник: http://studme.org/35099/pravo/izbranie_revizionnoy_komissii_revizora

Вопрос: В организации члены совета директоров имеют 75% голосующих акций. При избрании ревизионной комиссии эти акции в голосовании не участвуют. Распространяются ли условия п.2 ст.58 Федерального закона «Об акционерных обществах» на определение кворума для голосования по избранию ревизионной комиссии? (ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 4, апрель 2003 г.)

В организации члены совета директоров имеют 75% голосующих акций. При избрании ревизионной комиссии эти акции в голосовании не участвуют.

Распространяются ли условия п.2 ст.58 Федерального закона «Об акционерных обществах» на определение кворума для голосования по избранию ревизионной комиссии?

В соответствии с подп.9 п.1 ст.48 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ) к компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.1 ст.58 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Иными словами, общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины всех акционеров, обладающих правом голоса по вопросам повестки дня.

Вместе с тем возможны ситуации, когда количество акционеров, обладающих правом голоса, различается в зависимости от того или иного вопроса повестки дня (например, с учетом или без учета владельцев привилегированных акций, которые в некоторых случаях имеют право голоса). В данном случае конкретное количество акционеров, образующих кворум, может различаться в зависимости от вопроса повестки дня. Для таких случаев и предусмотрен п.2 ст.58 Закона N 208-ФЗ, в котором сказано, что если повестка дня включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, то определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно.

В силу абзаца второго п.6 ст.85 Закона N 208-ФЗ акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Если фактически в избрании членов ревизионной комиссии могут участвовать лишь акционеры, обладающие 25% акций, то они и образуют состав голосующих по данному вопросу и от их числа необходимо определять 50%-ный кворум.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

— число голосующих акций по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии определяется с учетом абзаца второго п.6 ст.85 Закона N 208-ФЗ. В рассматриваемом случае это число составляет 25% от общего числа голосующих акций;

— общее собрание по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие именно те акционеры, которые обладают в совокупности более чем половиной голосующих по данному вопросу акций общества (п.1 ст.58 Закона N 208-ФЗ);

Читайте так же:  Наложение ареста на выезд за границу

— если в повестке дня общего собрания стоят и иные вопросы, требующие иного кворума, то кворумы по ним определяются отдельно. При этом отсутствие кворума по иным вопросам (не об избрании членов ревизионной комиссии) не препятствует принятию решения по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, если кворум для этого вопроса имеется (п.2 ст.58 Закона N 208-ФЗ).

1 апреля 2003 г.

ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 4, апрель 2003 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ».

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) «АКДИ Экономика и жизнь» выходит под измененным названием: «Новая бухгалтерия».

Источник: http://base.garant.ru/4073730/

Кворум ревизионной комиссии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В закрытом акционерном обществе для принятия решения об избрании ревизионной комиссии не хватает кворума, в связи с чем ревизионная комиссия не может быть избрана.
В ЗАО планировали воспользоваться пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ и принять решение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии, для чего предусматривалось принять новую редакцию устава, приведенную в соответствие с главой 4 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение об утверждении устава в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, а в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ решение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии принимается единогласно.
Как практически совместить соблюдение этих двух норм — вынести вопрос о ревизионной комиссии в отдельный пункт повестки дня? Что делать, если вопрос о принятии устава в новой редакции пройдет большинством в три четверти голосов (при этом в уставе не будет положений о ревизионной комиссии, а единогласия по данному вопросу не будет достигнуто)?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/697372/

— ВОПРОС-ОТВЕТ —

Видео (кликните для воспроизведения).

ВОПРОС: При подготовке к проведению годового общего собрания возник вопрос в отношении определения кворума при избрании Ревизионной комиссии .

ВОПРОС: Добрый день!
При подготовке к проведению годового общего собрания возник вопрос в отношении определения кворума при избрании Ревизионной комиссии, далее исходный пример.
В акционерном обществе уставный капитал состоит из 100 обыкновенных акций.
Проводится годовое общее собрание акционеров. Для участия в собрании зарегистрировались акционеры – владельцы 80-ю акциями. Одним из вопросов повестки дня собрания является вопрос избрания членов ревизионной комиссии общества. Члены совета директоров, зарегистрировавшиеся для участия в собрании владеют 60–ю акциями.
Пи этом, члены прежнего состава совета директоров на этом собрании в том же количестве и в том же составе избираются в новый совет директоров.
Как в этом случае считать кворум, и буде ли он вообще?

Источник: http://www.xn--h1aeqbeg4a0bw.xn--p1ai/r_43/1-98.htm

Кворум ревизионной комиссии

Дата вступления в силу: 27 апреля 2019 года.

Основная тема: акционерные общества с гос. участием.

Наиболее интересные, по мнению НРК — Р.О.С.Т., разъяснения Банка России:

  1. Об избрании ревизионной комиссии в публичных и непубличных АО.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 209-ФЗ (далее – Закон № 209-ФЗ) в Закон об АО были внесены изменения, согласно которым:

— из Закона об АО исключено понятие «ревизор», осталась только «ревизионная комиссия»;

— в публичных АО создание ревизионной комиссии не является обязательным, если иное не предусмотрено уставом;

— в непубличных АО создание ревизионной комиссии является обязательным, если иное не предусмотрено уставом, утвержденным всеми акционерами единогласно;

— в тех обществах, в которых на 19.07.2018 в соответствии с уставом избран ревизор, положения Закона об АО о ревизионной комиссии (в редакции Закона № 209-ФЗ) «применяются к ревизору таких обществ».

Возник вопрос, как применять эти положения при формировании повестки годового общего собрания акционеров (далее – ГОСА) в 2019 г., если уставом по-прежнему предусмотрено избрание ревизора, а не ревизионной комиссии, или АО намерено вообще отказаться от ревизионной комиссии (ревизора), но еще не внесло соответствующие изменения в устав.

Департамент корпоративных отношений Банка России в ответ на запрос НРК – Р.О.С.Т. разъяснил следующее:

«… в целях избрания на годовом общем собрании акционеров членов ревизионной комиссии, изменения в устав акционерного общества в части замены положений о ревизоре положениями о ревизионной комиссии должны быть внесены до даты проведения годового общего собрания акционеров с учетом требований к порядку и срокам его подготовки, созыва и проведения»;

«… акционерное общество, в котором на 19.07.2018 в соответствии с уставом контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществлял ревизор, вправе в последующем (до внесения соответствующих изменений в устав) избирать ревизора».

Кроме того, в письме от 15.04.2019 № ИН-06-28/35 Банк России разъяснил, что решение об отказе от формирования ревизионной комиссии может быть принято на ГОСА, в повестку дня которого должен быть включен вопрос об избрании ревизионной комиссии. В этом случае Банк России рекомендует сначала подводить итоги по вопросу, касающемуся положений устава о ревизионной комиссии (т.е. об отказе от ревизионной комиссии), и, если решение по данному вопросу принято, по вопросу избрания новых членов ревизионной комиссии итоги голосования не подводить.

Читайте так же:  Апк поворот исполнения решения суда

По нашему мнению, из этих разъяснений можно сделать следующие выводы.

Как публичные, так и непубличные АО, которые не успели до даты проведения ГОСА [1] исключить из устава положения о создании ревизионной комиссии (ревизора), обязаны включить в повестку ГОСА вопрос об избрании ревизионной комиссии (ревизора).

Если в АО по состоянию на 19.07.2018 в соответствии с уставом был избран ревизор и в последующем устав в этой части не менялся, то такое АО вправе и дальше избирать ревизора. В этом случае замена ревизора на ревизионную комиссию – право, а не обязанность общества.

Если АО включило в повестку ГОСА вопрос об изменениях в устав, согласно которым создание ревизионной комиссии не является обязательным, то в повестку этого же ГОСА все равно должен быть включен вопрос об избрании ревизионной комиссии или ревизора (в зависимости от того, что предусмотрено уставом до изменений, включенных в повестку ГОСА). Вместе с тем, если на ГОСА будут утверждены соответствующие изменения в устав, то ревизионная комиссия (ревизор) не избираются, итоги голосования по вопросу об их избрании не подводятся.

  1. О праве голоса владельцев привилегированных акций, по которым устав АО определяет минимальный размер дивидендов.

В пункте 10 письма от 15.04.2019 № ИН-06-28/35 Банк России напоминает обществам, в уставах которых до 19.07.2018 был определен минимальный размер дивидендов по привилегированным акциям (например, «не менее … рублей на одну акцию»), что с 19.07.2018 такие привилегированные акции являются голосующими в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 32 Закона АО.

  1. Об особенностях электронной регистрации и голосования на общих собраниях акционеров.

Департамент корпоративных отношений Банка России в ответ на запрос НРК – Р.О.С.Т. разъяснил, что Закон об АО «не устанавливает запрета на участие в общем собрании акционеров общества путем регистрации в счетной комиссии и голосования путем заполнения электронной формы бюллетеня на сайте в сети «Интернет» или путем регистрации на сайте в сети «Интернет» и голосования путем заполнения бюллетеня непосредственно на общем собрании акционеров, проводимого в очной форме или направления заполненного бюллетеня для голосования».

Таким образом, если на общем собрании акционеров (ОСА) предусмотрена возможность регистрации и голосования в электронной форме, то акционер или его представитель вправе зарегистрироваться электронно, а голосовать бумажным бюллетенем, и, наоборот, зарегистрироваться «традиционным способом» (путем личной явки и обращения в счетную комиссию), а голосовать электронным бюллетенем.

  1. О порядке голосования по «процедурным вопросам».

В соответствии с пунктом 4.17 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее – Положение) решения по порядку ведения ОСА, проводимого в очной форме («в форме собрания»), включая избрание председательствующего (президиума), определение времени для докладов и обсуждения вопросов повестки дня (далее – процедурные вопросы), не должны приниматься заочным голосованием, если иное не предусмотрено уставом или внутренним документом АО, регулирующим деятельность общего собрания.

На практике возник вопрос, как голосовать по процедурным вопросам, если устав или иной внутренний документ АО не предусматривает специальный порядок голосования по таким вопросам, а ранее (до вступления в силу Положения) процедурные вопросы включались в общий бюллетень, который рассылался до даты проведения ОСА и которым можно было голосовать заочно.

По мнению Департамента корпоративных отношений Банка России, «…совет директоров (наблюдательный совет) общества не должен включать в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров вопросы, касающиеся порядка ведения общего собрания акционеров, если такой способ голосования по таким вопросам не установлен уставом или внутренним документом общества.

Вместе с тем, решение (решения) по порядку ведения общего собрания акционеров, проводимого в форме собрания, может (могут) приниматься способом, предполагающим учет письменного мнения лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания, в частности, путем заполнения специального бюллетеня (в том числе в электронной форме) …, предоставляемого непосредственно во время проведения общего собрания акционеров».

  1. Влияют ли на кворум обстоятельства, наступившие в дату проведения ОСА.

Пункт 4.24 Положения №660-П содержит перечень обстоятельств, влияющих на кворум и уменьшающих количество акций, которым можно голосовать по всем или некоторым вопросам повестки дня ОСА (например, невыполнение обязанности по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона об АО).

Департамент корпоративных отношений Банка России в ответ на запрос НРК – Р.О.С.Т. разъяснил, что «в соответствии с пунктом 4.24 Положения кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется с учетом событий (действий), наступивших (совершенных) после даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания».

По нашему мнению, из этих разъяснений следует, что события (действия), которые произошли (совершены) непосредственно в дату проведения ОСА, на кворум не влияют.

[1] При наиболее консервативном подходе – до даты принятия решения о проведении ГОСА.

Адрес: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б

Тел.: +7 (495) 780-73-63, +7 (495) 989-76-50

Источник: http://www.rrost.ru/ru/press/review_legal/2019/04032019-30042019/page-3/

Кворум ревизионной комиссии

Наиболее важные изменения, которые Закон № 209-ФЗ вносит в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО):

— сообщать о проведении общего собрания акционеров (далее – общее собрание) не позднее чем за 21 день (сейчас – не позднее чем за 20 дней);

— отменить кворум для решения общего собрания о согласии на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность (далее – сделка с заинтересованностью);

— отменить право акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций при передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в компетенцию совета директоров;

— разрешить публичным обществам отказаться от ревизионной комиссии и ввести для них отдельные требования по организации системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита;

— если в публичном или непубличном обществе предусмотрена ревизионная комиссия, то это должна быть именно комиссия, а не один ревизор;

— разрешить совету директоров предлагать по собственной инициативе кандидатов в органы управления общества независимо от того, какое количество кандидатов предложено самими акционерами;

— уточнить права владельцев привилегированных акций.

Далее – более подробно об этих изменениях.

1. Общий срок по направлению уведомлений о проведении общего собрания акционеров (далее – общее собрание) изменен с 20 дней до 21 дня до даты проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об АО в новой редакции, сообщение о проведении общего собрания акционеров, по общему правилу, должно быть сделано не позднее чем за 21 день до даты его проведения.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство ремонта

2. Отменен кворум для решения общего собрания о согласии на совершение сделки с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об АО в действующей редакции решение о согласии на совершение сделки с заинтересованностью «принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании».

Закон № 209-ФЗ дополнил пункт 4 статьи 83 Закон об АО новым абзацем, согласно которому «общее собрание акционеров при принятии решения, предусмотренного настоящим пунктом, считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих в нем участие«.

Указанные изменения позволят устранить проблему тех акционерных обществ, которые до вступления в силу не могли принять решение общего собрания о согласии на сделку с заинтересованностью, т.к. не могли собрать кворум из незаинтересованных акционеров по данному вопросу.

3. Отменено право акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций при передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в компетенцию совета директоров.

Пункт 2 статьи 48 Закона об АО дополнен оговоркой, что при внесении в устав изменений о передаче вопросов, ранее отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию совета директоров у акционеров не возникает право требовать выкупа акций, предусмотренное статьей 75 Закона об АО.

4. Публичные общества вправе отказаться от ревизионной комиссии, зато для них введены требования по организации системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита.

В публичном обществе ревизионная комиссия создается только в случае, если ее наличие предусмотрено уставом публичного общества.

Вместе с тем, с 1 сентября 2018 года вводится требование, что в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль. Совет директоров публичного общества обязан утвердить внутренние документы, определяющие политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля.

С 1 июля 2020 года вводится требование, что в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит, в связи с чем совет директоров публичного общества обязан:

— утвердить внутренние документы, «определяющие политику общества в области организации и осуществления внутреннего аудита»;

— сформировать комитет по аудиту;

— назначить должностное лицо или руководителя структурного подразделения (далее – внутренний аудитор), ответственного за внутренний аудит.

Совет директоров публичного общества будет утверждать условия трудового договора с внутренним аудитором, включая размер вознаграждения. Досрочное прекращение полномочий внутреннего аудитора также будет являться компетенцией совета директоров.

Функции внутреннего аудитора сможет осуществлять иное юридическое лицо. В таком случае совет директоров будет определять юридическое лицо, осуществляющее функции внутреннего аудитора, и условия договора с ним, включая размер вознаграждения.

5. Если в публичном или непубличном обществе предусмотрена ревизионная комиссия, то это должна быть именно комиссия, а не один ревизор.

В публичном обществе наличие ревизионной комиссии возможно, но не обязательно. Положения об отсутствии ревизионной комиссии могут быть внесены в устав общества в обычном порядке (3/4 голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании).

В непубличном обществе устав должен содержать «сведения о ревизионной комиссии либо ее отсутствии, а если ревизионная комиссия создается исключительно в случаях, предусмотренных уставом непубличного общества, – сведения об этом с указанием таких случаев» (пункт 3.2. статьи 11 Закона об АО в новой редакции). Положения об отсутствии ревизионной комиссии или о ее создании только в определенных случаях могут быть внесены в устав непубличного общества, изменены или исключены из его устава по единогласному решению всех акционеров (пункт 1.1 статьи 85 Закона об АО в новой редакции).

Наличие единственного ревизора больше не допускается. Если в публичном или непубличном обществе предусмотрена ревизионная комиссия, то это должна быть именно комиссия (т.е. несколько человек).

Если по состоянию на 19 июля 2018 года в акционерном обществе избран единственный ревизор, то данный ревизор продолжает свою деятельность до истечения срока полномочий.

6. Разрешить совету директоров предлагать по собственной инициативе кандидатов в органы управления общества независимо от того, какое количество кандидатов предложено самими акционерами.

Абзац второй пункта 7 статьи 53 Закона об АО изложен в новой редакции:

«Наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может превышать количественный состав соответствующего органа».

В соответствии с прежней редакцией Закона об АО совет директоров мог предлагать собственных кандидатов только в случае «отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами». В новой редакции Закона об АО такая оговорка отсутствует, т.е. права совета директоров расширяются.

Новая редакция пункта 7 статьи 53 Закона об АО вступает в силу с 1 сентября 2018г.

7. Уточняется порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям, а также права владельцев привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона об АО размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными, если они определены в уставе в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций, а также если уставом общества установлен порядок их определения.

Новая редакция Закона об АО уточняет данное правило, а именно:

— если в уставе определен только максимальный размер дивиденда по привилегированным акциям, то размер дивиденда не считается определенным;

— если в уставе общество установлен минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества, размер дивиденда считается определенным;

— владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов «наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций».

Новая редакция Закона об АО также уточняет, что владельцы привилегированных акций в любом случае имеют право голоса по вопросам, решения по которым согласно Закону об АО принимаются единогласно всеми акционерами общества.

Все изменения в Закон об АО, указанные выше, вступили в силу с 19 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки (см. пункты 4, 6 настоящего обзора).

Адрес: 107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б

Тел.: +7 (495) 780-73-63, +7 (495) 989-76-50

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.rrost.ru/ru/press/review_legal/20072018/page1/

Кворум ревизионной комиссии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here