Нарушение конституционных прав в трудовом праве

Самое главное по теме: "Нарушение конституционных прав в трудовом праве" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

КС представил наиболее важные решения в сфере трудового права и соцзащиты

Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор практики за 2018 г., в котором представил 60 своих наиболее значимых правовых позиций (постановления, определения по жалобам и запросам), которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.

Раздел о конституционных основах трудового законодательства и социальной защиты содержит 12 судебных актов, о 10 из которых ранее писала «АГ».

По мнению адвоката АП Нижегородской области Василия Шавина, обзор «важен тем, что в нем представлен “сок” правовых позиций Суда». В связи с этим, отметил эксперт, невозможно выделить самый важный судебный акт, поскольку каждый из них существенно влияет на практику, в том числе судебную.

В Постановлении от 12 января 2018 г. № 2-П Суд подтвердил конституционность п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД, поскольку эта норма не предполагает возможность увольнения по инициативе работодателя сотрудника ОВД в лице одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, если она отказывается от перевода на иную должность в органах внутренних дел при сокращении замещаемой ею должности.

Постановлением от 8 февраля 2018 г. № 7-П Суд проверил на соответствие Конституции РФ ряд положений о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд признал конституционность указанных норм, поскольку они не снижают размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы до 15 февраля 2001 г. и которым при очередном переосвидетельствовании была установлена более низкая группа инвалидности без определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Выявлена неконституционность ряда норм по пенсионному обеспечению судей

Постановлением от 19 февраля 2018 г. № 9-П признаны неконституционными ч. 5 ст. 2 Закона о гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан и п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей в РФ в той мере, в какой установленный ими правовой механизм не гарантирует указанной категории лиц пенсионное обеспечение в размере, соотносимом с утраченным доходом в виде зарплаты (ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса.

Как указал Суд, действующий порядок пенсионного обеспечения указанной категории лиц применяется до исполнения федеральным законодателем данного постановления.

Постановление КС от 26 февраля 2018 г. № 10-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Закона о социальной защите инвалидов, п. 1 и 2 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях и ст. 1102 и 1109 ГК РФ содержит вывод, согласно которому с граждан запрещено взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидности.

КС признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной из-за наличия формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, не повлиявших на оценку инвалидности лица и не обусловленных его недобросовестностью (противоправностью действий).

Дифференциация ежемесячной компенсации на продовольствие членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев недопустима

Постановлением от 16 марта 2018 г. № 11-П КС признал неконституционность ч. 4 ст. 14 Закона о соцзащите чернобыльцев в той мере, в какой она допускает различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась.

Постановлением от 27 марта 2018 г. № 13-П Суд дал оценку конституционности п. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края», из-за которого заявительница не получила ранее предусмотренных выплат за рождение третьего ребенка.

КС признал эту норму неконституционной в той мере, в какой она, исключая материнский (семейный) капитал из числа мер социальной поддержки, предоставляемых многодетным семьям региона, не предусматривает механизм компенсации, позволяющий смягчить неблагоприятные последствия отмены данной выплаты для семей, в которых третий ребенок или последующие дети родились в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2015 г.

Постановлением от 28 июня 2018 г. № 26-П ч. 1 ст. 153 ТК признана соответствующей Конституции, так как ее положения не предполагают, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы – оклада, а работники при расчете размера оплаты работы в такие дни могут быть произвольно лишены права на получение дополнительных выплат.

Поводом для рассмотрения дела в КС послужили жалобы 13 граждан, которые в разное время исполняли трудовые обязанности в составе экипажей спасательных буксирных судов отряда боевых кораблей Минобороны РФ.

«В данном постановлении КС четко и конкретно указал, что для расчета двойной оплаты за выходные и праздники нужно учитывать не только оклад, но и все ежемесячные выплаты работнику. Эта правовая позиция применима не только для гражданского персонала Вооруженных Сил, но и для всех работников и сотрудников прочих силовых и иных ведомств», – отметил Василий Шавин.

КС вынес Постановление от 16 октября 2018 г. № 37-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 281 ТК, в котором отметил недопустимость распространения порядка увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК, на работника структурного подразделения, который помимо обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора.

Суд признал оспариваемое положение Кодекса не противоречащим Конституции, указав на его общеобязательный смысл, исключающий любое иное толкование в правоприменительной практике.

В Постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П Суд дал оценку конституционности ч. 1 ст. 127 и ст. 392 ТК. Он указал, что ст. 127 Кодекса устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст. 11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Читайте так же:  Что значит обработка персональных данных

Комментируя данное постановление, партнер «Law & Com Offer» Антон Алексеев отметил, что оно формирует единый подход к применению трудового законодательства и защищает законные права работников, которые в некоторых случаях нарушались из-за отсутствия единого судебного подхода.

Эксперт пояснил, что ни международные правовые акты, ни трудовое законодательство не ограничивают период, за который работник при увольнении имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. «Работнику должна быть выплачена компенсация абсолютно за все неиспользованные отпуска, – подчеркнул он. – Суд также указал, что ст. 395 ТК не содержит ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска».

Антон Алексеев добавил, что КС таким образом разрешил вопрос об исчислении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с работодателя невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – год со дня прекращения трудового договора.

В свою очередь адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что вопрос о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска раньше очень неоднозначно решался на практике: «Камнем преткновения являлся период, за который должна выплачиваться компенсация, с учетом сроков обращения в суд по индивидуальному трудовому спору».

По мнению эксперта, некоторые судьи полагали, что в рамках реализации права на отпуск при увольнении работнику должна выплачиваться полная сумма компенсации, независимо от периода, за который она начислена. Даже если он не был в отпуске несколько лет, выплате подлежит полная сумма компенсации, ведь при прекращении трудового договора в день увольнения должны быть выплачены все суммы, причитающиеся работнику. «Другие судьи считали иначе: они ограничивали период, за который начислялась компенсация. Наиболее распространенная точка зрения сводилась к тому, что работник может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска только в течение 21 месяца после окончания года, за который ему должен был быть предоставлен отпуск. По истечении этого срока работник, не использовавший отпуск, лишается возможности получить денежную компенсацию при увольнении», – пояснила Ольга Дученко.

По ее мнению, после разъяснений КС судебная практика станет более однообразной, а работники смогут получить компенсацию за все неиспользованные ими отпуска. «При этом КС предусмотрел возможность злоупотребления правом со стороны работников (например, когда директор намеренно не оформляет уход в отпуск), разъяснив, что суд должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права работодателем, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке», – резюмировала адвокат.

По словам Василия Шавина, в данном решении КС пришлось менять практику общегражданских судов некоторых регионов (прежде всего, столичного), которые умудрялись применять Конвенцию МОТ об отпусках во вред работникам, ограничивая период взыскания компенсации за неиспользованный отпуск 21 месяцами до дня увольнения. «В этом деле КС отказался от обтекаемых формулировок и прямо указал, что работник вправе обратиться в суд за взысканием компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы у данного работодателя. При этом срок обращения в суд по такому требованию будет исчисляться с даты увольнения и составляет, по общему правилу, год», – добавил он.

Постановлением от 14 ноября 2018 г. № 41-П признана неконституционной ст. 46 Закона об образовании в той мере, в какой она по смыслу сложившейся правоприменительной практики способствует увольнению воспитателей детских садов, принятых на работу до вступления в силу Закона об образовании, успешно осуществляющих профессиональную деятельность и прошедших аттестацию.

Постановлением от 19 декабря 2018 г. № 45-П Суд признал ч. 1 ст. 178 ТК неконституционной в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в силу отсутствия в правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), – лишает возможности получить данную выплату тех, кто приобрел право на нее после прекращения юрлица.

Антон Алексеев полагает, что постановление в определенной мере устраняет существующий пробел трудового законодательства и защищает права работников. Как ранее писала «АГ», в феврале Минтруд представил для общественного обсуждения пакет поправок в ГК и ТК, поводом для подготовки которых послужило данное постановление.

В Определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р Суд ответил на запрос Минтруда России о разъяснении положений Постановления КС от 7 декабря 2017 г. № 38-П, о котором ранее писала «АГ». В нем, в частности, указано, что нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях.

КС напомнил, что, если по состоянию на 7 декабря 2017 г. в производстве судов находились дела по требованиям лиц об исчислении зарплаты в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их выявленным конституционно-правовым смыслом, после провозглашения данного постановления недопустим.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-predstavil-naibolee-vazhnye-resheniya-v-sfere-trudovogo-prava-i-sotszashchity/

Конституция Российской Федерации в системе источников трудового права

С точки зрения формального выражения организации общего правопорядка в сфере труда, Конституция РФ является источником трудового права. Материальное выражение Конституции РФ в конкретных отношениях при регулировании труда связано с применением ее отдельных норм. При регулировании отношений, составляющих предмет трудового права, применяются, а следовательно, и проявляются в материальном смысле отдельные конституционные нормы.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина должны стать высшей ценностью, охрана которых объявлена обязанностью государства. Данная конституционная норма позволяет применить предписания трудового законодательства, наиболее полно отражающие права и свободы человека и гражданина в сфере труда. Причем обязанность обеспечить их реализацию возложена на полномочные государственные органы.

В ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровье людей. Государством, исходя из перечисленных требований, должен устанавливаться гарантированный минимальный размер оплаты труда. Названная конституционная норма применима во всех случаях оценки условий труда, их влияния на здоровье людей, а также при рассмотрении заявлений о величине минимальной заработной платы.

Читайте так же:  Взыскание алиментов на основании судебного приказа

Включение в правовую систему Российской Федерации норм международно-правовой регламентации позволяет при каждом случае их материализации в конкретные отношения делать ссылку и на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В ч. 3 ст. 15 Конституции РФ закреплено правило, согласно которому любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения. Данное требование применимо ко всем без исключения нормативным актам, направленным на регулирование отношений, входящих в предмет трудового права. В частности, локальные акты, в том числе приказы работодателя, имеющие нормативный характер, должны быть доведены до сведения работников организации. До момента ознакомления работников с ними они не должны применяться.

В ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина объявлены непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, они обеспечиваются правосудием. Из данной нормы следует, что само существование системы судов общей юрисдикции обусловлено обеспечением правосудием прав и свобод человека и гражданина. Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления также должна быть подчинена обеспечению непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина. Поэтому каждое решение органов государственной власти и местного самоуправления, судов должно получать оценку с точки зрения защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в сфере труда. С данных позиций следует оценивать прежде всего законность вынесенных решений, связанных с применением трудового законодательства.

В ст. 19 Конституции РФ провозглашены равенство всех перед законом и судом, недопустимость дискриминации по перечисленным в этой статье признакам. Рассматриваемая конституционная норма не позволяет устанавливать различные подходы к регламентации труда в зависимости от должностного положения. В частности, запрещено устанавливать различные коэффициенты и надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от должностного положения.

В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ запрещается лишение имущества, в том числе и заработной платы, без вынесения судебного решения.

В ст. 37 Конституции РФ провозглашены свобода труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, право на отдых и запрещение принудительного труда. Содержание данной конституционной нормы позволяет применять ее непосредственно при регулировании отношений, входящих в предмет трудового права. Например, никто не может ограничить право работника на свободу выбора места работы, а также на выражение добровольного волеизъявления при расторжении трудового договора по инициативе работника. Отсутствие подобного волеизъявления, подтвержденного письменным заявлением работника об увольнении, не позволяет работодателю ни при каких обстоятельствах издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника, поскольку отсутствует свободное распоряжение им своими способностями к труду.

В ч. 5 ст. 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в отправлении правосудия. В связи с чем при возникновении трудовых споров заинтересованные лица вправе требовать участие в их разрешении не только профессиональных судей, но и представителей общественности.

В ст. 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение, в том числе при утрате трудоспособности. Данное право реализуется и при получении работником трудового увечья или профессионального заболевания.

В ст. 43 Конституции РФ сказано, что каждый имеет право на образование. Указанная конституционная норма может применяться при реализации обучающимися предоставленных трудовым законодательством льгот в связи с обучением. Отказ работодателей предоставить такие льготы необходимо рассматривать и как нарушение права на образование.

В ч. 3 ст. 41 Конституции РФ представителям работодателя запрещено скрывать факты и обстоятельства, создающие угрозу для жизни и здоровья людей. Невыполнение представителями работодателя данного запрета является основанием для прекращения работниками работы, создающей угрозу для жизни и здоровья, а также для предъявления требований о возмещении причиненных работодателями убытков и компенсации морального вреда.

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В связи с чем следует признать, что данный в ст. 379 ТК РФ перечень форм защиты работниками трудовых прав и свобод не является исчерпывающим. С целью самозащиты трудовых прав и законных интересов работники могут использовать любые не запрещенные законом способы.

В ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, в том числе и прав в сфере труда. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от должностного положения. В связи с чем следует признать незаконным отказ судебных органов в защите трудовых прав всенародно избранного Президента Мордовской ССР Гуслянникова В. Д. на основании решения Верховного Совета МССР об упразднении занимаемого им поста. Несмотря на то что 5 июля 2002 года Закон МССР от 7 апреля 1993 года «Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Мордовской ССР» отменен, Гуслянников В. Д. не может быть лишен права требовать в судебном порядке компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненных нарушением трудовых прав.

При ограничении трудовых прав и свобод следует руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, позволяющей проводить такие ограничения лишь путем принятия федерального закона и только для достижения перечисленных в этой конституционной норме целей, перечень которых является исчерпывающим.

При разработке и принятии нормативных правовых актов на федеральном, региональном, местном и локальном уровнях должны быть соблюдены требования ст. ст. 72, 76 Конституции РФ, в которых определена компетенция органов государственной власти по регулированию отношений, составляющих предмет трудового права.

В свою очередь, органы местного самоуправления, работодатели не могут вторгаться в сферу предоставленных органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов прав.

При применении норм трудового права следует учитывать, что в ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное право отнесено к ведению Российской Федерации. Переход от формального к материальному проявлению источников трудового права строится на нормах гражданского процессуального законодательства. Поэтому новые способы, обеспечивающие реализацию норм трудового права, как минимум, не могут противоречить установленным в гражданском процессуальном законодательстве правилам. Данные в нем правила не могут обеспечить переход от формального к материальному выражению подавляющего большинства норм трудового права. Конституционные нормы, которые могут быть применены к отношениям в сфере труда, также далеко не всегда переходят в материальное воплощение в конкретные отношения, так как в содержании гражданского процессуального законодательства способов для их реализации явно недостаточно. В связи с изложенным требуется разработка специального нормативного правового акта, создающего самостоятельную процессуальную базу для реализации источников трудового права, в том числе и конституционных норм. Таким актом может стать Трудовой процессуальный кодекс РФ.

Читайте так же:  Как продлить патент на работу

Учебник «Трудовое право России» Миронов В. И.

Источник: http://hr-portal.ru/article/konstituciya-rossiyskoy-federacii-v-sisteme-istochnikov-trudovogo-prava

Нарушены конституционные права

Советы юристов:

9.1. Добрый день, уважаемый Евгений
В случае если нарушены Ваши права вы можете обратиться в суд и признать НПА незаконным

Удачи вам и близким!

12.1. Здравствуйте!
Для начала Вам необходимо узнать причину, почему Ваша бабушка, проживающая длительный срок в одом населенном пункте, отсутствовала в списках избирателей.
А по закону она имеет право обратиться в Центральную избирательную комиссию или, согласно Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Статья 75. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации

1. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

18.1. Здравствуйте Владимир
Автоматически ничего не присуждается. Конечно нужно доказывать

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

19.1. Тут конституционные права не нарушены, суд отказал Вам в рассмотрении гражданского иска, но эта не лишает Вас возможности обратиться суд в порядка гражданского производства. Вам лучше предложить подсудимому добровольно возместить Вам, причиненный вред, дабы себе облегчить учесть. Если его судят по небольшой или средней тяжести преступления и он ранее не судим, то возмещение вреда может служить основанием для прекращения уголовного дела.

Для обратной связи. Тел. 89631755550, [email protected]

19.2. Я являюсь потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве. Мне приченен материальный ущерб. Суд не присудил выплату обвиняемым в мою пользу, дав рекомендацию обратиться в мировой суд. Однако, обвиняемого хотят осудить и дать ему срок. Я не хочу, чтобы он сидел. Я хочу, чтобы он возместил мне ущерб. Какие Конституционные права нарушены? Какое ходатайство я могу подать в суд?

Конституция тут совсем не причём вопрос в том что вам нужно подавать иск о возмещении ущерба причинённого преступлением.

24.1. Незаконно была приостановлена регистрация права

(перехода права) жилого помещения.

Если это (незаконность) признано решением суда, действуйте в порядке статьи 1069 ГК РФ:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

25.1. Нет это, конечно, не ограбление, а самоуправство!
Статья 330. Самоуправство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 330]
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

Видео (кликните для воспроизведения).

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

26.1. Здравствуйте!
Можете в порядке установленном в КАС

Подробную консультацию можете получить или в ВИП категории вопросов или в персональной консультации любого юриста сайта.
Удачи Вам.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0/

Применение Конституции РФ в регулировании трудовых отношений( на примере ст.59,64,142)

Регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, которая содержит принципиальные положения, определяющие основные начала Трудового кодекса и всех иных нормативных правовых актов о труде. Законы в части регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений конкретизируют и обеспечивают реализацию положений ст. 37 Конституции РФ. В этой статье закреплен принцип свободы труда: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Эта статья провозглашает:

свободу труда, запрещает принудительный труд, предусматривает право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, право на защиту от безработицы, а также признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, закрепляет право на отдых. Формирование рынка труда базируется на свободном стремлении граждан подыскать для себя подходящую работу и волеизъявление работодателей, имеющих возможность такую работу предоставить.

право свободногораспоряжения способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии.

При этом граждане на рынке труда реализуют конституционное право на труд через следующие формы: заключение трудового договора, вступление-прием в члены кооперативной организации или акционерного общества, поступление на госслужбу, индивидуальная и частнопредпринимательская деятельность.

. Заключение срочного трудового договора (ст.59) ограничивает возможности реализации этого права определенным сроком. Данное ограничение допускается только по основаниям, предусмотренным в статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения срочного трудового договора. Дополнительные основания заключения договоров данного вида могут быть предусмотрены только федеральным законом, принятым с соблюдением требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

17 марта 2004 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В пункте 13 Постановления указывалось, что ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, и работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ.

То есть заключение срочного трудового договора при наличии ситуаций, указанных в ст. 59 ТК РФ, правомерно только в тех случаях, когда имеются какие-либо препятствия для установления трудовых отношений на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Декларация прав и свобод человека

и гражданина Российской Федерации в ст. 3 предусматривает, что равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Статья 64 ТК запрещает какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ (ст19,37 Конституции, с.т 2,3,4 Кодекса, ст.11 Конвенции МОТ).. Не являются дискриминацией различия, предпочтения и ограничения при приеме на работу, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ст. 3 ТК).
Читайте так же:  Заявление директору школы жалоба на учителя

В ст.37Контитуции РФ закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В свете указанного принципа несомненный интерес вызывают положения ТК РФ, регулирующие последствия задержек в оплате труда.

СТ.142ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Приостановление работы не допускается в определенных той же статьей организациях (например, органы и организации Вооруженных сил, правоохранительные органы, МЧС и др.) и в определенные периоды (

в периоды введения военного, чрезвычайного положения). За время работы приостановки
работы работник получает средний заработок как за простой не по его вине вплоть до выплаты ему задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 2573 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/16_115798_primenenie-konstitutsii-rf-v-regulirovanii-trudovih-otnosheniy-na-primere-st.html

Конституционная защита прав граждан на труд

Защита трудовых прав граждан остается одним из приоритетных направлений правовой политики. Принятие Трудового кодекса РФ в определенной степени решило эту проблему. После проведения коренного обновления действующего трудового законодательства необходимо сформировать специальные органы по рассмотрению трудовых споров, в частности создать специализированные суды по трудовым делам. Создание самостоятельной специализированной системы судопроизводства в социально-трудовой сфере — одно из предполагающихся нововведений в совершенствовании механизмов юридической защиты трудовых прав. Защита трудовых прав граждан — это конституционная обязанность государства.

Во многих случаях термин «защита» является синонимом термина «охрана», поскольку законодателем оба эти понятия используются для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении, соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов государства. Так, в статье 2 и 45 Конституции РФ говорится о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, а в статье 82 — об охране этих прав и свобод.

В Словаре русского языка приводится толкование слова «защита»: «Защитить. Охраняя, оградить от посягательств. Защитить обиженного. «. В юридической литературе различаются понятия защиты и охраны субъективного права и охраняемого законом интереса. Охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. «Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают». «Охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены».

Конституцией России определен эффективный механизм защиты прав человека, основные положения которого соответствуют требованиям Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они состоят в следующем:

предоставление всем лицам широких возможностей для правовой защиты своих прав;

запрещение издания в Российской Федерации законов, отменяющих и умаляющих права человека и гражданина;

закрепление обязанностей законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления обеспечивать и защищать права человека и гражданина;

провозглашение гарантом прав и свобод человека и гражданина Президента РФ и закрепление его права приостанавливать деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина;

предоставление каждому права на личную защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом;

гарантирование каждому человеку права на государственную и судебную защиту его прав, включая право обжаловать в суд действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных организаций и должностных лиц;

признание юрисдикции межгосударственных органов по защите прав человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Конституция РФ реально отразила и закрепила произошедшее в российском обществе изменение отношения к проблеме признания и защиты, основных прав человека.

Особое место среди социально-экономических прав занимают права в сфере труда. В условиях рыночных отношений рост малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных интересов наемных работников. Перенос акцентов с государственного регулирования трудовых отношений на расширяющееся индивидуально-договорное обеспечил в большей степени, чем раньше, реализацию принципа свободы труда, однако реально снизил уровень гарантий трудовых прав наемных работников. Защищенность работников — это проблема гуманизма и демократии. Конкретное разрешение в новом Трудовом кодексе нашли вопросы защищенности от дискриминации, от посягательств на достоинство в рамках трудовых правоотношений, от неблагоприятных и вредных условий труда. Автор курса лекций по трудовому праву В.Н. Толкунова понимает под защитой трудовых прав работников в широком смысле реализацию защитной функции трудового права, которая в свою очередь отражает защитную функцию государства.

Поступательное развитие рыночной экономики не должно привести к уходу государства с рынка труда. Необходимо четко определить, как сегодня следует понимать защиту прав работников, т.е. каким должен быть объем прав, установленный государством, с тем чтобы, с одной стороны, не превратить работника в иждивенца государства, а с другой — обеспечить заинтересованность работника в развитии общественного производства.

Система защиты прав человека включает судебную и несудебную защиту, а также деятельность неправительственных правозащитных организаций. Главным способом защиты трудовых прав выступает судебная защита. Конституционное право на судебную защиту служит своеобразной гарантией других прав и свобод, поэтому его можно рассматривать как процессуально-охранительное право. Несудебные формы защиты делятся на государственные и общественные. Общественные формы различаются в зависимости от того, какая общественная организация обеспечивает охрану и защиту права (комиссия по трудовым спорам, профсоюзные органы).

Перечень способов защиты трудовых прав работников назван в статье 352 Трудового кодекса РФ. Основными способами защиты трудовых прав и законных интересов являются: государственный надзор и контроль над соблюдением трудового законодательства; защита трудовых прав работников профессиональными союзами; самозащита работниками трудовых прав.

В соответствии с Конституцией РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 статья 45). До принятия Трудового кодекса РФ средства для самозащиты работниками своих прав были весьма ограничены. Так, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»27 работник вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья. Трудовой кодекс вопросам самозащиты работниками трудовых прав посвятил отдельную главу. Статья 379 ТК РФ называет формы самозащиты:

Читайте так же:  Обжалуем постановление областного суда

отказ работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;

отказ работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

В статье 142 ТК РФ содержится регламентация такой формы самозащиты трудовых прав, как приостановление работы при невыполнении работодателем обязательств по оплате труда (в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. сделал вывод, что работнику присутствовать на своем рабочем месте в течение приостановки работы не надо, т.к. статья 142 не обязывает его к этому. Более того, в силу ч. 3 статьи 4 нарушение сроков выплаты заработной платы — это принудительный труд, который запрещен, так что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Следовало бы отнести к самозащите и такую форму, как обращение работников в юрисдикционные органы за разрешением индивидуальных или коллективных трудовых споров. В Трудовом кодексе установлен конкретный механизм рассмотрения трудовых споров, который может быть использован как своеобразная инструкция к действию. Подробно прописана вся цепочка: от обращения к работодателю, в государственные органы, инстанции по рассмотрению трудовых споров, от организации предварительных переговоров с работодателем до реализации права работников на забастовку.

Источник: http://studwood.ru/806130/pravo/konstitutsionnaya_zaschita_prav_grazhdan_trud

К вопросу о нарушениях конституционных прав работников

На многих современных предприятиях Казахстана сложилась ситуация, ввиду которой нарушены конституционные права работников.

Очень часто в целях стимулирования труда работников на предприятии предусматривается ежемесячная премия, как переменная часть заработной платы. При этом, размер премии для каждого работника устанавливается разный. Хотя на предприятиях зачастую отсутствуют акты, предусматривающие установление определенных критериев и подходов к премированию. Работники, не понимая каким образом администрация определяет размер премии, обоснованно испытывают дискомфорт, а зачастую чувствуют себя униженными и недооцененными. Что, в свою очередь, нивелирует исходную цель премирования и приводит к обратному результаты. Желание работать с полной отдачей у коллектива, как единого организма, исчезает. Работодатель же не понимает в чем причина, он выплачивает премию, а работники остаются недовольными. Производительность падает. А причина на поверхности. Работодатель, сам того не понимая, нарушает основной принцип трудового законодательства, равный труд требует равной оплаты.

В соответствии с подпунктом 37) пунктом 1 статьи 1 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой Кодекс) выплаты стимулирующего характера отнесены к заработной плате.

Согласно подпункту 15) пункта 1 статьи 22 Трудового Кодекса работники имеют право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации, при этом в соответствии с подпунктами 1), 5) пункта 2 статьи 23 Трудового Кодекса работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

Согласно пункту 2 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Согласно статье 6 Трудового Кодекса Республики Казахстан каждый имеет равные возможности в реализации своих прав и свобод в сфере труда. Никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и в порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом РК и иными законами Республики Казахстан. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, а также принадлежности к общественным объединениям.

Дискриминация, согласно подпункту в) пункта 1 статьи 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 о дискриминации

в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.), ратифицированной Республикой Казахстан 20.07.99 г. есть всякое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1 указанной Конвенции и пункту 3 статьи 6 Трудового кодекса РК различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Как правило на большинстве предприятий отсутствует система специфических требований в отношении определенной работы, выполняемой сотрудниками, с целью формирования разноуровневой оплаты труда для работников равного профессионального уровня, реализующих разные задачи.

В связи с чем, выделение и премирование одной части работников за определенный период является формой трудовой дискриминации, нарушает права остальных работников, противоречит нормам Трудового Кодекса и принципу равенства прав и возможностей работников.

Также следует отметить и тот факт, что установление разных окладов работникам одного уровня, реализующих разные задачи при повременной системе оплаты труда в отсутствие системы грейдирования персонала, также является формой трудовой дискриминации.

Надо сказать, что вышеуказанные нарушения влекут административную и уголовную ответственность.

Так, согласно статье 90 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях допущение работодателем дискриминации в сфере труда, выраженное в нарушении права работника на равную оплату за равный труд, влечет штраф на должностных лиц субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей. За повторно совершенное нарушение в течение года после наложения административного взыскания на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста двадцати месячных расчетных показателей.

Согласно пункту 1 статьи 152 УК РК нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина, наказываются привлечением к общественным работам на срок до двухсот сорока часов либо арестом на срок до семидесяти пяти суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового. Под существенными вредом, согласно пункту 14) статьи 3 УК РК признается, в том числе, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 6 Трудового кодекса РК каждый работник, получающий не обоснованную локальными актами меньшую заработную плату в сравнении с иными работниками аналогичной должности и того же профессионального уровня, и считающий, что он подвергся дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд или иные инстанции в порядке, установленном законами Республики Казахстан. Что повлечет проверку организации уполномоченными органами.

Для исключения указанного выше правового риска необходимо разработать систему локальных актов, предусматривающих порядок премирования, устанавливающих критерии исчисления размера переменной части заработной платы. Например, можно разработать систему профессионального грейдирования сотрудников.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777787221/

Нарушение конституционных прав в трудовом праве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here