Научная статья срок исковой давности

О ЖУРНАЛЕ

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (свидетельство ПИ № ФС77-125128 от 28 июля 2006 г.) и Международным центром ISSN (ISSN 1994-1471).

Россия, 125993, Москва,
Садовая-Кудринская ул., дом 9,
Эл. почта: [email protected]
Тел. (499) 244-855-6

© 2011 ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Источник: http://aprp-msal.ru/articles/article_100188.html

Исковая давность в российском гражданском праве

Дата публикации: 04.11.2019 2019-11-04

Статья просмотрена: 35 раз

Библиографическое описание:

Срок исковой давности — законодательный акт, ограничивающий срок, в течение которого может быть возбуждено судебное разбирательство, как правило, установленным сроком после наступления событий, послуживших основанием для возбуждения дела. Такие законы принимаются для защиты лиц от претензий, предъявляемых после того, как споры устарели, доказательства были утеряны, воспоминания поблекли или свидетели исчезли.

Ключевые слова: исковая давность, защита прав, течение исковой давности, приостановление исковой давности.

The Statute of limitations is a legislative act that limits the period during which a trial can be initiated, as a rule, by a fixed period after the events that served as the basis for the initiation of the case. Such laws are enacted to protect individuals from claims made after disputes have become obsolete, evidence has been lost, memories have faded or witnesses have disappeared.

Статуты об исковой давности появились еще в римском праве и составляют основу ограничений, предусмотренных в гражданско-правовых кодексах Страны.

В 2013 году Гражданский кодекс РФ претерпел ряд серьезных изменений. Реформа была проведена в несколько этапов путем принятия законов и внесение изменений в Гражданский кодекс РФ. Основной целью реформы является совершенствование и модернизация Гражданского кодекса России в том числе Часть первая которая содержит общее и ключевое положения и определения российского гражданского права.

Срок давности по гражданским делам исчисляется различными способами для каждого конкретного случая, имеет свое значение, размерность и порядок исчисления. Являясь достаточно общим понятием, она включает в себя нормативные сроки и сроки исполнения, определенные сделкой, договором, а также сроки, назначенные судом [1, с. 75].

Одно из первых, что проверяет юрист при оценке перспективности защиты права или уклонение от выполнения обязательства это вопрос срока исковой давности. Исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Среди нормативных временных интервалов, главным является срок давности по гражданским делам, которому соответствует термин «срок давности». Его размер позволяет потерпевшему медленно определять иски к правонарушителю, определять тактику защиты своих прав, готовить все необходимые для успешного завершения спора доказательства. Ограничение срока давности по срокам не только дисциплинирует участников гражданского процесса, но и позволяет суду принимать максимально выверенное решение на основе реальных доказательств, не утративших своей силы.

Срок исковой давности призван стимулировать разрешение юридических претензий в разумные сроки.

Законодателем установлено два вида срока исковой давности: общий (три года) и специальный.

Стороны в случае соблюдения письменной формы договора, могут по своей договоренности увеличить срок исковой давности, однако не могут сокращать законодательно установленные сроки.

Под приостановлением срока исковой давности понимается прекращение его исчисления при существовании определенных обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, после прекращения которых продолжается с учетом времени, прошедшего до его остановки.

В случае совершения лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности и в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец срок исковой давности прерывается и его течение начинается заново.

Заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропускания исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Законодатель не приводит примеров оснований, за которые суд может признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, таким образом, суд самостоятельно оценивает каждые обстоятельств на предмет уважительности.

Данное правило касается и специальных сроков исковой давности, поскольку отдельными нормативными актами в отношении некоторых правоотношений определены иные сроки исковой давности [4, с. 128].

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении гражданских дел, где решался вопрос о сроках исковой давности, судьями не всегда правильно применялись нормы материального и процессуального права, выяснялись все обстоятельства и причины, которые давали основания для их правильного разрешения дела.

Так, в отчетном периоде в местных судах не однократно возникали проблемы с определением начала течения исковой давности, связанные не только с временем непосредственной осведомленности лица об определенных обстоятельствах, но и с объективной возможностью этого лица знать об этих обстоятельствах. В связи с такой проблемой целесообразно было бы сформулировать общие правила по определению начала течения этих сроков.

Поскольку государство обязано обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений и ответственная за принятые ее органами незаконные правовые акты, их отмене не должно ставить под сомнение стабильность гражданского оборота, поддерживать которую призваны нормы об исковой давности, поэтому, в отличие от других участников гражданских правоотношений, государство несет риск истечения срока исковой давности на обжалование ею незаконных правовых актов государственных органов, которыми нарушено право собственности или иное вещное право [3, с. 248].

Давность применяется как в гражданских правоотношениях, так и в публичной сфере, когда речь идет о сроках привлечения к юридической ответственности. В последнем случае (давность привлечения к ответственности) речь идет о том, что государство признает: через некоторое время совершенное лицом правонарушение теряет общественную вредность (общественную опасность), и лицо уже не обязано нести за него ответственность. Такая давность применяется к различным видам ответственности — от финансовой и административно-хозяйственной до уголовной.

Подводя итог необходимо отметить, что применение сроков исковой давности имеет несколько важных целей, а именно: обеспечивать юридическую определенность и окончательность, защитить потенциальных ответчиков от просроченных исков и предотвращать несправедливости, которая может произойти в случае, если суды будут вынуждены решать дела о событиях, имевших место в далеком прошлом, опираясь на доказательства, которые уже, возможно, потеряли достоверность и полноту с течением времени.

Источник: http://moluch.ru/archive/282/63561/

СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

магистрант, факультет юриспруденции кафедра гражданского права АГУ,

Аннотация. Статья посвящена понятию исковой давности. Данное понятие раскрывается. В ней рассматривается пример использования исковой давности на практике.

Устанавливая право человека на защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, закон определяет одновременно и пределы их осуществления. Как отмечает С.А. Суворов, «не может быть абсолютной свободы – она всегда нормирована соответствующими социальными нормами и находит свое выражение в правах и обязанностях; юридической чертой свободы являются права и обязанности, установленные в законе» [1. c. 348]. Принудительная реализация предусмотренных законом способов защиты имеет определенные пределы. Одной из таких границ является исковая давность.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года исковая давность была определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Такое законодательное определение дало ученым основание акцентировать внимание на нескольких характерных особенностях этого вида давности.

Во-первых, исковая давность считалась одним из видов сроков в гражданском праве, а именно: сроком защиты гражданских прав.

Во-вторых, существовало мнение о том, что в пределах срока исковой давности суд или иные уполномоченные государством органы осуществляют защиту или способствуют субъекту нарушенного права в удовлетворении его законных требований.

И, в-третьих, термин «исковая давность» связывался только с исковой формой обращения за защитой гражданских прав, а потому применение норм об исковой давности к случаям неисковой формы обращения за защитой нарушенного права считалось невозможным [2, c. 33].

Каждое из этих положений исковой давности является спорным и требует уточнения.

В юридической литературе уже обращалось внимание на несовершенство определения исковой давности, а также тавтологию в употреблении связанных с ней терминов. Определение исковой давности как срока для защиты права не согласуется, в частности, с названием другой статьи ГК РФ: «Требования, на которые исковая давность не распространяется» (ст. 208). Из буквального смысла этой статьи следует, что права вообще не могут быть защищены, так как для них не установлен срок защиты [3, c. 119]. Кроме того, понимание исковой давности как срока не раскрывает ее правовой природы.

Исковая давность – это правопрекращающий юридический факт. Сам срок, будучи определенным периодом во времени, не способен приостанавливать гражданские правоотношения. Юридическим фактом является истечение времени, а не срок. Истечение установленного законом срока является основанием для наступления юридических последствий, вызываемых исковой давностью.

В связи с тем, что исковая давность считалась разновидностью срока в праве, термин, который использовался в законе «срок исковой давности», был тавтологическим; словосочетание «продолжительность исковой давности», «общая» и «специальная» исковая давность являются более точными [4, c. 55]. В статьях 196 и 197 эта тавтология не устранена.

Нельзя также согласиться и с тем, что защита нарушенных гражданских прав или содействие в удовлетворении требований их субъектов всегда происходит в пределах исковой давности. Защиту гражданских прав не следует отождествлять с формой деятельности тех или иных уполномоченных государством органов, организаций или лиц, направленной на защиту. Под правовой защитой понимается результат такой деятельности, результат реализации лицом своего права на защиту, то есть реальное применение одного из способов защиты, предусмотренных законом [5, c. 350].

Известно, что истец может обратиться в суд в последний день срока. В связи с этим принятие решения о защите может произойти уже за пределами исковой давности. Принятое решение о защите в этот период времени может еще не набрать законную силу вследствие апелляционного обжалования. А решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано и отменено в кассационном порядке. С другой стороны, нет гарантии, что решение суда, которое хотя и вступило в законную силу и не было отменено, будет исполнено в этот срок. Суд может также вынести решение, выполнение которого невозможно, например, в связи с тяжелым имущественным положением обязанного лица или его смертью [6, c. 168]. Таким образом, заранее никогда не известно, когда состоится защита или она вообще состоится. Если под давлением законодательной традиции все же согласиться с тем, что исковая давность – это срок, то в любом случае, не для защиты права.

Защита нарушенного гражданского права или интереса может произойти и после истечения исковой давности, в частности тогда, когда сторона в споре не сделает заявления о ее применении (п.2 ст. 199 ГК РФ).

К примеру, в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Вишневская с иском к ОАО «Спецавтоцентр Хабаровск-ВАЗ о взыскании задолженности. Решением от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены. ОАО «Спецавтоцентр Хабаровск-ВАЗ» в апелляционной жалобе просил решение от 14.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск предпринимателем срока исковой давности.

Суд доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонил, указав, что общество извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, какие-либо ходатайства от ответчика не поступили. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, в суде первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял. Апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения [7].

Источник: http://sibac.info/journal/student/48/130741

Об исковой давности в российском гражданском праве

Дата публикации: 06.12.2016 2016-12-06

Статья просмотрена: 1245 раз

Библиографическое описание:

Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 605-608. — URL https://moluch.ru/archive/131/36269/ (дата обращения: 07.02.2020).

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с институтом исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. А неопределённость в гражданско-правовых отношениях противоречит их сущности. Основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест [4].

Поскольку охрана и защита прав и законных интересов граждан в большинстве случаев во многом зависят от сроков исковой давности, которые служат защите нарушенного права, актуальность исследования и развития данного института всегда будет сохранятся.

В России более 20 лет действует часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, ГК), которая, помимо прочего, регулирует вопросы, связанные с исковой давностью (гл. 12) [2], вопросы, решение которых стабилизирует и упорядочивает гражданский оборот, как и в целом жизнь общества. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) в гл. 12 ГК РФ внесены изменения и дополнения.

Часть вторая ГК РФ, транспортные уставы и кодексы, а также другие законодательные акты развивают положения, связанные с применением исковой давности. Полагаем, что российское законодательство, относящееся к исковой давности, требует современного осмысления и специального исследования, что обусловлено актуальностью данной темы.

Так, по нашему мнению, на сегодняшний день в практике существует определенная проблематика в применении положений об исковой давности в сфере семейного права, в частности, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

На примере из собственной практики приведём следующий случай.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А. к гражданину Б. о признании совместно нажитым имуществом квартиры и признании права собственности на неё; отказано в удовлетворении исковых требований А. к Б., администрации города, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительным договора мены жилыми помещениями, заключенного между Б. и администрацией города, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Б. о признании совместно нажитым имуществом квартиры по ½ доле в праве за А. и Б.; принято в этой части новое решение — спорная квартира признана совместно нажитым имуществом А. и Б.; признано за А. право собственности на ½ долю в спорной квартире.

Определением судьи областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б., суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Б. по воспрепятствованию А. в доступе в спорную квартиру в 2006 году, не являются нарушением её права на общее имущество, с момента наступления которых следует исчислять начало течения срока исковой давности, а являются лишь иными обстоятельствами наряду с такими, как прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. п.

Аналогичную позицию заняла и судья областного суда, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Однако с данными выводами судей Тюменского областного суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Следовательно, нарушение хотя бы одного из правомочий собственника влечёт за собой нарушение права собственности в целом.

Под нарушением права на общее имущество по смыслу приведённых норм следует понимать, к примеру, отсутствие у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; наличие спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Таким образом, с момента, когда у А. в 2006 году были отобраны ключи от квартиры и сменены замки в дверях, её право на общее имущество было нарушено — она не могла пользоваться спорной квартирой ввиду наличия препятствий со стороны Б., не могла владеть и распоряжаться ею в силу тех же причин — данные обстоятельства были установлены в судебных заседаниях как первой, так и второй инстанции, А. не отрицала, что Б. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Следовательно, не позднее, чем с 18 сентября 2006 года следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованию А. о признании совместно нажитым имуществом квартиры. Между тем, исковое заявление по указанным требованиям поступило в суд первой инстанции 15 октября 2015 года, то есть по истечении 9 лет и 10 месяцев с момента, когда она узнала о том, что её права на общее имущество были нарушены.

Приведенная позиция подтверждается также позицией судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.09.2015 N 49-КГ15–15, в котором указано, что «исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании».

Отклоняя приведённые доводы, суды апелляционной и кассационной инстанции порождают неправильную практику, а подобное толкование закона не позволяет защитить права и законные интересы граждан — бывших супругов, добросовестно владеющих своим имуществом.

Так, из смысла позиции, которую заняли судьи областного суда по данному делу, следует, что нарушить право собственности не представляется возможным.

Такой вывод сделан на основании того, что факт запрета ответчиком Б. в доступе в спорную квартиру истице А. в сентябре 2006 года не является нарушением её права собственности, а является лишь нарушением её жилищных прав, хотя по сути, это является ничем иным, как нарушением права пользования (одним из элементов права собственности).

Если подобным образом толковать положения закона, то выходит следующее:

– Невозможность продать, в том числе показать квартиру покупателю, является только лишь нарушением права отчуждать, или продавать (это право распоряжения).

– Невозможность сделать ремонт является только лишь нарушением права улучшить (фактически — это владение).

Таким образом, ни одно из нарушений по отдельности не является нарушением права собственности. Следовательно, исходя из позиции судей областного суда, право собственности вообще нельзя никак нарушить.

Довод судьи областного суда в Определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что А. узнала о нарушении своего права 28 января 2016 года, является ошибочным, поскольку в судебном заседании А. не отрицала, что в 2006 году Б. не пустил её в квартиру и поменял замки, а в январе 2016 года она узнала лишь о состоявшейся сделке мены (которую суд не признал недействительной).

Да и тот факт, что А. узнала о договоре мены в январе 2016 года, сам по себе не свидетельствует о моменте нарушения её права на спорное имущество именно в этот период, поскольку её право было нарушено Б. ещё в 2006 году.

Приведенный пример наглядно демонстрирует вольность толкования судами положений института исковой давности при разрешении споров о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут.

Описанный выше спор не является единичным. Подобным образом практика складывается в подавляющем большинстве случаев и подкрепляется определениями судей Верховного Суда РФ, что в еще большей степени закрепляет неправильное применение положений об исковой давности по данной категории споров.

Текущая реформа гражданского законодательства России [4], затронула, в том числе, и нормы ГК РФ об исковой давности, однако на сегодняшний день ещё не все предложения, освещённые в Концепции развития гражданского законодательства [7], нашли своё отражение в ГК РФ, а правовая неопределённость, возникающая на практике, никуда не делась, о чём свидетельствует и тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум Верховного Суда Российской Федерации [8].

Исковая давность по своей правовой природе имеет особое значение, основным проявлением которого выступает обеспечение стабильности гражданского оборота, устойчивости гражданско-правовых сделок, своевременной защиты прав участников гражданских правоотношений.

Исковая давность направлена на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, способствовать наиболее эффективной реализации субъективного охранительного права участником гражданского правоотношения. Как справедливо отмечает Беджаше Л. К., право, как и другие общественные отношения существует во времени [6], рассматривать право вне временных рамок не представляется правильным.

Особое значение в цивилистике института исковой давности выражается прежде всего в том, что требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. По мнению В. П. Грибанова, это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины [5, c. 16].

Значение исковой давности имеет не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Как правомерно обращает внимание Конституционный суд РФ, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав [9].

Для разрешения обозначенной проблемы автор предлагает дополнить пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 разъяснением следующего содержания: «течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом под нарушением права следует понимать момент, когда лицо оказалось лишено возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом вследствие наличия препятствий со стороны бывшего супруга».

Включение в Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.1998 года № 15 предложенного разъяснения, на наш взгляд, устранит существующую проблему в практике применения исковой давности по данной категории споров и позволит создать в ней единообразие.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС «Консультант Плюс».
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
4. Сроки в гражданском праве. Исковая давность, (3-е издание, исправленное и дополненное) Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. // М, Статут, 2016
5. Грибанов В. П. «Осуществление и защита гражданских прав»
6. Беджаше Л. К., указ. соч.
7. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «Консультант Плюс».
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), СПС «Консультант Плюс».
9. Определение Конституционного суда РФ 3 ноября 2006 года N 445-О // СПС «Консультант плюс».

Источник: http://moluch.ru/archive/131/36269/

Глава 12. Исковая давность (ст.ст. 195 — 208)

Глава 12. Исковая давность

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 и Обзор Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126

См. схему «Срок исковой давности»

> Понятие исковой давности

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/24f1ae75063482537b7ee5fc0af1565e/

Коллизии института исковой давности в гражданском праве российской федерации

Применение положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ к требованиям о признании брака недействительным, когда другой супруг скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак (пункт 4 статьи 169 Семейного кодекса РФ), является необоснованным, так как брак по смыслу семейного законодательства не является сделкой, а применение гражданского законодательства по аналогии не должно противоречить существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса РФ). Более того, данный срок также формулируется в тексте закона как пресекательный.

Распространение срока исковой давности к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения неправомерно, так как указанные отношения основаны на исполнении нанимателем служебных и трудовых обязанностей, прекращение которых автоматически прекращает и договорные отношения, следовательно, наниматель и члены его семьи занимают указанное жилое помещение в нарушение закона.4 Предъявление такого рода требований не может быть ограничено каким-либо сроком, так как в Жилищном кодексе РФ срок для предъявления указанных требований не предусмотрен.

Приближение сроков для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, к срокам исковой давности обоснованно, так как имеет место спор, права работника или работодателя являются нарушенным, а для их защиты используется иск в качестве средства защиты.

Приближение сроков, установленных в налоговом законодательстве, к срокам исковой давности в ряде случаев не соответствует их правовой природе. Так, шестимесячный срок для подачи налоговым органом искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (статья 48 Налогового кодекса РФ), именуемый в статье 115 Налогового кодекса РФ «сроком исковой давности», является сроком давности для привлечения к налоговой ответственности. Трехлетний срок для подачи искового заявления о взыскании излишне уплаченного налога можно рассматривать в качестве срока исковой давности и применять положения главы 12 ГК РФ с учетом специфики налоговых правоотношений.

Анализ отношений, возникающих в связи с предоставлением бюджетных денежных средств на возвратной и возмездной основе, доказал их публично-правовой характер и оправдал внесение в Бюджетный кодекс РФ положения о нераспространении главы 12 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям (статья 93.4 Бюджетного кодекса РФ).

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы, к которым автор пришел в процессе работы.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Романчук С.В. Коллизии традиционного понимания исковой давности в гражданском праве России // Закон и право. 2008. № 7. С. 25 27. 0,31 п.л.

3. Романчук С.В. Соотношение давностных сроков в гражданском праве и других отраслях права // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов. Выпуск 3. Тюмень: Изд-во Тюменского юридического института МВД России, 2004. С. 3941. 0,38 п.л.

4. Романчук В.И., Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов. Выпуск 3. Тюмень: Изд-во Тюменского юридического института МВД России, 2004. С. 4243. 0,21 п.л.(авт. 0,11 п.л.)

5. Романчук С.В. Коллизии применения исковой давности при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) // Вестник Тюменской областной Думы: Сборник материалов крулых столов, 2005. С. 7073. 0,21 п.л.

6. Романчук С.В. Коллизии понимания дефиниции «исковая давность» // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции (Тюмень, 1719 ноября 2005 г.). Часть 5. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2006. С. 3642. 0,31 п.л.

7. Романчук С.В. Соотношение сроков исковой давности и претензионных сроков в науке гражданского права // Ученые записки Института государства и права: Сборник научных трудов. Вып. 9. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008. С. 205211. 0,37 п.л.

8. Романчук С.В. Коллизии правоприменения гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности // Вестник Омского университета. Серия. «Право». 2008. № 3(16). С. 153157. 0,56 п.л.

9. Романчук С.В. Роль института исковой давности в реализации права на судебную защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 67 февраля 2009 г.). Часть 2. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2009. С. 150154. 0,2 п.л.

10. Романчук С.В. Концептуальные противоречия правовых конструкций срока исковой давности // Проблемы правоприменения в современной России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 19 февраля 2010 г.) / Отв. ред.: М.П. Клейменов, М.С. Фокин. Омск, 2010. С. 182187. 0,35 п.л.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1 (110). С. 5–10.

2 Раздел VII «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 4. С. 96–101; Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ». Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. – Режим доступа: http://arbitr.ru .

3 Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 20; Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 17; Гражданское право: учебник. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005. С. 352–353 (автор главы Кардакова З.А.); Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. С. 8083; Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 39–47; Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 24–26; Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2006. 206 с. и др.

4 Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 6. Ст. 697.

Источник: http://dislib.ru/yuridicheskie/21477-4-kollizii-instituta-iskovoy-davnosti-grazhdanskom-prave-rossiyskoy-federacii.php

научная статья по теме СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И ПРАВА СТОРОН Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И ПРАВА СТОРОН»

Представляется, что правило ст. 17 СК РФ не только не гарантирует защиту прав женщины, а способно формировать ошибочное представление о роли суда в защите семейных прав.

1 Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. С. 267—269.

2 См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 144; Тарусина H.H. Семейное право. Очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 237; Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях / Современное право. 2007. № 8. С. 75; и др.

3 Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2001. С. 389—390.

4 Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: Учеб. пособие. М., 2008. С. 110.

7 Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007. № 3. С. 24.

8 Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юрид. мир. 2008. № 10. С. 27.

9 Тарусина H.H. Указ. соч. С. 238.

10 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 84.

11 Ильина О.Ю. Указ. соч. С. 76.

12 Айкянц А.М. Некоторые проблемы совершенствования институтов семейного права Республики Армения // Закон. 2007. № 2. С. 27.

13 Антокольская М.В. Указ. соч. С. 144.

14 Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 2005. С. 8.

15 Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.

16 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 11—12.

17 Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 8—9.

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И ПРАВА СТОРОН

М.Н. КОМАШКО, магистр частного права E-mail: [email protected]

Аннотация. Статья посвящена влиянию, которое оказывает истечение срока исковой давности на права истца и ответчика. Как известно, закон предоставляет лицу, чье право нарушено, возможность защитить это право в суде и наделяет данное лицо правом на иск. Согласно традиционной точке зрения после окончания срока исковой давности истец утрачивает право на иск в материальном смысле. Однако такой подход содержит некоторые противоречия, в связи с чем автор статьи предлагает по новому взглянуть на последствия истечения срока давности.

The article is devoted to question of expiration of the limitation period influence on rights of a claimant and a defendant. As is well known the law gives the person whose right is broken a possibility to protect his right in a court and lodges this person with right of action. According to traditional point of view after the limitation period has expired the claimant losses his right of action in material sense. However such approach contains some contradictions in this connection it is offered to look in a new fashion at consequences of expiration of limitation period in this article.

Ключевые слова и словосочетания: срок исковой давности, право на защиту, право на иск, истец, ответчик (limitation period, right to defense, right of action, claimant, defendant).

Из рецензии на статью: «. Вывод автора представляется достаточно обоснованным, а рассуждения — последовательными и логичными. Предложенный подход. по всей видимости, породит дискуссию и послужит толчком к развитию науки как гражданского права, так и гражданского процесса. Рекомендуется к опубликованию».

С.А. Ядрихинский, профессор кафедры Череповецкого филиала УРАО, кандидат юридических наук

Одним из оснований вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Что представляет собой истечение срока давности и как оно влияет на права и обязанности участников процесса?

Как известно, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Чтобы обратиться в суд, истец должен обладать правом на предъявление иска (это право также называют правом на иск в процессуальном смысле). Положительное решение по спору будет вынесено, если истец обладает правом на удовлетворение иска (правом на иск в материальном смысле). Таким образом, для рассмотрения и разрешения спора в суде истцу необходимы: нарушенное или оспоренное гражданское право, право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Для осуществления какого же из этих прав имеет значение срок исковой давности?

В настоящее время общепризнано, что исковая давность не оказывает влияния на существование самого нарушенного права. Это подтверждает известный пример о должнике, который исполнил свою обязанность после истечения срока давности и не вправе требовать исполненное обратно.

Исковая давность также не может влиять на право предъявления иска. ГК РФ прямо говорит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения этого срока.

Остается право истца на удовлетворение иска. Остановимся на его характеристике подробнее.

Интересно отметить, что в литературе высказываются различные точки зрения относительно этого права.

М.А. Гурвич считал, что право на иск в материальном смысле есть само нарушенное право, пришедшее в состояние боевой готовности, когда оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению1.

B.В. Ярков пишет, что право на удовлетворение иска есть не что иное, как само нарушенное субъективное право2.

C.А. Иванова и В.С. Анохин рассматривают право на удовлетворение иска как правомочие в составе самостоятельного субъективного права на иск, отличного от нарушенного материального права3.

Г.Л. Осокина считает право на иск особым, отличным от субъективного гражданского права правомочием на принудительное осуществление последнего и называет его также охранительным правомочием на защиту4.

В связи с последней точкой зрения уместно вспомнить, что в науке гражданского права субъективное право традиционно рассматривают как совокупность трех правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требования и правомочия на защиту. Последнее представляет собой возможность использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право5.

Однако сейчас все чаще исследователи высказывают мнение, что право на защиту является не пра-

вомочием в составе гражданского регулятивного права, а самостоятельным охранительным правом, возникающим у управомоченного лица в момент нарушения имеющегося регулятивного права6.

Интересно, что оба подхода к пониманию сущности права на защиту были выработаны В.П. Грибановым: «Право на защиту в его материально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия»7. Позднее ученый изменил свою точку зрения и говорил о праве на защиту уже как о самостоятельном субъективном гражданском праве, а также указывал, что такое понимание права на защиту соответствует общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные8.

Что же получается? В момент нарушения регулятивного права у управомоченного лица возникает охранительное право на защиту, т.е. право требовать использования государственно-принудительных мер для понуждения обязанного лица к определенному поведению. Реализовать это право в большинстве случаев можно через обращение в суд. В процессе рассмотрения дела суд устанавливает, было ли в действительности нарушено регулятивное право истца, т.е. имеет ли истец право на защиту. И если нарушение права имело место, выносит решение о защите нарушенного права путем применения определенного способа защиты.

В то же время суд при рассмотрении спора, как было сказано выше, проверяет наличие у истца права на иск в материальном смысле, и если иск обоснован, выносит решение об удовлетворении требований истца.

Нетрудно заметить, что значение права на защиту для разрешения спора аналогично значению права на удовлетворение иска. Вероятно, именно с этим обстоятельством связано отождествление некоторыми учеными права на иск в материальном смысле с самим нарушенным субъективным правом.

Итак, влияет ли истечение срока исковой давности на право истца на удовлетворение иска? И если влияет — то как?

Традиционно момент истечения срока исковой давности рассматривается как момент «умирания» права истца на защиту (права на иск в материальном смысле). Существование права на защиту, как полагают большинство исследователей, прекращается одновременно с окончанием срока исковой давности, оставляя нарушенное субъективное право неизменным, но без возможности защиты, «голым»9.

Однако ученые, придерживающиеся такой точки зрения, при дальнейшем рассмотрении этого вопроса зачастую впадают в противоречие, указывая, что истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске не само по себе, а только когда о применении истекшего срока заявила сторона спора.

Вероятно, причиной возникновения подобной путаницы послужило то обстоятельство, что советское законодательство предоставляло суду право по своей инициативе проверять, не пропущен ли срок исковой давности; вслед за этим в литературе была разработана справедливая для того времени теория об утрате истцом права на удовлетворение иска по истечении рассматриваемого срока10.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/srok-iskovoy-davnosti-i-prava-storon