Ответственность должностных лиц возмещение морального вреда

Самое главное по теме: "Ответственность должностных лиц возмещение морального вреда" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора; оплата сверхурочной работы работодателем в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, однако в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий, издание правоприменительных актов — невыдача работнику в день увольнения трудовой книжки; невыплата заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором; непредложение работнику другой работы при возложении этой обязанности на работодателя.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Признание действий или бездействия работодателя неправомерными входит в компетенцию КТС, районного суда, государственного инспектора труда. Однако установить факт причинения морального вреда работнику на основании ст. 237 вправе только суд.

4. Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Доказательством могут служить:

— заболевание, возникшее в связи с потерей работы;

— нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу;

— невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки;

— задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

5. При разрешении трудовых споров, рассматриваемым непосредственно в суде, о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), изменении даты и формулировки причины увольнения, переводе на другую работу, отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК) вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации определяется судом.

6. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, например, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

7. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования работника (о восстановление на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате задержанной заработной платы и т.д.), срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

Источник: http://base.garant.ru/55096100/f82be0d0af5edd27c08522770db589a8/

Возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Помимо норм Конституции РФ и ГК ответственность за вред, причи­ненный органами исполнительной власти и их должностными лицами, регламентирована НК, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 33), от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 26), от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Рос­сийской Федерации» (ст. 25) и др.

Основанием возникновения права гражданина требовать от государ­ства возмещения вреда являются незаконные действия (бездействие) или решения органов исполнительной власти (их должностных лиц). Под незаконными следует понимать действия, противоречащие зако­нам и иным нормативным правовым актам любого уровня.

Вред может быть причинен как действиями (бездействием), так и ре­шениями государственных органов, органов местного самоуправления (их должностными лицами), принимаемыми в сфере государственного управления.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), под­лежит возмещению лишь при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Обязательным условием ответственности государства является на­личие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти (должностных лиц). При определении состава вреда, условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности применению подлежат нормы ГК. Помимо возмещения материального вреда, законодательством пред­усмотрено возмещение морального вреда.

Возмещение морального вреда регламентировано ст. 151 ГК (нор­мы данной статьи применяются в отношении возмещения вреда, причиненного физическому лицу), ст. 1100 ГК (нормы данной статьи применимы при возмещении вреда гражданину, зарегистрированному в установленном порядке для осуществления предпринимательской деятельности, причиненного в связи с осуществлением такой деятель­ности). Основания и размер компенсации гражданину за причиненный моральный вред определяются правилами, предусмотренными ст. 151, 1099-1101 ГК.

Обязательным условием наступления ответственности за вред, при­чиненный государственными органами, органами местного самоуправ­ления, а также их должностными лицами, является причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, т.е. основанием наступления ответственности являются про­тивоправные виновные действия (решения) или бездействие государ­ственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к при­чинению вреда — материального и (или) морального.

Читайте так же:  Гпк апелляционное обжалование решения суда

Еще одним условием возмещения такого вреда является наличие предварительного признания их действий (решений) или бездействия противоправными.

Такое признание возможно двумя способами:

  1. в административном порядке, когда признание незаконными действий (решений или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц) осуществляется во внесудебном порядке либо самим органом, издавшим акт, либо вышестоящим органом в порядке подчиненности, либо органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за обеспечением законности в деятельности органов исполнительной власти. Право граждан на подачу жалобы на действия (бездействие) органов исполнительной власти (должностных лиц) в административном порядке закреплено в ст. 33 Конституции РФ;
  2. в судебном порядке, когда, установив в ходе судебного процесса незаконность акта, суд удовлетворяет требования о возмещении вреда, возникшего в связи с принятием такого акта. Право гражданина на об­жалование действий (бездействия) органов исполнительной власти (должностных лиц) в суд закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1081 ГК у Российской Феде­рации, субъекта РФ, органа местного самоуправления, возместивших вред, причиненный работником при исполнении им служебных, дол­жностных или иных трудовых обязанностей, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмеще­ния, если иной размер не установлен законом.

Источник: http://lexguide.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-gosudarstvennymi-organami-organami-mestnogo-samoupravleniya-a-takzhe-ikh-dolzhnostnymi-litsami.html

71. Возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику.

Моральный вред — нравственные или физические страдания причиненные работнику неправомерным поведением работодателя (как действием так и бездействием). Пределы компенсации морального вреда законом не установлены и выработаны судебной практикой. Примерно от 7 до 10 тыс. в спорах с беременными около 100.

Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

72. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В законодательстве отсутствует, какой либо перечень что считать наличным ущербом в большинстве случаев считается: 1.Недостача или порча материалов и ценностей. 2.Расходы на ремонт испорченного имущества

Но существуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность: 1.действие непреодолимой силы. 2.действия в условиях необходимой обороны. 3.действия в условиях крайней необходимости 4.неисполнение самим работодателем обязанности по обеспечению сохранения имущества.

Нормальный хозяйственный риск — риск следует считать оправданным только при соблюдении следующих условий: 1.лицо допустило риск обладая необходимой квалификацией, знаниями. 2.лицо занимается соответствующей деятельностью в результате чего обладает соответствующими полномочиями. 3.цель ради которой это лицо допустило, правомерное поведение достигнута.

Вина работника в случаях умышленного причинения вреда. В случае неосторожного причинения вреда в большинстве случаев ущерб возмещается в ограниченном размере, т.е. в пределах среднего заработка и лишь в определенных случаях в полном объеме ст.243.

Таким образом можно говорит о двух вида мат. Ответ. :Ограниченная и полная.

Ограниченная: За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

73. Виды материальной ответственности работника.

ТК предпол-т 2 вида МО: 1. ограниченная, в размере сред. месячного заработка раб-ка. 2.полная, в размере прямого действит. Ущерба. (а) инд-ая, б) коллективная). Применение огранич. МО в пределах среднемес-ого зар-ка означает, что раб-к обязан возместить прямой действ-й ущерб, причиненный раб-лю т. в случаях, когда ущерб не превышает его ср. месячного зар-ка.

Правило об огранич-ой МО в пределах ср. месячного зар-ка прим-ся во всех случаях, кроме тех, в отн-ии к-ых ТК и иными ФЗ, устан-на более высокая МО. Нельзя смешивать полную МО и особый порядок опр-ия размера прич-ого ущерба, подлеж-его взысканию (м.б. уст-лен, если ущерб причинен раб-лю хищением, умышл. порчей, недостачей или утратой отд. видов имущ-ва и др. ценностей, когда фактич. ущерб превышает его номинальный размер).

Если неисполнение или ненадл. исполнение раб-м своих труд. обяз-ей повлекло хищение или недостачу, то они несут МО в размере 100-кратного размера.

Полная отв-сть – это обяз-ть возместить причиненный раб-лю прямой действ. ущерб в полном размере. ТК уст-т исчерпывающий перечень случаев полной МО: когда в соотв.с ТК или ФЗ на раб-ка возложена такая отв-сть, недостача вверенных ценностей, умышл. причинение вреда, причинение вреда в рез-те прест.действий раб-ка, в рез-те адм.проступка, разглашение тайных сведений, причинение ущерба не при исполнении труд. обяз-стей.

Источник: http://studfile.net/preview/6190016/page:42/

2. Ответственность за причинение морального вреда

Человек довольно часто вынужден претерпевать физические или нравственные страдания, однако далеко не во всех случаях он имеет право на компенсацию морального вреда. Данное право предполагает наличие необходимых, обусловленных действующим законодательством оснований. В наиболее общем виде основания ответственности за причинение вреда (в том числе и морального) изложены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить таковой в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Соответственно можно выделить следующие общие условия, при которых возможна компенсация морального вреда: наличие морального вреда; неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Читайте так же:  Сторона не исполняет мировое соглашение

Таким образом, одним из оснований ответственности является существование морального вреда (физических и нравственных страданий) как такового. Любые не правомерные действия в отношении гражданина являются источником причинения морального вреда. В этом случае происходит умаление общепризнанных прав человека, по меньшей мере ухудшающие его социальный статус. В свою очередь, само по себе осознание снижения социальной самооценки вследствие правонарушения в отношении гражданина, даже при прочих равных условиях, обязано быть призванным обществом в качестве достаточного осознания для утверждения о наличии морального вреда. Следовательно, неотъемлемой частью законодательства должна быть норма, утверждающая презумпцию морального вреда. В случае совершения любых неправомерных действий в отношении гражданина он должен признаваться понесшим моральный вред.

Как известно, презумпция морального вреда прямо не предусмотрена в отечественном законодательстве. Однако исследователи отмечают, что на практике суды фактически применяют презюмирование морального вреда, устанавливая факт неправомерного действия, предполагают и моральный вред, им причиненный, рассматривая далее только вопрос о размере его компенсации в денежной форме1.

В связи с этим представляет интерес решение, принятое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Р. И А. Обратились в суд к правительству Москвы и департаменту финансов города Москвы с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссий по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве в регистрации по месту жительства в городе Москве (что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 4 марта 1999 года).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 1999 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в иске было отказано.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене указанных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 28 ноября 2000 года аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворила и судебные постановления отменила, указав следующее.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения морального вреда упомянутыми действиями комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве.

Но в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства (часть1 статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении р. А. неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации по месту жительства в городе Москве.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с частью 2 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, довод надзорной инстанции о том, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких – либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в городе Москве, в частности, ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади, необоснован.

Таким образом, неправильное применение судом материального закона повлекло вынесение по делу незаконного решения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Тверского районного суда города Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции1.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправность, что означает противоречие между действиями ответчика и существующими правовыми нормами. Причем в отношении морального вреда речь идет лишь о нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда же нарушены имущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в случаях, предусмотренных законом. В качестве примера можно отметить Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года. В соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При причинении имущественного вреда и в деликатных, и в договорных отношениях моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимости от его размеров.

Видео (кликните для воспроизведения).

Еще одним обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Несмотря на отсутствие в современном гражданском законодательстве четкой классификации видов вины необходимость этого очевидна.1 В частности, степень вины причинителя вреда в соответствии с положениями статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из критериев для определения размера компенсации морального вреда. Соответственно необходимо иметь четкое представление о формах вины и ее под видах, чтобы правильно их определять в каждом конкретном случае. Для этого можно воспользоваться более детальной классификацией форм вины, имеющейся в законодательстве об уголовных правонарушениях.

Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме умысла и неосторожности.

Читайте так же:  Система подразделений по делам несовершеннолетних

В первом случае в качестве подвидов умышленной формы вины рассматриваются прямой и косвенный умысел. «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». В случаях же косвенного умысла имеет место сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение (статья 25 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 26 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. А при небрежности он не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В то же время в гражданском законодательстве (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривается ряд особых случаев, когда компенсация морального вреда возможна независимо от вины его причинителя.

Из положения статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особым случаем ответственности за причиненный моральный вред является допустимость компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав личности, поскольку такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Выше уже говорилось о том, что примерами таких законов являются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» статья 151, Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года (часть 5 статьи 18)2.

Действующее гражданское законодательство, кроме того, позволяет выделить еще два особых случая денежной компенсации за причиненный моральный вред: Взыскание компенсации за моральный вред независимо от вины причинителя вреда. Взыскание компенсации за моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

В отступление от общего правила, в соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может иметь место и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Вред считается причиненным источником повышенной опасности в случаях, когда он возник вследствие деятельности юридических лиц и граждан, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам. Вред же, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интерес представляет второй случай, когда компенсации независимо от вины причинителя подлежит моральный вред, связанный с незаконной деятельностью правоохранительных органов и причиненный незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Причинение гражданину моральных страданий в вышеуказанных случаях связано с нарушением прежде всего таких основополагающих прав личности, как свобода и личная неприкосновенность.

Данный вред может быть компенсирован не только путем подачи иска в гражданском процессуальном порядке. Если руководствоваться прежде всего интересами реабилитированных лиц и применять анологию с процедурой возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, такой моральный вред целесообразнее компенсировать в стадии исполнения приговора по уголовному делу, в порядке предусмотренном статей 369 Уголовно Процессуального кодекса РСФСР.

Защите чести, достоинства и деловой репутации посвящена отдельная статья Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 152). Особо следует отметить важное процессуальное значение пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающего обязанность доказательства истинности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, на сторону их распространившую. Тем самым фактически утверждается презумпция добросовестности юридического и физического лица в глазах общества и закона и предусматривается процедура защиты их прав. Причем, если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 или 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета или оскорбление), пострадавшая сторона, кроме предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Следует отметить, что приведенный в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не является исчерпывающим, поскольку в самой статье имеется оговорка о том, что такая компенсация возможна и в иных случаях, предусмотренных законом.

Источник: http://studfile.net/preview/4431947/page:4/

Как получить возмещение морального вреда, причиненного работнику

Когда нарушают права работников, нанося им ущерб, проявляя грубость или несправедливость, они имеют право защитить себя и подать в суд иск. В случае принятия положительного решения они могут рассчитывать не только на наказание виновного, но и на возмещение морального вреда, причинённого работнику. Чтобы воспользоваться этой возможностью, важно знать особенности рассмотрения таких дел, юридические нормы, которые используются в судебном разбирательстве.

Моральный вред в ГК РФ

В гражданском законодательстве имеется определение того, что следует понимать под причинением морального вреда. Об этом идет речь в статье 151. Здесь имеются в виду страдания, которые могут носить не только психологический, нравственный, но и физический характер. Они возникают вследствие поступков, которые нарушают личные права, носящие неимущественный характер.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство что это плюсы минусы

Здесь имеются указания о том, как именно должна быть посчитана сумма для компенсации пострадавшему. Ее определяют при проведении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации нарушаются права, не имеющие непосредственной стоимостной оценки. Поэтому здесь речь идёт именно о компенсации.

Такой вид ущерба нельзя определить по договоренности между сторонами. Это регламентируется статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Примерами нематериальных благ личного характера являются, в частности, жизнь, репутация в деловой сфере, тайна сведений личного характера и достоинство.

Примерами ситуаций причинения нематериального урона в сфере трудовых отношений могут быть:

  • увольнение, сделанное на незаконном основании;
  • страдания из-за полученного в процессе исполнения трудовых обязанностей увечья;
  • проблемы, возникшие из-за разглашения информации, которая порочит человеческое достоинство.

Важно подчеркнуть, что конфликт или несправедливое человеческое отношение, причиняющие страдания, не считаются моральным вредом в связи с невозможностью дать стоимостную оценку их величины.

Моральный вред в ТК РФ

В Трудовом кодексе понятие морального вреда сотруднику не рассматривается. Поэтому при возникновении соответствующей ситуации нужно руководствоваться теми юридическими нормами, которые применяются в Гражданском кодексе РФ.

Однако в тексте статей упоминания этого понятия присутствуют:

  1. В статье 3 ТК РФ сказано, что дискриминация любого рода при найме на работу даёт ему право обращаться в суд за получением компенсации за нанесенный моральный ущерб.
  2. В статье 394 ТК регламентируется возможность пожаловаться на незаконный перевод или увольнение и потребовать компенсацию за это.
  3. В статье 237 указано, что если руководитель причинил моральный ущерб, то он обязан выплатить сумму, которая определяется условиями подписанного сторонами трудового договора.

Нужно заметить, что у таких судебных процессов особым образом определяется срок исковой давности. Как известно, в сфере трудовых споров он короткий, а суды часто принимают решение о том, что при компенсации морального ущерба этот срок должен иметь такую же продолжительность.

Однако в статье 208 ГК РФ прямо сказано, что при защите личных неимущественных прав понятие исковой давности не применяются во всех случаях, кроме тех, которые предусмотрены законодательством.

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

В статье 233 ГК РФ определены условия, при выполнении которых может идти речь о компенсации. Для этого должно иметь место следующее:

  1. Должен объективно существовать нанесенный ущерб.
  2. Должны иметь место противоправные действия того, кто причинил вред.
  3. Необходимо наличие причинной связи между такими действиями и страданиями потерпевшего.
  4. Должна присутствовать вина в действиях лица нанесшего вред.
  5. Только при наличии всех четырёх обстоятельств суд может признать факт нанесенного морального вреда.

Как доказать факт морального вреда

Когда говорят о причинении такого вреда в трудовых отношениях, могут иметь в виду следующие ситуации:

  1. Физические страдания могут наступить по причине увечья, полученного в связи с исполнением производственных обязанностей.
  2. Нравственные страдания в большинстве случаев могут быть причинены действиями работодателя. Это может произойти вследствие незаконного увольнения, необоснованного дисциплинарного взыскания, разглашения личных сведений или задержки зарплаты.

Нужно понимать, что моральный вред становится таковым только после того, как это будет доказано судом. Для того, чтобы обратиться с иском, необходимо собрать доказательства своей правоты. В таком качестве, например, могут быть использованы следующие документы:

  • больничные листы;
  • свидетельские показания;
  • аудио- и видеозаписи;
  • справки, которые подтверждают, что этот человек фактически является единственным кормильцем в семье;
  • справки врачей, документы о приобретении таблеток и других медицинских препаратов;
  • заявления сотрудников, относящиеся к рассматриваемому вопросу.

Если в суде удастся доказать вину работодателя в нанесении физических или моральных страданий, то шансы на то, что ему придется компенсировать моральный ущерб, будут более высокими.

Нужно учитывать, что даже если руководитель исправил ситуацию и отменил незаконный приказ, то для суда это не является причиной отказать истцу в получении компенсации.

За незаконное увольнение

Когда говорят о незаконном увольнении, могут иметься в виду различные ситуации. Вот несколько примеров:

  1. Сотрудника уволили по статье, но он считает, что для этого не было оснований. При этом он может быть прав или просто имеет свою точку зрения на происходящее.
  2. Человека вынудили написать заявление об увольнении. Это выглядит так, словно это его инициатива, но на самом деле его к этому принудили.
  3. Работник не соблюдал дисциплину, но злостным нарушителем не являлся. Начальник счел необходимым его уволить, но сам человек считает, что это было несправедливо.

Основания для увольнения перечислены в статьях Трудового кодекса. При определении того, имел ли право начальник уволить сотрудника в одностороннем порядке необходимо руководствоваться положениями законодательства. Суд, решая вопрос о необходимости компенсации должен разобраться в том, насколько законным было лишение работы.

Если человека вынудили уволиться по своей инициативе, он должен предоставить доказательства этого, которые способны убедить суд.

Если работник считает, что его права были нарушены, он имеет право обратиться в суд для получения компенсации за нанесение морального вреда.

При производственной травме

Законодательство обязывает работодателя обеспечить для сотрудников возможность безопасно для здоровья выполнять свои производственные обязанности. При этом должны выполняться установленные законом санитарные нормы. С другой стороны, работник имеет обязанность соблюдать требования техники безопасности. Однако факт их нарушения, если потребуется, должен будет доказывать начальник.

Если в процессе работы была получена травма, то ответственность за это лежит на работодателе. Он не только должен обеспечить подходящее лечение, но и обязан выплатить компенсацию нанесённого морального ущерба сотруднику. Кроме этого должен быть рассмотрен материальный ущерб работнику, который связан с временной или постоянной потерей трудоспособности.

Причём оба вопроса судом будут рассмотрены независимо друг от друга.

При рассмотрении морального вреда важно доказать наличие вины руководителя. Однако возможна ситуация, когда речь идёт о получении травмы от источника повышенной опасности. В этом случае доказательство вины работодателя не является обязательным.

Читайте так же:  Зарегистрировать право собственности на квартиру в мфц

По профзаболеванию

В этой ситуации речь идет о том, что условия работы таковы, что в них присутствуют факторы, которые оказывают разрушительное влияние на здоровье сотрудника. Следствием этого может стать профессиональное заболевание.

Различают заболевания, характеризующиеся острым протеканием, и те, которые носят хронический характер. Законодательство устанавливает порядок компенсации для заболевших в зависимости от вида и тяжести заболевания.

Работодатель обязан оплатить лечение, возместить затраты на проведение реабилитации, возместить материальные убытки от заболевания.

Он должен компенсировать нанесенный на работе моральный ущерб. Важно учитывать, что срок давности при этом отсутствует. Иск может быть подан даже в том случае, если болезнь проявилась не сразу, а спустя несколько лет.

Возможна ли компенсация морального ущерба, если работником получено профессиональное заболевание? Ответ — в этом видео:

За задержки по выплате зарплаты

Выплаты компенсации по причине задержки выплаты заработной платы являются наиболее распространенной причиной судебных разбирательств в этой сфере.

Согласно 236 статье ТК РФ руководство фирмы кроме компенсации задолженности должно дополнительно заплатить проценты за просрочку. Их величина составляет 1/300 от ставки Центрального банка за каждый день ожидания.

Моральный вред оплачивается независимо от этого. Он может выражаться, в частности, следующим образом:

  1. В виде проблем с питанием и проживанием.
  2. Как слабое самочувствие или головная боль.
  3. Нарушение планов, на которые теперь не хватило денег.
  4. Сложности в отношениях в семье, причиной которых является вынужденное снижение уровня жизни.

Однако для подачи иска в суд нужно доказать вину руководителя, подтвердить факт страданий, имеющих причинную связь с задержкой зарплаты. Суд рассмотрит все обстоятельства дела и примет решение о предоставлении рассматриваемой компенсации, если для этого имеются достаточные основания.

Размер и порядок компенсации

Величина компенсации, которую хочет получить пострадавший, может быть в иске указана в любой сумме на усмотрение истца. На практике такая сумма может исчислять сотнями или тысячами рублей. Её величину имеет право определять только суд. При этом он исходит из следующих принципов:

  1. В соответствии со статьей 151 ГК учитывается степень вины причинившего ущерб.
  2. Объективно оценивается величина моральных и физических страданий потерпевшего.
  3. При рассмотрении за основу принимаются принципы разумности и справедливости (статья 1101 ГК).
  4. Учитывается влияние фактических обстоятельств.

Хотя важно убедиться в наличии вины, тем не менее существуют ситуации, когда судом назначается компенсация при ее отсутствии. Это может быть применено в тех обстоятельствах, когда подвергнуты опасности жизнь и здоровье работника.

Определение размера выплаты не использует готовых правил. Сумма определяется судом на основе тщательного рассмотрения дела.

Существует также практика солидарного получения компенсации. Это можно прояснить на следующем примере. Строительный работник повредил здоровье по причине того, что на его рабочем месте действовал источник повышенной опасности. Суд первой инстанции, куда потерпевший обратился с иском, назначил солидарную компенсацию с владельца этого источника и с руководителя.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции формулировка была изменена. Были отдельно назначены суммы для первого и второго виновного. Мотивацией для такого изменения было то, что основания несения ответственности у этих двух лиц различные (вина работодателя в отсутствии безопасных условий труда, а владельца источника опасности — предусмотрена статьей 1079 ГК РФ).

Взыскание через суд

Если суд принял решение в пользу работника, то единственный вариант проведения компенсации — использование для этого денежной суммы. Такая форма установлена статьёй 237 ГК РФ.

Руководитель издает приказ о проведении выплаты и её выдаёт пострадавшему бухгалтерия. Допускается ситуация, когда сотрудник считает, что ему заплатили недостаточно. Законодательство предоставляет ему право на повторное обращение в суд с целью пересмотра величины компенсации.

Важно отметить, что в законодательстве отсутствуют конкретные указания о том, какой должна быть сумма выплаты в таком случае. Пострадавший имеет право потребовать в своем иске любой размер компенсации. Однако суд будет проводить тщательное рассмотрение с целью определить, какая сумма будет в конкретном случае справедливой. При этом он будет учитывать не только величину полученного урона, но и степень вины того, кто его нанес.

Проведение компенсации морального вреда рассматривается без какой-либо связи с причинением пострадавшему материального ущерба.

Способы уменьшения объёма компенсации

Величину выплаты определяет суд после подробного рассмотрения дела. Однако в некоторых случаях руководитель фирмы может попытаться снизить сумму компенсации. В этом случае он имеет возможность подать апелляцию и указать, что считает объём выплаты завышенным.

В судебной практике известны случае, когда суд соглашался с его доводами или снижал требуемую сумму, на основе собственных выводов.

Примером такой аргументации может быть ситуация, когда речь идет о задержке заработной платы, а фирма находится на грани банкротство. Работодатель может обратиться с такой просьбой, но нет никаких гарантий, что суд изменит свое решение в его пользу.

Самый простой и эффективный способ снижения выплаты в рассматриваемом случае — соблюдать права сотрудников. Если же нарушение произошло, то рекомендуется действовать следующим образом:

  1. Сразу отменить приказ, нарушающий права подчиненных.
  2. Выплатить компенсацию в оговоренных размерах, не дожидаясь обращения в суд. Лучше это сделать до того, как работник обратится по этому поводу к начальнику.
  3. Нужно бережно относиться к личной информации о сотрудниках и не разглашать ее посторонним.
  4. Если дело дошло до суда, обратиться с просьбой о снижении суммы.

В последнем случае шансы на уменьшение выплачиваемой суммы невелики.

Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://naimtruda.com/otnoshen/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-rabotniku.html

Ответственность должностных лиц возмещение морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here