Подсудность моральный вред дтп

Подсудность моральный вред дтп

30/06/06г. — ДТП с пешеходом в ОАО г.Омска. Причинение вреда здоровью ср.тяжести. Претензий к водителю не имею. 29.12.08г. заявление на страховую выплату в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской обл., РЦУУ. 20.05.09г. документы в полном объёме представлены. 01.06.09г. выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Сумма-400р., расчет страховой суммы не произведен. Оспариваемая сумма-62000р. Считаю, что СК причинила мне моральный вред на сумму -50000р.

Вопросы: 1. Порядок уплаты гос.пошлины.

2. Подведомственность. 3. Подсудность.

Кого привлечь в качестве ответчика — филиал ООО «Росгосстрах» в Омской обл. или филиал ООО «Росгосстрах» в Омской обл. Региональный Центр урегулирования убытков.

4.Порядок применения п. 70 Правил ОСАГО, ст.395 ГК РФ .

5. Есть ли преценденты судебных решений в г. Омске или др. регионах, где посмотреть.

6. Где найти образцы форм документов указанных в ст.ст.51, 55, 56 Правил ОСАГО или документы представляются в произвольной форме.

7. Какие документы могут подтвердить оплату СКЛ (чек, обратный талон, квитанция, справка).

8. Что относиться к документам подтверждающим оплату услуг по постороннему (бытовому) уходу-договор на возмездное оказание услуг, акт приема-сдачи выполненных услуг, расписка о получении денег за выполненные услуги (не больше 10000р.).

С уважением Анатолий, 55 Регион.

1. Порядок уплаты госпошлины

В соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Чтобы рассчитать сумму госпошлины, можете воспользоваться программой на нашем сайте: введите цену иска (взыскиваемую с ответчика сумму)

2. Спор между вами (физическим лицом) и страховщиком подсуден мировому судье в случае если цена иска не превышает 50 000 рублей. В случае, если вы просите взыскать со страховой компании сумму превышающую 50 000 рублей, спор будет разрешаться районным судом.

Кто ответчик: организация или ее филиал?

Согласно ч. 2, статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчиком в любом случае будет являться не филиал, который не является юридическим лицом, а организация (страховщик). В вашем случае это ООО «Росгосстрах» в Омской обл. Как правило, ответчика представляет в суде представитель филиала по доверенности, выданной «головной» организацией.

Для большего понимания приведем пример из судебной практики.

«Согласно ст. 48 ГК РФ правом быть истцом и ответчиком в суде обладают организации, пользующиеся правами юридического лица.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 1 статьи 53 ГК РФ , юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ст. 48 ГК РФ правом быть истцом и ответчиком в суде обладают организации, пользующиеся правами юридического лица.

Например, разрешая спор по иску И. к Новокузнецкому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, Центральный районный суд г. Новокузнецка пришел к выводу, что ответственность по страховому возмещению лежит на названном филиале общества.

Однако данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, поскольку филиал ОАО «Страховая группа МСК» не является юридическим лицом и не может самостоятельно выступать в гражданском процессе в качестве ответчика. То обстоятельство, что спор вытекает из деятельности Новокузнецкого филиала ОАО «Страховая группа МСК» не наделяет филиал правами юридического лица, поэтому суду следовало решить вопрос о привлечении на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика страховой организации, являющейся юридическим лицом. Указанное нарушение норм материального и процессуального права послужило основанием для отмены решения в кассационном порядке (дело N 33-12609)». (Справка Кемеровского областного суда от 15.02.2011 N 01-07-/26-113 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2010 году по кассационным и надзорным данным»)

3. Взыскание компенсации морального вреда со страховой компании

Ни глава 48 ГК РФ «Страхование», ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица. В таком случае для применения последствий нарушения сроков выплаты возмещения ущерба потерпевшему подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств — неустойка.

Моральный вред возмещается причинителем вреда

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством за причинение морального вреда договором страхования не предусматривается и возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в рамках лимита ответственности, предусмотренного законом об ОСАГО, отвечает страховщик (страховая компания), а в части компенсации морального вреда надлежащим ответчиком будет являться причинитель вреда. О том, кто является причинителем вреда, владельцем источника повышенной опасности, мы писали здесь

За причинение вреда здоровью средней тяжести можно расчитывать на компенсацию морального вреда в размере до 50 000 рублей.

4. Порядок применения п. 70 Правил ОСАГО, ст. 395 ГК РФ?

На всякий случай напомним содержание п. 70 Правил ОСАГО:

70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 — 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Как видно, приведенные нормы достаточно понятны и не вызывают, на мой взгляд, сложности в применении. Можете также посмотреть ответ на вопрос про расчет неустойки

5. Где найти образцы форм документов указанных в ст.ст.51, 55, 56 Правил ОСАГО или документы представляются в произвольной форме?

Я бы ответил так: какие-то документы, указанные в приведенных вами пунктах Правил имеют определенную форму, обязательную или рекомендуемую ведомственными актами, другие — нет. Анализ каждого документа, указанного в Правилах выходит за рамки данной рубрики (вопрос-ответ). Могу лишь сказать, что лично мне не известны случаи, когда, например, медицинское учреждение не имело форм документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и потому отказало в предоставлении обратившемуся потерпевшему, скажем, заключения или справки. Что касается подтверждения расходов, то доказательством могут служить чеки, квитанции и иные документы, из которых следует, что вы понесли расходы.

03.06.2011 Александр Отрохов, Правовой центр «Логос»

Источник: http://logos-pravo.ru/o-vzyskanii-strahovogo-vozmeshcheniya-po-osago-podsudnosti-neustoyke-kompensacii-moralnogo-vreda

Подсудность моральный вред дтп

В ДТП 03.04.2012г. через 25 часов погибла, от полученных травм не приходя в сознание, моя сестра (18л.) в г. Санкт-Петербург. Нам прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления. В данный момент пишем жалобу в прокуратуру, суд. А что если и там откажут, можем ли мы получить (взыскать) моральный и материальный ущерб от водителя, который сбил её? она переходила дорогу в не положенном месте напротив входа в университет, где все студенты и преподаватели там переходят. Проблема еще в том, что водитель из г. Череповец, а мы потерпевшие в г. Кызыл Республика Тыва, ДТП произошло в СПб?

В вопросе, к сожалению, не указано какие пункты Правил дорожного движения (по версии авторов вопроса и по версии следователя) нарушил водитель транспортного средства, или же нарушений Правил с его стороны не усматривается.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ

Согласно ч.ч. 1, 2, статьи 28 УК РФ , деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», указывалось следующее.

«Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации».

В п.п. 6, 7 указанного Постановления указано следующее: «. решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил , в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления, в случае несогласия с ним, может быть обжаловано по правилам статей 124, 125 УПК РФ (жалоба податся в прокуратуру или в суд).

Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти в результате ДТП

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ , юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ , компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Подсудность дела о взыскании морального вреда за причинение смерти в результате ДТП

ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность дел по искам о возмещении вреда (в том числе морального) причиненного в результате смерти кормильца, т.е. истец сам выбирает в какой суд ему обратиться: по месту своего жительства, по месту жительства ответчика или по месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 (пункты 1, 2), в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако обратиться в суд по месту своего жительства или в суд по месту причинения вреда вправе:

— лица, которым причинен вред здоровью или увечье;

— иждивенцы погибшего, т.е. лица, которые состояли на обеспечении умершего кормильца.

Таким образом, в указанной в вопросе ситуации, исходя из предположения, что погибшая являлась студенткой ВУЗа и скорее всего финансово не обеспечивала семью, думается, что следует обращаться в суд по месту жительства (месту нахождения, если ответчик — юридическое лицо) ответчика — причинителя вреда. Если же погибшая имела доход и помогала семье, то иск о возмещении вреда может быть предъявлен иждивенцами и по месту их жительства. В таком случае, в иске следует указать на то, что истец является иждивенцем, сослаться на соответствующие доказательства и приложить их копии к иску.

Пример из судебной практики:

«. В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Положения п. 5 ст. 29 ГПК РФ, в силу которых иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, в том числе о компенсации морального вреда, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно липом, которому причинен вред.

Требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца (в порядке ст. 1088 ГК РФ), с которыми истец может обратиться в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда, истицей не заявлены. Из заявления не следует, что истица находилась на иждивении своей матери – погибшей Нерсесян З.Х., т.е., что вред ей причинен в результате смерти кормильца.

В данном случае правила ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что исковое заявление Александровой Ж.А. к Погореловым В.О. и Е.Д. подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Ответчики проживают по адресу: г. Ставрополь, .. .– в Промышленном районе города Ставрополя

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Ставрополе по месту жительства ответчиков.

Согласно ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности» (определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2011 года «о передаче дела по подсудности»).

Источник: http://logos-pravo.ru/o-vozmozhnosti-vzyskaniya-kompensacii-moralnogo-vreda-za-smert-sestry-v-sluchae-otkaza-v

Подсудность моральный вред дтп

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

Помощник судьи Центрального
районного суда г. Челябинска

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8690809/

Подсудность иска о возмещении вреда, причиненного ДТП, при предъявлении требований одновременно к страховой компании — банкроту и к виновнику ДТП

Ситуация такова: физическое лицо — владелец автомобиля, пострадавшего в ДТП, в сентябре 2015 года обратился в суд по месту своего жительства с иском о возмещении вреда одновременно к страховой компании (по полису ОСАГО) и к владельцу автомобиля виновника ДТП в части, непокрытой страховкой.

Однако страховая компания была признана банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство 29.07.2015, то есть до предъявления иска. Производство в отношении страховой компании судом в связи с этим прекращено. Виновник ДТП со ссылкой на указанное обстоятельство просит передать дело по подсудности по его местонахождению по общим правилам о подсудности, и суд первой инстанции передает дело. Однако апелляционная инстанции отменяет указанное определение, указывая, что иск был принят к производству с соблюдением правил о подсудности. Конечно, никакой подробной мотивировки в апелляционном определении нет.

При этом согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

• 4941
• рейтинг 0

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Имущественное страхование. Дневной семинар ПК

Introduction to English Legal System

Комментарии (13)

Спасибо за ответ. Но настолько я понимаю, РСА не является правопреемником страховой компании банкрота, поэтому правопреемство в подобном споре невозможно (обязательство РСА перед потерпевшим является самостоятельным, профессиональное объединение не может рассматриваться как правопреемник страховой организации, неспособной осуществить выплату страхового возмещения по причине введения процедур банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, — ни в материально-правовом, ни в процессуально-правовом смысле. Обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не переходят к РСА — напротив, РСА несет самостоятельную обязанность в части компенсационных выплат. Как следует из п. 3.3 Устава РСА, Союз не отвечает по обязательствам своих членов).

А почему не пошил в «свою» СК по ПВУ?

или так: http://www.autoins.ru/ru/compensation/
Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу осуществляются только в тех случаях, когда потерпевшие не могут их получить по договору обязательного страхования, а именно:

1) страховая компания, где был застрахован виновник ДТП, обанкротилась;
2) у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности;
а на разницу уже к виновнику

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/44928

Как правильно обосновать и доказать моральный вред

При составлении исковых требований важно учитывать, как доказать моральный вред.

Для этого следует принимать во внимание не только нормы закона, но и сложившуюся практику в судах.

Законодательство

Обоснование морального вреда осуществляется с помощью общих правил гражданского процесса и права.

ГПК – базовый закон. В главе 6 этого нормативного документа представлены следующие положения:

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

1. О принципах доказывания (допустимость, достоверность, относимость).
2. О средствах:

• вещественные доказательства;
• объяснения сторон;
• аудио-, видеозаписи;
• свидетельские показания;
• письменные данные;
• заключения эксперта.

В Гражданском кодексе представлены факты и обстоятельства, нуждающиеся в доказывании:

• факт причинения страданий;
• обстоятельства и конкретные деяния, нанесшие вред;
• причинно-следственная связь между деянием и вредом;
• определенные страдания (болезнь, подорванное здоровье и т.д.);
• сумма компенсации.

ВАЖНО: ГК отвечает на вопрос «Что доказывать?», а ГПК – «Как доказывать?».

Кроме законов, существуют Пленумы – разъяснения Верховного суда, например, от 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства».

Как доказать и обосновать моральный вред в суде

Это выясняется в судебной практике, в разъяснениях ВС, в обзорах и специальных книгах «Стандарты доказывания». Последними активно пользуются юристы, чья специализация – отдельные категории споров.

Кому и что придется объяснять

Доказательства причинения страданий различаются по способу получения и форме.

Объяснения сторон, свидетельские показания оглашаются устно в судебном заседании. ГПК в исключительных случаях допускает их исследование в письменном виде.

В объяснениях истца должны отражаться только факты и обстоятельства, имеющие значение для дела:

• как нанесен вред;
• когда узнал о нарушении;
• какие действия предпринял;
• что испытал истец;
• какие последствия;
• дата нанесения ущерба;
• виновник.

Результаты исследований предоставляются в письменной форме. Эксперт может быть вызван и допрошен в судебном заседании для пояснения отдельных моментов заключения.

Экспертизы также делятся на виды:

Первые назначаются судьей по собственной инициативе или ходатайству стороны. Поэтому экспертиза может быть начата и по воле виновника.

ВАЖНО: расходы на добровольную экспертизу возмещаются за счет проигравшей стороны.

Среди письменных доказательств выделяются:

• справки из поликлиники;
• больничные листы;
• история болезни;
• акты освидетельствования.

Что не требует доказательств при причинении морального вреда

При доказывании в суде необходимо подтвердить все существенные обстоятельства.

Существует два случая, при которых уменьшается объем доказывания:

• преюдициальные факты;
• признание ответчиком искового заявления или фактов.

Преюдиция – возможность ссылаться на случаи, доказанные в иных процессах:

1. При административных правонарушениях и преступлениях, установленных вступившими в законную силу актами, разрешается не доказывать наличие деяния и виновника. Подлежит обоснованию сумма компенсации и факт причинения страданий.
2. При ссылке на решения судов, вынесенных в гражданском и арбитражном процессе, действуют те же правила.

• тот же состав участников спора (истец-потерпевший и ответчик-правонарушитель);
• то же деяние (например, ДТП).

Примеры обоснования

В зависимости от категории дела отличаются способы обоснования, поскольку некоторые факты доказываются только определенными доказательствами.

При ДТП

Поскольку автомобиль — источник повышенной опасности, истец освобождается от доказывания вины нарушителя.

Например, в деле № 2-617/2018 (Кемеровская область) приведены следующие доказательства:

1. Объяснения истца. Он рассказал, что вследствие полученной травмы не может более вести активную общественную жизнь, ухаживать за матерью, выполнять работу по дому и огороду. Кроме того, вынужден проходить длительное лечение и терпеть боль.
2. Свидетельские показания. Истцом приглашены родственники, видевшие страдания потерпевшего. Они подтвердили невозможность исполнения им прежней бытовой работы.
3. Заключение эксперта. Зафиксировало наличие телесных повреждений у заявителя вследствие ДТП.
4. Постановление судьи по административному правонарушению. В качестве преюдициального факта подтвердило наличие ДТП и его виновника.

Трудовые споры

В большинстве трудовых споров истцы заявляют требования о компенсации, но не предоставляют никаких доказательств причинения страданий.

Попытку обоснования можно найти в деле № 2-2464/2018 (Брянская область), где истец указал, что вследствие отказа работодателя заключить трудовой договор был вынужден брать деньги в долг, оставшись без средств к существованию, что причинило ему нравственные страдания.

ВАЖНО: любое причинение вреда требует обоснования. Судья не обязан самостоятельно устанавливать причинно-следственные связи между деяниями нарушителя и последствиями для потерпевшего. Поэтому исковые требования нужно описывать логично и подробно.

Побоях

Побои — преступление против телесной неприкосновенности гражданина. В связи с этим любое требование о компенсации по статье 116 УК РФ легко доказывается.

В деле № 2-2373/2018 (Архангельская область) истцом предоставлены:

• объяснения сторон;
• акты судебно-медицинского освидетельствования;
• материалы уголовного дела.

Оскорбление личности

Административное правонарушение по статье 5.61 КоАП. В деле № 2-4834/2018 (Кемеровская область) использовались доказательства:

Часто правоохранительные органы отказывают в привлечении виновника к административной ответственности. Но потерпевший все равно может обратиться в суд за компенсацией в случае оскорбления чести и достоинства, не содержащего состав административного правонарушения.

За клевету

При обращении за компенсацией часто путают:

• клевету (как преступление по статье 128.1 УК);
• оскорбление (как правонарушение по статье 5.61 КоАП);
• унижение чести и достоинства (как гражданско-правовой деликт).

Например, в деле № 2-340/2018 (Воронежская область) ответчик неоднократно называл истца «колдуньей» и иными бранными словами. Суд удовлетворил требования, основываясь на объяснениях сторон и показаниях допрошенных свидетелей.

Заключение

В доказывании морального вреда множество особенностей, учет которых необходим для выплаты компенсации. Чтобы правильно подобрать средство доказывания и собрать требуемые документы, составив обоснованный иск, следует обращаться к юристу.

Источник: http://popravu.club/uslugi/uscherb/kak-dokazat-moralnyy-vred.html