Постановления конституционного суда налогов

Самое главное по теме: "Постановления конституционного суда налогов" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

О применении выводов КС о расчете налога на имущество физлиц с «неофициальной» кадастровой стоимости

Налоговым инспекциям рекомендовано руководствоваться выводами Конституционного Суда РФ по вопросу применения для целей налогообложения «неофициальной» кадастровой стоимости.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 НК РФ был сформулирован ряд важных правовых позиций.

В целях применения положений статьи 402 НК РФ ФНС России обращает внимание, в частности, на следующие выводы КС РФ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 19 февраля 2019 г. N БС-4-21/2825@

ОБ ИСПОЛНЕНИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 15.02.2019 N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

СТАТЬИ 402 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Направляем для исполнения территориальными налоговыми органами Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П (далее — Постановление) по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой.

В целях применения статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла в системе действующего правового регулирования обращаем внимание на следующие содержащиеся в нем положения:

1) Для недопущения существенного (во всяком случае — в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.

Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора — суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения;

2) Пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика — в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, — требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

При этом такой порядок, направленный на выравнивание налоговой нагрузки на граждан, не предполагает дополнительного применения при перерасчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов (пункт 8 статьи 408Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенных для недопущения резкого роста размера налоговых обязательств у налогоплательщиков после исчисления налога на имущество с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с уровнем таких обязательств за предыдущий налоговый период, имея в виду, что в рассматриваемом аспекте речь идет об улучшении положения указанных налогоплательщиков в результате применения к ним нового порядка исчисления налога, а также что федеральным законодателем применение указанных понижающих коэффициентов связывается с моментом перехода субъекта Российской Федерации в целом на использование кадастровой стоимости в целях налогообложения.

Исходя из изложенного УФНС России по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить изучение Постановления подчиненными налоговыми органами и его применение (при наличии предусмотренных Постановлением оснований) при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды, для которых нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) не был установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости соответствующих объектов налогообложения.

УФНС России по Алтайскому краю необходимо принять меры по исполнению пункта 4 Постановления, о чем безотлагательно информировать налогоплательщика и Управление налогообложения имущества ФНС России.

В АО «ГНИВЦ» Постановление направляется в целях приоритетного обеспечения внесения доработок в автоматизированную информационную систему налоговых органов, используемую для налогового администрирования.

Источник: http://www.audit-it.ru/law/account/979883.html

Опубликовано постановление КС о пересчете налога на имущество

Конституционный суд РФ опубликовал постановление, в котором дал новое толкование положениям Налогового кодекса РФ о порядке расчета налога на имущество физических лиц (об этом решении КС читайте также на Legal.Report здесь).

Жительница Алтайского края, которой предъявили к уплате налог на дом в сумме 47 572 руб., пожаловалась в КС на неконституционность ст. 402 НК РФ. Она указала, что при расчете налога не по инвентаризационной стоимости, а по кадастровой, как это уже происходит в ряде других регионов РФ, сумма была бы почти в 20 раз меньше.

КС, рассмотрев дело, указал, что возможность применения на территории разных субъектов РФ в переходный период – до 1 января 2020 года – различных способов определения налоговой базы для исчисления имущественного налога не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по стоимости имуществом, оказывались бы в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности.

Читайте так же:  Заявление на принудительное психиатрическое освидетельствование образец

Ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливо высоком размере предъявленного к уплате налога на имущество, рассчитанного с помощью инвентаризационной стоимости.

Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах РФ до 1 января 2020 года по их усмотрению.

КС указал, что если применительно к конкретному объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, то, хотя она еще официально не используется в регионе для налогообложения, она может применяться в качестве приемлемого правового инструмента. Если же кадастровая стоимость не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения рыночной стоимости соответствующего объекта.

При этом не должны являться препятствием к использованию кадастровой или рыночной стоимости объекта неудобства, связанные с налоговым администрированием.

Таким образом, отметил КС, п. 1 и п. 2 ст. 402 НК не противоречат Конституции РФ, поскольку не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество использования сведений о кадастровой стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую из его кадастровой стоимости.

При этом такой порядок не предполагает дополнительного применения при перерасчете налоговой базы в индивидуальном порядке понижающих коэффициентов, предназначенных для недопущения резкого роста размера налоговых обязательств у налогоплательщиков при переходе к расчету налога по кадастровой стоимости.

Источник: http://legal.report/opublikovano-postanovlenie-ks-o-pereschete-naloga-na-imushhestvo/

Решения Конституционного суда как источник налогового права

Дата публикации: 12.05.2017 2017-05-12

Статья просмотрена: 2043 раза

Библиографическое описание:

Сидоров Е. С. Решения Конституционного суда как источник налогового права // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 236-238. — URL https://moluch.ru/archive/153/43197/ (дата обращения: 07.02.2020).

В статье раскрывается сущность и роль решений Конституционного суда в системе источников налогового права. Делается вывод, что решения Конституционного Суда являются источником налогового права.

Ключевые слова: налоговое право, Конституционный суд, решения Конституционного суда

Существуют ряд признаков, которые определяют решения Конституционного суда, например, обобщающий характер правовых позиций в решениях Конституционного суда. Во-вторых, оценочная природа решений Конституционного суда, об оценке конституционности положений норм права. В третьих, правовые позиции Конституционного суда — это своеобразный итог конституционного смысла толкуемых положений законодательства. В четвертых, своеобразный концептуальный характер позиций в решениях Конституционного суда, в которых рассматриваются проблемы в сфере налогообложения. В актах Конституционного суда впервые были обоснованы принципы налогового права и получили непосредственное выражение в Налоговом Кодексе. В данном случае трудно переоценить роль и значение решений Конституционного суда. Важнейшей характеристикой решений Конституционного суда является общий характер, так как решение распространяется на все субъекты и на все аналогичные случаи. В решениях Конституционного суда просматривается юридическая обязательность его правовых позиций. Обязательный характер выражается в том, что постановления Конституционного суда обязательны не только для граждан и организаций, но и для органов государственной власти законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

Начиная с момента создания Конституционного суда, издано значительное количество постановлений и определений в сфере налогообложения. Например, Конституционный суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 75 Конституции полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. [1] Важную роль сыграли решения Конституционного суда о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

В целом можно сделать вывод о том, что Конституционный суд, выступает арбитром в налоговом законодательстве, разрешая правовые споры в налоговой сфере. В противоречия в налоговом законодательстве органы исполнительной и законодательной власти неоднократно обращались в Конституционный суд за разрешением правового конфликта. Правовые позиции Конституционного суда определенным образом находятся в системных взаимосвязях с правовыми позициями законодателя. Если норма налогового права будет признана противоречащей Конституции, то наблюдается определённое противоречие между Парламентом и Конституционным судом. В этих условиях приоритет будет за правовой позицией Конституционного суда. Хотя Парламент выражает плюрализм и политическое многообразие в своих актах.

В отечественной правовой науке отсутствуют единые мнения и подходы, о том, что представляют правовая позиция Конституционного суда. [2] Решения Конституционного суда аргументированы и обоснованы знатоками права. Это свидетельствует об огромной значимости и ценности решений Конституционного суда.

Общие принципы налогообложения имеют конституционную природу. К ним относятся принципы единства экономического пространства и свободного перемещения финансовых ресурсов, демократизма, законности, федерализма, разделения властей. Важно отметить, что системный анализ и толкование Конституции Конституционным судом обеспечивает и способствует реализации принципов налогового права.

  1. Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2017г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова»// Российская газета. 2017г. N 71
  2. Определение Конституционного суда от 23 марта 2005 г. № 272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакунина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ. 2005.
  3. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М. 2003. С. 37–59

Источник: http://moluch.ru/archive/153/43197/

НДС банкрота: налоговая растолковала постановление Конституционного суда

Федеральная налоговая служба выпустила внутреннее письмо, посвященное Постановлению Конституционного суда от 19 декабря 2019 года № 41-П (письмо, датированное 28 января, есть в редакции). В нем ФНС инструктирует нижестоящие налоговые органы, как применять разъяснения Конституционного суда о возмещении НДС при покупке у банкрота. КС признал неконституционной норму, которая заставляет таких покупателей перечислять налог дважды. В первый раз они платят, когда покупают продукцию у банкрота (безотносительно того, заплатит ли банкрот эту сумму в бюджет), а второй раз – когда продают (ведь налоговые отказывают им в вычете). При этом суды разрешают вопрос о праве на вычет и в пользу компаний, и в пользу бюджета, то есть единой практики нет.

Читайте так же:  Электронная очередь оформления загранпаспорта

Конституционный суд решил, что это неправильно, и по общему правилу закрепил за покупателями право на возмещение НДС, если они приобрели товар у банкрота (пока нет закона, который бы урегулировал этот вопрос). Разъяснение касается «текущих» покупок, то есть товаров, которые несостоятельная компания произвела в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Как сочетаются банкротство и бизнес

«Конституционный суд не опровергает неправомерность выставления счета-фактуры с выделенным НДС, – настаивает Федеральная налоговая служба, – но из-за неясности толкования законодательства считает возможным предоставлять право на вычет с учетом ограничений». КС предписал не возмещать НДС, если покупатель и конкурсный управляющий знали, что банкрот не может уплатить этот налог. Когда они об этом знали? Это и разъясняет письмо Федеральной налоговой службы. Судя по практике банкротств, во многих случаях получить вычет будет невозможно. Такой вывод можно сделать из позиции, изложенной в письме ФНС. Оно направлено на защиту интересов бюджета, если должник очевидно не заплатит НДС. Например, когда банкротство используется как способ ухода от налогов.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет, считает ФНС.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет.

Но сама по себе убыточность – это недостаточный признак, надо оценивать каждую ситуацию отдельно. Так, согласно письму, заведомо убыточную деятельность могут подтверждать:

  • текущая задолженность по НДС или иным обязательным платежам в период наблюдения;
  • текущая задолженность по НДС в ходе конкурсного производства за предыдущий налоговый период;
  • убыток от реализационной деятельности, отраженный в декларации по налогу на прибыль за период, предшествующий началу конкурсного производства;
  • смена покупателей или появление новых после того, как открылось конкурсное производство;
  • новые контрагенты, которые продают сырье или покупают продукцию на худших условиях, чем это было до введения процедур банкротства, или по ценам, которые отличаются от рыночных;
  • организация бизнеса по схеме разделения «центра прибылей» и «центра убытков»;
  • ряд других признаков.

Когда должник ведет убыточную деятельность, это может свидетельствовать, что он заведомо не перечислит НДС, если оставшейся необремененной конкурсной массы не хватает, чтобы компенсировать убыток от реализации готовой продукции, отмечается в документе.

О том, что пополнить бюджет очевидно невозможно, может говорить и статус имущества банкрота, говорится в письме. Например, все оно находится в залоге, а его реализация, согласно закону, не позволит полностью погасить основной долг, обеспеченный залогом.

Кто знал – не получит вычет

Как разъяснил КС, отказать в вычете можно, если о невозможности заплатить НДС заведомо знали покупатель и конкурсный управляющий. Как пишет ФНС в своем письме, осведомленность конкурсного управляющего об этих обстоятельствах презюмируется. Ведь все эти данные есть в бухгалтерской или налоговой отчетности, где ставит подпись управляющий, или в документах, которые обязательно составляются в банкротстве. Например, анализ финансового состояния должника, отчет конкурсного управляющего о конкурсном производстве и так далее.

Кроме того, в письме рассказывается, как определить осведомленность покупателя. ФНС предлагает ее презюмировать, если:

  • покупатель – заинтересованное лицо по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредитору по смыслу закона о банкротстве, а также есть другие доказательства взаимозависимости;
  • покупатель получил уведомление от налогового органа об указанных обстоятельствах;
  • есть другие основания полагать, что контрагент знал или должен был знать об этих обстоятельствах.

ФНС предлагает считать осведомленным также бенефициара (выгодоприобретателя) от продолжения заведомо убыточной деятельности. В том числе банк, который пользуется ситуацией, чтобы сохранить стоимость предмета залога.

Конституционный суд поставил ограничения не только для покупателя, но и для самого налогового органа. Он запретил чиновникам отказывать в вычете, если они в банкротстве в качестве уполномоченного органа не принимали меры к тому, чтобы должник прекратил выпуск продукции. ФНС растолковала и этот пункт. Она считает, что, согласно смыслу разъяснений КС, не так важно, удалось ли достичь цели. Достаточно того, что уполномоченный орган принял меры. Кроме того, запрет не действует, если налоговый орган выступает как текущий кредитор.

В письме ФНС ориентирует во всех случаях конкурсного производства принимать меры к тому, чтобы банкрот прекращал текущую хозяйственную деятельность «при отсутствии убедительного обоснования безубыточности».

Источник: http://pravo.ru/story/217968/

2.5. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения

Большое влияние на процесс реформирования налогового законодательства оказывает деятельность судебных органов, особенно Конституционного Суда РФ. Его решения раскрывают основные начала законодательства о налогах и сборах, определяют последовательность проведения налоговой реформы.

Развитие нормы Конституции РФ получили в постановлениях КС РФ, а затем в НК РФ. Конституционному Суду РФ принадлежит важная роль в механизме взаимодействия конституционного и налогового права. Основанные на Конституции РФ правовые позиции КС РФ послужили основой для формирования действующего НК РФ. В частности, КС РФ впервые были сформулированы и затем зафиксированы НК РФ понятие налога (ст. 8), состав законодательства о налогах и сборах (ст. 1), состав нормативных правовых актов органов исполнительной власти о налогах и сборах (ст. 4), основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3), механизм и момент исполнения обязанности по уплате налога (ст. 45), общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (гл. 15), виды налоговых правонарушений (гл. 16) и т.д. .

Видео (кликните для воспроизведения).

Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: НОРМА, 2004. С. 112.

В соответствии со ст. ст. 3, 86, 97, 99, 102 и 104 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС РФ устанавливает соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, только положениям Конституции РФ, а не другим законам и иным нормативным актам. Разрешение коллизии норм относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определение КС РФ от 15 декабря 2000 г.).

КС РФ занимается толкованием Конституции России, т.е. уясняет и разъясняет смысл интерпретируемых норм. Результатом такого толкования является правовая позиция КС РФ — это прецедент толкования конституционной нормы, выраженный в мотивированной части постановления КС РФ, т.е. имеющий письменную форму и обладающий нормативным значением.

Читайте так же:  Вступление в наследство через суд госпошлина

Нормативное толкование КС РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, к тому же является официальным и обязательным. Правовая позиция КС РФ распространяется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иные субъекты права.

Рассмотрим некоторые решения КС РФ по вопросам налогообложения, а также последующую реализацию его выводов в законодательстве (порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, понятиях «налог» и «сбор», определении элементов налогообложения и т.д.).

Пример. Согласно Определению КС РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ, требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы .

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Правовая природа актов высших судебных инстанций не определена законодателем, не сложилось однозначного к ней отношения и в теории права. Уже неоднократно выдвигались предложения приравнять судебные акты к источникам права. И в первую очередь это относится к решениям КС РФ.

Достаточно часто, особенно по вопросам, связанным с налогообложением, КС РФ, рассматривая дела о толковании норм Конституции или о конституционности нормативных актов, устанавливает правила, которые сами по себе не являются разъяснениями норм Конституции. А выводы, закрепленные в решениях КС РФ, оказывают существенное влияние не только на правоприменительную, но и на нормотворческую деятельность.

Пример. Разъяснение КС РФ о том, что считать моментом исполнения обязанности по уплате налога, было воспроизведено законодателем в ст. 45 НК РФ. Правило, изложенное в Постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, о том, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика, нашло отражение в ст. ст. 106, 108 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст. 5 НК РФ, законодательные акты о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Принцип законного установления налога не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего налог, процедуре его принятия и введения в действие . Содержание акта должно соответствовать конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ).

Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П.

Пунктами 1 и 3 ст. 3 НК РФ установлен запрет на произвольный характер налогов, т.е. установление налога без учета экономических оснований и фактической способности налогоплательщика к его уплате.

На основании ст. 38 НК РФ доход может являться объектом налогообложения. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Материальная выгода должна определяться в соответствии с главами части второй НК РФ (ст. 41), в частности гл. 23 «Налог на доходы физических лиц». Однако данная глава прямо не содержит порядка определения выгоды, полученной в результате выигрыша.

КС РФ сделал вывод о допустимости обложения налогом дохода, получаемого в каждом случае выигрыша, а не прибыли — суммы, составляющей разницу, на которую доход превышает затраты. Денежное выражение результата участия в игре может быть для участника игры как положительным, так и отрицательным .

Определение КС РФ от 5 июля 2001 г. N 162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 224 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовые позиции КС РФ в отношении проблем налогообложения, как правило, выражены в особой форме. КС РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, КС РФ объявляет эти акты не соответствующими Конституции РФ. Решения КС РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие налогообложение, являются важными источниками налогового права.

Пример. Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Налог на имущество физических лиц.

По мнению заявителя, ст. ст. 1 и 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предполагают уплату индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) налога на имущество в порядке, предусмотренном для физических лиц, а не для организаций, чем ставят организации в преимущественное положение по сравнению с ИП.

Как указал КС РФ, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, в Определении КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 451-О указано, что индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления в предпринимательской деятельности ИП и организаций проявляются также в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности. На возможность установления при определенных условиях неодинакового регулирования в отношении организаций и ИП КС РФ указывал, ссылаясь на Постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 30 января 2001 г. N 2-П, от 1 декабря 2009 г. N 1552-О-О, от 16 июля 2009 г. N 1023-О-О. Таким образом, само по себе закрепление для ИП и организаций разного порядка уплаты налога на имущество не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика (Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 310-О-О) .

Источник: http://vuzirossii.ru/publ/35-1-0-786

НДС банкрота: налоговая растолковала постановление Конституционного суда

Федеральная налоговая служба выпустила внутреннее письмо, посвященное Постановлению Конституционного суда от 19 декабря 2019 года № 41-П (письмо, датированное 28 января, есть в редакции). В нем ФНС инструктирует нижестоящие налоговые органы, как применять разъяснения Конституционного суда о возмещении НДС при покупке у банкрота. КС признал неконституционной норму, которая заставляет таких покупателей перечислять налог дважды. В первый раз они платят, когда покупают продукцию у банкрота (безотносительно того, заплатит ли банкрот эту сумму в бюджет), а второй раз – когда продают (ведь налоговые отказывают им в вычете). При этом суды разрешают вопрос о праве на вычет и в пользу компаний, и в пользу бюджета, то есть единой практики нет.

Читайте так же:  Мировое соглашение залив квартиры образец

Конституционный суд решил, что это неправильно, и по общему правилу закрепил за покупателями право на возмещение НДС, если они приобрели товар у банкрота (пока нет закона, который бы урегулировал этот вопрос). Разъяснение касается «текущих» покупок, то есть товаров, которые несостоятельная компания произвела в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Как сочетаются банкротство и бизнес

«Конституционный суд не опровергает неправомерность выставления счета-фактуры с выделенным НДС, – настаивает Федеральная налоговая служба, – но из-за неясности толкования законодательства считает возможным предоставлять право на вычет с учетом ограничений». КС предписал не возмещать НДС, если покупатель и конкурсный управляющий знали, что банкрот не может уплатить этот налог. Когда они об этом знали? Это и разъясняет письмо Федеральной налоговой службы. Судя по практике банкротств, во многих случаях получить вычет будет невозможно. Такой вывод можно сделать из позиции, изложенной в письме ФНС. Оно направлено на защиту интересов бюджета, если должник очевидно не заплатит НДС. Например, когда банкротство используется как способ ухода от налогов.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет, считает ФНС.

Если должник ведет убыточную деятельность, то это основной признак того, что он не сможет уплатить НДС в бюджет.

Но сама по себе убыточность – это недостаточный признак, надо оценивать каждую ситуацию отдельно. Так, согласно письму, заведомо убыточную деятельность могут подтверждать:

  • текущая задолженность по НДС или иным обязательным платежам в период наблюдения;
  • текущая задолженность по НДС в ходе конкурсного производства за предыдущий налоговый период;
  • убыток от реализационной деятельности, отраженный в декларации по налогу на прибыль за период, предшествующий началу конкурсного производства;
  • смена покупателей или появление новых после того, как открылось конкурсное производство;
  • новые контрагенты, которые продают сырье или покупают продукцию на худших условиях, чем это было до введения процедур банкротства, или по ценам, которые отличаются от рыночных;
  • организация бизнеса по схеме разделения «центра прибылей» и «центра убытков»;
  • ряд других признаков.

Когда должник ведет убыточную деятельность, это может свидетельствовать, что он заведомо не перечислит НДС, если оставшейся необремененной конкурсной массы не хватает, чтобы компенсировать убыток от реализации готовой продукции, отмечается в документе.

О том, что пополнить бюджет очевидно невозможно, может говорить и статус имущества банкрота, говорится в письме. Например, все оно находится в залоге, а его реализация, согласно закону, не позволит полностью погасить основной долг, обеспеченный залогом.

Кто знал – не получит вычет

Как разъяснил КС, отказать в вычете можно, если о невозможности заплатить НДС заведомо знали покупатель и конкурсный управляющий. Как пишет ФНС в своем письме, осведомленность конкурсного управляющего об этих обстоятельствах презюмируется. Ведь все эти данные есть в бухгалтерской или налоговой отчетности, где ставит подпись управляющий, или в документах, которые обязательно составляются в банкротстве. Например, анализ финансового состояния должника, отчет конкурсного управляющего о конкурсном производстве и так далее.

Кроме того, в письме рассказывается, как определить осведомленность покупателя. ФНС предлагает ее презюмировать, если:

  • покупатель – заинтересованное лицо по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредитору по смыслу закона о банкротстве, а также есть другие доказательства взаимозависимости;
  • покупатель получил уведомление от налогового органа об указанных обстоятельствах;
  • есть другие основания полагать, что контрагент знал или должен был знать об этих обстоятельствах.

ФНС предлагает считать осведомленным также бенефициара (выгодоприобретателя) от продолжения заведомо убыточной деятельности. В том числе банк, который пользуется ситуацией, чтобы сохранить стоимость предмета залога.

Конституционный суд поставил ограничения не только для покупателя, но и для самого налогового органа. Он запретил чиновникам отказывать в вычете, если они в банкротстве в качестве уполномоченного органа не принимали меры к тому, чтобы должник прекратил выпуск продукции. ФНС растолковала и этот пункт. Она считает, что, согласно смыслу разъяснений КС, не так важно, удалось ли достичь цели. Достаточно того, что уполномоченный орган принял меры. Кроме того, запрет не действует, если налоговый орган выступает как текущий кредитор.

В письме ФНС ориентирует во всех случаях конкурсного производства принимать меры к тому, чтобы банкрот прекращал текущую хозяйственную деятельность «при отсутствии убедительного обоснования безубыточности».

Источник: http://pravo.ru/story/217968/

2.5. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения

Большое влияние на процесс реформирования налогового законодательства оказывает деятельность судебных органов, особенно Конституционного Суда РФ. Его решения раскрывают основные начала законодательства о налогах и сборах, определяют последовательность проведения налоговой реформы.

Развитие нормы Конституции РФ получили в постановлениях КС РФ, а затем в НК РФ. Конституционному Суду РФ принадлежит важная роль в механизме взаимодействия конституционного и налогового права. Основанные на Конституции РФ правовые позиции КС РФ послужили основой для формирования действующего НК РФ. В частности, КС РФ впервые были сформулированы и затем зафиксированы НК РФ понятие налога (ст. 8), состав законодательства о налогах и сборах (ст. 1), состав нормативных правовых актов органов исполнительной власти о налогах и сборах (ст. 4), основные начала законодательства о налогах и сборах (ст. 3), механизм и момент исполнения обязанности по уплате налога (ст. 45), общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (гл. 15), виды налоговых правонарушений (гл. 16) и т.д. .

Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: НОРМА, 2004. С. 112.

В соответствии со ст. ст. 3, 86, 97, 99, 102 и 104 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС РФ устанавливает соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, только положениям Конституции РФ, а не другим законам и иным нормативным актам. Разрешение коллизии норм относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определение КС РФ от 15 декабря 2000 г.).

КС РФ занимается толкованием Конституции России, т.е. уясняет и разъясняет смысл интерпретируемых норм. Результатом такого толкования является правовая позиция КС РФ — это прецедент толкования конституционной нормы, выраженный в мотивированной части постановления КС РФ, т.е. имеющий письменную форму и обладающий нормативным значением.

Читайте так же:  Порядок и сроки исполнение решений суда

Нормативное толкование КС РФ рассчитано на неоднократное применение, осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, к тому же является официальным и обязательным. Правовая позиция КС РФ распространяется не только на участников конкретного конституционного спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, но и на иные субъекты права.

Рассмотрим некоторые решения КС РФ по вопросам налогообложения, а также последующую реализацию его выводов в законодательстве (порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, понятиях «налог» и «сбор», определении элементов налогообложения и т.д.).

Пример. Согласно Определению КС РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый из ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ, требует от соответствующих органов определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы .

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Правовая природа актов высших судебных инстанций не определена законодателем, не сложилось однозначного к ней отношения и в теории права. Уже неоднократно выдвигались предложения приравнять судебные акты к источникам права. И в первую очередь это относится к решениям КС РФ.

Достаточно часто, особенно по вопросам, связанным с налогообложением, КС РФ, рассматривая дела о толковании норм Конституции или о конституционности нормативных актов, устанавливает правила, которые сами по себе не являются разъяснениями норм Конституции. А выводы, закрепленные в решениях КС РФ, оказывают существенное влияние не только на правоприменительную, но и на нормотворческую деятельность.

Пример. Разъяснение КС РФ о том, что считать моментом исполнения обязанности по уплате налога, было воспроизведено законодателем в ст. 45 НК РФ. Правило, изложенное в Постановлении КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, о том, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика, нашло отражение в ст. ст. 106, 108 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст. 5 НК РФ, законодательные акты о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Принцип законного установления налога не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего налог, процедуре его принятия и введения в действие . Содержание акта должно соответствовать конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ).

Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П.

Пунктами 1 и 3 ст. 3 НК РФ установлен запрет на произвольный характер налогов, т.е. установление налога без учета экономических оснований и фактической способности налогоплательщика к его уплате.

На основании ст. 38 НК РФ доход может являться объектом налогообложения. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Материальная выгода должна определяться в соответствии с главами части второй НК РФ (ст. 41), в частности гл. 23 «Налог на доходы физических лиц». Однако данная глава прямо не содержит порядка определения выгоды, полученной в результате выигрыша.

КС РФ сделал вывод о допустимости обложения налогом дохода, получаемого в каждом случае выигрыша, а не прибыли — суммы, составляющей разницу, на которую доход превышает затраты. Денежное выражение результата участия в игре может быть для участника игры как положительным, так и отрицательным .

Определение КС РФ от 5 июля 2001 г. N 162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 224 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовые позиции КС РФ в отношении проблем налогообложения, как правило, выражены в особой форме. КС РФ в ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах толкует конституционные нормы и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. В случае если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, КС РФ объявляет эти акты не соответствующими Конституции РФ. Решения КС РФ, содержащие нормы, так или иначе регулирующие налогообложение, являются важными источниками налогового права.

Пример. Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Налог на имущество физических лиц.

По мнению заявителя, ст. ст. 1 и 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предполагают уплату индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) налога на имущество в порядке, предусмотренном для физических лиц, а не для организаций, чем ставят организации в преимущественное положение по сравнению с ИП.

Как указал КС РФ, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, в Определении КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 451-О указано, что индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления в предпринимательской деятельности ИП и организаций проявляются также в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности. На возможность установления при определенных условиях неодинакового регулирования в отношении организаций и ИП КС РФ указывал, ссылаясь на Постановления КС РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 30 января 2001 г. N 2-П, от 1 декабря 2009 г. N 1552-О-О, от 16 июля 2009 г. N 1023-О-О. Таким образом, само по себе закрепление для ИП и организаций разного порядка уплаты налога на имущество не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика (Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 310-О-О) .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vuzirossii.ru/publ/35-1-0-786

Постановления конституционного суда налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here