Познание специальный судебный экспертиза

Самое главное по теме: "Познание специальный судебный экспертиза" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Поволжская лаборатория судебной экспертизы

Услуги

Строительная экспертиза: термины «знание» и «познание»

Большинство экспертов и ученых считает, что специальные знания не могут быть доступны или известны каждому и массово не распространены. Такие знания не вытекают из человеческого опыта и находятся по ту сторону границы общеизвестных обобщений и правовых знаний.

Но такие трактовки не определяют данные термины исчерпывающе. Со времен античности понимали, что оценка чего-либо через отрицание – худшее из определений. Более предпочтительным является описание отношений, сторон и свойств определяемого. Конечно, знания в строительной тематике не могут считаться достоянием исключительно специалистов в данной области.

Соотношению рассматриваемых понятий довольно большое внимание было уделено в юридической литературе.

Литература же философского характера определяет знание, как результат общественной духовной и материальной деятельности. По той же философской литературе познание – это творческая деятельность человека, которая формирует его сознание и является основой для возникновения целей и мотивов действий человека. Можно уверенностью утверждать, что знание предполагает наличие целенаправленных действий, тем самым являясь динамическим понятием. Знание постоянно претерпевает качественные и количественные изменения. Характер зависимости между объемом научных и повседневных знаний имеет функциональный, а не причинно-следственный характер.

Cуду при решении вопроса о необходимости экспертизы нужды именно специальные знания, а не познания сведущего лица.

Часто законодателями в данной ситуации используется термин «познание» (часть 4 статьи 80 УПК РФ, часть 1 статьи 25.9, часть 1 статьи 26.4 КоАП). Некоторые считают, причиной такой ситуации является допущенная некогда семантическая некорректность, которая теперь фигурирует и в работах по судебной экспертизе, и в нормативных правовых актах.

Специальные знания принципиально отличаются от обыденных и житейских знаний. Определение различных критериев потребности в специальных знаниях является проблемой отделение обыденных знаний от специальных. Целесообразно для решения данной проблемы было бы опираться на нынешние представления об специфике знаний в области науки. Поэтому в этой статье мы решили изложить собственное мнение по этому вопросу.

Чем же отличаются обыденные знания и специальные?

В обычной жизни человек много экспериментирует, наблюдает, выполняя нехитрые технические действия по ремонту и наладке продукции строительного производства или же используя ее в своих целях.
Практические знания и научный эксперимент, продуктом которого будет получение новых знаний в данной области экспертом-строителем, даже если они имеют отношение к одним и тем же объектам, имеют достаточно много различий. В научном эксперименте применяются специальные методы и средства, для описания получаемых данных и их обработки, — довольно точные и непростые приемы, обобщения, способы фиксации и измерения.
Источник: http://ano-expertiza.ru/expert_articles/552/

Специальные знания в судебной экспертизе

Специальные знания в судебной экспертизе

Эффективность выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений во многом зависит от своевременности и полноты использования специальных знаний. Термин «специальные знания» законодатель употребляет в понятии судебной экспертизы в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9 ФЗ)[ref]Далее — Закон.[/ref], а также в характеристике эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, ст. 58 УПК РФ), не раскрывая при этом его содержание, что обусловливает значительные трудности применения на практике.

Указанный термин подчеркивает особый, локальный характер знаний, их отличие от обычных, преобладающих в общественной жизни знаний, которые именуются общеизвестными и отражают уровень среднего общего образования. Важность правильного определения специальных знаний имеет непосредственное отношение к требованиям, предъявляемым к лицам, выступающим в качестве экспертов и специалистов. В данном Законе в качестве условия для осуществления экспертной деятельности говорится о профессиональных и квалификационных требованиях. Такое положение представляется неправильным, ибо противоречит этимологическому значению термина «квалификация».

Указанным термином охватываются понятия, характеризующие: а) качество знаний, которыми обладает лицо, т.е. отнесение их к определенной области, в которой лицо является специалистом; б) уровень подготовки лица для выполнения той или иной работы; в) профессию, т.е. постоянную специальность, род занятий человека[ref]Новейший словарь иностранных слов и выражений. М. — Минск, 2001.[/ref]. Поэтому представляется правильным в нормативном, научном и практическом обороте использовать один термин — «квалификация».

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту государственных судебно-экспертных учреждений, предусмотрены в ст. 13 Закона, согласно которой должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Указанные положения вызывают два серьезных возражения. Первое связано с тем, что в Законе не учитывается реально осуществляемое в стране высшее профессиональное экспертное образование. Для лиц, получивших такое образование, нет необходимости проходить по окончании учебного заведения специальную подготовку. В то же время очевидно, что значительное число лиц, претендующих на должность эксперта в государственных судебно- экспертных учреждениях, имеют обычное высшее образование. Именно эту категорию имеет в виду Закон.

Учитывая различия в формировании государственных экспертных учреждений, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должны быть отражены оба способа.

Второе соображение касается двойственного подхода к уровню образования при допуске лица в качестве эксперта. Речь идет о возможности занятия должности эксперта лицами, имеющими среднее специальное образование.

Между двумя уровнями образования — высшим и средним — имеются существенные различия в объеме и глубине знаний, полученных в указанных учебных заведениях. Поэтому уровень познавательных возможностей у обладателей этими знаниями не может не быть различным. Между тем в судопроизводстве при доказывании должны использоваться доказательства в форме заключений судебной экспертизы, не вызывающие сомнений в научной обоснованности, отражающей высшую ступень знаний в соответствующей области, которыми специалист, имеющий среднюю экспертную подготовку, не обладает.

Нам представляется, что лица с таким образованием должны иметь статус помощников экспертов, в связи с чем их деятельность будет находиться под контролем эксперта, который должен нести полную ответственность за качество проведенного исследования.

Читайте так же:  Определение суд возвратить исковое заявление

Элементная структура специальных знаний, которыми обладает эксперт, имеет двойственное происхождение. К ним прежде всего относятся:

  1. знания, полученные в рамках основной образовательной программы высшего профессионального образования по соответствующей специальности;
  2. знания, полученные в результате последующей подготовки по конкретной экспертной специальности, уровень которых определяется экспертно-квалификационными комиссиями в процессе аттестации.

Таким образом, вторую группу составляют знания, приобретенные экспертом опытным путем в ходе профессиональной деятельности.

Третья группа — это знания, приобретенные вследствие самостоятельной работы по ознакомлению с новейшими достижениями науки, проведения экспериментальных исследований, конструирования приборов, приспособлений и т.д. Значимость этого источника приращения профессиональных знаний состоит в том, что уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру через каждые пять лет. Общеизвестен интенсивный процесс накопления новых знаний в промежутках между аттестациями. С учетом этого в экспертных учреждениях должна создаваться обстановка, способствующая самостоятельному повышению квалификации экспертов. Формы данной работы многообразны: приобретение специальной литературы, обмен опытом, поощрение лиц, которые преуспели в этом, и другие.

Специфика деятельности эксперта состоит не только в реализации научных положений, но и в необходимости обладания различными умениями и навыками, связанными с обращением с объектами исследования, приемами, методами и средствами, используемыми при производстве экспертизы. В связи с этим неизбежно возникает вопрос об их месте в структуре знаний и источниках формирования. На наш взгляд, навыки и умения представляют неотъемлемый элемент профессиональных знаний. Навыки и умения не могут рассматриваться вне этих знаний, так как они применяются именно в связи с реализацией знаний, без них невозможно достигнуть целей деятельности.

Наряду с государственными судебно-экспертными учреждениями в России функционируют также негосударственные судебные эксперты (ст. 41 Закона, ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

В связи с этим возникает ряд принципиальных для практики вопросов, связанных с регулированием судебно-экспертной деятельности лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В качестве альтернативных могут быть предложены несколько вариантов решения проблемы. Наиболее предпочтительным представляется принятие закона, регулирующего эту деятельность. Второе решение связано с внесением дополнений в действующий Закон, в этом случае они должны быть внесены в ст. ст. 13 и 41. Дело в том, что, распространяя действие Закона на деятельность негосударственных экспертов (ч. 2 ст. 41 ), законодатель не распространил положения, касающиеся аттестации, на указанную категорию лиц, осуществляющих экспертную деятельность.

Наконец, может быть принят вариант, связанный с нераспространением на негосударственных экспертов требования об определении уровня профессиональной подготовки посредством аттестации. Данная позиция может быть обоснована следующими соображениями.

В условиях преобладающего количества государственных экспертов деятельность негосударственных экспертов представляет конкурирующую сторону на рынке потребностей правоохранительных органов в услугах экспертной деятельности. Поэтому естественно их стремление к достижению высокого качества исследований. Мотивацией этих экспертов является стремление обеспечить уровень исследований, отвечающий современным научным данным, что в определенной мере компенсирует отсутствие института аттестации.

Однако нельзя упускать из вида одно существенное обстоятельство. По структуре негосударственные эксперты включают две группы лиц. Первую составляют научные работники, преподаватели вузов, которые в связи с родом занятий хорошо осведомлены о новейших достижениях науки. Вторая группа включает пенсионеров, работавших ранее экспертами в государственных судебно-экспертных учреждениях и обладающих достаточным опытом, навыками и умениями, связанными с проведением экспертиз. Учитывая, что в уголовном процессе востребованными являются специальные знания, находящиеся на современном уровне их развития, частный эксперт сам должен определять, когда его знания потребуют усовершенствования.

Объективным критерием оценки деятельности эксперта, давшего заключение, выступает следственная и судебная практика. Участники судопроизводства, прежде всего следователь, суд, прокурор, защитник, обладающие соответствующей подготовкой и практическим опытом, располагая данными об обстоятельствах преступления, способны полно, объективно и всесторонне оценить заключение. При необходимости они могут воспользоваться консультацией со специалистами для анализа заключения с точки зрения его соответствия современному уровню науки.

Качество заключения обеспечивается также возможностями, предоставленными законом участникам судопроизводства, в том числе осуществлением контроля за деятельностью эксперта. Так, следователь имеет право присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ), допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ). Признав заключение эксперта недостаточно ясным или полным, следователь может назначить дополнительную судебную экспертизу (ч. 1 ст. 207 УПК РФ), а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам — повторную (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

Учитывая, что Закон имеет отношение не только к уголовному процессу, о чем прямо говорится в преамбуле, целесообразно регламентировать общее понятие специальных знаний, которое будет являться базовым. В соответствующих кодексах (Гражданско-процессуальном, Арбитражно-процессуальном и др.) это понятие может быть воспроизведено, а при необходимости дополнено элементами, специфичными для данной отрасли права.

Представляется необходимым дополнить ст. 9 Закона абзацем 12 и изложить его в следующей редакции: «специальные знания — это не являющиеся правовыми знания в различных областях деятельности, полученные в рамках высшего профессионального образования, включающие знания теории, навыки и умения, и используемые участниками гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

В. В. Степанов — профессор Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Л. Г. Шапиро — доцент Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук.

Источник: http://sud-expertiza.ru/library/specialnye-znaniya-v-sudebnoy-ekspertize/

Субъекты и формы использования специальных знаний в судопроизводстве

Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; дознаватель; начальник следственного отдела; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальных формах, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальных формах.

К процессуальным формам использования специальных знаний относятся:

использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;

использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами;

Читайте так же:  Разрешение на оружие время работы

консультации и заключения специалиста;

производство судебной экспертизы.

Рассмотрим подробнее процессуальные формы использования специальных знаний для различных видов судопроизводства.

Использование специальных знаний в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступления и преступника и других материальных объектов, могущих впоследствии являться доказательствами по делу, например следов рук, наркотических и взрывчатых веществ и т. д. Вместе с тем в ряде случаев технические средства необходимы и при вербальных следственных действиях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио- или видеозаписи. Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тексту УПК РФ (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, 270, 271 и др.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

В гражданском и арбитражном процессе специальные знания также могут использоваться при производстве судебных действий. Речь прежде всего идет о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств, представлении доказательств (ст. 57, 58, 183, 184 ГПК РФ, ст. 64, 65, 78, 79 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях специальные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования оценки и использования последних.

Еще одна процессуальная форма использования специальных знаний — это консультации специалиста (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ). Он применяет свои знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК РФ) и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).

В уголовном процессе эта форма связана с получением показаний и заключений специалиста (ст. 58 УПК РФ), которые в соответствии с п. З 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу. Однако до настоящего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не завершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо процессуальные порядки для консультационной деятельности специалиста; не урегулирован порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудностей в практической деятельности. И хотя отсутствие установленного законом порядка консультационной деятельности специалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере, многочисленные публикации по данной проблеме позволяют предполагать, что в ближайшее время все имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому полагаем, что консультации специалиста можно рассматривать как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 188 ГПК РФ) процессуальный порядок консультационной деятельности специалиста проработан более детально. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Однако законодатель не был до конца последователен и, с одной стороны, не включил консультации и пояснения специалистов, регламентированные ч. 3 ст. 188 ГПК РФ, в число доказательств (ч. 1 ст. 55), но с другой — причислил их к доказательствам. В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ указывается: «Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов».

Хотя АПК РФ не содержат статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь прежде всего может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79), представлении доказательств (ст. 64, 65).

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ специалист привлекается для участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность давать пояснения по поводу совершаемых им действий. Однако по смыслу статьи очевидно, что, во-первых, эти пояснения даются лишь по ходу выполнения каких-либо действий с использованием специальных знаний, допустим, путем применения измерительных или иных приборов и устройств. Во-вторых, эти пояснения затрагивают только небольшую часть важной доказательственной информации, которую мог бы предоставить специалист. Таким образом, полномочия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях значительно уже, чем в уголовном и гражданском процессе. Консультации специалиста в процессуальной форме КоАП РФ пока не предусмотрены.

Основной процессуальной формой использования специальных знаний в судопроизводстве Российской Федерации является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (анализе) по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

Соответственно основным носителем специальных знаний, согласно действующим УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Привлечение специалиста для участия в следственных или судебных действиях, а также по делам об административных правонарушениях не является обязательным. Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия указаны в законе:

Читайте так же:  Срок обжалования апелляционного определения по частной жалобе

участие педагога или психолога в допросе (опросе — в КоАП РФ) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК РФ, ст. 178

УПК РФ, ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ), а по усмотрению следователя — и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК РФ);

участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);

участие врача при освидетельствовании лица, сопровождаемом его обнажением (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной.

Справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Источник: http://studref.com/439485/pravo/subekty_formy_ispolzovaniya_spetsialnyh_znaniy_sudoproizvodstve

Познание специальный судебный экспертиза

Судебная экспертиза как одна из форм использования специальных знаний в гражданском и уголовном процессе.

Необходимость использования специальных познаний при производстве по уголовному делу может возникнуть в любой момент: при возбуждении уголовных дел; в стадии предварительного расследования, при проведении судебного разбирательства; в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Специальные знания – это система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицине, бухгалтерии, автотехнике и др.), зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.

Специальные познания – это знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки ее осуществления.

Исходя из приведенных понятий, можно определить, что специальные познания имеют свои характерные признаки:

  • специальные познания не относятся к области уголовного и уголовно-процессуального права, а также тех юридических наук, которые от них производны;
  • специальные познания не являются общеизвестными и общедоступными;
  • специальные познания составляют основу профессиональной подготовки и профессионального опыта человека;
  • специальные познания выражаются в навыках и умениях человека по выполнению определенного вида деятельности в ходе практической реализации им специальных знаний.

Использование специальных знаний является одним из существенных средств, обеспечивающих выполнение требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правильном и своевременном рассмотрении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, способствующих укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств дела. Процесс использования специальных знаний в ходе осуществления правосудия по гражданским делам во многом зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса с лицами, имеющими специальные знания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawpedia.ru/sudebnaja-jekspertiza-kak-odna-iz-form-ispolzovanija-specialnyh-znanij-v-grazhdanskom-i-ugolovnom-processe/

4. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ЭКСПЕРТИЗЕ

Специальными мы называем знания, не являющиеся общеизвестными, аккумулированными в житейском опыте каждого, способного разумно действовать человека. В данном смысле каждое научное знание — специальное. В полной мере это относится и к психологии. Более того, при проведении психологического исследования специальными будут не только сами используемые знания, но и способы их применения (методики), критерии выбора психологом методик в конкретном исследовании.

Следователю, судье часто приходится сталкиваться со свидетелями, которые не могут вспомнить важных для дела фактов, а также с обвиняемыми, дающими заведомо ложные показания и всячески старающимися запутать следствие. Во всех подобных случаях необходимы знания процесса формирования свидетельских показаний, психических особенностей лжесвидетельства. Знание соответствующих психологических закономерностей может помочь разоблачить лжесвидетельство и установить истину.

Однако для установления истины по возбужденному делу необходимо знать не только о том, какие изменения происходят в психике указанных лиц, но и уметь правильно воздействовать на них с тем, чтобы получить от них свидетельства, объективно отражающие события, ранее воспринятые ими. Для осуществления такого воздействия необходимы специальные психологические знания. Без них нельзя определить способ воздействия, добиться изменения направленности психологических процессов у лиц, через которых устанавливается объективная истина. Поэтому необходимо привлечение специалиста — психолога.

Специальные психологические знания могут быть использованы в юрисдикции в трех формах: психологическая экспертиза;

участие специалиста-психолога; психологическая консультация.

Все эти формы схожи между собой по технологии и методическим особенностям применения специальных психологических знаний. Различаются они по юридическим особенностям, процессуальному статусу, полномочиям, степени самостоятельности психолога.

В юриспруденции наиболее активно используется судебно-психологическая экспертиза, т.е. форма применения специальных психологических знаний, когда лицо, обладающее ими, выступает в роли эксперта. Это связано с тем, что экспертиза и ее результаты имеют важное юридическое значение. Заключение судебно-психологической экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном и гражданском процессах. Именно от результатов экспертизы порой зависят характер и содержание принимаемого полномочным лицом решения, характер и объем ответственности, формы и средства воздействия на правонарушителя. Психолог, выступающий в роли эксперта, несет правовую ответственность за истинность, научность и объективность проведенного исследования, интерпретацию полученных данных и представленное заключение. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование явлений психики, поэтому проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей.

В перечень проблем судебно-психологической экспертизы можно включить разрешение любых психологических вопросов, интересующих следователя, суд, орган дознания и имеющих значение для дела. Такие вопросы касаются психических процессов, явлений и свойств психической деятельности человека и влияющих на нее объективных и субъективных факторов, т.е. непосредственный объект судебно-психологической экспертизы — психика конкретного человека, что представляет достаточно сложный и динамичный объект исследования. Поэтому эффективность судебно-психологической экспертизы зависит от компетентности и уровня квалификации специалистов, привлекаемых в качестве экспертов-психологов.

Читайте так же:  Мировое соглашение по нескольким судебным спорам

Теория и практика психологической экспертизы носят объективный характер и отражают развитие теоретической и практической сторон общей и юридической психологии, с одной стороны, и теории и практики юриспруденции, в частности юрисдикции, — с другой. Теоретической базой психологической экспертизы была и остается общая и юридическая психология. Методическая ее база формируется на основе поступательного движения этих и других отраслей психологии и правовой регламентации процессуальной деятельности. Судебно-психологическая экспертиза, представляя форму психологической практики, отражает все тенденции, характерные для последней.

Теория использования специальных психологических знаний в уголовном, гражданском или административном процессах развивается в рамках теории применения специальных психологических знаний в юрисдикции, которая входит в систему юридической психологии и в то же время тесно связана с криминалистикой, криминологией, наукой уголовного и административного права, уголовного и гражданского процессов, теорией государства и права, другими отраслевыми юридическими науками.

Таким образом, из уголовного и гражданского судопроизводства вытекают следующие формы применения специального знания: лицо, обладающее специальными знаниями, выступает в процессе в роли эксперта или специалиста.

Обе формы схожи между собой по технологии, методическим особенностям применения специального знания, но различаются по юридическим особенностям, процессуальному статусу, полномочиям, степени самостоятельности лица, привлекаемого как эксперт или специалист. Именно две формы: 1) судебно-психологическая экспертиза и 2) участие специалиста-психолога в суде являются основными формами использования специальных психологических познаний. Подтверждением тому служит факт, что в юридической практике накоплен значительный опыт привлечения психологов в качестве экспертов или специалистов.

Имеющиеся недостатки в развитии практики привлечения в уголовный процесс специалистов-психологов могут быть в перспективе ликвидированы благодаря дальнейшему росту психологической подготовленности работников дознания, следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Хотя в законе прямо не указано на необходимость привлечения специалистов-психологов к производству следственных и судебных действий, имеющиеся общие нормы привлечения специалистов, педагогов и врачей к следственным и судебным действиям с участием малолетних и несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подсудимых дают основания утверждать, что закон предоставляет возможность уполномоченному органу в уголовном процессе пользоваться помощью специалиста-психолога. На наш взгляд, в перспективе участие такого специалиста в уголовном судопроизводстве должно быть непосредственно предусмотрено в законе.

Участие специалиста-психолога в юрисдикции носит производный и вспомогательный характер. По требованию суда, судьи психолог принимает участие в процессуальных действиях (особенно когда они проводятся с участием несовершеннолетних лиц), дает разъяснения по поводу психологических проявлений и феноменов правонарушений, поведения участников процесса, помогает с психологической точки зрения спланировать и провести процессуальные действия

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Эксперту могут быть заданы вопросы, входящие в компетенцию специалиста. Постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Кроме названных выше форм использования специальных психологических познаний, в литературе встречается и третья — психологическая консультация (некоторые авторы называют ее официальная консультация, или справка).

Психологическая консультация — это разъяснение специалистом психологических сторон правонарушения, поведения обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика и других лиц, их личностных особенностей, а также сущности отдельных психологических теорий и подходов, которые могут быть применены на практике. Психологическая консультация может быть как устной, так и письменной. Последняя, надлежаще оформленная, может приобщаться к делу в качестве документа.

Эксперт дает психологическую консультацию в случаях, когда для ответа на поставленные полномочным органом или лицом вопросы не требуется специальных экспериментов и исследований, а бывает достаточно ссылки на общие положения науки или логических выводов.

В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах указывается, что дополнительные материалы могут быть представлены подсудимым, защитником, сторонами и другими заинтересованными лицами. Такое право предполагает возможность получения этими лицами письменной консультации у психолога. Объективный процесс использования в уголовном и гражданском процессах психологических консультаций отражает потребности практики в этой форме применения специальных психологических знаний. Вместе с тем психологические консультации не могут заменить судебно-психологическую экспертизу.

Следует отметить, что применение психологической консультации позволяет уже сегодня более полно реализовать права личности в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также базовые принципы российского гражданского и уголовного процессов: состязательность, полноту, объективность расследования и судебного разбирательства, публичность и др. Безусловно, необходимо не только закрепление этой формы использования специальных знаний в уголовном и гражданском процессах актами официального толкования закона, но и прямо предусмотреть ее в законе.

Источник: http://lawbook.online/sudebnaya-ekspertiza_862/formyi-ispolzovaniya-spetsialnyih-25896.html

Вопрос 31. Использование специальных познаний в гражданском процессе (участие эксперта и специалиста: формы участия, права и обязанности).

Заключение эксперта представляет собой результат экспертного исследования, которое проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Эти специальные знания не могут быть общеизвестными и не могут быть правовыми.

Производство экспертизы в гражданском процессе регулируется не только нормами ГПК РФ, но и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Следует отличать такие понятия, как экспертиза и заключение эксперта. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом. Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. С точки зрения ГПК РФ, средством доказывания в гражданском процессе является именно заключение эксперта.

Экспертиза назначается судом путем вынесения определения по ходатайству лиц, участвующих в деле. В этом случае лицо, заявившее такое ходатайство, должно предварительно внести на счет судебного департамента сумму, подлежащую выплате эксперту. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, в частности, когда без заключения эксперта рассмотреть дело невозможно (ст.283 ГПК РФ).

Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту. В определении суда указывается, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.

Отводможет быть заявлен и по инициативе суда в отношении эксперта, назначенного руководителем судебно-экспертного учреждения.

Читайте так же:  После статуса оформление загранпаспорта сколько ждать

Эксперт подлежит отводу в случаях, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

4) находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 18 ГПК).

При указанных обстоятельствах эксперт обязан заявить самоотвод (ст. 19 ГПК)

Лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, и, следовательно, субъектом гражданских процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.

Эксперт имеет право:

— с разрешения суда знакомиться с материалами дела;

— участвовать в судебных заседаниях;

— задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

— заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;

— отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

— делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний;

— давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании;

— на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, наем жилого помещения и выплату суточных;

— на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.

Эксперт не вправе:

· вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

· самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

· сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, а также сведения, ставшие известные эксперту в связи с проведением экспертизы, за исключением суда;

· уничтожать объекты исследований либо существенно менять их свойства без разрешения суда.

· принять к производству порученную судом экспертизу;

· провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

· явиться по вызову суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда;

· составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

· обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (ст. 85 ГПК, ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса.

Эксперт должен проводить исследования объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.

ГПК РФ впервые закрепил правило о том, что проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению. В этом случае в качестве экспертов выступают работники соответствующего учреждения, а об уголовной ответственности эксперта предупреждает руководитель экспертного учреждения.

ГПК РФ впервые регулирует вопросы проведения комплексной и комиссионной экспертиз. Комплексная экспертиза проводится экспертами в различных областях знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знаний. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами одной области знаний.

ГПК РФ впервые также закрепляет случаи назначения дополнительной и повторной экспертизы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу. При наличии сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

В ст. 188 ГПК РФ впервые закреплено участие специалиста. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- и видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению иска суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений, оказания технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценки имущества).

Специалист от эксперта отличает тем, что дает консультацию суду в устной или письменной форме без проведения специального исследования. Консультация специалиста не является средством доказывания. Участие специалиста – это еще одна форма использования специальных знаний в гражданском процессе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/14_31618_vopros—ispolzovanie-spetsialnih-poznaniy-v-grazhdanskom-protsesse-uchastie-eksperta-i-spetsialista-formi-uchastiya-prava-i-obyazannosti.html

Познание специальный судебный экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here