Право на разумный срок судебного разбирательства

Самое главное по теме: "Право на разумный срок судебного разбирательства" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 6.1, вступающей в силу с 4 мая 2010 г.

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 6.1 ГПК РФ

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/98be5146280432707ab76e6e311f0def/

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

СТ 6.1 ГПК РФ

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Комментарий к Статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных решений. Определяя разумный срок судопроизводства и исполнения судебных постановлений, необходимо исходить из правовой и фактической сложности дела; поведения участников гражданского процесса; достаточности и эффективности действий суда; продолжительности судопроизводства по делу и других обстоятельств.

Таким образом, понятие «разумные сроки» является оценочным.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Читайте так же:  Порядок обжалования апелляционного решения районного суда

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 3 июля 2016 г.) . Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее: «Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее — заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2016. N 72.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если гражданское дело по заявлению лица не возбуждалось, заявление к рассмотрению по существу не принималось, а было возвращено заявителю без рассмотрения, т.е. судопроизводство по нему не возбуждалось, и решения по существу не выносилось, то у заявителя не возникает право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 74-Г11-8.

Нельзя не отметить, что обеспечение разумных сроков рассмотрения и разрешения дел зависит от организованности и компетентности судьи (судей), органов, содействующих осуществлению правосудия (экспертных организаций, прокураторы, адвокатуры, органов связи и т.п.); от добросовестности и компетентности лиц, участвующих в деле.

Надо полагать, что судья еще при разрешении вопроса о принятии дела к производству обязан определить последовательную систему действий, направленную на обеспечение разумного срока по делу, в случае его возбуждения.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-1/st-6-1-gpk-rf

Комментарии к СТ 6.1 ГПК РФ

Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Комментарий к статье 6.1 ГПК РФ:

Закон не связывает выплату компенсации ни с выявлением ошибок конкретного судьи (судебного пристава), ни с его виной, ни с незаконностью судебного акта в целом.

Законом предлагается два способа решения проблемы «ускорения судопроизводства»: 1) расширение процессуальных полномочий председателей судов; 2) выплата компенсации за нарушение разумных сроков (гл. 22.1 ГПК РФ). В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона обстоятельства непреодолимой силы и вина заявителя не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу и освобождают от выплаты компенсации. Недобросовестное поведение других участников процесса, действия или бездействие судьи независимо от вины не освобождают от применения мер по ускорению процесса.

В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер по оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г.).

Понятие «разумный срок» используется широко в российском законодательстве и не может быть однозначно определено.

В письме Минфина России от 7 июля 2010 г. N 08-06-06/582 «О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок» было дано разъяснение относительно применения ключевого термина Закона — «разумный срок». Разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов признается или не признается Европейским судом по правам человека таковым в каждом конкретном случае исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел, а именно: обстоятельств дела и его сложности, длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта), поведения сторон и других участников процесса, действий (бездействия) заявителя и государственных органов, значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого оно допущено.

Однако Минфин России не дает однозначного определения того, какой же срок следует признать неразумным. В чем он исчисляется: в месяцах, годах? В сопроводительных документах к проектам Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», разработанным Верховным Судом РФ, указывалось, что не является разумным для рассмотрения дел срок, составляющий более двух лет. Такое превышение следует признать недопустимым.

Читайте так же:  Мировое соглашение пример в гражданском процессе

В части обеспечения разумных сроков исполнения судебного акта названный Закон распространяет свое действие лишь на такие судебные акты, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

2. Нормы комментируемой статьи введены в действие Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с 4 мая 2010 г. Нормы о компенсации распространяют свое действие на те судебные постановления, по которым не истек шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Кроме того, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Источник: http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-1/glava-1/st-6-1-gpk-rf

Разумный срок разбирательства по гражданскому делу

Поправки в процессуальное законодательство
Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

ГПК РФ был дополнен статьей 6.1, в соответствии с которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как установить разумность срока рассмотрения дела
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются следующие обстоятельства:
— правовая и фактическая сложность дела,
— поведение участников гражданского процесса,
— достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,
— общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Дело можно ускорить
В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.

Жмурко Светлана Евгеньевна, адвокат Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, запись на прием по телефону: +7 (985) 998-58-08

Источник: http://ya-advokat.ru/grazhdanskiy-processrazumnyy-srok-razbiratelstva-po-grazhdanskomu-delu/

Проблемы соблюдения разумных сроков судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Основными факторами, влияющими на сроки рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, являются: сложность уголовных дел, поступивших в суд; объем материалов дела, которые должны быть рассмотрены судом; низкое качество расследования, проведенное органами дознания и предварительного следствия; длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания; ненадлежащее исполнение постановлений и определений судей о приводе лиц; систематическая неявка основных участников судебного разбирательства (свидетелей, подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя) на судебные заседания. Говорить о рассмотрении уголовных дел судом на стадии судебного разбирательства в «разумные» сроки можно будет только в том случае, когда указанные выше факторы будут сведены к минимуму.

В статье 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года отмечено, что «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства быть судимым без неоправданной задержки».

В статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» указано, что «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Читайте так же:  Встречный иск срок рассмотрения дела

Уголовное дело на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве должно быть рассмотрено судом в «разумные» сроки, достаточными для полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и вынесения соответствующего приговора.

Видео (кликните для воспроизведения).

К сожалению, в российском уголовном судопроизводстве имеет место необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, связанное с различными факторами, что впоследствии может привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №52 от 27.12.2007г. названы основные причины, влияющие на затягивание сроков судебного разбирательства. В Постановлении, в частности, говорится, что «на сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают такие факторы, как длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам…»[1].

В Европейском суде по правам человека чаще всего рассматриваются дела по жалобам российских граждан, связанных с необоснованным затягиванием рассмотрения уголовных дел в судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Так, Европейским судом по правам человека было рассмотрено дело Зементовой Т.Н. против Российской Федерации. Основанием подачи жалобы заявительницей в Европейский суд явилась чрезмерная длительность разбирательства уголовного дела судами общей юрисдикции, составившая шесть лет два месяца и одиннадцать дней (уголовного дело в отношении заявительницы рассматривалось в период с 29 декабря 1999 года по 9 марта 2006 года). Таким образом, было нарушены требования «разумности срока», предусмотренного п.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Европейский суд отмечает, что данное дело представляло определенную сложность, поскольку оно касалось обвинений в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, совершенных группой лиц, в том числе и заявительницей. Тем не менее, по мнению Европейского суда, сама по себе сложность данного дела не является достаточным основанием длительного разбирательства[2].

Разумность продолжительности производства по делу, в соответствии с требованием Европейского суда, надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права. В частности надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя и действия компетентных органов. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле[3].

При рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, судьям чаще всего приходится сталкиваться с такой проблемой, как систематическая неявка участников уголовного судопроизводства на судебные заседания, что впоследствии ведет к затягиванию судебного процесса.

Анализ судебной практики Калининского районного суда г. Тюмени показывает, что в среднем каждое 4 уголовное дело (из 100 изученных дел за 1 год) откладывалось по каким-либо обстоятельствам. Самыми распространенными обстоятельствами являются: неявка свидетелей (30%), неявка подсудимого (20%), неявка потерпевшего (16,75%), неявка защитника (8,5%) или государственного обвинителя (1,5%), вызов в суд эксперта или специалиста (4,25%), запрос каких-либо документов (4%), подготовка к прениям сторон (2,25%), и т.д.[4]

Неявка на судебное заседание одних участников создает неудобство другим участникам процесса, в частности это касается подсудимого, так как нередко суду приходится решать вопросы о продлении срока содержания его под стражей. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004г. №1 сказано, что «срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шесть месяцев. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который он продлен»[5].

Если в отношении подсудимого разъяснение дал Верховный суд РФ, то с остальными участниками процесса не все столь ясно. Нарушение срока рассмотрения уголовного дела возникает вследствие «затягивания» судебного процесса в основном из-за неявки свидетелей[6].

Частое отложение рассмотрения уголовного дела приводит к тому, что потерпевшему, например, приходится постоянно срываться с работы, тратить денежные средства на поездки в суд. Сложнее всего, когда потерпевший живет в другом городе, расположенном на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания. Зачастую защитник идет на умышленное затягивание судебного процесса путем заявления дополнительных ходатайств о проведении каких-либо повторных экспертиз, даже в том случае, если отсутствуют противоречия между заключениями экспертов[7]. Это влечет отложение судебного разбирательства на более поздний срок. Иногда, данные действия защитника нередко направлены на то, чтобы подсудимый смог избежать наказания в связи с истечением срока давности совершенного преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено следующее: «Несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации». Этим же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, судам общей юрисдикции следует принять необходимые меры по устранению ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных дел, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел; за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи[8].

Но зачастую виновниками затягивания судебного процесса являются не только судьи, но и сами участники судебного разбирательства, включая и защитника, и государственного обвинителя.

В 2006 году судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого С. по ч.3 ст.158 УК РФ было вынесено частное постановление, в котором было указано, что: «государственный обвинитель, будучи не готов к прениям сторон, затягивая рассмотрение дела, заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, хотя доказательства, которые могли бы существенно повлиять на обвинение подсудимому, исследованы не были, кроме того, государственным обвинителем необоснованно было заявлено ходатайство о запросе приговора в отношении подсудимого С. от 1998г, когда данный приговор уже находился в материалах дела»[9].

Читайте так же:  Товарищества полные права собственности на имущество

Л.М. Володина справедливо пишет, что «проблема затягивания судебного процесса – прежде всего следствие несовершенства законодательной регламентации, отсутствия установленных законом гарантий, обеспечивающих выполнение одного из важнейших положений ст.6 (§1) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод – требования «разбирательства дела в разумный срок». Закон, установив определенные сроки, должен закрепить и гарантии их соблюдения. Уголовно-процессуальная форма призвана обеспечить четкий порядок производства по делу, несоблюдение процедуры означает, что в ее механизме есть недоброкачественные элементы, препятствующие эффективному решению поставленных задач»[10].

Как одним из действенных методов соблюдения срока судебного заседания, а также предупреждения и пресечения систематической неявки на судебный процесс, могло бы стать установление ответственности участникам судопроизводства за систематическое затягивание сроков судебного разбирательства. Опрос судей Тюменского областного суда показал, что около 70% респондентов согласны с применением санкций участникам судебного разбирательства за умышленное затягивание судебного процесса.

Согласно ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть возложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

И.Л. Петрухин, комментируя ст.117 УПК РФ, поясняет, что денежные взыскания могут быть наложены при неисполнении не всех процессуальных обязанностей, а только тех, которые прямо указаны как таковые в УПК РФ. В частности, денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда[11].

К тому же в ч.2 ст.111 УПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Следовательно, указанные меры могут быть применены к участникам уголовного судопроизводства за систематическую неявку на судебные заседания.

Таким образом, основными факторами, влияющими на сроки рассмотрения уголовного дела судом на стадии судебного разбирательства, являются: сложность уголовных дел, поступивших в суд; объем материалов дела, которые должны быть рассмотрены судом; низкое качество расследования, проведенное органами дознания и предварительного следствия; длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания; ненадлежащее исполнение постановлений и определений судей о приводе лиц; систематическая неявка основных участников судебного разбирательства (свидетелей, подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя) на судебные заседания.

Говорить о рассмотрении уголовных дел судом на стадии судебного разбирательства в «разумные» сроки можно будет только в том случае, когда указанные выше факторы будут сведены к минимуму.

Литература

Опубликовано: Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.

Источник: http://advokatsidorov.ru/razumnie-sroki-sudebnogo-razbiratelstva.html

Даешь судебное разбирательство в разумный срок

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/99591/

Компенсация за длительный срок судопроизводства: позиция высших судебных инстанций

Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ пояснили, как применять закон о компенсации за судебную волокиту. Разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон № 68-ФЗ) действует с 4 мая 2010 г. Благодаря этому закону граждане и организации могут получать материальную компенсацию за судебную волокиту. Одновременно Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс был дополнен положениями о праве на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум­ный срок. Аналогичные дополнения, связанные с разумным сроком судопроизводства, были внесены в иные нормативные акты, в том числе в Бюджетный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы и КоАП РФ.

Одним из поводов для принятия Закона № 68-ФЗ стало предписание в постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 № 2. В нем было указано, что в России необходимо создать эффективный механизм правовой защиты, поскольку в РФ выявлены нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разум­ный срок.

Понятие и размер компенсации

Пленумы определили компенсацию как денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на разумный срок судопроизводства или исполнения судебного акта, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинившего вред. Заявитель не обязан доказывать наличие вреда, поскольку его причинение презюмируется, если установлено, что указанный разумный срок нарушен.

Размер компенсации определяется индивидуально в каждом конкретном случае. Причем суды должны учитывать размер сумм компенсации вреда в практике Европейского суда по правам человека.

Когда есть право на возмещение

Пленумы обратили внимание судов на то, что действие Закона № 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков:

  • судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
  • в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый;
  • исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
  • исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства указанных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
Читайте так же:  Последствием мнимой сделки является

Пленумы подчеркнули: действие Закона № 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Для судов уточнено: если у лица нет права на компенсацию по Закону № 68-ФЗ, это не лишает его права подать иск о возмещении вреда на основании ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также иск о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Порядок и сроки

Заявление о компенсации за нарушение сроков судопроизводства подается через суд, принявший решение (вынесший приговор) в первой инстанции. Аналогичное правило действует и для заявления о компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от места его исполнения.

Заявление подается в письменном виде, подписывается подающим его лицом (его представителем) и оплачивается госпошлиной — 400 руб. для физических и 4000 руб. для юридических лиц (п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта.

По гражданскому делу таким актом может быть, в частности, определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной, надзорной инстанции, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ (ст. 13, 361 и 390 ГПК РФ, ст. 15, 287, 305 и 299 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях последним судебным актом может быть постановление судьи о назначении наказания, прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности — решение судьи по жалобе на постановление, решения судьи по последующим жалобам или на решения по жалобе на это постановление (ст. 30.9 КоАП РФ), постановление Президиума ВАС РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора (ст. 30.17 КоАП РФ).

Если производство по гражданскому делу не окончено, заявление о присуждении компенсации можно подать через три года со дня подачи иска (ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ст. 244.1 ГПК РФ и ст. 222.1 АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается также в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ст. 224.1 ГПК РФ и ст. 22.1 АПК РФ). Если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения.

Не ускорил процесс — не жалуйся на волокиту

С заявлением о компенсации по неоконченному делу можно обратиться, только если заявитель ранее подавал заявление об ускорении рассмотрения дела.

С таким заявлением к председателю суда обращаются те, кому дано право подать заявление о компенсации, и прокурор. Заявление об ускорении рассмат­ривается председателем суда единолично (без участников процесса) в течение пяти дней. Председатель вправе определить действия судьи для ускорения рассмотрения дела (например, изменить дату заседания), но вмешиваться в его деятельность (к примеру, назначить экспертизу) он не может.

Если председатель суда не рассматривает заявление либо отказывается от этого, заявитель не лишается права обратиться в суд за компенсацией.

Критерии разумного срока судопроизводства

Опираясь на ч. 2 ст. 1 Закона № 68-ФЗ, пленумы подчеркивают: само по себе нарушение сроков, установленных процессуальным законодательством, не служит основанием для присуждения компенсации.

Разумный срок вовсе не тождествен установленным законом срокам судебного разбирательства, общей продолжительности судопроизводства. Например, в ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ и ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ сказано, что разумный срок включает в себя период со дня поступления иска до дня принятия последнего судебного акта по делу. Но одновременно согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который производство по делу в суде первой инстанции было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, однако учитывается при определении разумного срока.

Кроме того, при определении разумного срока принимаются во внимание такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность разбирательства.

Пленумы разъяснили, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует обращать внимание, в частности, на наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, количество участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз и их сложность, необходимость допроса значительного количества свидетелей, объем предъявленного обвинения. Причем рассмотрение дела различными инстанциями или участие в деле органов публичной власти само по себе не говорит о сложности дела.

Если установлено, что к нарушению разумного срока судебного разбирательства привело неисполнение заявителем его процессуальных обязанностей (например, неявка в суд по не­уважительным причинам или непредставление доказательств), суд может отказать ему в удовлетворении заявления о компенсации. При этом не должны учитываться такие действия (которые тоже влияют на срок процесса), как изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование судебных актов.

При оценке действий суда надо обращать внимание, в частности, на своевременность назначения дела к слушанию, сроки изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, свое­временность извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Не оправдывают превышение разумного срока судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например замена судьи из-за болезни, отпуска, командировки, прекращения полномочий либо отсутствие необходимых денежных средств.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства учитывается период со дня поступления иска в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. Если процесс не окончен, срок будет исчисляться по день поступления в суд заявления о присуждении компенсации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/123409/

Право на разумный срок судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here