Пределы судебного разбирательства изменение обвинения в суде

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарий к Ст. 252 УПК РФ

1. Пределы судебного разбирательства ограничены личностью данного подсудимого и объемом предъявленного обвинения. Подсудимому не может быть вменено в вину то, чего не содержится в трех взаимосвязанных единой линией уголовного преследования важнейших уголовно-процессуальных актах: а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; б) обвинительном заключении (обвинительном акте); в) постановлении судьи о назначении судебного заседания.

2. Из смысла комментируемой статьи следует, что изменение в судебном заседании обвинения возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

3. Если же в заседании суда первой инстанции не получило подтверждения доказательствами одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

4. При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно стало существенно отличаться от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

5. Из опубликованной практики Верховного Суда РФ: «Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают суду право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту» (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 22, 23). По другому делу Европейский суд по правам человека отмечает недопустимость осуждения за мошенничество того, кто на предварительном следствии обвинялся во взяточничестве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 21 — 23).

Источник: http://stupkrf.ru/252

Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения, отложение заседания, приостановление, прекращение дела в судебном разбирательстве

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о которых может быть постановлен приговор, а также в части содержания обвинения, по которому он постановляется. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены следующие обстоятельства:

а) истечение сроков давности уголовного преследования;
б) смерть подозреваемого или обвиняемого;
в) отсутствие заявления потерпевшего;
г) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц;
д) акт об амнистии;
е) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
ж) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

в случае отказа обвинителя от обвинения;

в связи с примирением сторон и с деятельным раскаянием.

Источник: http://be5.biz/pravo/u023/48.html

Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде. Отказ от обвинения.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует эти

условия. Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям.

Источник: http://mydocx.ru/12-106374.html

Пределы судебного разбирательства (ст. 301 УПК). Изменение обвинения в суде

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследова­ния и судебного решения по поступившему в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе. Законода­тель установил жесткое общее правило относительно пределов судебного разбирательства. Эти пределы законодатель ограничил: а) по кругу лиц; б) по содержанию обвинения. В части 1 статьи 301 УПК четко обозначено, что разбирательство дела в суде про­водится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обви­нению, которое ему предъявлено в установленном УПК порядке. Суд не может рассматривать дело в отношении лица, которому не предъявлено обвинение.

Ограничение пределов судебного разбирательства продикто­вано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уго­ловной ответственности, достоверное установление всех обстоя­тельств дела и право обвиняемого на защиту.

Если в ходе судебного следствия возникнет необходимость в изменении обвинения на более тяжкое либо в предъявлении но­вого обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или су­щественно отличающегося по своему содержанию от ранее предъ­явленного обвинения, суд по ходатайству государственного об­винителя объявляет перерыв на срок до десяти суток для со­ставления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При продолжении судебного разбирательства госу­дарственный обвинитель объявляет обвиняемому, его законному представителю, защитнику, если он участвует в судебном заседа­нии, данное постановление и допрашивает его по новому обвине­нию. После этого допрос обвиняемого по новому обвинению про­изводят другие участники уголовного процесса. Копию этого по­становления суд вручает обвиняемому, законному представителю и защитнику и предоставляет им время, необходимое для подго­товки к защите.

В случае предъявления государственным обвинителем в суде более тяжкого обвинения, влекущего изменение подсудности, суд принимает решение по правилам статьи 278 УПК, т.е. направляет дело по подсудности. В то же время изменение обвинения в суде, не ухудшающее положения обвиняемого, допускается независимо от позиции государственного обвинителя.

§ 5. Отложение судебного разбирательства и приостановление судебного производства по уголовномуделу (ст. 302 УПК)

При невозможности разбирательства уголовного дела вслед­ствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд своим определением (постановлением) откладывает разбира­тельство уголовного дела. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц.

Если обвиняемый скрылся, а также в случае временного пси­хического или иного заболевания обвиняемого, исключающего воз­можность его явки в судебное заседание, суд приостанавливает производство в отношении этого обвиняемого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении осталь­ных обвиняемых. Розыск скрывшегося обвиняемого объявляется определением (постановлением) суда с одновременным решени­ем вопроса об изменении ранее примененной в отношении его меры пресечения. При этом определение (постановление) суда о розыске обвиняемого и уголовное дело направляются прокурору для организации розыска.

По-иному действует суд в случае недостаточности доказа­тельств для постановления приговора. В этом случае суд по хода­тайству сторон приостанавливает производство по делу на срок до одного месяца и предлагает государственному обвинителю органи­зовать проведение дополнительных следственных и иных процес­суальных действий для получения новых доказательств. Этот срок суд может продлить до двух месяцев по ходатайству государствен­ного обвинителя. После того как государственный обвинитель пред­ставит суду дополнительно собранные материалы, суд знакомит с ними обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей, после чего эти доказа­тельства исследуются в судебном заседании в обычном порядке. Если дополнительных материалов государственный обвинитель не представит, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Источник: http://studopedia.org/2-32147.html

Пределы судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого) и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК). Пределы обвинения устанавливаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, а также постановлением о назначении судебного заседания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Положение подсудимого ухудшается при изменении обвинения на более тяжкое, а его право на защиту нарушается в случаях, когда обвинение изменяется на более тяжкое, а также когда обвинение изменяется на другое, даже и более легкое, но существенно отличающееся от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» отмечает: «Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту».

Вместе с тем следует учитывать, что постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК «в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления».

Виды, основания и порядок вынесения определений или постановлений при проведении судебного разбирательства

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вправе вынести следующие определения или постановления:

Порядок вынесения определения или постановления во время судебного разбирательства установлен ст. 256 УПК, которая закрепляет два варианта принятия судом решений. Так, определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и оформляется в виде отдельного документа, подписываемого судьей или составом суда. Все иные решения по усмотрению суда принимаются в зале судебного заседания и заносятся в протокол. Любые вынесенные судом определения или постановления подлежат оглашению в судебном заседании.

Регламент судебного заседания

Регламент судебного заседания — это совокупность правовых норм, устанавливающих правила поведения в судебном разбирательстве всех участвующих 1! нем и присутствующих при этом лиц.

Регламент определен таким образом, чтобы обеспечить руководящую роль и авторитет суда, равенство сторон и прав участников судебного разбирательства и включает следующие требования:

• — при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
• — все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, иное возможно только с разрешения председательствующего;
• — участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Обеспечение порядка в судебном заседании и выполнение распоряжений председательствующего возложено на судебного пристава, требования которого обязательны для лиц, присутствующих в зале суда (ст. 257 УПК).

В случае нарушения порядка судебного заседания к участникам процесса, а также к присутствующим лицам могут быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК.

Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является обязательным документом, который ведется секретарем судебного заседания в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением закона и влечет за собой отмену приговора. Протокол может быть составлен различными способами: написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (ч. 2 ст. 259 УПК). На основании протокола осуществляется проверка соблюдения установленного законом порядка проведения судебного разбирательства и прав участников процесса, полноты исследования обстоятельств дела, обоснованности постановленного приговора или иного принятого судом решения.

Содержание протокола судебного заседания устанавливается ч. 3-5 ст. 259 УПК.

Протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Однако по объективным причинам протокол может быть изготовлен и по истечении трех суток. Также закон допускает изготовление протокола по частям (ч. 6 ст. 259 УПК).

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания сторон и иных участников судебного разбирательства регламентирован ч. 6, 7 ст. 259 УПК. Если па протокол судебного заседания сторонами будут поданы замечания, то они рассматриваются и разрешаются председательствующим судьей по правилам, закрепленным в ст. 260 УПК.

Источник: http://studme.org/35309/pravo/predely_sudebnogo_razbiratelstva

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

СТ 252 УПК РФ

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарий к Статье 252 Уголовно-процессуального кодекса

1. Статья 252 УПК РФ содержит важнейшее правило о пределах судебного разбирательства. Оно содержит два принципиальных момента. Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого. В отношении иных лиц не допускается исследование доказательств об их причастности к совершению преступления, а в приговоре суда нельзя допускать формулировок, указывающих на то, что к совершению рассматриваемого преступления имеют отношение иные лица. Во-вторых, судебное разбирательство может осуществляться только по предъявленному обвинению. Никакие иные факты, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве.

2. Пределы обвинения по существу определяются содержанием обвинительного заключения или обвинительного акта. Судебным документом, определяющим пределы судебного разбирательства, является постановление судьи о назначении судебного заседания. Следовательно, точнее говорить о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в отношении обвинения, по которому он предан суду.

3. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Следовательно, закон обязывает: прежде чем изменить ранее предъявленное обвинение, надо выяснить, нет ли наличия одного из указанных элементов либо двух их одновременно.

4. Ухудшение положения подсудимого наступает в том случае, когда возникает необходимость изменить обвинение на более тяжкое: применить другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание или применение дополнительной меры наказания, либо влечет избрание более строгого вида исправительно-трудового учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, либо увеличивает объем обвинения как по фактическим обстоятельствам совершения преступления, так и по наступившим в результате их совершения последствиям и т.п.

5. Нарушение права подсудимого на защиту возникает в случае, когда изменение обвинения влечет за собой существенное отличие нового обвинения по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, независимо от его тяжести, когда вместо одних, ранее вменяемых в вину деяний вменяются другие, когда обвинение переквалифицируется на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за преступление иного рода.

6. Понятия «ухудшение положения подсудимого» и «нарушение права подсудимого на защиту» могут существовать самостоятельно либо совпадать полностью или частично. При наличии одного из них или при их совокупности изменение обвинения не допускается.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-252-upk-rf

Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде

Пределы судебного разбирательства определяют круг лиц и круг вопросов, по поводу которых осуществляется рассмотрение дела судом первой инстанции. Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого , т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС. 1975. N 12; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический вестник. 1996. N 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

По УПК РСФСР 1960 г. в случаях, когда в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд возбуждал дело по новому обвинению и направлял свое определение (постановление) прокурору. Если новое обвинение было связано с тем, которое было предметом судебного разбирательства, все дело суд возвращал на дополнительное расследование. Аналогичный порядок был установлен и для возбуждения судом дела в отношении нового лица.

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конституцией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче — осуществлению правосудия. Конституция РФ не относит к компетенции суда уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с проверкой конституционности приведенных положений прежнего УПК Конституционный Суд РФ указал в своем Постановлении, что «возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве». Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции те положения УПК, которые предусматривали полномочие суда возбуждать уголовное дело . Соответственно были исключены такие полномочия суда и при принятии действующего УПК.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и не может быть исправлено судом (например, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем или прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т.п.), судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений, но не для восполнения неполноты произведенного дознания или следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.).

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 2078 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/5_18695_predeli-sudebnogo-razbiratelstva-izmenenie-obvineniya-v-sude.html

Пределы судебного разбирательства

Разбирательство уголовного дела в суде может осуществляться лишь в пределах принятых судом к рассмотрению обвинительного заключения, обвинительного акта или заявления потерпевшего (если речь идет о делах частного обвинения). В соответствии со ст. 252 УПК эти пределы определяются кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и содержанием выдвинутых в отношении этих лиц обвинений. Суд не вправе рассматривать дела тех лиц, в отношении которых не сформулировано обвинение, а также выходить за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении (обвинительном акте, заявлении потерпевшего) и отраженного в постановлении о назначении судебного заседания.

Это, однако, не означает, что в результате судебного разбирательства суд не может прийти к выводу о необходимости изменения формулировки обвинения, в связи с которым было назначено судебное заседание. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения является возможным, если оно состоит в исключении из него отдельных инкриминируемых подсудимому эпизодов преступной деятельности, уменьшении размера причиненного преступлением вреда, изменении квалификации содеянного на статью УК, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление. Если сужение объема обвинения происходит в рамках одного и того же преступления (например, размер инкриминируемого хищения уменьшается с 50 тыс. до 30 тыс. руб. или отпадает квалифицирующий признак), это отражается в обвинительном приговоре путем формулирования обвинения в уменьшившемся объеме. Если же изменение обвинения обусловливается недоказанностью одного из нескольких инкриминируемых подсудимому самостоятельных преступлений, решение о нем облекается в форму оправдательного приговора.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Более тяжким обвинение может быть признано, в частности, в случае, если в его формулу включается дополнительное число эпизодов преступной деятельности или новое квалифицирующее обстоятельство, увеличен размер причиненного преступлением вреда. Более тяжким является также такое обвинение, которое предполагает применение статьи УК, санкция которой содержит более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний его пределы.

Недопустимость рассмотрения в суде нового, не предъявлявшегося подсудимому обвинения, равно как изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного, обусловлена прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому права па защиту.

Источник: http://studme.org/69776/pravo/predely_sudebnogo_razbiratelstva

§ 3. Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства закон определяет в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, и в отношении формулировки (объема) обвинения. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст.

Если в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения одно из нескольких обвинений, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлению обвинительного приговора по другим обвинениям.

При соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему в судебном заседании обвинение не может быть изменено настолько, чтобы по своей фактической основе оно существенно отличалось от первоначального обвинения, поскольку к защите против такого обвинения подсудимый может быть не готов, что существенно нарушает его право на защиту.

Раздел III. Производство в суде

Во время судебного разбирательства суд может установить совершение преступления другим лицом, которое не привлечено к уголовной ответственности. Это может быть свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, которые дали соответственно ложные показания или ложное заключение; любые другие лица, совершившие преступление, связанное с тем, о котором рассматривается дело, либо иное преступление. В этих случаях суд, если он признает это необходимым, может вынести частное определение или постановление (ч. 4 ст. 29 УПК), которое направляется прокурору.

Источник: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/predelyi-sudebnogo-razbiratelstva-29890.html

Пределы судебного разбирательства

а) постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

б) обвинительном заключении (акте);

в) постановлении судьи о назначении судебного заседания

— словом, то, о чем он узнал внезапно, по поводу чего не допрашивался и от чего не защищался до суда.

Тем не менее изменение обвинения на стадии судебного разбирательства возможно, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям.

• новое обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность, нежели по прежнему обвинению. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет их нижние пределы. При этом более тяжким является обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию;

• измененное обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

• измененное обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

По общему правилу суд не вправе изменять обвинение, данным правом обладает только обвинитель, но уголовно-процессуальный закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого, исключающем нарушение правила запрета поворота к худшему и ограничивающем реализацию права обвиняемого на защиту. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшение размера причиненного преступлением ущерба и устранение иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Вывод: Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования, против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании. Благодаря этому установлению должны четко определяться границы доказывания по делу, называться обвиняемые лица и обозначаться обвинительные положения, предопределяющие основные направления построения реализации права на защиту для подсудимого.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 644 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/8_24700_predeli-sudebnogo-razbiratelstva.html