Развитие мирового соглашения

ВВЕДЕНИЕ

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь». В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами: 1) рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли); 2) рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

• 1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
• 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно. Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РК, законами РК, Указам Президента РК, постановлениям Правительства РК и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

• 1) орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
• 2) указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
• 3) нормативный акт должен быть адресован сторонам;
• 4) в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Источник: http://vuzlit.ru/1315760/obschie_polozheniya_mirovom_soglashenii

Мировое соглашение

В процессе судебной тяжбы истец и ответчик вправе прибегнуть к мировому соглашению, как способу достижения оптимального результат в урегулировании спора. Обжалование подобных документов происходит в редких случаях. При этом определение суда часто обжалуют, направляя апелляцию, т. к. одного из участников итоги могут не удовлетворить. Утверждение мирового соглашения подчинено определенному порядку, установленному в действующих нормативных актах РФ.

Определение мирового соглашения

Мировое соглашение — суть сделки лежит в гражданско-правовом поле, при которой допускается формирование условий для оптимального урегулирования конфликта. Подобный документ вступает в силу немедленно на основании постановления судебного органа и согласно установленным условиям. Расторгать акт или признавать его неправомочным не допускается. Разрешено лишь обжаловать определение об утверждении.

Правовые нюансы

В феврале 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации выпустил Определение № 1-О о правилах составления мирового соглашения в РФ. По данному акту стороны вправе достигнуть договоренностей и прекратить спор путем составления контракта по взаимным уступкам. Подобные действия являются одним из вариантов процессуальной защиты прав субъекта.

Выгода для участников по делу очевидна, т. к. сторона истца получает гарантии в удовлетворении претензий. Обусловлено это тем, что идя на компромисс с ответчиком, взыскатель получает больше шансов на исполнение постановления суда, т. е. имеет место выполнение взятых обязательств.

Плюсы утверждения мирового соглашения:

• сохранение партнерства;
• справедливое распределение суммы издержек;
• возврат в размере 50% госпошлины для стороны истца;
• возможность пойти на уступки;
• ускорение процедуры взыскания;
• снятие статуса задолженности с нивелированием ареста имущества должника и выплаты санкций;
• возможность установления выплаты долга в твердой валюте взамен неимущественного обязательства.

Согласно постановлению ФАС №Ф04-4287/2008 юридический статус сделки подтверждает определение судебного органа.

Условия для подписания

Следующие условия в мировом соглашении необходимо выполнить при составлении акта:

1. Лично посетить заседание суда или направить заявление в письменном формате. В тексте документации указать просьбу о рассмотрении вопроса по существу при отсутствии одного из участников. Данное право закреплено в ПП ВАС России № 17447/08 от 2009 года.
2. Если от лица истца или ответчика выступает законный представитель, то необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия (№ 09ФП-24454/2013-ГК от августа 13 года).
3. После заключения договора не допускается вносить корректировки или исправления в текст. В законе не установлена подобная возможность, в т. ч. устранение какого-то пункта или условия. Соответственно, судебный орган при рассмотрении вопроса по существу не может утвердить подобную апелляцию. Однако у участников есть возможность подать прошение на исключение из текста документа пунктов, требований и условий, которые противоречат законам либо нарушению права граждан (ПП ВАС России № 50 от 18 июля 2014 года).
4. Обязательным пунктом является установление суммы судебных издержек для каждого из участников по делу. К подобным расходам относится госпошлина, представительные траты и т. д.

Время для заключения документа о мирном урегулировании спора

Мировое соглашение между физическим лицом и взыскивающей стороной допускается подписывать на любом этапе производства, а именно:

• если дело находится на рассмотрении у судебного органа первой инстанции;
• в ситуации, когда происходит обжалование решения органа высшей власти путем подачи апелляции или кассационной жалобы;
• при получении исполнительного листа сотрудниками ФССП — при этом приставы уже приступили к исполнению решения;
• при вынесении постановления третейского судебного органа и на момент подачи заявления по принудительному выполнению решения.

Порядок заключения в гражданском процессе

В установленном порядке заключения мирового соглашения прописано, что документ можно формировать в одном из двух вариантов:

1. Устно — в ситуации, когда заявление направляется по ходу заседания. В этом случае предложенные условия фиксируются секретарем в протоколе с визированием всех участников процесса, в т. ч. судьи.
2. Письменно — истец и ответчик формируют бумагу, в которой приписывают пункты об условиях и требованиях урегулирования спора. Документ прикрепляют к материалу по настоящему делу. Эксперты рекомендуют формировать соглашение в качестве отдельного акта. Проект лучше подготавливать заранее.

Иногда вопрос о мирном урегулировании конфликта происходит неожиданно для судьи. Например, стороны неожиданно пошли на компромисс. В таком случае нужно обратиться к органу высшей власти с заявлением об отсрочке проведения заседания. Как правило, судьи не возражают и устанавливают перерыв, т. к. наличие уступок выгодно для всех фигурантов тяжбы.

Жестких требований к формату документа в действующих законах не предусмотрено. Однако в октябре 2019 года в ГПК Российской Федерации были внесены поправки. В частности гл. № 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» содержит свод правил. Согласно этим пунктам документ формируется по регламенту для достижения договоренностей между истцом и ответчиком.

После составления акта, он передается судье для урегулирования вопроса по утверждению. Для реализации данного процесса назначают дополнительное заседание с приглашением участников по делу.

При отсутствии явки и заявлений о рассмотрении вопроса в их отсутствие, уполномоченное лицо вправе отказать в рассмотрении утверждения договора о мирном урегулировании исковых требованиях. На рассмотрении вопроса отводится срок не позже 30 календарных дней с момента регистрации заявления.

Образец мирового соглашения

Акт о мирном урегулировании конфликта должен содержать обязательную информацию следующего порядка:

• наименование органа высшей власти;
• реквизиты фигурантов по делу;
• номер дела;
• содержание исковых требований.

Кроме того, истец и ответчик должны заранее сформировать проект контракта и представить на заседание 3 экземпляра — по одной копии для всех фигурантов дела, в т. ч. судьи для прикрепления к материалам. Участники визируют договор заранее или непосредственно в процессе заседания.

В соответствии с вынесенным решением, судья составляет отдельный акт, где в части «Резолюция» прописывается следующий текст: «В определении о мировом соглашении, заключенном между… (указать реквизиты истца и ответчика)… подлежит утверждению в следующем виде. Оставить производство по делу »…»».

Если после заключения договора истец и ответчик намерены внести в текст корректировку или исправления в обязательства, то необходимо направить ходатайство. При рассмотрении вопроса по существу орган высшей власти произведет отмену первого утверждения и завизирует новую редакцию документа.

Правовые последствия заключения

В силу того, что право на мировое соглашение имеют любые фигуранта искового производства, то и последствия для сторон — равны. В качестве правовых последствий выступает прекращение тяжбы и невозможности повторного обращения в органы высшей власти по спору. При этом возможность принудительного взыскания описана в тексте договора.

Примечательно, что определение представителя Фемиды можно обжаловать только в органе высшей инстанции. В судебной же практике таких прецедентов случается немного, т. к. в договоре учитываются все пожелания фигурантов, в т. ч. обязанности и условия исполнения.

Наряду с этим потерпевшей стороной признается тот фигурант дела, который под влиянием некорректной информации или манипуляций подписал заведомо невыгодный договор. В этом случае у участника дела есть 15 дней на подачу апелляции. Срок исчисления периода начинается с момента вынесения определения суда. Основание для аннулирования акта о мирном урегулировании конфликта — несоблюдение законных интересов и прав, установленных в ГК России.

Примечательно, что к нарушению относится отсутствие четкого текста в отношении резолюции об утверждении или отказе в заключение контракта. Иными словами, в документе нельзя прописывать размытые, двоякие фразы, которые можно трактовать по-разному с утратой основного смысла определения.

Предполагается, что после присвоения документу юридического статуса, фигуранты будут на добровольной основе выполнять оговоренные условия, требования и обязательства, в т. ч. с соблюдение сроков. Если спустя 15 дней после вынесения решения не подана жалоба, но один из участников не выполнил условия, то инициируется принудительное взыскание. То есть акт подлежит исполнению, как и любое постановление.

При возникновении подобных обстоятельств выдается исполнительный лист, который направляется взыскателем в подразделение ФССП. Согласно полученной документации приставы инициируют исполнительное производство по принудительному выполнению решения.

Чем грозит нарушения условий

Ответчику, не выполнившего условия, установленные в договоре, приставы применяют следующие меры:

• наложение ареста на имущество и банковские счета должника, в т. ч. числящиеся на балансе предприятия или ИП;
• изъятие движимого и недвижимого имущества для выставления на аукцион;
• оплата неустойки по требованию взыскателя за отказ от исполнения договора;
• оплата исполнительского сбора в случае, если постановление органа высшей власти не выполнено в рамках семи рабочих дней;
• производится начисление пеней по кредитным и другим денежным обязательствам.

Подобное развитие ситуации грозит должнику снижением репутации организации на рынке, что затрудняет развитие и ведение бизнеса.

Один из фигурантов тяжбы вправе подавать ходатайство о выдаче исполнительного листа. Делается это в ситуации невыполнения условий договора вторым участником. То есть при отказе или игнорировании достигнутых договоренностей инициируется принудительное взыскание. При этом кредитор может не подавать второй раз заявление в арбитраж — достаточно сделать запрос документов для передачи их в ФССП.

В случае, когда документы формируется по делу о банкротстве предприятия, взыскатели вправе обратиться в органы высшей власти. При этом не происходит расторжения достигнутых договоренностей. В заявлении кредитор указывает требование выплатить сумму, прописанную в договоре на общих основаниях. После этого судебная инстанция выдает исполнительные бумаги для взыскания непогашенной задолженности.

Источник: http://zakonoved.su/%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.html

Мировое соглашение как один из методов разрешения споров

Майоров Станислав Андреевич

студент юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, г. Саранск

В данной статье дается описание развития мирового соглашения, как правового института. Анализируются функции мирового соглашения. Приводится ряд преимуществ использования института мирового соглашения.

In this article the description of development of the settlement agreement as legal institute. The analysis functions of the settlement agreement. Provides a number of advantages to the use of the institution of the settlement agreement.

Ключевые слова: мировое соглашение, решение спора, примирение сторон, правоотношения, договор.

Одним из важнейших средств урегулирования споров, в первую очередь частноправовых, является мировое соглашение.

Мировое соглашение как способ разрешения судебных споров появилось задолго до современных законодательных норм. Т.В. Худойкина в своей работе отмечает, что первые сведения об использовании примирительных процедур при разрешении споров и конфликтов у славянских народов относится к VI в. н.э., когда в регулировании общественных отношений появляется «новое начало» выразившееся в понимании «необходимости заключить перемирие» [5, с. 68].

В средневековой Европе возрастает значимость использования мирового соглашения в судебном процессе. Как и судебное решение, кодекс Этель-реда (Англия) предписывал обязательную юридическую силу мировому соглашению, заключенному сторонами [2, с. 21].

В настоящее время в Российской Федерации нормы института мирового соглашения закреплены как в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), так и в Арбитражном процессуальном кодексе. Статья 39 ГПК РФ предполагает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, если соглашение будет противоречить закону и нарушать права граждан, суд имеет право отказать в его утверждении. Несомненно, суд заинтересован в том, чтобы стороны заключили мир.

Мировое соглашение представляет собою договор о разрешении спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, субъектами которого могут быть истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора[4, с. 68]. Оно может быть юридическим фактом материального права, если стороны своим соглашением изменяют материальное правоотношение, если же они его только подтверждают, данные действия выступают только как юридический факт процессуального права.

Для того чтобы сформулировать функции мирового соглашения, как метода разрешения спора необходимо выделить его существенные условия. Таковыми, на наш взгляд, являются устранение субъективной сомнительности прав и взаимные уступки сторон. Наличие субъективной сомнительности прав является основанием, причиной и необходимым условием заключения мирового соглашения [3, с. 11]. В отсутствие такой сомнительности, т.е. когда стороны точно знают содержание своих правоотношений, мировое соглашение не имеет законной цели и не может быть действительным (если только стороны не намеревались заключить иной договор, чем мировое соглашение (например, договор мены); в этом случае последствием будет признание данного соглашения не мировым, а иным и применение к нему соответствующих норм). При этом необязательно, чтобы неопределенность существовала для третьих лиц: достаточно того, чтобы стороны полагали, что между ними существует спор или неясность правоотношений.

Поэтому речь идет именно о субъективной сомнительности прав, когда стороны не уверены в неопровержимости своих прав. Однако, как отмечал в своей работе Г.Ф. Шершеневич, субъективность не должна переходить в совершенную безосновательность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировому соглашению, например, если сторона выставляет сомнительность бесспорного векселя[6, с. 274]. Таким образом, претензии должны иметь определенный минимум обоснованности. При этом необязательно, чтобы между сторонами имелся спор, необходимо лишь наличие оснований для его возникновения в виде неясности правоотношений. То есть, мировое соглашение имеет под собой функцию, не только урегулирования споров, но и их предупреждения.

Благодаря принятию Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в российской правовой действительности был легализован такой способ урегулирования споров, как процедура медиации.

Урегулирование конфликта между спорящими сторонами путём обращения к примирительным процедурам, в частности путём обращения к посреднику, является одним из альтернативных судебному способов разрешения споров, использование которых возможно как до или вместо обращения в суд, так и после обращения в суд, когда дело находится в производстве суда[1, с. 177].

Преимущество применения института мирового соглашения, как один из методов регулирования конфликта между сторонами, можно выразить следующими тезисами:

• может быть заключено на любой стадии производства;
• позволяет существенно сократить сроки решения спора;
• может позволить сократить расходы на судебное разбирательство (если заключается на этапе искового производства);
• стороны сами выбирают условия разрешения спора;
• восстанавливает нормальные отношения сторон.

У института мирового соглашения множество неоспоримых достоинств, которые представляют его, как один из эффективных методов разрешения споров: оно является актом реализации свободы сторон договора, способствует восстановлению партнерских отношений конфликтующих, процессуальной и имущественной экономии, сохранению конфиденциальности отношений.

Список использованных источников

• Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации// Вестник Мордовского университета. 2006. Т.16. №1. С. 173-181.
• Поддубняк К.Ю. Эволюционное становление мирового соглашения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2014. № 3. С. 21-24.
• Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сибирский юридический вестник. 1998. № 3. С. 10-13.
• Худойкина Т.В., Левин В.Ф., Брыжинский А.А. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Саранск. 2005. 195 с.
• Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. 2012. №4. С.67-70.
• Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут , 2005. 476 с.

Источник: http://journalpro.ru/articles/new-articlezoNBOJ51OQ/

История мирового соглашения

Мировое соглашение было известно ещё в древности, поэтому исследование мирового соглашения без обращения к истокам, влекло бы риск непонимания этого института в его целостности, и, по меньшей мере, было бы неполным. Впервые институт мирового соглашения был доктринально разработан и законодательно оформлен в римском праве [1]. Как и во многих других областях права, в этой сфере вклад римских юристов настолько значителен, что сформулированные ими концепция юридические конструкции взяты за основу в современных правовых системах.

История мирового соглашения

Классическому римскому праву был известен институт мирового соглашения – transactio.Под ним понималось соглашение, посредством которого стороны спора, путем взаимных уступок, урегулировали или предупреждали спор по поводу наличия или точного содержания взаимных прав и обязанностей. Мировое соглашение в римском праве рассматривали как внесудебное неформальное соглашение, в котором стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Наряду с взаимными уступками, существенным условием мирового соглашения являлась неопределенность юридических прав, которая, как правило, заключалась в спорности притязаний: исход рассмотрения данного дела судом был сомнителен. В частности, мировым соглашением могла устраняться неопределенность, содержащаяся в юридическом акте, регулирующем взаимные права и обязанности сторон, например, в договоре. Отсутствие неопределенности прав влекло невозможность заключения мирового соглашения.

В XI вв. формируется каноническое право, повышается роль судебного рассмотрения споров, однако государство поощряло применение института мирового соглашения спорящими сторонами. Так, кодекс Этельреда (нач. XI в.) устанавливал: “Если у человека есть выбор между примирением и правом (т.е. мировым соглашением и судебным решением — Д.Д.), и он выберет мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение”. Исходя из этого можно сделать вывод, что важность этого положения связана с тем, что, как считалось и как часто было в действительности, судебное решение может оставить одну из сторон неудовлетворенной и замышляющей насильственный реванш. Многие споры в Англии и в континентальной Европе в X и XI вв. оканчивались формально заключенными мировыми соглашениями. Его заключение сопровождалось обменом подарками, который был свидетельством мира и взаимного доверия. Такие мировые соглашения часто достигались благодаря содействию посредников, которыми обычно были общие друзья и соседи[3].

Наибольшее развитие институт мирового соглашения получил во французской судебной практике. В средневековой Франции примирительная процедура была главным способом урегулирования споров [4]. В XVII в. заключение мирового соглашения стало предварительной процедурой перед обращением в суд. Оно имело самую широкую сферу применения, что свидетельствует об эффективности использования. В течение первых десяти лет своей деятельности мировые судьи выполняли функцию примирителей с огромным старанием, стремясь, в соответствии с замыслом законодателя, чтобы как можно больше дел прекращалось мировым соглашением. Они стали во многих случаях оказывать давление на стороны и принуждать их своей властью заключить мировое соглашение, а в случае неподчинения угрожали им различными неблагоприятными последствиями, в том числе вынесением решения против той стороны, которая противилась примирению, в наказание такой неуступчивости.

С нашей точки зрения, поступать так ни в коем случае не следовало, т.к. это подрывало саму идею мирового соглашения и примирения как добровольной процедуры. Вследствие этого стороны споров стали в массовом порядке противиться примирению. Таким образом, мировые судьи добились противоположного результата, сведя процедуру к абсурду, т.к. примирение не терпит принуждения.

Вероятно, первым по времени и одним из наиболее убежденных противников обязательной примирительной процедуры был известный английский юрист и философ Иеремия Бентам. В частности, он утверждал, что примирителю непременно придется выслушивать стороны, вникать во все обстоятельства дела, что приведет к затягиванию процесса и фактически к двойному судебному разбирательству. Бентам выделял следующие исключительные случаи, когда мировое соглашение уместно:

— когда издержки судебного разбирательства превышают ценность ее предмета, а право истца не имеет твердого основания;

С этим ученым можно согласиться в том, что примирительные процедуры не должны быть по общему правилу обязательными, а при принятии судом или иными органами мер к примирению сторон на последних не должно оказываться давление. В подтверждение наших слов можно привести статистику: в дальнейшем мировая юстиция справлялась со своей задачей достаточно успешно. Так, в 1845 г. 50 % дел оканчивалось примирением, в 1872 г. — 36 %126[5]. В 1910 г. мировым соглашением, достигнутым в мировых судах, оканчивались 3/4 споров, или около 1500 дел в год[4].

Таким образом, рассмотрев историю развития мирового соглашения, можно сказать: основные черты мирового соглашения в его современном виде сформировались в римском праве, в котором была создана его целостная концепция, в последующем она была воспринята многими государствами. Особую роль на развитие института оказала Франция, поэтому опыт французов очень важен для развития института мирового соглашения в РБ, как эффективного способа разрешения споров.

Вопрос о правовой природе мирового соглашения в отечественной правовой доктрине относится к числу дискуссионных: мировое соглашение – это институт процессуального права, или же мировое соглашение следует отнести к гражданско-правовым сделкам рассуждают ученые. Для уяснения вопроса необходимо проследить динамику изменений на современном этапе.

Еще до революции 1917 г. некоторые авторы акцентировали внимание на процессуально-правовой природе мирового соглашения, отмечая, что указанное соглашение имеет силу судебного акта. Действовавшему тогда законодательству было известно судебное мировое соглашение как способ прекращения гражданского дела в суде (ст. 1359 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.), общие положения о мировых соглашениях в гражданском законодательстве отсутствовали. Следствием этого явилось отнесение мирового соглашения к институтам процессуального права.

В советский период проблемы мирового соглашения как отдельного вида гражданско-правового договора в литературе оказались обойдены вниманием, вектор развития цивилистической мысли получил иную направленность, а точка зрения, в соответствии с которой мировое соглашение рассматривалось как институт процессуального права, возобладала.В советском праве принцип диспозитивности, а вместе с ним и мировое соглашение, применялся с большими ограничениями. В материальное законодательство институт мирового соглашения так и не был введен. Не было норм, прямо регулирующих мировое соглашение, и в первом ГПК РСФСР 1923 г. Вместе с тем, примирение сторон судебного разбирательства было возможно. С принятием ГПК РСФСР 1964 г.[6] возможности для применения мирового оглашения были существенно расширены. Этот институт регулируется в нем более подробно (ст. 34, 143, 164, 219, 293, 364). С конца 60-х гг. в теории советского гражданского процессуального права, законодательстве и судебной практике пробивает себе дорогу тенденция к признанию мирового соглашения принципиально лучшим способом урегулирования частноправового спора, чем судебное решение.

С нашей точки зрения, непосредственное закрепление института мирового соглашения в процессуальном праве и усиление вмешательства суда в процедуру его заключения и установления дополнительных требований к его содержанию и привело к доминированию процессуальной составляющей этого института в настоящий период. Стоит отметить, что минусом процессуальной составляющей в то время было очень огромное вмешательство со стороны суда. К сожалению, судьи часто исходили из того, что они знают, в чем состоят интересы сторон лучше, чем сами стороны! Получалось, что суд нередко признавал мировое соглашение не соответствующим интересам сторон (и отказывался его утверждать), даже если его условия устраивали стороны!

В настоящее время в гражданском законодательстве РБ и подавляющего большинства государств — бывших республик СССР отсутствуют общие положения о мировых соглашениях. Тем самым был по инерции воспринят подход, предложенный Модельным гражданским кодексом для государств — участников СНГ, принятым Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ в качестве рекомендательного акта и послужившим основой для разработки большинства гражданских кодексов стран — бывших республик СССР. Исключением является Гражданский кодекс Молдовы, ст. 1331 — 1338 которого посвящены регулированию мировых соглашений.

Иной подход отражен в ведущих европейских гражданско-правовых кодификациях. Общие положения о мировых соглашениях как гражданско-правовых сделках содержатся, в частности, в Гражданском кодексе Франции (ст. 2044 — 2058 титула XV книги III «О различных способах, которыми приобретается имущество»), Германском гражданском уложении (§ 779 книги второй «Об обязательствах»), Гражданском кодексе Испании (ст. 1809 — 1819 титула XIII «О мировых и третейских соглашениях»), Гражданском кодексе Италии(ст. 1965 — 1976 книги 4 «Об обязательствах»), Гражданском кодексе Греции (ст. 1809 — 1816 главы XXXIII книги 2 «Обязательственное право»).Положения о мировых соглашениях содержатся также в Гражданском кодексе Японии (ст. 695 — 696 раздела II «Договор» книги III «Иски»), воспринявшем континентальный подход к гражданско-правовым кодификациям. –

Источник: http://prolawyer.by/istoriya-mirovogo-soglasheniya.html