Ст 264 ч 2 мировое соглашение

Самое главное по теме: "Ст 264 ч 2 мировое соглашение" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Возможно ли примирение сторон по ст.264 ч.2 УК РФ?

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Если все условия в Вашем случае соблюдены, то примирение сторон в Вашем случае ВОЗМОЖНЫ.

С уважением. Надеюсь на положительный отзыв.

Добрый вечер! Согласна с коллегой. Обратиться с заявлением о примирении должен потерпевший по уголовному делу, при желании. Поговорите с потерпевшим об этом сами, либо Ваш защитник пусть обратится к нему с таким вопросом.При согласии потерпевший может написать заявление об этом и приобщить его к материалам уголовного дела. Если следователь откажет в удовлетворении заявления, следует в судебном заседании при вопросе суда, имеются ли ходатайства, потерпевшему заявить о примирении и приобщить письменное заявление к материалам уголовного дела об этом. Если соблюдены перечисленные в предыдыщем ответе законные основания, суд может прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/96359

Может ли быть мировое соглашение по статье 264 ч.

1 если была выплачена сумма морального вреда полностью, но есть много штрафов пдд?

Может быть. Штрафы на это не влияют.

Выражаю признательность за помощь.

Может. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по деяниям небольшой или средней тяжести. Часть 1 статьи 264 УК РФ в полной мере отвечает этому условию, т.к. преступление, предусмотренное указанной нормой, относится к деяниям небольшой тяжести.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/questions/14969347/

Примирение с потерпевшим при ДТП по ст. 264 УК РФ

Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП, либо за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Что такое примирение?

По сути, это право потерпевшего «простить» виновника, отсутствие с его стороны каких-либо претензий.

p, blockquote 3,0,0,0,0 —>

Примирение сторон служит нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела — виновник хоть и освобождается от уголовной ответственности и наказания, но остается «должником» в плане возмещения ущерба. Кроме того, прекращение по такому основанию может является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица. Фактически простить виновника могут только один раз.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

Важное последствие примирения по ст. 264 УК РФ это сохранение водительских прав. При обвинительном же приговоре виновнику ДТП, как правило, грозит лишение до трех лет.

Условия примирения

Условия примирения сторон указаны в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, это:

  1. Преступление должно быть небольшой или средней тяжести;
  2. Преступление совершено впервые;
  3. Виновник загладил вред перед потерпевшим;
  4. От потерпевшего (либо его законного представителя) поступило заявление о прекращении уголовного дела.

p, blockquote 6,0,0,0,0 —>

Только совокупность всех этих условий дает возможность суду прекратить уголовное дело. Прекращать дело по заявлению потерпевшего могут также следователь и дознаватель, но им нужно разрешение руководителя следственного органа и прокурора соответственно.

Как загладить вред перед потерпевшим?

В первую очередь, необходимо компенсировать весь вред — как материальный, так и моральный. Для этого виновник должен заплатить потерпевшему оговоренную с ним сумму.

p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только виновником, но и другими лицами по его просьбе, если он сам не имеет реальной возможности для выполнения данных действий.

p, blockquote 9,0,0,0,0 —>

Обещания загладить вред в будущем, в том числе и оформленные в виде расписок, основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности не являются. То есть на момент подачи потерпевшим заявления о прекращении уголовного дела, деньги должны быть уже выплачены ему, а факт перечисления подтверждаться какими-либо документами.

Как заявить о примирении?

Потерпевший или его законный представитель (родитель и опекун несовершеннолетнего) должен явиться в судебное заседание и заявить там ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом суду о том, что это ходатайство он сделал добровольно, вред заглажен виновником в полном объеме, претензий к нему он не имеет, а также предъявить доказательства, например, расписки, в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Образец ходатайства

p, blockquote 12,0,0,0,0 —>

В ___________ районный суд
_____________ области

p, blockquote 13,0,0,0,0 —>

Потерпевшего:
______________________ (ФИО),
зарегистрированного по адресу:
_____________________________

p, blockquote 14,0,0,0,0 —>

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела

p, blockquote 15,0,0,0,0 —>

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного кодекса прошу прекратить уголовное дело в отношении __________________ (ФИО виновника) в связи с примирением сторон.

p, blockquote 16,0,0,1,0 —>

____________________ (ФИО виновника) загладил причиненный мне вред, что подтверждается следующими документами:
— Распиской в получении денежных средств;
— Копией выписок из банковского счета;
— Копиями чеков об оплате.

p, blockquote 17,0,0,0,0 —>

Претензий к _________ (ФИО виновника) не имею, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности.
«____» ___________ 20___ г.

p, blockquote 18,0,0,0,0 —>

p, blockquote 19,0,0,0,0 —>

Скачать образец

  • Ходатайство о примирении
    Размер файла: 12 KB Кол-во скачиваний: 300

При каких нарушениях ПДД возможно прекращение уголовного дела?

Примирение сторон на практике применяется только по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, когда пострадавшим причинен тяжкий вред здоровью, либо в результате ДТП погиб человек, но при этом виновник был трезвым.

Читайте так же:  Родовой сертификат подписать

p, blockquote 21,0,0,0,0 —>

В случае алкогольного опьянения виновника, либо смерти двух или более лиц, примирение с потерпевшим суды не принимают. Речь идет о частях 2,4,5 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса.

p, blockquote 22,0,0,0,1 —>

Соблюдайте правила дорожного движения! Берегите себя и других людей!

Источник: http://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/dtp/primirenie-storon-po-st-264-uk/

Ст 264 ч 2 мировое соглашение

Судья Майкопского городского суда Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя — пом.прокурора г.Майкопа Герасимова А.А.,

подсудимого Ляшенко ФИО13

защитника, адвоката Юдаева С.Г.,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ляшенко ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, работающего в «ФГУЗ центра гигиены и эпидемиологии в РА» юрист-консультом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,кв.65, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

Подсудимый Ляшенко ФИО15 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении ФИО2

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В результате произошедшего по неосторожности Ляшенко ФИО16 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-11183» р/з А081ЕН 01 регион ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: трансацетабулярного перелома слева, закрытого оскольчатого перелома головки 4-ой пястной кости левой кисти, рваных ран левой кисти и пяточной области справа, множественных ссадин лица, контузии легкой степени обоих глаз, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ляшенко ФИО17 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.264 УК РФ примирение не возможно, а он хотел примириться, т.к. это — его жена.

Вина Ляшенко ФИО18 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 , которая пояснила, что это было в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ . Они начали с мужем выяснять отношения, когда они ехали домой, она на дороге увидела собаку, и сказала мужу, чтобы он её объехал, но муж не справился с управлением. Это было около 03 часов ночи. Какие телесные повреждения были ей причинены, все указано в обвинении. Они совместно вино распили. Исковые требования к подсудимому не имеются.

Показаниями свидетеля ФИО6 , который пояснил, что подсудимого видел по обстоятельствам дела. Точную дату не помнит, но это было в этом году в июне или июле. Около 04 утра была получена информация о ДТП на пересечении улиц Пушкина и Шовгенова. Был совершен наезд на забор. Когда они подъехали, на месте происшествия водителя не было. Была составлена схема по факту ДТП. Он произвел опрос Ляшенко, тот сказал, что на дорогу выбежала собака, и он не справился с управлением. С ним была его жена, которая пострадала, её опрос был невозможен. Подсудимому было предложено проехать в наркологию на освидетельствование, но он отказался, в связи с чем, был составлен протокол. Водительские права были изъяты, но кем, он не помнит. Запах алкоголя от подсудимого был.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с которым Лешенко ФИО20 согласился, и в присутствии понятых подписал. Далее он вернулся на маршрут патрулирования.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с которым Ляшенко ФИО30 согласился, и в присутствии понятых подписал. Далее он вернулся на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля ФИО8 , который пояснил, что подсудимого видел по обстоятельствам дела. Около трех месяцев тому назад произошло ДТП. Он был дома по адресу: . ДТП было ночью, раздался сильный удар в его забор, и немного был задет забор соседа. Было повалено дерево, и были нанесены повреждения забору. Он подошел и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Водитель стоял, оперившись на водительскую дверь. Он видел, что водитель вел себя неадекватно. Т.к. у него есть опыт оказания помощи, поскольку на этом перекрестке часто происходили аварии. Он обратил внимание на то, что в основном все аварии происходили по направлению с центра в сторону железнодорожного переезда, а это было наоборот, машина ехала со стороны железнодорожного переезда. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, он, когда наклонился к машине, почувствовал в салоне стойкий запах вина. И сам подсудимый был неадекватен. Он не мог стоять ровно, его шатало. Подсудимый все восстановил, претензий к тому у него нет. Подсудимого шатало, могло это быть и в следствие получения им сотрясения. У потерпевшей было состояние шока, он с ней не разговаривал. Сотрудники полиции приехали, «скорая помощь».

Показаниями свидетеля ФИО9 , который пояснил, что подсудимого видел по обстоятельствам дела. Произошло ДТП, точную дату не помнит, но это было этим летом. Он был со своей семьей дома, у него было окно открыто, около 03 часов ночи он услышал сильный удар на улице, они выбежали. Когда вышли, они увидели машину, около водительского места стоял мужчина – подсудимый, в машине на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он предложил помощь, но они ждали «скорую помощь». После «скорой» приехала пожарная. Вообще был сильный запах бензина и спиртного. С подсудимым он не разговаривал. Он просто спросил, все ли живы. Причиненный ущерб был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, где зафиксированы различные замеры, расположение автомобиля «ВАЗ-11183» «Калина» № регион.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия.

Определением № возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Ляшенко ФИО32 было изъято водительское удостоверение .

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Ляшенко ФИО31 . изъяты: паспорт ТС , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № , свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-11183» № регион, и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в приемном отделении АРКБ изъята карта № стационарного больного на имя Ляшенко ФИО33 и признана вещественным доказательством.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в стат.отделе АРКБ изъята карта № стационарного больного на имя ФИО2 и признана вещественным доказательством.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой травмы, полученные Ляшенко ФИО34 . в результате ДТП, не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Читайте так же:  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд госпошлина реквизиты

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП в виде: трансацетабулярного перелома слева, закрытого оскольчатого перелома головки 4-ой пястной кости левой кисти, рваных ран левой кисти и пяточной области справа, множественных ссадин лица, контузии легкой степени обоих глаз, влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Защитник подсудимого Ляшенко ФИО35 адвокат ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей ФИО2 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление Ляшенко ФИО36

Подсудимый Ляшенко ФИО37 поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 , в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ляшенко ФИО38 ввиду того, что тот причиненный ей вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился.

Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Ляшенко ФИО39 . совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Ляшенко ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ляшенко ФИО42 ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшая является его женой, у него на иждивении находится сын-инвалид детства, загладил перед потерпевшей вину и извинился.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Ляшенко ФИО41 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ляшенко ФИО43 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

2. Меру пресечения в отношении Ляшенко ФИО44 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

3. Вещественные доказательства:

-карту № стационарного больного на имя Ляшенко ФИО45 хранящуюся в приемном отделении АРКБ , после вступления приговора в законную силу — оставить по месту хранения;

— водительское удостоверение , хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть Ляшенко ФИО46

— паспорт ТС 63 MB 848660, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № , свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-11183» № регион, переданные Ляшенко ФИО49 после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании Ляшенко ФИО47

— карту № стационарного больного на имя ФИО2 , хранящуюся в стат. отделе АРКБ , после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

4. Копию постановления направить потерпевшей, Ляшенко ФИО48 его защитнику, прокурору .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Источник: http://infocourt.ru/car_maikopsky-adg_adigeya_yufo/ug/4800525/st264-ch2-uk-rf-prekrascheno-za-primireniem-storon.html

Обвиняюсь по статья 264 часть 2 Могу ли я сохранить водительские права при заключении мирового соглашения в суде.

Какие существуют сроки по вынесению решения о лишении водительских прав при передаче данного дела в мировой суд?

заключиь мировое соглашение с государством о непривлечении вас к уголовной ответвенности? Вы это имели в виду. Конечно это невозможно. Лишение права управления является дополнительным видом наказания за совершение уголовного преступления, преусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Данная ст. не предусматривает примирение сторон Вам грозит до 5 лет лишения свободы

ВЫ лучше наймите приличного адвоката

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и

Видео (кликните для воспроизведения).

эксплуатации транспортных средств

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть

права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Источник: http://www.9111.ru/questions/620203/

Адвокат Семин о примирении сторон

Рассказывает адвокат Владимир Семин.

Я расскажу вам о таком важном основании прекращения уголовного преследования по ст. 264 УК РФ как примирение сторон.

  • поскольку по уголовным делам о ДТП, где нет погибших, в связи с примирением прекращается более 40 % поступивших в суд дел.
  • поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не образует не только судимость, но и не лишает права на управление транспортным средством.

Так же я расскажу Вам:

  • В каких ситуациях возможно примирение и как оно оформляется .
  • Какие будут последствия прекращения дела в связи с примирением.
  • Какие ошибки мешают примирению.

Итак, по порядку.

Статья 264 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это значит, что для возбуждения уголовного дела достаточно установления факта причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека при ДТП. Заявление потерпевшего для этого не требуется. Проще говоря, уголовное преследование осуществляет государство, а не потерпевший.

Однако, в силу положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку статья 15 Уголовного кодекса относит все части ст. 264 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, то уголовный и уголовно-процессуальный кодексы позволяют прекратить уголовное дело о ДТП, при котором погибли даже несколько человек.

Читайте так же:  В течении какого времени рассматривается апелляционная жалоба

Согласно статистике Верховного Суда РФ о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.264 УК РФ за 2016 год

Часть ст. 264 УК РФ

Процент прекращенных дел от поступивших в суд

Из приведенной статистики следует, что бывают случаи прекращения уголовных дел судами даже при наличии двух и более погибших, хотя количество их незначительно.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью следователя и суда, поэтому не все уголовные дела, по которым стороны примирились, прекращаются на практике.

В основном в суде прекращаются дела возбужденные по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по делам с тяжкими последствиями или наступлением смерти человека, по которым водители при ДТП находились в трезвом состоянии.

По данной категории дел закон допускает прекращение дела за примирением сторон, как на стадии следствия, так и в суде, однако в силу сложившейся практики в г. Москве, как правило, уголовные дела прекращается судом.

При прекращении уголовного дела в суде, потерпевший подает заявление о прекращении дела ,непосредственно в судебном заседании. Нотариальное оформление такого заявления не требуется.

Потерпевший должен прийти в судебное заседание и заявить суду о том, что он примирился с подозреваемым (обвиняемым). Пояснить суду, каким образом виновное лицо загладило причиненный ему вред.

При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. водитель, должен признать себя виновным в совершении преступления.

При этом обвиняемый (подозреваемый) не получает судимость, поскольку уголовное дело прекращается и суд выносит не приговор, а постановление о прекращении дела.

По этой же причине у виновного водителя сохраняется водительское удостоверение, в то время как при обвинительном приговоре виновный лишается права управления ТС на срок до 3-х лет.

Какие же действия необходимо предпринять для примирения:

После ДТП необходимо познакомиться с потерпевшим или его родственниками и по возможности оказать им посильную помощь.

Необходимо учитывать физические и нравственные страдания, которые переживает потерпевший. Нельзя забывать, что после ДТП потерпевший зачастую лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поэтому при первом знакомстве с потерпевшим не стоит ожидать от него немедленного примирения, давать какие-либо обещания и тем более портить отношения с ним.

Водители зачастую спешат добиться немедленного примирения. Они приходят к потерпевшему в больницу (или его родственникам) и, пытаясь выяснить у них размер компенсации, буквально «трясут потерпевшего как грушу».

При этом водители не понимают, что после ДТП потерпевший или его близкие еще не знают, какое время займет лечение и реабилитация и соответственно не могут оценить размер причиненного вреда.

Не понимая, что потерпевший просто не может оценить ущерб, водитель думает, что мало предлагает и начинает обещать то, что не может выполнить, или еще хуже начинает грубить, рискуя окончательно испортить отношения, которые еще не сложились.

После того как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о своих обещаниях данных потерпевшему.

Такие действия водителя естественно обижают потерпевшего, что в дальнейшем порождает еще больший конфликт и невозможность какого-либо примирения между ними.

Отрицательное влияние на примирение сторон зачастую оказывают и СМИ, которые публикуют не проверенные, а зачастую и противоречивые факты, как например, по делу Ольги Алисовой и по ряду других дел о ДТП.

Поэтому следует учитывать и возможность резонанса в СМИ, оценивать свои действия по направлению денежных средств потерпевшим или заявления, сделанные перед СМИ.

Препятствием к примирению бывают и случаи необоснованно завышенных, несоразмерных с причиненным вредом требований со стороны потерпевшего, либо его близких. Это часто происходит тогда, когда кто-либо из родственников пострадавшего пытаются на этом откровенно заработать.

Часто возникают сложности при решении вопросов о примирении сторон при ДТП с погибшими, у которых имелись иждивенцы.

Необходимо помнить, что взаимоотношения с потерпевшим имеют существенное значение при принятии решения по делу. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд все равно учитывает мнение потерпевшего при определении меры наказания. В этих случаях, как правило, назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Так, например, по одному из дел в 2017 году Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявлений сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон по части 3 ст. 264 УК РФ и назначил осужденному наказание с отбыванием в колонии поселении.

Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу защитника и с учетом примирения с потерпевшим, изменил приговор суда, назначил условное наказание.

За 23 года моей адвокатской практики прекращено большое количество уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокату прежде всего, нужно ознакомиться с материалами дела ( либо первичными материалами) и определить степень доказанности вины водителя.

Необходимо определиться с выбором позиции по делу, а именно, можно ли отстоять невиновность водителя или надо идти по пути примирения.

Согласитесь, что странно будет выглядеть человек, который не признает вину, предпринимая попытки переложить ответственность на других участников, а когда у него не получилось, просит о примирении. В такой ситуации примирение вряд ли возможно.

Если иных оснований для прекращения уголовного преследования нет, то необходимо принимать меры к примирению. При этом важно учитывать степень вины иных участников ДТП, например пешехода, который выбежал на дорогу в неустановленном месте, нарушая правила. Именно адвокат может и должен указать на эти нарушения потерпевшиму и суду, которые должны быть учтены в ходе переговоров и рассмотрения дела.

Так же адвокат может помочь водителю разобраться обоснованы ли требования потерпевшего и каким образом правильно построить взаимоотношения с потерпевшим, помочь оформить передачу денежных средств при возмещении причиненного вреда и многие другие вопросы.

Если вы достигли договорённости о примирении с потерпевшим, то ниже прилагается форма ходатайства о прекращении уголовного дела.

С Вами был адвокат Владимир Семин. Всего Вам доброго.

Источник: http://xn--264-eed8b.xn--p1ai/semin_primireni.php

Моральный вред 264

  • Статья 264 часть 1 присудили полтора года условно и 50 морального вреда.
  • Максимальная сумма морального вреда по статья 264 часть 1 УК РФ.
  • Размер возмещения морального вреда в ДТП ст.264, ч.2 УК РФ.
  • Возмещение морального вреда
  • Моральный вред
  • Компенсация морального вреда
  • Сумма морального вреда
  • Моральный вред иск суд

Советы юристов:

4. Осуждена по статье 264 ч 3

Читайте так же:  Ревизионная комиссия жкх

Несовершеннолетний ребёнок, дали отсрочку до 27 года наказание-2 года колонии поселения.
Плюс моральный вред 900 тыс.
Выплачено 350
Сейчас вышла замуж и родила второго ребёнка.
Начальник гуфсин подал ходайтсво в суд о снятии судимости и отмене отсрочки-удовлетворили.
Сейчас назначен ещё один суд-потерпевший утверждает что я уклоняюсь от обязанностей мамы и злостно уклоняюсь от выплат.
Может ли областной суд отменить решение суда.?

5.2. Может. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по деяниям небольшой или средней тяжести. Часть 1 статьи 264 УК РФ в полной мере отвечает этому условию, т.к. преступление, предусмотренное указанной нормой, относится к деяниям небольшой тяжести.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

10.1. Утраченный заработок. Который мог бы иметь. Да, возможно.
Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия

11.1. Добрый день. Если вы имели ввиду апелляцию, относительно вынесенного приговора, то вот:
Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Я ответил на ваш вопрос?

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4_264/

Как закрыть уголовное дело по ст. 264 УК в связи с примирением?

Я сбил человека и на основании этого возбуждено уголовное дело ч.3 ст.264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая сторона согласна на примирение, что мне надо от них? Какие заявления?

Добрый день! Вам необходимо во-первых, возместить причиненный ущерб реально, а не обещать возместить его в будущем, например, путем написания расписки. В противном случае следователь, судья не примет ходатайство о примирении. Во-вторых, необходимо, чтобы потерпевшая сторона заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Затем либо следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела либо дело все-таки идет в суд, где уже судья назначает предварительное слушание для решение вопроса о прекращении уголовного дела, на котором потерпевшая сторона должна подтвердить свое желание прекратить уголовное дело.

К сожалению прекратить уголовное дело по данной статье следователем в связи с примирением сторон нельзя. Данная статья влечет причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а согласно ст.25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ни один руководитель следственного органа или прокурор такое согласие не даст. Проще написать заявление о применении очередной амнистии.

Зато возможно через суд. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, следует, что:

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При этом обе стороны должны подтвердить в суде свое желание примириться.

Желаю удачи, буду признателен за положительную оценку моего ответа.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/76370

О некоторых особенностях прекращения уголовных дел о нарушении правил дорожного движения (ч.ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ) в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ водитель, причинивший в дорожно–транспортном происшествии травму пешеходу, и привлеченный вследствие этого обстоятельства к уголовной ответственности, имеет право примириться с ним, загладить вред, и при наличии желания последнего рассчитывать на прекращение уголовного дела по данному основанию. Для достижения такого результата в соответствии с законом необходимо согласие суда либо следователя.

Поскольку практика показывает, что на досудебной стадии производства по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию орган предварительного следствия, как правило, отказывает, то решение вопроса возможно только в судебном порядке.

В случае достижения договоренности о прекращении уголовного дела между потерпевшим и подсудимым желательно заключение соглашения, в котором должно быть указано, что вред возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.

Однако одна из возможных проблем для подсудимого заключается в следующем.

Понятно, что вред, причиненный указанным преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ, велик. Это либо тяжкий вред здоровью, либо летальный исход.

Вместе с тем, всегда ли пешеход как участник дорожного движения действует правомерно?

Ни для кого не секрет, что пешеходы на улицах российских дорог сплошь и рядом нарушают ПДД. Чаше всего среди нарушений преобладает переход проезжей части в неположенном месте.

При таких обстоятельствах желание водителя избежать уголовной ответственности за уголовно наказуемое причинение вреда по неосторожности в наибольшей степени основано на законе и конкретных обстоятельствах дела.

Читайте так же:  Почта россии образец доверенности на получение корреспонденции

Право на примирение как основание для прекращения уголовного дела часто используется защитой по делам о причинении вреда здоровью в ДТП. Оставив в стороне морально-нравственные аспекты данного вопроса, поговорим о практической реализации указанного права.

Итак, если потерпевший и подсудимый примирились и согласовали размер возмещаемого вреда, наиболее правильно составить письменное соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного соглашения. Данное соглашение носит исключительно гражданско–правовой характер, в суд предъявляться не должно, к нему необходимо применять нормы гражданского законодательства.

Пример такого соглашения:

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Иванов Сергей Александрович, _______ года рождения, паспорт РФ ______, выдан ______ г. ОВД района ____ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ________, д. __, кв. __, именуемый в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и

Коротков Алексей Петрович, ______ года рождения, паспорт РФ _________, выдан _____г. ОВД района __ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ___________, д. __, кв. ___, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны,

а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:

13.02.2009 г. примерно в 23 часа 35 минут на Каширском шоссе г. Москвы по ходу движения со стороны ул. Кошкина в направлении движения к Пролетарскому проспекту произошло дорожно–транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием водителя Иванова Сергея Александровича, управлявшего транспортным средством ВАЗ–2112, государственный регистрационный знак М 867 АЕ 77, и пешехода Короткова Алексея Петровича, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, отнесенные к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДТП в отношении Иванова С.А. СУ при УВД по ЮАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После проведения предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Н-ский районный суд г. Москвы.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Коротков А.П., который в соответствии с законом имеет право требования возмещения вреда, причиненного данным преступлением.

Сторона–1 решила в добровольном порядке полностью возместить причиненный потерпевшему вред, в связи с чем и обратилась к Стороне–2, которая приняла данное предложение.

2. Стороны добровольно, без какого–либо принуждения, путем заключения данного соглашения, решили, что причиненный вред (имущественный, физический и моральный) Стороне-2 составил ____________ рублей, и подлежит возмещению Стороной-1 в следующем порядке: Сторона–1 передает наличными указанную сумму Стороне-2 в день подписания настоящего Соглашения.

3. Сторона–2 признает, что при получении денежной суммы в размере __________ рублей, предусмотренной п. 2 настоящего соглашения, никаких претензий в части возмещения вреда (имущественного, физического и морального) к Стороне–2 не имеет, и обязуется не предъявлять каких-либо претензий.

4. После получения денежных средств в размере ________ рублей (п. 3) Сторона–2 берет на себя обязательство заявить в судебном заседании по уголовному делу в отношении Стороны-1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторона-1 __________ Сторона-2 __________

В соответствии с заключенным соглашением потерпевшему передаются денежные средства в согласованном размере, а им должно быть выполнено обязательство заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К сожалению, получив оговоренные средства, потерпевший не всегда выполняет свое обещание обратиться с таким ходатайством. В этом случае в отношении подсудимого, как правило, выносится обвинительный приговор, тем не менее, денежные средства, полученные потерпевшим, остаются у него. Следует полагать, что указанные денежные средства остаются у потерпевшего без должных к тому оснований.

Чтобы подсудимому не оказаться в такой ситуации, целесообразно дополнять соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следующим пунктом:

5. в случае отказа Стороны–2 от заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полученные им денежные средства в размере ________ рублей, возвращаются Стороне-1 не позднее, чем _________ (порядок возврата необходимо согласовать индивидуально). В случае уклонения от возврата денежных средств, Сторона–1 вправе взыскать со Стороны–2 неустойку в размере __ процентов за каждый день просрочки.

С одной стороны, предлагаемый порядок, представляется не совсем справедливым по отношению к потерпевшему, так как потерпевший, которому преступлением причинен материальный и моральный вред, имеет право на его возмещение. Однако нельзя забывать о том, что в отсутствие ходатайства о прекращении уголовного дела подсудимый в любом случае рискует быть осужденным, денежные средства (часто в значительном размере) им потерпевшему уже переданы, положительный результат в виде прекращения уголовного дела отсутствует, а размер полученного вреда потерпевшему (именуемому в данном случае гражданским истцом) еще необходимо доказать. Не секрет, что большинство гражданских исков в уголовных делах остаются без рассмотрения.

Как видно, детальная проработка положений заключаемого соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходима в первую очередь в интересах подсудимого.

Кузнецов Евгений Алексеевич
Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

В обстоятельствах вашего дела нужно разбираться, однако отсутствие как такового заявления от пострадавшего лица не исключает, что по рапорту сотрудника ГИБДД вкупе с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжкий вред здоровью уголовное дело будет возбуждено. А дальше уже нужно выстраивать стратегию защиту, направленную на доказывание, что Правил дорожного движения вы не нарушали, и случившееся стало следствием действий другого водителя

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advocat-kuznetsov.ru/papers/uchastniki-dorozhnogo-dvizheniya/o-osobennostjah-prekrashhenija-ugolovnyh-del-o-narushenii-pdd.html

Ст 264 ч 2 мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here