Судакт признание гражданина безвестно отсутствующим

Самое главное по теме: "Судакт признание гражданина безвестно отсутствующим" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим № 2-4522/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО4, заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа ФИО2, указывая в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ушел из дома предположительно на дачу и больше не вернулся, его поиски результатов не дали. Установление данного юридического факта необходимо ей для реализации своих гражданских прав.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску МО и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является дочкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ папа уехал на дачу и до настоящего времени сведений о его местонахождении нет, мерами розыска он не установлен.

Выслушав заявителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из сообщения отдела уголовного розыска УМВД России по г. Хабаровску следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разыскивается по постановлению о заведении розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени его местонахождение не установлено, розыск продолжается.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Отсутствие более одного года сведений о месте пребывания ФИО2 в месте его жительства, подтверждается пояснениями заявителя ФИО1, свидетеля ФИО6, сообщениям отдела ЗАГСа Железнодорожного, об отсутствии актовых записей в отношении ФИО7, справками КГБУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ ХК.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту его последнего постоянного жительства в течение одного года подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Объявление ФИО2 безвестно отсутствующим имеет юридическое значение для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 279 ГПК РФ, суд

Требования ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца — безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жмайло Ю.Е.

ПОХОЖИЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/446907.html

Подробно о признании безвестно отсутствующим

Признание гражданина безвестно отсутствующим по ГК РФ (ст. 42) — судебное решение, которое принимается при отсутствии лица по месту жительства в срок, превышающий 365 дней. При этом знакомые, близкие и родственники не имеют информации о городе или адресе его нахождения. Если нет возможности точно определить день получения последней информации о человеке, точкой отсчета считается первое число месяца, который идет после поступления данных. При отсутствии и таких сведений за основу берется 1-го января очередного года.

Как признать человека безвестно отсутствующим

По истечении 12 месяцев с момента появления последних сведений о местоположении человека можно подать в фемиду и требовать признания безвестно пропавшим. Важно, чтобы ситуация с пропажей не создавалась искусственно. К примеру, человек может «потеряться» по собственному желанию из-за наличия кредитных долгов или совершения преступного деяния. При таких обстоятельствах не имеет значения, знают родные и близкие или нет.

В законе не предусмотрено четких указаний по поводу того, кто вправе подавать исковое заявление. Исходя из судебной практики, для обращения в суд между истцом и пропавшей стороной должна быть связь материально-правового характера.

В процессе рассмотрения дела по безвестно отсутствующему человеку учитываются такие факторы:

  1. Интерес заявителя в признании субъекта пропавшим. Истец должен иметь основания для подачи иска в судебный орган, а решение последнего имеет важность с позиции правовой сферы. Такой интерес должен подтверждаться документально.
  2. Место проживания личности, которая пропала. Орган правосудия обязательно требует домовую книжку и бумаги, подтверждающие проживание гражданина именно по этому адресу до момента исчезновения.
  3. Отсутствие по месту проживания от 12 месяцев и больше. Необходимо доказательная база из ОВД или от работников ФССП. Также собираются справки из разных организаций, где человек был зарегистрирован. Дополнительно используются свидетельские показания соседей, друзей, родных и прочих лиц, способных подтвердить или опровергнуть исчезновение.

Перед подачей заявления платится пошлина, актуальная для дел особого делопроизводства (в 2019 году эта сумма составляет 300 рублей).

Куда подавать иск, и как его составить

Исковое заявление о признании субъекта безвестно пропавшим направляется в суд района или города по месту, где проживало лицо (ГПК РФ, ст. 276).

При оформлении иска нужно учитывать требования, прописанные в ГПК (ст. 131 и 277). Во избежание ошибок желательно иметь перед глазами образец. В роли истцов, как отмечалось выше, могут выступать заинтересованные лица:

  • родственники
  • органы власти
  • представители организаций и т. д.

Отдельное внимание уделяется составлению заявления в суд. В шапке иска указываются следующие данные:

  • наименование фемиды (суда)
  • ФИО и адрес заявителя
  • ФИО и адрес заинтересованной личности

В теле документа нужно указать:

  • принадлежность заявителя к пропавшему субъекту.
  • адрес безвестно отсутствующего лица.
  • обстоятельства ухода из дома и потери информации о человеке.
  • розыскные мероприятия, принятые для решения возникшей проблемы.
  • цели признания субъекта безвестно отсутствующим.

В заключительной части:

  • просьба к фемиде (суду) признать человека, как безвестно отсутствующего с определенного числа.
  • перечень бумаг, которые идут с иском.
  • день подачи и подпись истца.

Вместе с иском передаются такие бумаги:

  • иск (копия)
  • чек о выплате пошлины
  • бумаги, свидетельствующие об интересе заявителя.
  • справка с места проживания исчезнувшего лица.
  • документы с ОВД или ФССП, свидетельствующие о принятии мер по розыску человека.
  • прочие доказательства, подтверждающие потерю связи с субъектом в течение 12 месяцев и больше.

При неправильном составлении иска или отсутствии необходимых документов суд праве отказать в рассмотрении заявки.

Читайте так же:  Образец искового заявления в суд перепланировка

Особенности рассмотрения дела

После принятия искового заявления орган правосудия собирает информацию обо всех данных, касающихся места трудоустройства и проживания интересующего лица. Судья собирает сведения из органов полиции, ФССП, воинских частей и прочих структур. Параллельно делается запрос в опекунские организации, которые назначают управляющего собственностью отсутствующего лица.

В процессе судебного заседания рассматривается информация, полученная от свидетелей. Если у фемиды нет оснований не доверять таким лицам, сведения принимаются во внимание и учитываются при принятии решения.

Если суд подтверждает продолжительное отсутствие человека в течение года и больше, он выносит соответствующее постановление. При этом с момента начала действия решения собственность переходит под управление назначенного лица. Этот процесс подразумевает заключение соглашения с представителем органа опеки.

При рассмотрении искового заявления не должно быть спорных моментов касательно вопросов права. В иному случае придется рассматривать иск по общим правилам.

Сначала представители судебной системы определяют факт пропажи человека, а уже после принимают решение по другим спорам.

Подавать в суд раньше, чем пройдет 12 месяцев с момента пропажи, бессмысленно. Если о человеке появлялись какие-либо данные, информация обязательно становится доступной суду. В результате последний отказывает в принятии иска. К примеру, свидетельством может служить получение человеком зарплаты или пенсии, посещение больницы, покупка билетов и т. д.

Для признания субъекта умершим также необходимо решение судебного органа. Как правило, это происходит по истечении пятилетнего периода с момента продажи.

Последствия для безвестно отсутствующего

Признание субъекта безвестно отсутствующем несет для него ряд правовых последствий, о которых необходимо помнить. Они могут быть двух видов.

Нематериальные

В эту категорию входят последствия, касающиеся защиты прав гражданина (трудовых, персональных, конституционных). Сюда включаются и другие личные последствия, которые не относятся к правовым.

Материальные

Здесь подразумеваются ситуации, имеющие для исчезнувшего лица финансовые последствия:

  • передача собственности в управление опекунским органам.
  • приватизация материальных ценностей, принадлежавших субъекту.
  • официальное расторжение брака.
  • усыновление и другие ситуации, позволяющие забрать детей для воспитания.
  • содержание граждан, которые находятся на иждивении пропавшего и т. д.

Стоит учесть, что эти решения аннулируются в случае появления человека.

Что происходит, если безвестно продавший вдруг объявился

Если субъект, признанный судом продавшим, объявляется, он требует возобновления разбирательства. Представители закона рассматривают иск и выносят решение по отмене принятого ранее постановление. Порядок прописан в ГПК РФ (статье 280). Параллельно с возобновлением в правах, к человеку возвращаются и обязанности. Он должен исполнить все, что положено по законодательству.

Процесс проходит следующим образом:

  1. Возврат имущества после аннулирования договора управления.
  2. Передача собственности от лиц, которым полагалось его содержание.
  3. Выплата долга по имеющимся обязательствам за счет средств, полученных от продажи собственности.

После прохождения всех этапов человек возвращается к обычной жизни и восстанавливается во всех правах (имущественных и неимущественных).

Важные моменты

Во время судебных разбирательств или до запуска процесса нужно учесть ряд моментов. Приведем наиболее важные особенности:

  1. Работники ЗАГСа вправе развести супругов при наличии заявления с одной стороны и решения суда о том, что второй муж/жена безвестно отсутствующий. Количество и наличие детей не имеет значения. При объявлении субъекта возможно восстановление брака (если супруг/супруга не успели за это время вступить в новую семью).
  2. Если пропавший без вести прописан в квартире, принадлежащей другому лицу, собственнику нужно сходить в ФМС и временно выписать пропавшего гражданина. Это позволит сэкономить на коммунальных платежах.
  3. При наличии иждивенцев последние вправе обратиться в ПФР для оформления пенсии по утере кормильца.
  4. Судебный орган не признает человека без вести отсутствующим, если доказан факт умышленного сокрытия (от выплаты долга, правосудия и т. д.).
  5. При подаче иска в суд нужно начать со сбора документации. Подавать заявление раньше, чем через год, нет смысла.
  6. Для обращения в фемиду достаточно справки из ФССП о том, что место нахождения человека не известно. Остальные сведения суд может собрать самостоятельно.

Если судебный орган по какой-либо причине отказывает в принятии решения, заявитель вправе обжаловать его в вышестоящем судебном органе. В дальнейшем можно еще раз подать заявление и доказать факт отсутствия человека.

Помощь юриста и адвоката в признании гражданина безвестно отсутствующим

Чтобы получить помощь юриста и адвоката в юридическом признании гражданина безвестно отсутствующим напишите о вашей ситуации в форме ниже. Первая консультация проводится бесплатно

Источник: http://fedzakon.ru/pravo/grazhdanskoe-pravo/priznanie-bezvestno-otsutstvuyuschim

Иски о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

# Название Cуд Решение
549195 Решение суда об объявлении Рогозина Анатолия Евгеньевича умершим
Видео (кликните для воспроизведения).

Рогозин А.А. обратился в суд с заявлением об объявлении Рогозина А.Е. умершим, указывая, что является сыном последнего, который ушел из дома в 2001 году и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно, до пропажи нигде не работал.

Ленинский Решение 465430 Решение суда об объявлении умершим ФИО11

Заявитель Берлова Л.П. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг она состоит в браке с ФИО1, с которым совместно проживала по адресу: С дд.мм.гггг сведений о местонахождения ее супруга.

Заводский Решение 463427 Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим

Жихарева Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения безвестно отсутствующим. В обоснование указала, что является женой ФИО1, который до 05 июня 2016 г. постоянно проживал по.

Железнодор. Решение 459770 Решение суда о признании Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим

Есипова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим с дд.мм.гггг (л.д. 3,4)В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с дд.мм.Г.

Первомайский Отказано 459028 Решение суда о признании Бовинова А. А. умершим

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Красносельский Решение 458828 Решение суда об объявлении умершим Фролова И.В

Фролова Е.С., ее отец – Фролов С.В., ее дядя – Фролов В.В. и ее дядя Фролов И.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире Х, которая находится в государственной собственности (л.д.10).Фролова Е.С. обратилась в суд с заявлением об объявлении умерш.

Калининский Решение 458826 Решение суда об объявлении умершим Волкова О.В

Волкова В.О. и Волков О.В. зарегистрированы в комнате размером 17,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире Х, которая принадлежит на праве частной собственности Волковой В.О. (л.д.14).Волкова В.О. обратилась в суд с заявлением .

Калининский Решение 458824 Решение суда об объявлении умершим Горшкова Е.М

Горшков М.Е. обратился в суд с заявлением об объявлении умершим своего отца – Горшкова Е.М., Хг. рождения, в обоснование своих требований указав, что в 2007г. Горшков Е.М. продал принадлежащую ему квартиру Х, после чего пропал без вести, и до наст.

Калининский Решение 450328 Решение суда об объявлении гражданина умершим

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с требованиями об объявлении умершим ПРО, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: . Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном.

Читайте так же:  Отменили выезд за границу
Центральный Решение 446907 Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа ФИО2, указывая в обоснование заявления, что дд.мм.гггг ФИО2, ушел из дома предположительно на дачу и больше не вернулся, его поиски результатов не дали. Установление да.

Индустриальн. Решение 432447 Решение суда об объявлении граждан умершими

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Железнодор. Отказано 426746 Решение суда об объявлении гражданина умершим

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Орджоникид. Решение 424830 Решение суда о признании безвестно отсутствующей Соломанян И.Е

Лисова Р.А., ее сын – Лисов С.А., ее внучка – ФИО Хг. рождения, и ее дочь – Соломанян И.Е. зарегистрированы в двухкомнатной квартире Х (л.д.10).20.03.2017г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Лисовой Р.А. о признании С.

Калининский Решение 424629 Решение суда об объявлении ФИО1 умершей

ФИО2 обратился в суд с заявлением об объявлении умершей ФИО1, указав, что с дд.мм.гггг года она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, , Линдуловская дор., . Однако по месту регистрации не проживает с дд.мм.гггг года.

Зеленогорский Решение 424620 Решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, безвестно отсутствующим, указав, что она является племянницей ФИО1, который до 1993 года постоянно проживал по адресу: Санкт-Петербург, . В 1993 года ФИО1 уех.

Зеленогорский Решение 424359 Решение суда об объявлении умершей Ивановой В. В

СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» обратилось в суд с заявлением об объявлении умершей Ивановой В. В., дд.мм.гггг года рождения, проживавшей по адресу: , указав, что Иванова В. В. длительное время не проживает в указанном жилом по.

Выборгский Решение 414957 Решение суда об объявлении гражданина умершим

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Орджоникид. Решение 411054 Решение суда о признании безвестно отсутствующим ФИО1

Терёхина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.В обоснование заявления указывает, что является супругой ФИО1, брак был зарегистрирован в отделе Загс по Заволжскому району г.Ульяновска.

Заволжский Решение 408992 Решение суда об объявлении граждан умершими

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Железнодор. Отказано 407571 Решение суда об объявлении гражданина умершим

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с требованиями об объявлении умершим ПРО, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: . Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/28.html

К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 02.10.2017

Статья просмотрена: 405 раз

Библиографическое описание:

Овсиенко Е. В., Зеленская Л. А. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 40-43. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/281/13022/ (дата обращения: 07.02.2020).

Совершенствование взаимодействия судов общей юрисдикции и органов внутренних дел позволит ускорить и упростить как для судьи, так и для заявителя процедуру признания лица безвестно отсутствующим, будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения по делу, а также позволит исключить «злой умысел» с обеих сторон в ложном признании лица безвестно отсутствующим с целью материальной выгоды. Полагаем, следует проанализировать некоторые моменты, касающиеся вопросов взаимодействия обозначенных структур.

Но зачастую органы внутренних дел не располагают сведениями об отсутствующем гражданине, что не является препятствием для обращения в суд при наличии иных обстоятельств. Поэтому запрос суда в органы внутренних дел можно рассматривать как сообщение о безвестном исчезновении. В связи с эти интересно предложение Поповой Ю. А. о необходимости закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ правила об объявлении розыска безвестно отсутствующего гражданина и публикации в средствах массовой информации соответствующего уровня вплоть до федерального, информации о поступивших в суд заявлениях о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим [5, c. 104]. При применении данного подхода на практике, органы внутренних дел обладали бы сведениями об отсутствующем гражданине и на запрос суда могли бы предоставить нужные сведения. Для этого статью 276 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо дополнить словами «…после предварительного обращения в органы внутренних дел».

Небезынтересным в связи с этим представляется также мнение Исмаилова Ч. М. по совершенствованию законодательства. Так он предлагает пункт 1 статьи 42 Гражданского кодекса РФ «Признание гражданина безвестно отсутствующим» изложить в следующей редакции: «Гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан судом безвестно отсутствующим, если вследствие проведённых органами внутренних дел розыскных мероприятий установлено, что в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания» [2, c. 43]. Таким образом, Исмаилов Ч. М. предлагает розыскные мероприятия установить в качестве диспозитивной предпосылки для признания лица безвестно отсутствующим. Именно проведенный розыск органами внутренних дел в дальнейшем поможет исключить отмену раннее принятого решения.

Если лица до обращения в суд не подавали соответствующее заявление о розыске, судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запрашивает у заявителя справку, либо делает самостоятельно запрос в органы внутренних дел о безвестно отсутствующем гражданине. Данные действия, в первую очередь, направлены именно на обнаружение места пребывания отсутствующего гражданина. Следовательно, успешная реализация поисковых мероприятий и итог судебного разбирательства зависят от уровня взаимодействия органов внутренних дел и судов общей юрисдикции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Розыск без вести пропавшего заключается в осуществлении комплекса поисковых мероприятий, направленных на обнаружение лиц, внезапно исчезнувших с постоянного места пребывания по неизвестным для окружающих и родственников причинам. Так, по данным ГУ УМВД РФ по Москве в 2016 году было принято более 5,5 тысяч заявлений о пропавших без вести, причем половина пропавших нашлась уже в день обращения и в официальную статистку не попала. Но, несмотря на это, цифра катастрофично велика. Сегодня случаи ничем не мотивированного исчезновения людей весьма часто встречаются в повседневной жизни.

Для систематического анализа данной проблемы считаем необходимым определить понятие «объект розыска» — это физическое лицо, которое утратило связь с родственниками и отсутствует в месте своего постоянного жительства в течение определенного времени. Как видим, объектом розыска может выступать:

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание понятие цели

1) лицо, в отношении которого в суде имеется заявление о признании его безвестно отсутствующим, что влечет определенные правовые последствия для безвестно отсутствующего гражданина и для его родственников;

2) лицо, которое отсутствует в месте своего жительства, как правило, в течение небольшого отрезка времени, и с которым родственники пытаются установить связь, без установления правовых последствий.

Так, признаками «безвестного отсутствия» являются:

‒ длительность отсутствия гражданина;

‒ невозможность установления местонахождения отсутствующего в течение определенного периода времени в месте его постоянного жительства;

‒ отсутствие доказательств смерти, т. е. «презумпция жизни»;

‒ отсутствие гражданина помимо своей воли.

Признаками «утраты связи с родственниками», являются вышеперечисленные пункты, однако гражданин отсутствует по своей воле. Еще одним факультативным отличительным признаком данных понятий можно считать установление определенных правовых последствий (расторжение брака, получение пенсии по потери кормильца и т. д.).

Таким образом, считаем целесообразным законодательно закрепить определение понятий «безвестное отсутствие», и «утрата связи с родственниками»:

1) «Безвестное отсутствие» как явление действительности — это длительное отсутствие гражданина в месте своего жительства помимо своей воли, при котором невозможно установить его местонахождение и при котором у суда нет оснований полагать о нахождении гражданина в живых, и отсутствуют доказательства его смерти.

2) «Безвестное отсутствие» как правовой институт — это система правовых норм, регулирующих отношения по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявлению гражданина умершим, которые содержатся одновременно в нормах материального и процессуального права.

3) «Утрата связи с родственниками» — это такое состояние, при котором гражданин по своей воле отсутствует в месте своего постоянного жительства и не желает сообщать о месте своего нахождения, но при этом у суда есть основания полагать, что он жив.

На практике разграничение данных понятий необходимо для установления причин безвестного отсутствия лица. Так выделяют 2 общие причины безвестного отсутствия:

1) по причине, не связанной с криминальными действиями. Например: нежелание уплачивать налоги или алименты; неудовлетворенность семейной жизнью; жестокое обращение родителей с детьми.

2) вследствие совершенного в отношении пропавшего преступления. Отметим, что по социологическим данным, 80 % граждан, пропавших без вести, являются жертвами преступлений [1, c. 41].

Одним из вариантов развития взаимодействия органов внутренних дел и судов общей юрисдикции можно предложить обязательное информирование судебных органов о наличии заявлений о розыске без вести пропавших граждан в соответствующей административно-территориальной единице со стороны органов внутренних дел. Это позволит исключить обращение судов с повторными запросами в органы внутренних дел об отсутствующем гражданине, что значительно сократит сроки рассмотрения заявлений о признании лица безвестно отсутствующим. Также наличие информации у судебных органов значительно сократит «бюрократическую волокиту» при подготовке дел данной категории, и, как следствие, сэкономит время самого судьи.

Закрепление подобного предложения может вызвать определённую дискуссию и даже критические замечания, мотивированные тем, что суды могут быть перегружены чрезмерной и излишней информацией, которая не всегда будет востребована, поскольку не во всех случаях исчезновения людей заинтересованные лица обращаются в суд. Однако, полагаем, что современное развитие различных технических средств, позволяющее хранить большие объёмы информации в электронном виде, позволит в итоге убедиться в преимуществах высказанного предложения.

Еще одним немаловажным, на наш взгляд, дополнением по совершенствованию практики взаимодействия судов и органов внутренних дел по розыску пропавших без вести граждан, является дополнение в статью 279 Гражданского процессуального кодекса РФ следующего содержания: «Копия решения суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим направляется в органы внутренних дел», а статью 280 Гражданского процессуального кодекса РФ: «В случае явки или обнаружения гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, органы внутренних дел возбуждают ходатайство перед прокурором об обращении в суд об отмене ранее принятого решения» [3, c. 87].

Также в законе следует предусмотреть ситуацию, когда пропавшее лицо не желает быть найденным: «Лицо, утратившее родственные связи, и не желающее сообщать о своем местонахождении, должно уведомить родственников о том, что он жив через органы внутренних дел. При этом органы внутренних дел сообщают родственникам и заинтересованным лицам о том, что гражданин жив, но конкретное место его нахождения не указывают, и в связи с этим закрывают розыскное дело» [4, c. 51]. Необходимость данного положения вызвана тем, чтобы родственники гражданина, утратившего связь с близкими, не имели возможности в судебном порядке признать его безвестно отсутствующим. Но необходимо отметить, что положения данной статьи применимы лишь только в той ситуации, когда отсутствующий не имеет никаких правовых (уголовная, административная ответственность), материальных (наличие непогашенных долгов) либо моральных (воспитание ребенка) обязанностей. С одной стороны, данный пункт соответствует положениям, закреплённым в статье 22 Конституции РФ — право на свободу и личную неприкосновенность, но с другой — вызывает много противоречий.

Таким образом, мы видим, что не только действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, но и оперативные действия сотрудников органов внутренних дел могут оказать влияние на итог судебного разбирательства. От того, как активно судья совершает действия по выяснению сведений об отсутствующем, будет зависеть — признают ли гражданина безвестно отсутствующим или нет. И как видно из приведенного выше анализа, немаловажная роль при этом отведена органам внутренних дел, а именно — взаимодействию суда с органами внутренних дел.

Совершенствование законодательства по обозначенным вопросам и проблемным моментам значительно улучшит взаимодействие судов и органов внутренних дел, а на практике это позволит исключить недобросовестность заявителя, а также будет способствовать вынесению законных и обоснованных судебных решений по исследуемой категории дел.

  1. Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества: Монография. М.: Прогрессивные Био-Медицинские технологии. 2001г. 326 с.
  2. Исмаилов Ч. М. Безвестно отсутствующий и безвестно исчезнувший. // Законность. 2008 г. № 6. С.42–43.
  3. Ихсанов Р. В. Рассмотрение судами дел о признании безвестно отсутствующими или объявлении умершими сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005 г.
  4. Кулицкая Л. И. Основания и гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим и роль органов внутренних дел в установлении фактов безвестного отсутствия: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Москва. 2012 г.
  5. Попова Ю. А. Совершенствование правовых норм, регулирующих институт признания граждан безвестно отсутствующими и объявлении умершими // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР (Отв. ред. Гукасян Р. Е.).
  6. Портянкина С. П. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и суда по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим // «Арбитражный и гражданский процесс». 2008 г., № 9. С. 23–26.

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/281/13022/

Признание иностранного гражданина безвестно отсутствующим

Ст. 403 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ).

Читайте так же:  Обследование психиатрического освидетельствования

Анализ положений данной нормы позволяет сделать вывод, что для рассмотрения судом в Российской Федерации заявления о признании безвестно отсутствующим иностранного гражданина необходимо наличие сведений о последнем известном месте жительстве его в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации.

Следовательно, при наличии двух условий заинтересованное лицо, например, мать в интересах ребенка, может обратиться в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим иностранного гражданина.

Примеры из судебной практики, когда применяются положения п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ, — определение Свердловского областного суда от 14.06.2007 по делу № 33-4334/2007, определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу № 33-28921.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим законом.

Порядок регистрации по месту жительства иностранных граждан установлен в ст. 16 указанного закона: заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

От признания безвестно отсутствующим иностранного гражданина может зависеть право его ребенка, имеющего место жительства в Российской Федерации, на получение пенсии по случаю потери кормильца. Пример из судебной практики — кассационное определение Тюменского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-6461/2011.

Источник: http://pravo.rg.ru/rubrics/question/1475/

Судакт признание гражданина безвестно отсутствующим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 15-КГ14-8 Оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд исходил из того, что сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуцевой Т.И. о признании Королева В.В. безвестно отсутствующим

по кассационной жалобе Дуцевой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Дуцевой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дуцева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Королева О.В., . года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указала, что Королев О.В., . года рождения, уроженец г. С., зарегистрированный по адресу: Республика . . является отцом ее дочери — Королевой А.О., . года рождения, однако с 2007 года о его местонахождении ничего не известно. Признание Королева О.В. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. заявление Дуцевой Т.Н. удовлетворено. Королев О.В., . года рождения, уроженец г. С., зарегистрированный по адресу: Республика . . признан безвестно отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Дуцевой Т.И.

Дуцевой Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения от 1 апреля 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2014 г. кассационная жалоба Дуцевой Т.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Королев О.В. является отцом Королевой А.О., года рождения, это подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении.

Королев О.В. зарегистрирован по адресу: Республика г. . однако там не проживает.

Согласно сообщению уголовного розыска МВД по Республике Мордовия от 23 декабря 2013 г. Королев О.В. числится в розыске за отделом полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск с 18 января 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за отделом полиции № 1 УМВД России по городскому округу Саранск с 22 октября 2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени предпринятыми мерами розыска установить местонахождение Королева О.В. не представилось возможным.

Как следует из сообщения оперативно-розыскной части уголовного розыска № 3 МВД по Республике Мордовия от 14 декабря 2010 г., содержащегося в материалах розыскного дела на Королева О.В., в отношении его поступила оперативная информация о том, что данный гражданин был убит неустановленными лицами на территории Ульяновской области.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2012 г., вынесенным следователем следственного отдела по Засвияжскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области указано, что в ходе дополнительной проверки местонахождение Королева О.В. установлено не было, однако данных о том, что в отношении его было совершено преступление, также получено не было. В возбуждении уголовного дела по заявлению Королевой Е.В. о безвестном исчезновении Королева О.В. отказано в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем указанным постановлением установлено, что после безвестного исчезновения Королева О.В. на территории Ульяновской области в середине марта 2007 года билеты на железнодорожный транспорт им не приобретались, абонентские номера операторами мобильной связи за ним не регистрировались.

Читайте так же:  Просьба о восстановлении срока обжалования

В соответствии с имеющимися в налоговых органах Республики Мордовия сведениями налоговые декларации Королевым О.В. за период с 18 марта 2007 г. по настоящее время не представлялись, в региональной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения на Королева О.В. отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Дуцевой Т.И. о признании Королева О.В. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что с марта 2007 года сведений о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства не имеется, родственники данными о его местонахождении не располагают. Сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований. Длительное отсутствие Королева О.В. в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней Королевой А., . года рождения, поскольку ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, получении субсидий на жилье, что ставит семью в трудное материальное положение.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, указав, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения требования о признании гражданина Королева О.В. безвестно отсутствующим, поскольку имеются основания полагать, что Королев О.В. может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение — как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий — негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Заявитель Дуцева Т.И. является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Королева О.В. затрагивают интересы их несовершеннолетней дочери Королевой А.О., . года рождения, а именно оформление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Сведений о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства не имеется с марта 2007 года. С указанного времени Королев О.В. не выходит на связь с родственниками, что подтвердили свидетели в ходе судебного заседания. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение Королева О.В. не представилось возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2010 г. Дуцевой Т.И. отказано в признании Королева О.В. безвестно отсутствующим.

Спустя более трех лет после вынесения судебного акта сведения о месте пребывания Королева О.В. в месте его жительства отсутствуют.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления истицы, судебная инстанция не приняла во внимание данные обстоятельства в их совокупности, посчитав, что факт объявления лица в федеральный розыск является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. Всем обстоятельствам по делу в их совокупности судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 апреля 2014 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Заявительница просила признать отца ее несовершеннолетней дочери безвестно отсутствующим. Это требовалось для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а также для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Первая инстанция удовлетворила заявление. При этом она исходила из того, что сам по себе факт нахождения гражданина в федеральном розыске не является причиной для отказа в признании его безвестно отсутствующим при наличии установленных законом оснований.

Однако апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом. По ее мнению, тот факт, что лицо объявлено в федеральный розыск, является исключительным основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим. Ведь в таком случае гражданин умышленно скрывает место своего пребывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ поддержала позицию первой инстанции.

В соответствии с ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Заявительница является заинтересованным лицом. Ведь длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания указанного гражданина затрагивают интересы их несовершеннолетней дочери.

Сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства нет с марта 2007 г. С тех пор он не выходит на связь с родственниками. На протяжении длительного времени в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Но это не позволило выяснить его местонахождение.

Судебным решением, вынесенным в 2010 г., заявительнице было отказано в признании отца ее дочери безвестно отсутствующим. По прошествии более 3 лет после этого сведения о месте пребывания данного гражданина в месте его жительства отсутствуют.

Апелляционная инстанция не приняла во внимание данные обстоятельства в совокупности.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70708012/

Судакт признание гражданина безвестно отсутствующим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here