Судебно психиатрическая экспертиза примеры

Пример судебно-психиатрической экспертизы

Центр медицинских экспертиз» достаточно известная компания, которая представляет различного вида экспертные услуги, например, судебно-психиатрическая экспертиза.

В настоящее время СПЭ является достаточно дорогой и в то же время востребованной экспертной услугой. В своей практике специалисты работают с такими видами исследования, как:

• амбулаторное;
• в психиатрической клинике;
• в суд. заседании;
• каб. следователя или дознавателя.

Если, например, судебно-психиатрическую экспертизу необходимо провести повторно или она имеет достаточно сложный характер, тогда вызывают дополнительных экспертов или обращаются в научно-исследовательский институт по профилю.

Перечень вопросов, которые обычно задаются экспертам

Обычно специалисты нашего центра проводят консультационные услуги физическим и юридическим лицам, с точностью отвечают на поставленные вопросы любой тематики. Например, судебно-психиатрическая экспертиза имеет приблизительный перечень вопросов:

• не имеет ли исследуемое лицо болезненного увлечения фантазиями;
• позволяет ли психическое состояние человека принимать дальнейшее участие в следственных мероприятиях;
• может ли человек в данный момент считаться душевнобольным и нужна ли ему медпомощь и многие другие.

Источник: http://medeksp.ru/primer-sudebno-psixiatricheskoj-ekspertizy/

Судебно психиатрическая экспертиза примеры

ООО «Организация независимой помощи обществу» проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

• На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
• На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
• На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
• На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
• На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
• На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

Источник: http://www.sudrecense.ru/primery-rezenzij/primer-retsenzii-na-sudebno-psikhiatricheskuyu-ekspertizu/

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы: правила составления в 2019 году

Дата публикации материала: 27.04.2019

Последнее обновление: 09.06.2019

Рассказываем, как самостоятельно подготовить ходатайство о судебно-психиатрической экспертизе в 2019 году.

Как проводится судебная психиатрическая экспертиза в 2019 году? Отвечаем на самые популярные вопросы

В этой статье мы постарались собрать ответы на часто задаваемые вопросы, связанные с проведением судебно-психиатрических экспертиз в РФ. Надеемся, эта информация будет вам полезна!

Для чего нужна судебная психиатрическая экспертиза?

Цель любой судебной экспертизы — установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

На какие вопросы может ответить судебно-психиатрическая экспертиза?

В зависимости от обстоятельств конкретного дела перед экспертами могут быть поставлены самые разные вопросы. Например: страдает ли обследуемый каким-либо психическим заболеванием? Осознает ли обследуемый значения своих действий? Может ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания?

Кто может ходатайствовать о проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2019 году?

В гражданском процессе ходатайство о проведении такой экспертизы могут подать истец, ответчик и прокурор.

Перечень лиц, имеющих право ходатайствовать о проведении судебной психиатрической экспертизы в уголовном процессе , несколько шире. В настоящее время в этот список входят: обвиняемый, защитник обвиняемого, потерпевший или его представитель, а также обвинитель в судебном заседании.

Можно ли ходатайствовать о посмертной психиатрической экспертизе?

Да, в некоторых случаях для разрешения дела может потребоваться посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится с помощью изучения медицинских документов и показаний свидетелей.

Чаще всего подобная экспертиза проводится в отношении лиц, совершивших самоубийство, но суд может назначить ее и в других случаях — к примеру, если речь идет о признании недействительным завещания или дарственной.

Как проходит судебно-психиатрическая экспертиза?

На сегодняшний день любая психиатрическая экспертиза проводится в три этапа.

Первый этап — установление диагноза психического расстройства и его нозологической принадлежности;

Второй этап — судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов;

Третий этап — подготовка заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом.

Сколько времени занимает проведение психиатрической экспертизы в 2019 году?

В соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н, первый и второй этап производства психиатрической экспертизы должны быть завершены:

В течение 20 дней (если проводилась амбулаторная экспертиза);

В течение 30 дней (если проводилась стационарная экспертиза).

В свою очередь, подготовка экспертного заключения должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после окончания первого и второго этапа производства судебно-психиатрической экспертизы.

В чем разница между амбулаторной и стационарной экспертизой?

если амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой однократное комиссионное освидетельствование подэкспертного, то в рамках стационарной экспертизы специалисты могут в течение длительного времени (до 30 дней) наблюдать за обследуемым.

Как составить грамотное ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в 2019 году? Советы юриста

Если ходатайство пишется от руки, рукописный текст должен быть выполнен аккуратным, четким и разборчивым почерком.

Сведения, которые необходимо указать в ходатайстве о назначении психиатрической экспертизы:

• Полное наименование суда, в который направляется ходатайство;
• Фамилия, имя и отчество заявителя;
• Почтовый адрес заявителя;
• Номер гражданского/уголовного дела;
• Фамилия и инициалы истца;
• Фамилия и инициалы ответчика;
• Сущность исковых требований;
• Причины, по которым заявитель считает необходимым проведение судебно-психиатрической экспертизы;
• Перечень вопросов для экспертов;
• Список документов, прилагаемых к ходатайству (при необходимости);
• Дата подачи ходатайства.

Скачать образец ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы (версия, актуальная на 2019 год)

Скачать образец ходатайства о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы (версия, актуальная на 2019 год)

Пример ходатайства о судебной психиатрической экспертизе

От Лундберга Адама Эдвардовича

Адрес: 115409, Москва,

ул. Кошкина, д. 15, кв. 352

Телефон: +7 (495) 785-14-36

по гражданскому делу № 5-122/2019

по иску Лундберга А.Э.

ХОДАТАЙСТВО

о назначении посмертной психиатрической экспертизы

В производстве Московского городского суда находится гражданское дело № 5-122/2019 по иску Лундберга А.Э. к Елагину Б.Р. о признании недействительным завещания Лундберга Стефана Даниловича.

В ходе судебного процесса выяснилось, что в последние годы жизни Стефан Данилович страдал алкоголизмом, а также состоял на учете у психиатра с диагнозом «шизотипическое расстройство», что подтверждается врачебными заключениями и показаниями свидетелей. Данные факты могли оказать влияние на принятие им решение о подготовке завещания.

Для подтверждения психического состояния Лундберга С.Д. на момент составления и подписания завещания необходимо назначить проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Назначить по делу проведение судебной психиатрической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. О какой степени недееспособности умершего можно говорить, основываясь на выводах о наличии у него психиатрического расстройства?
2. Можно ли утверждать, что Лундберг Стефан Данилович при написании завещания не мог осознавать последствия своих поступков?

Перечень прилагаемых к ходатайству документов:

1. Копия ходатайства
2. Копия амбулаторной карты Лундберга С.Д.
3. Копия выписки из истории болезни Лундберга С.Д.
4. Свидетельские показания

Дата подачи ходатайства: «05» апреля 2019 г.

Подпись заявителя: ___________________

Скачать пример ходатайства о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке ходатайства о назначении психиатрической экспертизы в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/hodatajstvo-o-naznachenii-psihiatricheskoj-ekspertizy-pravila-sostavleniya-v-2019-godu/

Судебно-психиатрическая экспертиза: пример

Самой востребованной и популярной, на текущий момент, разновидностью экспертных исследований является судебно-психиатрическая экспертиза (пример можно посмотреть на нашем сайте в соответствующем разделе, либо узнать у наших сотрудников).

Назначаются данные судебно-экспертные мероприятия определенными структурами:

• Судебные органы любого уровня по специальному определению.
• Предварительного расследования, при выдаче постановления.

Такие проверки необходимы, чтобы выявить присутствие у подэкспертных лиц психических патологий (заболеваний), и установить степени нарушений мозго-психической деятельности по причине болезни.

Посредством данных процедур, следственно-судебные структуры принимают важное решение в отношении изучаемых личностей, которые совершили преступные деяния, необходимо ли их отправлять на принудительное излечение (медицинское вмешательство).

Кто компетентно занимается выполнением судебно-психиатрической экспертизы?

Качественным и оперативным осуществлением данных экспертных проверок занимается наша лицензированная независимо-экспертная компания, имеющая свои представительства во всех российских регионах.

Наши грамотные эксперты-психологи, которым поручаются данные изучения, обладают:

• Высшим медицинским профильным образованием.
• Высшей квалификационной категорией.
• Солидным стажем и жизненным опытом.
• Ответственностью, вежливым отношением к подэкспертным лицам.

Мы предлагаем компетентные обследования в отношении любых категорий субъектов (обвиняемый, подсудимый, истец, потерпевший, свидетель), в ситуации, когда образуются подозрения, что они не обладают достаточной психической полноценностью.

Дело в том, что в таком случае, они не имеют возможности:

• Полностью осознавать свои поступки (действия) и отдавать им отчет.
• Управлять (руководить) данными действиями при расследовании делопроизводства.

Огромное внимание при выполнении СПЭ мы уделяем выявлению психо-состояний пострадавших и очевидцев. Это необходимо, чтобы определить, с какой адекватностью они могут воспринимать произошедшие факты, относящиеся к расследуемым делам и сообщать необходимые сведения.

Основные разновидности судебно-психиатрической экспертизы

Данные экспертные процедуры подразделяются на определенные виды:

• По месту осуществления (амбулаторные, стационарные, следовательский кабинет, судебное заседание, заочные, посмертные).
• По количеству экспертов-психологов (однородные, комплексные, комиссионные).
• По протяженности (повторные, дополнительные).

Наши профессиональные специалисты детально выполняют все порученные им обязательства, точно выявляют все факторы и обстоятельства. Только совокупное и сравнительное анализирование всей полученной информации, поможет четко установить психо-состояние лица и принять соответствующее решение про его дальнейшую судьбу.

Все собранные данные и полученные результаты, формируются в экспертное заключение, которое визируется всеми специалистами, выполнявшими данные обследования. Затем этот отчет проходит оценивание у следователей и судей, и приобщается к материалам рассматриваемого дела.

Источник: http://medeksp.ru/sudebno-psihiatricheskaya-ekspertiza-primer/

Пример рецензии судебной психолого-психиатрической экспертизы

ЦЕНТР

МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Автономная некоммерческая организация

111250 Москва ул.Красноказарменная, д.3 стр.6

тел. (495) 723-41-69, 8-905-586-30-71

ОГРН 1117799017995 ИНН 7725350534

№ 32-Пх 27 марта 2013 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

(разъяснение специалистом вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию)

Мы, Андриянов Николай Иосифович, врач-психиатр, имеющий сертификат специалиста по специальности «Психиатрия» и стаж экспертной работы 3 года и Токарев Андрей Олегович, имеющий высшее медицинское образование, квалификацию врача-психиатра, стаж экспертной работы по специальности 21 год, высшую квалификационную категорию, на основании запроса адвоката ————- Н.В. в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» от 19 марта 2013 г. дали разъяснения по вопросам полноты, объективности и научной обоснованности заключения комиссии экспертов от 31 января 2013 года, выполненного в —————— областной психиатрическая больнице №1, по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На исследование представлено:

Заключение комиссии экспертов № 103 от 31 января 2013 года, выполненное в ———— областной психиатрической больнице №1», по комплексной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Копия на 5 листах.

Перед специалистом поставлены вопросы:

1. Насколько полным, объективным и научно обоснованным является заключение комиссии экспертов от 31 января 2013 года, выполненного в Брянской областной психиатрическая больнице №1, по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Используемая литература.

ИССЛЕДОВАНИЕ.

Как следует из строк 13-14 снизу на стр. 2 заключения, эксперты излагали содержание исследовательской части, исходя из «материалов уголовного дела №38101 в 3 и со слов подэкспертного».

Обращает на себя внимание то, что эксперты не указали объём уголовного дела (количество томов, листов дела). Это, в свою очередь, лишает какой-либо достоверности их многочисленные ссылки на материалы дела в тексте исследовательской части.

Текст заключение идет монолитно, не разделен на абзацы, не выделены вводная и исследовательская части.

Обратим внимание на то, насколько формально и уклончиво экспертами был изложены данные о раннем развитии, возрастных (в данном случае – пубертатном) критических периодах, особенностях реагирования на житейские ситуации, трудовой и социальный анамнез ————а И.В. Собственно, это трудно назвать изложением – информация уместилась в несколько строк. При этом эксперты упоминают (строки 10-14 снизу, лист дела №2): в раннем развитии от сверстников не отставал. В школу пошел в срок, с программой массовой школы справлялся хорошо, окончил 11 классов массовой школы, затем поступил в Российский государственный университет туризма и сервиса, который окончил в 2012 году. Некоторое время работал в компании «Сотовик» сборщиком заказов, проживал у родителей, по месту жительства характеризовался положительно, как спокойный и дружелюбный (характеристика в деле и показания свидетелей).

Думается, в задачу экспертов не входило подобное формальное перечисление материалов дела и дача им оценки (положительно или нет характеризуется ———— И.В.), тем более что ссылок на листы дела нет.

Указанные характеристики – важнейший с экспертной точки зрения материал, описывающий личность подэкспертного, однако он, по сути, проигнорирован: о конкретном содержании характеристик не сказано ни слова.

Это противоречит, в частности, требованиям действующей «Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», которая в разделе 2. Исследовательская часть, пункте 2.2.2., посвящённом порядку описания анамнеза подэкспертного, в подпунктах «а», «г» и «з» требует изложить:

«2.2.2. а) наследственную отягощенность психическими расстройствами, если таковая выявляется, данные об особенностях раннего развития подэкспертного;

г) особенности реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы;

Подобный подход к изложению важной в контексте данной экспертизы информации нельзя назвать иначе, как необъективным.

Кроме того, действующая «Инструкция по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», в разделе 2. Исследовательская часть, пункте 2.2.2., подпункте «к», посвящённом требованиям к описанию исследуемой юридической ситуации, предписывает:

«2.2.2. к) … Существенное значение имеют заключения судебно-медицинской экспертизы, содержащие описание телесных повреждений жертвы, которые могут поспособствовать воссозданию реального поведения подэкспертного в момент правонарушения. Обязательно наличие в заключении данных судебно-медицинской экспертизы и осмотра места происшествия, имеющих значение для последующей реконструкции поведения и оценки состояния подэкспертного».

Эксперты лишь упоминают, что ———— И.В. нанес по голове по терпевшей не менее 8 ударов автомобильным домкратом, в результате чего причинил ей открытую черепно-мозговую травму, повлекшую наступление смерти на месте преступления от ушиба мозга (строки 1-4 страница 3 Заключения экспертов). В анализируемом экспертном заключении требуемые «Инструкцией по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)» данные отсутствуют.

Если по факту смерти потерпевшей ———— А.С. проводилась судебно-медицинская экспертиза, авторы заключения обязаны были изложить её результаты. Если же судебно-медицинское исследование не проводилось, они также обязаны были указать это, но, как следует из текста, не сделали ни того, ни другого.

Соматический и неврологический статус подэкспертного ————а И.В. описан экспертами даже не в нескольких предложениях, а в двенадцати словах (стр. 3 заключения, строки 10-12 сверху). При этом подобное изложение заявлено как «Данные настоящего обследования», что явно не соответствует действительности.

Психический статус подэкспертного (важнейший фрагмент исследовательской части) описан в заключении формально, с обилием общих и оценочных формулировок, психиатрической терминологии. Данное описание лишено конкретного смысла, поскольку эксперты не потрудились описать непосредственные особенности поведения подэкспертного.

Действительно, такие фрагменты, как «отвечает по существу», «речь и мышление последовательные», «эмоции соответствуют теме беседы» являются оценочными и без иллюстрации конкретными примерами ни о чём не говорят.

Подобный подход к описанию психического статуса прямо противоречит требованиям действующей «Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», которая в разделе 2. Исследовательская часть, пункте 2.3.7. прямо предписывает экспертам:

«2.3.7. Расплывчатые или преждевременные оценочные термины («эксцентричен», «демонстративен», «неадекватен» и т.п.), которые более уместны при итоговых характеристиках, здесь не должны заменять описание конкретных особенностей поведения».

«2.3.10. Описание юридически значимой ситуации и её оценки подэкспертным включает анализ возникающих противоречий между содержанием излагаемого подэкспертным при настоящем обследовании и объективной картиной происшедшего, зафиксированной в уголовном и гражданском деле».

Однако эксперты-психиатры не анализируют не только указанные противоречия. В тексте заключения практически отсутствует какая-либо аналитическая часть, за исключением попыток анализа, предпринятых экспертом-психологом: «в настоящее время ———— И.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, на что указывает: «ранее к психиатрам не обращался, рос и развивался нормально, окончил школу и ВУЗ, положительно характеризуется, при настоящем обследовании у него не выявлено психической патологии…». Фактически, после изложения материала исследовательской части эксперты-психиатры переходят к формулированию выводов, игнорируя собственно экспертную (т. е. аналитическую) часть работы.

Подобное построение текста заключения прямо нарушает требование «Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», которая в разделе 2. Исследовательская часть, пункте 2.3.16 предписывает экспертам:

«2.3.16. Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики».

Как видим, никаких попыток систематизации, психопатологической квалификации, дифференциальной диагностики экспертами-психиатрами предпринято не было. Собственно, это одна из причин получения ими ошибочных и необоснованных выводов.

Итоговая часть рассматриваемого заключения психиатров (выводы) не оформлена в виде ответов на вопросы, поставленные судом, а выполнена «в общем», в виде свободного изложения (стр. 3 заключения).

Таким образом, эксперты нарушают предписание «Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №: 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», которая в разделе 3. Выводы, пункте 3.3 требует:

«3.3. На каждый из поставленных перед экспертом (экспертами) вопросов даётся либо ответ, либо мотивированное сообщение о невозможности дачи ответа».

Какой фрагмент итоговой части заключения экспертов-психиатров является ответом на какой из поставленных судом вопросов, можно только догадываться.

ВЫВОДЫ.

Заключение комиссии экспертов №103 от 31 января 2013 года, выполненное в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской Областной Психиатрической Больницы №1, по комплексной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической по комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе ————а Ильи Владиславовича 1990 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 1 УК РФ., выполнено не в полном объеме.

Текст вводной, исследовательской и итоговой части заключения выполнен с рядом нарушений требований инструктивных документов, регламентирующих регламентирующих порядок оформления результатов судебно–психиатрических (в том числе и комплексных) экспертиз.

Не указан объем (количество томов, листов) уголовного дела, нет ссылок на листы дела.

Описания анамнеза и данных объективного обследования носят формальный характер, выполнены с использованием шаблонных и расплывчатых формулировок, которые не могут объективно отражать физическое состояние, а также и личностные и поведенческие особенности подэкспертного.

Экспертами не приведены в тексте исследовательской части необходимые фрагменты: заключение судебно-медицинской экспертизы по поводу повреждений, полученных потерпевшей ———— А.С. а также протокол осмотра места происшествия.

Попытки анализа, предпринятые экспертами при формулировании выводов (ответов на вопросы следствия), неубедительны.

Итоговая часть заключения экспертов-психиатров не структурирована в виде ответов на вопросы суда, идет монолитным текстом.

Данное экспертное не является достаточно полным, объективным и научно обоснованным.

Источник: http://cmki.ru/primer-recenzii-sudebnoj-psihologo-psihiatricheskoj-jekspertizy.shtml

ПРИЛОЖЕНИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно-психологической экспертизы

г. Калуга 9 апреля 1996 года

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И., рассмотрев дело N 23176,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебномедицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колоторезаных ранения. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем. Руководствуясь ст.ст. 78,184 и 189 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Назначить по настоящему делу судебно-психологическую экспертизу, поручив ее производство старшему научному сотруднику Лаборатории судебнопсихологических исследований Зарецкому Валерию Федоровичу.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
3. Могли ли представленные в материалах дела факты побудить Федотова к совершению самоубийства путем нанесения себе телесных повреждений, которые были установлены при исследовании его трупа?
4. Если да, то каким мог быть мотив совершения самоубийства?

Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:

1. Копию настоящего постановления.
2. Материалы уголовного дела N 23176.

В случае необходимости обеспечить явку запрошенных экспертом свидетелей.

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,

юрист 2 класса Степанов В.И.

Заведующему лабораторией судебно-психологических экспертиз Енгалычеву В. Ф.

Для проведения судебно-психологической экспертизы направляю Вам уголовное дело № 23176 по факту смерти Федотова Сергея Алексеевича.

Обвиняемый Болотов О.А. содержится в учреждении ИЗ-37/1 УВД Калужской области.

Приложение: уголовное дело № 23176 в 3-х томах.

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,

юрист 2 класса Степанов В.И.

Д О Г О В О Р
о проведении экспертизы

г.Калуга 10 апреля 1996 года

Мы, нижеподписавшиеся, Калужская областная прокуратура в лице следователя по особо важным делам Степанова Владимира Ивановича, именуемого в дальнейшем заказчик, с одной стороны, и старшего научного сотрудника Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкого Валерия Федоровича, именуемого в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем:

1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение экспертизы в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Калужской области Степанова В.И. от 9 апреля 1996 года о назначении судебно-психологической экспертизы по факту смерти Федотова С. А.
2. Срок выполнения работ с 10 апреля 1996 года по 25 апреля 1996 года.
3. Качественное выполнение работ оплачивается заказчиком из расчета 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в час.
4. Оплата производится после выполнения работы на основании двустороннего акта сдачи-приема.
5. Юридические адреса сторон:

Заказчик — 248654, Калуга, ул.Кутузова, д.2-а. Прокуратура Калужской области.

Исполнитель — 248002, Калуга, ул.Ст.Разина, д.85, кв.63. Зарецкий Валерий Федорович, паспорт XIY-ЮС N 314529, выдан 26.09.90 г. ОВД Фрунзенского РИКа г.Ташкента, прописан по адресу: Калуга, ул. Ст.Разина, д.85, кв.63.

Начальнику учреждения ИЗ-37/1 подполковнику в/с Михайлову А.К.

Для проведения судебно-психологической экспертизы прокуратурой Юхновского района разрешается свидание заведующему лабораторией судебнопсихологических экспертиз Енгалычеву Вали Фатеховичу со следственноарестованным Болотовым Олегом Алексеевичем.

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,

юрист 2 класса Степанов В.И.

ТРЕБОВАНИЕ НА ВЫЗОВ № 14 (каб. № 2)

Прошу вызвать для допроса, свидания подозреваемого Болотова Олега Алексеевича, числящегося за следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И.

Кем вызывается: экспертом-психологом Зарецким Валерием Федоровичем. Отношение за № 9л-96 от 10 апреля 1996 г. .

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
посмертной судебно-психологической экспертизы на ФЕДОТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА

11-25 апреля 1996 года на основании постановления следователя по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Романова В.И. от 9 апреля 1996 года по материалам уголовного дела 23176, возбужденного по ст. 102, ч.ч.2,3 и ст.149, ч.2, УК РСФСР, мной, экспертом-психологом Зарецким Валерием Федоровичем, старшим научным сотрудником Лаборатории судебно-психологических исследований была произведена настоящая экспертиза.

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, мне известны; об ответственности за отказ, или уклонение от дачи заключения, или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181 РСФСР предупрежден:

На рассмотрение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Могли ли указанные на допросах свидетелей факты побудить Федотова к совершению самоубийства путем нанесения себе телесных повреждений, которые были установлены при исследовании его трупа?

Из материалов уголовного дела известно следующее: 17 февраля 1995 года в 12-ом часу дня в деревне Сурино Ферзиковского района Калужской области произошел пожар в доме Федотовых. Погибли Федотов С.А. и его парализованная мать, Федотова В.Г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Федотову С. еще при жизни были нанесены 4 колото-резаных ранения, 3 из которых глубоко проникают в брюшную полость и относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Причину смерти Федотовой В.Г. установить не представилось возможным вследствие практически полного уничтожения трупа пламенем.

Подозреваемым в убийстве является Болотов О.А. Согласно версии следователя, между Федотовым и Болотовым в ходе совместного распития спиртного произошла ссора, перешедшая в драку. Болотов нанес Федотову несколько ножевых ранений, затем, с целью сокрытия преступления, совершил поджог дома. Во время распития спиртного в доме находилась Миронова Т., являющаяся обеспечиваемой дома-интерната для психохроников, с которой сожительствовал Болотов О.А.

Болотов свою вину признал частично, сообщив, что на почве возникших личных неприязненных отношений ножом нанес Федотову только 1 удар, затем совершил поджог и скрылся с места происшествия.

Впоследствии Болотов опроверг свое заявление, сказав, что оно было дано под давлением следователя.

Исследование материалов дела показало следующее.

Соседи ничего странного в его поведении не усматривали, поскольку запои у мужчин в этой деревне были скорее нормой, чем исключением из правил.

В отношении событий, непосредственно предшествовавших описанным в деле фактам, очевидцы сообщают следующее.

Свидетель Титов слышал от других, что у Федотова С. “что-то случилось с головой т.к. ему слышатся по проводам угрозы, и когда включает магнитофон, вместо музыки слышатся угрозы, что его убьют” (т.1, л.д.97). Он же далее говорит, что потерпевший 16 февраля” был в каком-то болезненном и одурманенном состоянии, вид у него был ненормальный, он весь трясся. До этого он уже пил спиртное около 2-х недель. У него был скованный разговор. Стал мне говорить, что ему по проводам передают угрозы об убийстве и стал просить у меня опохмелиться”.

Свидетельница Апачева Л.Д. утверждает, что слышала от Старостина В.К. и от Бычковой А.С., что в ночь перед пожаром в 1 час 30 мин. пьяный Федотов С. разговаривал с Бычковым и плакал, что некому будет посмотреть за матерью, если его убьют (т.2., л.д. 74).

По словам Апачева В.Н., за неделю до пожара Сергей ему пожаловался, что на автостанции в Ферзиково его избили ребята. Но на лице Апачев следов побоев не увидел, а на боли в теле Сергей не жаловался. (т.2., л.д. 108)

Селезнева Е.М. показывает, что от Сизова узнала, будто Федотов ему рассказывал, что его ищут какие-то ребята и хотят его с матерью убить. Но в ту неделю никого из посторонних на территории дома инвалидов эта свидетельница не видела.(т.3, л.д. 93).

Психологический анализ позволяет зафиксировать определенные моменты, имеющие отношение к настоящей экспертизе.

1. Мотива совершения самоубийства Федотовым С. не обнаружено. Умирать он не собирался, а кроме того над ним довлел долг ухода за парализованной матерью.
2. “Голоса”, которые ему якобы слышались, внушали ему мысли не о самоубийстве, а только об убийстве, что вызывало у него опасения за свою жизнь.
3. Согласно доступным нам научным источникам, для суицида нехарактерно нанесение себе множественных колото-резаных ранений в брюшную полость.
4. Такого рода самоубийство является исключительно японской национальной традицией, причем даже там, в связи с крайней болезненностью колото резаных ранений в брюшную область, максимум, что может вынести специально не подготовленный человек, решившийся на самоубийство таким образом, это вскрытие полости одним резким ударом.
5. В деле отсутствует информация о том, что Федотов С. А. проявлял когда- либо интерес к культуре Востока (в том числе, культуре самоубийства), либо проходил обучение, тренировку и пр. в специальных частях.

ВЫВОД

Исходя из всего вышесказанного, психологически малодостоверно, что Федотов С. А. мог совершить самоубийство путем нанесения себе описанных в деле телесных повреждений.

Эксперт-психолог В.Ф. Зарецкий

“УТВЕРЖДАЮ”

Прокурор Калужской области
Государственный советник юстиции 3 класса
Борзов К.Н.

А К Т

сдачи и приема работ к договору от 10 апреля 1996 года

г. Калуга 22 апреля 1996 г.

Следователем по особо важным делам Калужской областной прокуратуры Степановым В.И. совместно с Зарецким В.Ф. с целью определения качества выполнения работ было проверено заключение судебно-психологической экспертизы от 22.04.96 г., проведенной по постановлению о назначении посмертной судебно-психологической экспертизы от 9.04.96 г. по уголовному делу N 23176 по факту смерти Федотова С. А. В ходе проверки было установлено, что экспертиза проведена на достаточно высоком профессиональном уровне, на поставленный вопрос дан исчерпывающий ответ. О чем составлен настоящий акт.

Заключение эксперта сдал: Зарецкий Валерий Федорович.

Заключение эксперта принял: Степанов Владимир Иванович.

В соответствии с указанным договором настоящий акт сдачи и приема является основанием для оплаты работы.

От прокуратуры Калужской области:

Следователь по особо важным делам

юрист 2 класса Степанов В.И.

Прокурору Калужской области
Борзову К.Н.

от старшего научного сотрудника
Лаборатории судебно-психологических исследований
Зарецкого В.Ф.,
проживающего по адресу: Калуга, ул.Ст.Разина,
д.85, кв.63, паспорт
серии XIY-ЮС N 14529.

С Ч Е Т

Прошу оплатить мне за производство психологической экспертизы по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры в сумме 206.080 (двухсот шести тысяч восьмидесяти) рублей, из расчета 3680 рублей в час.

Расчет затрат рабочего времени прилагаю.

РАСЧЕТ ЗАТРАТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ по уголовному делу N 23176 Калужской областной прокуратуры

1. Изучение дела — 15 часов
2. Проведение экспертизы — 20 часов
3. Обработка данных — 15 часов
4. Составление письменного отчета — 6 часов

27 апреля 1996 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оплате работы эксперта

г. Калуга 28 апреля 1996 года

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры, юрист 2 класса Степанов В.И., рассмотрев материалы экспертизы по уголовному делу N 23176,

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 1996 года была назначена посмертная судебно-психологическая экспертиза, производство которой было поручено старшему научному сотруднику Лаборатории судебно-психологических исследований Зарецкому Валерию Федоровичу.

27 апреля 1996 года производство указанной экспертизы было закончено. На ее производство экспертом Зарецким В.Ф. было затрачено 56 часов. Согласно договора о проведении экспертизы, почасовая оплата работы эксперта составляет 3680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.106 УПК РСФСР,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Произвести оплату старшему научному сотруднику Лаборатории судебнопсихологических исследований Зарецкому Валерию Федоровичу за производство посмертной судебно-психологической экспертизы Федотова С.А. в размере 206080 рублей.
2. Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Калужской областной прокуратуры для производства оплаты.
3. О принятом решении уведомить Зарецкого В.Ф.

Следователь по особо важным делам Калужской областной прокуратуры,

Источник: http://yurpsy.com/files/ucheb/engal/014.htm