Судебные расходы после мирового соглашения

Самое главное по теме: "Судебные расходы после мирового соглашения" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

Судебные расходы после мирового соглашения

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://mvf.klerk.ru/gpk/101.htm

Судебные расходы после мирового соглашения

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 101 ГПК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Судебные издержки в случае отказа истца от иска, если ответчик добровольно удовлетворил требования

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Мировое соглашение и судебные издержки

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца

«Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

..В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)

Публикации на logos-pravo.ru:

Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. При отказе истца от иска, кроме тех случаев, когда ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил требования истца, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

При отказе от своего иска истец должен возместить ответчику издержки, понесенные в связи с участием в деле, которые перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Кроме того, стороны могут сами договориться о распределении судебных расходов и уведомить об этом суд. Исходя из принципа диспозитивности, суд должен принять такое соглашение.

2. Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами, в ходе которого могут быть определены не только материальные, но и процессуальные правоотношения, в т.ч. по оплате судебных расходов. Суд может предложить сторонам определить порядок распределения судебных расходов. При вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд должен разрешить вопрос о судебных расходах в том случае, если стороны сами его не разрешили. Суд руководствуется при этом тем, какие требования истца и в какой мере удовлетворены мировым соглашением. В том случае, если мировое соглашение вынесено в пользу третьего лица (например, по спору о разделе имущества супруги договорились передать его ребенку), суд может не определять порядок несения расходов сторонами, к тому же если каждая из сторон, которая фактически понесла расходы, не претендует на их возмещение.

Читайте так же:  Закрытые персональные данные

3. Необходимо учитывать, что согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Комментарии и консультации юристов по ст 101 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 101 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://rugpkrf.ru/st-101-gpk-rf

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Действующая редакция статьи 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В статье 101 ГПК РФ регламентируется порядок распределения понесенных расходов при отказе истца от иска. В случае отказа истца, сопровождаемого добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме, истцу возмещаются судебные расходы, как если бы они были распределены решением суда, предусматривающим полное удовлетворение иска. Во всех других случаях расходы будут распределены так, как если бы суд вынес решение отказать в иске (статья 98 ГПК РФ).

В ныне действующей редакции статьи законодатель впервые возложил на истца и ответчика, которые ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, обязанность разделить между собой судебные расходы, понесенные по делу. Если стороны не выполняли эту обязанность, судья при вынесении определения, утверждающего мировое соглашение, должен распределить между сторонами судебные расходы пропорционально уже достигнутому процессуальному результату. К примеру, если в результате мирового соглашения ответчик признает за истцом право на одну четверть от исковых требований, а истец не соглашается с взысканием с ответчика остальной суммы, то три четвертых судебных расходов будет нести истец, а одну четверть ответчик.

Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает.

Отказавшись от своего иска, истец обязан компенсировать ответчику его издержки, понесенные в ходе участия в деле, перечисленные в статье 94 ГПК РФ. Также стороны имеют возможность сами договориться о разделе судебных расходов и оповестить об этом суд. В соответствии с принципом диспозитивности судом такое соглашение должно быть принято.

Что касается расходов, идущих на оплату помощи представителя, то в этом случае используется так называемый принцип разумности, который предполагает достаточно широкое усмотрение суда в этом вопросе. Оно ограничивается только документальным подтверждением выплаченной представителю суммы. Вместе с тем более целесообразно распределять расходы, идущие на оплату помощи представителя (адвоката), пропорционально достигнутому результату в ходе процесса.

Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.

Статьей 101 ГПК РФ предусматривается, что под представителем может подразумеваться не только адвокат, но и любой другой представитель, помощь которого оплатила одна из сторон.

Источник: http://vseiski.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo-soglasheniya.html

Как распределяются судебные расходы при заключении сторонами мирового соглашения

на стадии предварительного судебного заседания?

Я — истец — заплатила госпошлину при подаче иска и теперь если я подпишу мировое вернут мне заплаченную госпошлину или нет?

Иеще — если ответчик нарушит условия мирового — в какой срок мне должны выдать исполнительный лист?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Обычно вопрос о расходах стороны включают в текст мирового соглашения. Если в мировом соглашении стороны решили этот вопрос, то арбитражный суд указывает в определении об утверждении мирового о распределении расходов в соответствии с этим соглашением.

Если стороны не предусмотрели этого условия, то суд решает этот вопрос в общем порядке (ст. 140 АПК РФ). Следует учитывать, что судебные расходы — это не только госпошлина.

В этом случае, на основании п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ истцу подлежат возвращению из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины, на что суд указывает в определении. Остальные суммы судебных расходов (50% госпошлины) взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ), на что выдается исп. лист.

В случае нарушения условий мирового соглашения, суд автоматически не выдает исп. лист. Для этого необходимо обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Он выдается в общем порядке (раздел VII АПК РФ) — после вынесения определения и срока, необходимого для изготовления исп. листа. При этом следует иметь в виду, что исп. лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, а не в сумме первоначально заявленного иска.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Это наиболее удобно.

В том же случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решит суд. Критерием при этом будет пропорция размера исковых требований, с которыми ответчик согласился по условиям мирового соглашения.

В гражданском процессе, в соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд вправе определить распределение расходов по госпошлине только в случае, если этого не сделали стороны.

В арбитражном процессе распределение судебных расходов в случае заключения мирового соглашения регулируется ст. 140 и 141 АПК РФ.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру по какому адресу

В соответствии с п. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Такой порядок установлен, в частности, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, согласно которому в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае, когда стороны согласовали в мировом соглашении распределение расходов по госпошлине, изменение распределения госпошлины судом при утверждении мирового соглашения, по нашему мнению, неправомерно.

В подобной ситуации Вы вправе, в соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд кассационной инстанции (через суд, вынесший определение) в течение месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист суд выдаст по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, если оно не исполнено в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Источник: http://www.9111.ru/questions/229074/

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/75e95103fdc963a40f1a0035da1e5ae7/

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://www.9111.ru/laws/gpkrf/razdel_I/glava_7/statia_101/

Тема: судебные расходы при заключении мирового соглашения

Опции темы
Поиск по теме

судебные расходы при заключении мирового соглашения

Добрый день!
Нашей организацией было заключено мировое соглашение на 500 тыс.руб., утвержденное определением Арбитражного суда. В мировом не оговорено кто будет нести расходы по уплате судебных расходов. В определении оговорена лишь уплата государственной пошлины. Сейчас от истца по тому делу пришло новое исковое о взыскании судебных издержек: услуг представителя на сумму 60 тыс. руб и транспортных расходов на сумму 15 тыс. руб.
Правомерно ли это?

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Тока суммы нереальные, не взыщут столько.

Но если они подали именно исковое, а не просто заявление или ходатайство о возмещении судебных издержек (на это они действительно имеют право — суд в таком случае выносит определение), то это не соответсвует сложившейся правоприменительной практике и суд скорее всего им откажет.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2000 г. No. 4144/00
Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=107874

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

СТ 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Читайте так же:  Возместить судебные расходы с ответчика

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п. 26).

«При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)» (п. 27) .
———————————
Российская газета. 2016. N 43.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: «Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-7/st-101-gpk-rf

Судебные расходы после мирового соглашения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-7092/13 по делу N А47-2929/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — министерство здравоохранения рф — распределение судебных расходов — взыскание неустойки — государственный, муниципальный контракт)

Екатеринбург
08 июля 2013 г. Дело N А47-2929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее — Министерство здравоохранения) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» (далее — общество «АльфаМедикалГрупп») о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 1189 (далее — государственный контракт), взыскании неустойки в размере 226 667 руб. 28 коп. за нарушение срока поставки, а также о взыскании неустойки в размере 188 889 руб. 40 коп. в связи с расторжением государственного контракта.

Обществом «АльфаМедикалГрупп» подано встречное исковое заявление о взыскании оплаты поставленного по государственному контракту Реанимобиля мод. 22270 на базе Ford Transit в комплекте с медицинским оборудованием в сумме 3 777 778 руб., а также неустойки в сумме 82 072 руб. 44 коп.

Определением суда от 08.05.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом между сторонами спора мирового соглашения. Данным определением также в порядке распределения судебных расходов с Министерства здравоохранения, как ответчика по встречному иску, в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» взыскана государственная пошлина в размере 21 149 руб. 62 коп.

Министерство здравоохранения обратилось с кассационной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины.

В обоснование изложенных в жалобе доводов Министерство здравоохранения указывает, что в нарушение норм ст. 101, ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содержащемся в утвержденном судом мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд распределил данные расходы по общим правилам. По мнению истца, поскольку п. 7 мирового соглашения, предусматривающий отнесение расходов в полном объеме на каждую из сторон в том размере, в котором они их понесли, при утверждении мирового соглашения признан судом не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, взыскание с Министерства здравоохранения государственной пошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. является неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 подлежит отмене в части.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно нормам гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами, в ходе которого могут быть определены не только материальные, но и процессуальные правоотношения, в том числе по оплате судебных расходов.

Читайте так же:  Действующие патенты на работу

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 данного Кодекса).

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность включения в мировое соглашение условия о распределении между сторонами судебных расходов предусмотрена в ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение сторон о распределении судебных расходов утверждается арбитражным судом наравне с иными его условиями.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, распределил судебные расходы, руководствовался нормами ч. 3 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Между тем судом не учтен п. 7 мирового соглашения сторон, в котором стороны определили порядок распределения судебных расходов, а именно судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Данное мировое соглашение утверждено судом первой инстанции обжалуемым определением, не оспорено сторонами по существу, то есть в части распределения судебных расходов является действующим.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с п. 7 мирового соглашения согласно нормам ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу в части распределения судебных расходов.

Следовательно, данный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства здравоохранения подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 — отмене в части взыскания с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» 21 149 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013 в части взыскания с ответчика по встречному иску — Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца по встречному иску — общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» госпошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. — отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Г.Н. Черкасская
Т.Л. Вербенко

Обзор документа

Заявитель обжалует судебный акт в части взыскания с него судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывает, что при содержащемся в мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд неправомерно распределил данные расходы по общим правилам.

Окружной суд согласился с доводами заявителя.

В соответствии с АПК РФ, если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в т. ч. в мировом соглашении, суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением.

Утверждая мировое соглашение, суд распределил судебные расходы по общим правилам.

Однако судом не учтено условие мирового соглашения сторон, в котором определено, что судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с данным условием мирового соглашения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38587305/

Если в мировом соглашении не распределены судебные расходы

Судебные расходы в гражданском процессе – нюансы

Согласно нормам действующего законодательства в число судебных расходов по гражданскому процессу включены государственная пошлина и судебные издержки (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ). Законодательством установлены льготы для отдельных групп лиц, а также по конкретным видам обращений (ст. 89 ГПК, ст. 333.35–333.37 ч. 2 НК РФ).

к. обладают всеми правами и несут все обязанности истца (п. 1 ст. 42 ГПК). Если истец по своей воле отказывается от предъявленного им иска, то возникшие у него расходы ответчик не компенсирует (п.

В этом случае суд разрешает проблему возмещения судебных расходов посредством вынесения определения, т.

к. дополнительное решение после вступления в силу основного решения уже невозможно (определение ВС РФ от 1 декабря 2009 года № 41-В09-31). Не подлежат взысканию затраты, когда:

  • требуемая сумма является бонусом исполнителю юридических услуг, обусловленным принятием судебным органом конкретного решения;
  • размер вознаграждения представителя определен в процентах от суммы, сэкономленной стороной по делу.

(Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167) Судом могут быть возмещены расходы на представителя, если в его роли выступает супруг (супруга) стороны по делу, которой присуждается возместить расходы (см. кассационное определение Томского облсуда от 18.06.2010 по делу № 33-1540/2010).

Отсутствие процессуальной нормы, регламентирующей возмещение судебных расходов лицу, чье право было нарушено, не означает невозможности их возмещения в порядке ст. 15 ГК РФ (см. определение Конституционного суда РФ от 29.09.2011 № 1150-О-О).

Если в мировом соглашении не распределены судебные расходы

Ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством под судебными расходами понимались: 2) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. — сопутствующих расходов (расходы на оплату услуг представителей, возникшие в связи с судебным разбирательством). Уплата общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, является процессуальной обязанностью заинтересованных в деле лиц, их обязанностью, прямо закрепленной процессуальным законодательством.

Несколько иную характеристику будет иметь соглашение о распределении расходов в части, касающейся распределения между сторонами сопутствующих расходов. Кроме того, АПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов арбитражный суд, распределяя судебные расходы: — должен возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (ч. 7 ст. 141 АПК РФ) *(283) ;

Если в мировом соглашении не распределены судебные расходы

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 101 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 101 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения 2.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 настоящего Кодекса.

Разъяснения Верховного Суда РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Судебные издержки в случае отказа истца от иска, если ответчик добровольно удовлетворил требования При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Читайте так же:  Компенсации морального вреда ржд

222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Статья 101 ГПК РФ

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Новая редакция Ст.

101 ГПК РФ 2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

При отказе от иска и утверждении мирового соглашения допустимо на усмотрение суда применить в отношении недобросовестного истца или ответчика компенсационную ответственность, установленную ст.

99 ГПК. 1. Стороны могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов. Часть 1 комментируемой статьи рассматривает различные варианты поведения сторон.

Статья 101 ГПК РФ

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает. Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.

Статьей 101 ГПК РФ предусматривается, что под представителем может подразумеваться не только адвокат, но и любой другой представитель, помощь которого оплатила одна из сторон.

Как при мировом соглашении распределяются судебные расходы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 101 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Правовед.RU 684 юриста сейчас на сайте

  • Расходы по мировому соглашению
  • Возможна ли индексация суммы компенсации по мировому соглашению, если нарушены сроки выплаты?
  • Все услуги юристов в Москве Помощь при незаконных действиях коллекторов Москва от 5000 руб.

Взыскание долгов по исполнительному листу Москва от 7500 руб.

Если стороны заключили мировое соглашение как распределяются судебные расходы в арбитражном процессе

Именно поэтому заключение мирового соглашения регулируется процессуальными нормами, а также положениями ГК РФ о договорах.

Порядок завершения процесса мировым соглашением установлен гл. 23), его последующее окончание судебным приставом-исполнителем (ст.

Материально-правовой аспект выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. По общему правилу 3-и лица с самостоятельными требованиями вправе выступать в качестве стороны мирового соглашения, а 3-и лица, не заявляющие таковых, — нет. Обязательный этап, прежде чем соглашение вступит в силу, — его утверждение судебным органом.

Судебные расходы при мировом соглашении

В отличие от отказа от иска, заключение мирового соглашения возможно в любой инстанции, в том числе, на стадии исполнительного производства (п. 1 ст. 139 АПК РФ). Поэтому в ситуациях, когда стороны преодолели конфликт на стадии производства в кассационной инстанции, для прекращения производства по делу нужно оформить мировое соглашение.

Но при этом необходимо учесть один важный нюанс, о котором будет сказано ниже. законные интересы других лиц, и считает возможным прекратить гражданское дело №2-14/16-41.

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. 1. Под представителем в данной статье следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, данный факт подтверждающие.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»

/ Бюллетень Верховного Суда РФ.

2004. N 3. Указанную сумму ответчик возмещает истцу, например, равными долями ежемесячно в течение определенного периода, начиная с установленной в мировом соглашении даты. Нередко, в части распределения судебных расходов между сторонами, встречается иная позиция.

Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске ответчик расходов не несет. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении не распределены судебные расходы

Скажите, пожалуйста, если в мировом соглашении вообще не прописан пункт об оплате услуг представителя, можно ли его решить потом (обратившись в суд с отдельным заявлением)? Мировое соглашение подписали, забыв про этот пункт (да и ответчик не согласился бы на него ни в каком варианте).

Суд может решить вопросы по отдельному заявлению сторон. Гражданский процессуальный кодекс Статья 101.

Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения 2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд будет учитывать сложность дела, объем работы, количество судебных заседаний. Ответчик, в свою очередь, также вправе в течение 3-х летнего срока исковой давности подать заявление о возмещении услуг представителя, если таковые были им понесены.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isf-consultant.space/esli-v-mirovom-soglashenii-ne-raspredeleny-sudebnye-rashody-48416/

Судебные расходы после мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here