Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

Самое главное по теме: "Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

Наш адрес:
121099, г. Москва,

Шубинский пер., 2/3,

3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341

тел.: (499) 241-43-71,

(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,

22.10.18. Как правильно рассчитать срок исковой давности, если отменялся судебный приказ

17 октября 2018

На нашем сайте посетители часто задают вопрос о применении срока исковой давности (СИД). Говорят, что последний платеж по кредиту был внесен, например, в 2012 году, а банк или иная кредитная организация обратились в суд с иском только в 2018. Как правило, таким посетителям юристы отвечают о необходимости заявления о применении судом срока исковой давности.

Неполная информация вводит в заблуждение

Да, такой ответ верен, но отчасти. Потому что граждане часто не договаривают, не дают более полной и очень существенной информации, не осознают ее важности.
А полнота информации заключается в том, что в отношении них ранее выносился судебный приказ, он был отменен по заявлению должника. После чего банк обратился с иском в суд.

Отвечая на вопрос о применении срока исковой давности и возможности его применения, необходимо правильно этот срок рассчитать – именно с учетом срока действия и отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как правильно рассчитать срок исковой давности

Если иное не установлено законом, то течение СИД начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

  • о нарушении своего права;
  • о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если кредитор пропустил СИД, то заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как рассчитать СИД, если был вынесен и отменен судебный приказ?

Рассмотрим конкретный пример. У клиента был заключен с банком договор о предоставлении и обслуживании карты от 03.09.2011 года. В связи с образовавшимися просрочками в оплате задолженности по карте, банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 232 994,89 руб., установив дату оплаты 02.02.2015 года.

Так как клиент не исполнил требование банка в установленный срок, для банка начался отсчет СИД с 03.02.2015 года.

Срок исковой давности общий – три года, то есть 1095 дней (365х3). Во время течения СИД, 07.08.2015 года, по заявлению банка мировой судья вынес судебный приказ на взыскание суммы долга по заключительному счету-выписке.

Информация о дате подачи заявления нам неизвестна, поэтому считаем от даты вынесения судебного приказа. До вынесения судебного приказа истекло 185 дней СИД с 03.02.2015 года:

  • февраль 26 дней;
  • март 31 день;
  • апрель 30 дней;
  • май 31 день;
  • июнь 30 дней;
  • июль 31день;
  • август 6 дней.

В период действия судебного приказа с 08.08.2015 года по 07.10.2015 года (61 день) срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен 07.10.2015 года.

Начиная с 08.10.2015 года течение СИД возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у банка оставалось 910 дней (1095 -185), то есть более 6 месяцев, поэтому срок для банка не продлевается.

Только 07.06.2018 года банк обратился в суд с исковым заявлением. С 08.10.2015 до подачи иска в суд, то есть до 07.06.2018 года, прошло 949 дней, следовательно, банком пропущен срок для обращения в суд на 39 дней. В данном случае заявление о применении судом срока исковой давности будет иметь смысл.

Аналогичным образом необходимо считать СИД по кредитному договору с условием возврата долга ежемесячными платежами. Начало отсчета срока – день, следующий за днем, обозначенным в графике платежей как дата внесения суммы погашения кредита.

Например, если дата внесения суммы в графике – 10 число каждого месяца, то СИД начинает течь с 11 числа. И так по каждому платежу. Три года.

Еще раз напомню: если в период неплатежей должника кредитор обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то во время действия судебного приказа – вернее, с даты обращения к судье с заявлением – СИД не течет. После отмены судебного приказа срок продолжает течь.

Считайте сроки правильно, пользуйтесь своими процессуальными правами, так как банки и коллекторы очень часто злоупотребляют своими правами, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением сроков, а мировые судьи не считают нужным считать сроки по дням. Им гораздо проще вынести судебный приказ, а дальше – разбирайтесь сами.

Банки и разбираются. После отмены судебных приказов обращаются в суды с исками, которые судьи не имеют права не принимать, даже если они поданы с превышением сроков исковой давности. Потому что только ответчик может заявить о применении судом СИД.

Если вы не ходите на судебные заседания, игнорируете повестки, то суды выносят решения, которые в последнее время отменить становится все сложнее.

Источник: http://ka-advocat.ru/22-10-18-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2/

Читайте так же:  Неотделимые улучшения арендованного имущества бухгалтерский учет

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — отмена судебного приказа — коммунальные услуги — горячая вода — выдача судебного приказа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Савина А.И., Савельевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по иску ООО «Сегежа-Энерго» к Куропаткиной В.К. и Куропаткиной К.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( . ). За период с октября 2009 года по январь 2013 года ответчикам были выставлены счета за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на сумму ( . ) руб. Ответчики частично оплатили задолженность за период с октября 2011 года по май 2012 года, частично за октябрь 2012 года на сумму ( . ) руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( . ) руб., пени за просрочку платежей в размере ( . ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( . ) руб., расходы по подготовке справок-расшифровок и справок о регистрации по месту жительства в размере ( . ) руб.

Суд иск удовлетворил. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере ( . ) руб., пени в размере ( . ) руб., а также судебные расходы по ( . ) руб. с каждого.

С таким решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в случае отмены судебного приказа исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке. ООО «Энерго-Сегежа» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате ЖКУ за октябрь 2009 — сентябрь 2010 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем ( ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в г. Сегежа, ( . ). Согласно справке о задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период у ответчиков имеется задолженность по оплате с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере ( . ) руб., пени за просрочку платежей составляют ( . ) руб.

Суд иск удовлетворил, сославшись на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 26.12.2011 мировым судьей судебного участка N 2 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков названной задолженности. 24.01.2012 указанный приказ был отменен по заявлению должников. Поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 — 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался 26.12.2011 и начал течь заново после отмены судебного приказа, т.е. с 24.01.2012.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давностипрерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давностьне может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковаядавностьтакже не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке исковогопроизводства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковойдавностив случае отмены судебного приказа, то есть для вывода оналичии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредиту до востребования

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения ( ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срокаисковойдавности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 26.12.2011, после отмены судебного приказа 24.01.2012 продолжилось в общем порядке, а ООО «КРЦ» обратилось в суд с настоящим иском 07.08.2014, трехлетний срокисковойдавностиистцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковойдавностипоуважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года не имеется. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 , 330 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 18 ноября 2014 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132761997/

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Будет ли прерываться течение срока исковой давности в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующего вынесения определения об отмене выданного судебного приказа?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/674543/

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

В последнее время в моей почте очень часто стал появляться один и тот же вопрос: следует ли считать срок исковой давности прерванным, если банк подал заявление о вынесении судебного приказа? А следом идёт и второй — влияет ли на исчисление срока исковой давности тот факт, что судебный приказ был отменён? Сейчас мы с вами с этим разберёмся. Но, сначала очень хочется сказать о том, что в нормальном правовом государстве этого вопроса просто бы не существовало. Есть закон, есть разъяснения Верховного суда, но суды продолжают не обращать на них внимания и руководствуются статьёй 12 ГПК РФ, ссылаясь на пресловутую состязательность и равноправие сторон. Им так удобнее и проще Именно поэтому и пишу этот материал, чтобы вы смогли состязаться с судом. Ведь приходиться состязаться именно с судьёй (который вообще не должен принимать ничью сторону) и доказывать ему свою правоту, поскольку банк зачастую вообще ничего не присылает в суд (ни доказательств, ни представителя).

Итак, давайте рассмотрим реальный пример: в июле 2014 года заёмщик произвёл последний платёж по кредиту. В апреле 2015 банк подаёт заявление на выдачу судебного приказа и 30.04 2015г. судья выдаёт судебный приказ. Подав заявление на отмену приказа, должник благополучно приказ отменяет, и, в октябре 2017 года, банк подаёт в суд исковое заявление.

Получив повестку из суда и копию искового заявления, вам нужно направить в суд возражение, в котором указываете (кроме прочего), что срок исковой давности истёк и просите суд отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Конечно банк это так просто не оставит и пришлёт своё «Фи» в котором будет что — нибудь вроде этого:

Получив такое возражение от банка, судья начинает пытать должника: — А что вы на это скажете?

Как вы думаете, что может ответит 90% должников на вопрос судьи? Да ничего! А судье это и нужно — » Должник не смог обосновать свою позицию и ничего не сказал в опровержение позиции банка.» А по правилам статьи 12 ГПК должник проиграл состязание и судья, «как бы ему этого не хотелось» не может применить срок давности.

И вот тут я позволю себе сделать небольшое отступление:

Согласно закона, а именно статьи 12 ГПК РФ, наше право судие строиться на принципах состязательности и равноправия сторон. А судья лишь сидит и наблюдает кто больше доказательств предоставит, а затем оценивает насколько эти доказательства соответствуют действующим законам. Так должно быть. Но так ли оно на самом деле?

Видео (кликните для воспроизведения).

О каком состязании сторон идёт речь, если с одной стороны штат юристов имеющих высшее юридическое образование и опыт, а с другой — человек абсолютно не знающий и путающий законы. Это такое же состязание как соревнование танка с лошадью (кто кого перетянет). И о каком равноправии сторон идёт речь, если (зачастую) представитель банка входит к судье без стука и здоровается с ним за ручку, а судья в любое время заседания (при отсутствии представителя) звонит ему на личный номер и консультируется какое решение устроит банк и нужно ли вообще проводить заседание или отложить. И это не мои фантазии, у меня такое было в судебном заседании.

Читайте так же:  Как правильно составить досудебную претензию

А с другой стороны этого процесса человек, у которого от одного слова «суд» поднимается давление и пульс, и он начинает забывать не то что статьи законов, а и своё имя с трудом вспоминает. И это относиться к подавляющему большинству, так как у нашего народа страх перед судом и судьёй «записан» на генетическом уровне. А ещё наши люди очень и очень верят в то, что судья не может его обмануть. Ведь он же представитель закона. А судьи этим очень хорошо пользуются и под видом «помощи» очень часто подсказывают как себя нужно вести и что предоставить суду, чтобы судья потом имел обоснования для решения в пользу банка.

В качестве доказательства также реальный пример: получив возражение Ответчика в котором он заявляет об истечении срока исковой давности судья попросил к следующему заседанию лучше подготовиться по срокам исковой давности и также, невзначай, попросил составить свой расчёт, в котором указать какой размер долга, по мнению должника, имеется и с каким размером долга этот должник согласен.

Вроде бы всё хорошо. Судья пытается вникнуть в дело, разобраться и даже спрашивает мнение должника о его задолженности.

Но всё ли так, как оно на самом деле выглядит? Здесь два варианта: либо судья действительно хочет разобраться, либо готовит ловушку. Хотя, если посмотреть более пристально — вариант один (и далеко не первый).

Попробую разъяснить как выглядит эта ловушка.

И так, судья попросил подготовить документ, в котором вы напишете сумму долга с которой могли бы согласиться. Любой документ подаваемый в суд вы должны подписать. Следовательно, суд получит от вас письменное подтверждение вашего согласия с долгом.

И вот тут самое время обратиться к разъяснениям Верховного суда и закона.

Мы пытаемся убедить суд в том, что банк пропустил срок исковой давности и поэтому суд обязан отказать ему в удовлетворении исковых требований. Но срок давности может быть прерван и в законе предусмотрено лишь одно обоснование этого. Согласно статьи 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

И поскольку только свидетельство признания долга прерывает срок исковой давности, давайте разбираться что следует считать признанием долга.

Очень подробные разъяснения даны в Постановлении ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Согласно п. 20 этого постановления, » Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.» Здесь особо следует указать, что не любое признание претензии следует считать признанием долга, а лишь ту, в которой имеется указание на размер долга и если вы конкретно укажете, что долг признаётся.Также следует обратить внимание на то, что если вы признали (оплатили) лишь часть долга, то это не говорит о том, что вы признаёте весь долг и, следовательно оплата лишь части долга не может прервать течение срока давности по всему долгу в целом.

А теперь мы вплотную подошли к ловушке которую вам готовит судья. Согласно п. 21 вышеупомянутого Постановления «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).»

То есть, если вы, по просьбе судьи, принесли заявление в котором указали размер долга, с которым согласны, у судьи появляется право для применения статьи 206 ГК РФ и он не имеет права применить срок исковой давности. Всё! Ловушка захлопнулась.

И вот, чтобы не попастся в такую ловушку, рекомендую ознакомиться со статьями на моём сайте:

Ну а теперь, собственно, и о том, ради чего эта статейка задумывалась. Итак, подано заявление на выдачу судебного приказа, вынесенный приказ вступил в законную силу. Указывает ли данный факт на то, что срок исковой давности должен исчислятся заново?

Для разъяснений вновь обратимся к закону и вышеупомянутому Постановлению.

Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления №43 даны следующие разъяснения : «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.»

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Допустим, если право нарушено ( вы перестали платить) в декабре 2014 года, 15 января 2017 года банк подал заявление на выдачу приказа, суд выдал приказ и он был отменён по заявлению должника о несогласии с приказом, то из общего срока вычитается время с 15 января по 10 февраля. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке. И если банк подаст исковое заявление в мае 2018 года, то срок давности будет считаться истекшим.

Надеюсь, что эта информация поможет вам в вашей борьбе с банком.

Источник: http://www.spor-kredit.ru/sudy/stati/sudy/sudebnyj-prikaz-i-srok-iskovoj-davnosti

Срок исковой давности в приказном производстве.

На данный момент, многие кредитные организации стали подавать на получение судебного приказа уже пропущенным сроком исковой давности, новый правовой механизм регулирования приказного производства позволяет им это сделать:

В статье 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

— «Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. »

Читайте так же:  Проблемы компенсации морального вреда магистерская диссертация

То есть для подачи на выдачу судебного приказа и его получения, при истечении срока исковой давности запретов нет.

В течении десяти дней от должника поступят возражения относительно судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ –« Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.») и судебный приказ будет отменен. Если нет, то нужно будет писать заявление об восстановлении процессуальных сроков в суд.

Ранее подача на получение судебного приказа прерывала течение срока исковой давности, а при его отмене сроки начинались исчисляется заново. Сейчас срок будет возобновлён с момента подачи заявления на выдачу судебного приказа.

п.1 ст. 204 ГК РФ – «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.»

п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

— «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

А далее есть еще одна норма права:

В силу п.3 ст. 204 ГК РФ – «Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.».

Понимать данную норму нужно буквально, если срок исковой давности был меньше шести месяцев, то он удлиняется, а вот если он уже истек, когда заявление было подано, то соответственно он не продляется.

При таких обстоятельствах, очень важно вовремя получать корреспонденцию и писать возражения на судебный приказ. Согласно ст. 128 – «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.», но даже если вы ее не получите

ст. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве

– «Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй — четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 — 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.».

ст. 32 того же пленума

– «Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. ».

Далее приводится образец заявления об отмене судебного приказа:

Источник: http://www.lcnw.ru/index.php/public2a/60-srok-iskovoj-davnosti-v-prikaznom-proizvodstve

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности

интересный вопрос 🙂 требует толкования статьи 204 ГК РФ

В самой статье прямо этот вопрос никак не отрегулирован, но по смыслу этой статьи я согласен со следующей правовой позицией:

Таким образом, срок течет в общем порядке и не прерывается в случае отмены судебного приказа. Если до окончания срока осталось менее шести месяцев, то срок исковой давности продляется до шести месяцев. Если вы по причине невручения, неуведомления определения об отмене судебного приказа пропустили срок исковой давности, то, имхо, это может стать основанием для восстановления пропущенного срока.

Источник: http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=27834627

Прерывает ли судебный приказ срок исковой давности?

Добрый день. Суд выдал приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен. Через год был подан иск. На момент представления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, а на день подачи иска уже прошло 3 года с момента, когда платежи должны были быть уплачены. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК срок исковой давности прерывается подачей иска, а не заявления о выдаче приказа. Можно ли в данной ситуации считать, что срок исковой давности пропущен?

Здравствуйте! Гражданским законодательством (ст. 264 ГК) предусмотрено только два основания для прерывания течения срока исковой давности:

1. Совершение лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга или другой обязанности.

2. Предъявление иска в случае, если:

– он предъявлен к одному из нескольких должников, или

– его предметом является только часть требований, право на которые имеет истец.

Каких-либо других оснований, при наличии которых начинается новое течение срока исковой давности, законодательство не устанавливает. Однако в теории существует два подхода к толкованию указанной нормы законодательства.

Первый – согласно букве закона. Законодательством в качестве основания для прерывания срока исковой давности предусмотрена исключительно подача иска. Причем не любого иска, а с условием: его предметом должна быть только часть требований или он должен быть предъявлен к одному из нескольких должников. И нет никаких правовых оснований для расширенной трактовки данной нормы.

Второй – по смыслу правоотношений. Обращение в порядке приказного производства прерывает срок исковой давности. Смысл, закладывавшийся в правовую норму, – обращение в суд. Формулировка ст. 264 ГК – следствие того, что: 1) при подаче «полного иска» в прерывании срока исковой давности просто нет необходимости; 2) ГК принят раньше, чем ГПК, на момент принятия ГК не было приказного производства, отсюда и отсутствие упоминания о нем в ст. 264 ГК.

Читайте так же:  Нарушение субъективного права

В судебной практике также нет однозначности. Так, например, апелляционный суд Донецкой области:

– в определении от 17.11.2010 по делу № 22ц-20489/2010 пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа не является тождественным подаче иска, следовательно, срок исковой давности при его подаче не прерывается; а

– в решении от 11.11.2010 по делу № 22-17292/10 указал, что выдача судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Позиции Верховного Суда по данному вопросу нет. Что касается позиция ВССУ, то она не в пользу должников. Так, в определении от 12.02.2014 по делу № 6-45286св13 ВССУ пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности. Обоснование следующее.

Частью 1 ст. 8 ГК предусмотрена аналогия закона: если гражданские правоотношения не урегулированы Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК каждый имеет право обратиться в суд для защиты своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов. Отказ от права обращения в суд является недействительным. В соответствии с ч. 3 ст. 15 ГПК суды рассматривают дела в порядке искового, приказного и отдельного производства.

Основанием для открытия искового производства является подача иска, а для открытия приказного – подача заявления о выдаче судебного приказа. Результат решения дела по сути в исковом производстве закрепляется в решении суда, а в приказном производстве – в судебном приказе.

По содержанию ч. ч. 1, 3 ст. 118 ГПК иск предъявляется путем представления искового заявления в суд первой инстанции. Исковое заявление относительно требований, определенных в ч. 1 ст. 96 ГПК, может быть подано только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмены его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК судебный приказ является особой формой судебного решения, актом реализации судебной власти, которым решается гражданское дело по сути заявленных требований. Как и в приказном, так и в исковом производстве реализуются задания гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 264 ГК, подача заявления о выдаче судебного приказа и его выдача судом прерывают исковую давность.

Таким образом, как уже было указано выше, последняя судебная практика – не в пользу должников. Однако единой позиции по данному вопросу нет ни в теории, ни в практике. И должник не лишен права в судебном заседании доказывать суду свою позицию, приводя аргументы в пользу того, что срок исковой давности пропущен.

Источник: http://juristoff.com/question/protsesualne-pravo/15354-preryvaet-li-sudebnyj-prikaz-srok-iskovoj-davnosti

Будет ли прерываться течение срока исковой давности в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующего вынесения определения об отмене выданного судебного приказа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Обоснование вывода

Прежде всего отметим, что с даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).

На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Подробнее о постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 см. статью Анны Полетаевой «Исковая давность: ВС РФ разъясняет»

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (см., например, апелляционные определения ­Верховного суда Республики Хакасия от 13.05.2015 по делу № ­33-1131/2015, Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу № 33-522/2015, Санкт-Петербургского ­городского суда от 11.12.2013 по делу № 33-18378).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.delo-press.ru/questions.php?n=20851

Судебный приказ приостанавливает срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here