Свойства объектов судебных экспертиз

Свойства объектов судебных экспертиз

Классификация объектов судебной экспертизы.

– отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов;

– части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция;

– трупы человека и животных и их части;

– разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Объекты судебной экспертизы также делятся на родовые (предметные), специальные (материальные носители информации определенной природы) и конкретные (индивидуально определенные объекты по конкретному делу).

Родовой (предметный) объект это совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, исследуемых в рамках класса, рода экспертизы (почерк).

Под специальным объектом понимается материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы (документ с рукописью).

Конкретный объект – индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу (почерк определенного гражданина на представленном документе).

Существует и дальнейшие уровни классификации объектов. К примеру, в специальной литературе, все представляемые в распоряжение материалы, принято делить на три самостоятельные группы:

– материалы, содержащие справочные сведения.

К основным относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы.

В качестве объектов второй группы – сравнительные материалы – выступают образцы для сравнительного исследования.

В третью группу включаются материалы, содержащие справочные данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы. Это источники сведений о свойствах объекта экспертного исследования или происшедшем событии.

Объектом экспертизы может быть место происшествия, т.е. обстановка места происшествия.

Источник: http://lawpedia.ru/klassifikacija-obektov-sudebnoj-jekspertizy/

Схема оснований систематизации объектов судебной экспертизы и их характеристик

Не менее важным в общей теории судебной экспертизы является раздел, посвященный учению о свойствах и признаках объекта.

Свойство – это категория, присущая каждой вещи, и каждая вещь обладает большим или меньшим комплексом свойств. В задачу теории экспертизы каждого рода входит отобрать те свойства, которые могут быть изучены с применением специальных познаний, составляющих основу данной экспертизы.

Требования, которым должны отвечать свойства объекта, используемые при экспертном исследовании, зависят от класса задач, решаемых в данном случае. Так, для решения идентификационных задач существенно, обладает ли объект комплексом свойств, способных его индивидуализировать (обеспечить индивидуальную совокупность признаков). При установлении групповой принадлежности необходимо, чтобы свойства позволяли максимально сузить объем группы. Для решения

§ 3. Общая теория судебной экспертизы

диагностических задач важна избирательная изменчивость свойств, их реактивность, способность определенным способом реагировать на внешние и внутренние воздействия.

Говоря о проявлении свойств носителя информации, оперируют понятием признака. Признак выражает свойства вещи, это ее «знак», «примета». Свойство – это сущность вещи, признак – проявление этой сущности.

Очень важным моментом как общей, так и частных теорий в области судебной экспертизы является познание закономерностей проявления свойств в признаках и вариационность отображения признаков в носителях информации. Объясняется это тем, что большинство свойств познается при экспертном исследовании не непосредственно, а через изучение их признаков. Причем каждый носитель информации несет в себе комплекс свойств: своихсобственных, воспринятыхот отображаемого объекта, и свойств, возникших в результате самого механизмаотображения. Каждый из элементов этой триады способен влиять на два других, существенно видоизменяя отображение признаков, которые предстоит исследовать эксперту. Так, на информативность (выраженность) следов на пуле, образуемых от микрорельефа канала ствола, будут оказывать влияние: а) состояние самой пули как следовоспринимаю-щего объекта (диаметр, наличие оболочки и ее вид, состояние поверхности и т. п.); б) состояние канала ствола как следообразующего объекта (степень изношенности, насыщенность микрорельефа, степень загрязненности, наличие смазки и т. д.); в) механизм следообразования (количество и качество порохового заряда, вид инициирующего состава).

В связи с тем, что объект экспертизы является, как правило, сложным системным образованием, множество его свойств и признаков имеют иерархически упорядоченную структуру. При этом свойства и признаки, используемые при исследовании, различаются по степени ин-тегративности и доступности их для выявления и познания различными методами и средствами. С учетом характера признаков спектр применяемых методов располагается в диапазоне от органолептических (субъективных) и визуальных до аналитических, инструментальных, математических, компьютерных.

Отбору признаков для экспертного исследования, выбору для этого методов и методик, оценке признаков в определенной мере помогает та классификация, которая принята в теории судебной экспертизы: 1) по происхождению – собственные и приобретенные;2) природе – закономерные и случайные;3) длительности времени, в течение которого признак присущ объекту, – устойчивые и неустойчивые;4) характеру – качественные и количественные;5) наличию связи с другими признаками – зависимые и независимые;6) числу множества объектов, обладающих данными признаками, – родовые(групповые) и индивидуализирующие;7) значению в процессе познания – дифференцирующие, диагностические, идентификационные;8) значимости – существенные и несущественные;9) отношению к объекту – общие и частные 1 .

1 См.: Словарь основных терминов судебных экспертиз. С. 35.

Глава 24. Экспертная деятельность

В качестве базовых свойств для систематизации признаков берут: а) внешние свойства объектов, б) внутренние свойства и структуру объекта, в) функционально-динамические комплексы навыков.

К внешним свойствам относят пространственные границы объекта, его внешнее строение, рельеф поверхности.

Под внутренними свойствами объекта понимают его состав и структуру. В соответствии с естественнонаучной классификацией различают составы: элементный, молекулярный, фазовый и компонентный. Структуры объектов делят: по степени упорядоченности строения вещества – кристаллические, аморфные, жидкие, газообразные; по фазовому составу – твердые, жидкие, газообразные, а также гомогенные и гетерогенные тела.

Функционально-динамические комплексы (ФДК) навыков – явление психофизиологической природы. Носителем их является человек. Из числа навыков и систем навыков, формируемых у него в течение жизни, для целей судебной экспертизы наиболее значимыми являются навыки: письма, речи, ходьбы, печатания на пишущей машинке, вождения транспортного средства, шитья, манера курения и т. п. Исследуемые экспертизами различных родов, ФДК указанных навыков используются при решении как идентификационных, так и диагностических задач.

Как отмечалось ранее, сущность экспертизы заключается в исследовании обстоятельств дела на основе специальных познаний. Наличие таких познаний является необходимым условием привлечения лица к производству экспертизы. Поэтому понятию «специальные познания» уделено значительное место в общей теории судебной экспертизы, раскрыто его содержание, проанализированы причины и условия его формирования.

Специальные познания могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение задач данного рода экспертизы, включающая в себя основополагающие знания данной специальности и методы, привлекаемые из различных научных областей для проведения необходимых исследований. Специальные познания являются основой, на которой формируется компетенция и компетентность судебного эксперта 1 .

Специальные познания судебного эксперта формируются, как правило, за счет трансформации сведений из различных областей одной или нескольких наук. Так, криминалистическое отождествление по чертам внешности базируется на данных таких наук, как: анатомия, топографическая анатомия, антропология, криминалистика; судебная баллистика – на военных науках – внешней и внутренней баллистике, материальной части оружия, криминалистика; дактилоскопия – на анатомии, биологии, гистологии, криминалистике.

А. И. Винбергом была предложена следующая схема: материнские науки (базовые) – предметная (специализированная) наука (как трансформированное знание) – судебная экспертиза (реализация специального знания для решения экспертной задачи) 2 . Примером Таких постро-

1 Под компетенцией понимают объем специальных знаний, которым должен овладеть эксперт для решения задач данного рода экспертизы. Компетентность эксперта – реальное владение этими знаниями, степень владения теорией и методиками экспертизы.

2 См. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 114.

§ 3. Общая теория судебной экспертизы

ений являются: медицина – судебная медицина – судебно-медицинская экспертиза или общая психиатрия – судебная психиатрия – судебно-психиатрическая экспертиза. Однако приведенная схема отнюдь не обязательна для всех родов экспертиз, часть из которых осуществляется непосредственно на основе базовой науки: судебная строительно-техническая, судебно-бухгалтерская и т. п.

Специальные познания не являются категорией неизменной. Они постоянно совершенствуются как за счет их трансформации, так и за счет приращения. При этом и то, и другое может касаться любого из элементов цепочки: предмет – объект – задача – методы исследования. Увеличение знания по предмету экспертизы способствует появлению новых экспертиз, выделению их в самостоятельные. Так, на базе исследования признаков письменной речи из судебно-почерковедческой экспертизы выделилась судебно-автороведческая; из судебно-балистической – взры-во-техническая и т. д. Приращение специальных познаний об объектах экспертизы увеличивает возможности их исследования, способствует появлению новых объектов. Так, в трасологии появились новые объекты: следы-отображения участков кожи лица (головы), не имеющих па-пиллярных узоров (следы губ, ушной раковины, лба,^ носа). Трансформация имеющихся и появление новых методов (методик) способствует новым возможностям исследования традиционных объектов экспертизы или появлению новых объектов. И, конечно, подобное развитие специального знания всегда направлено на то, чтобы увеличить количество и объем задач, решаемых данной экспертизой.

В общей теории судебной экспертизы раскрываются такие ключевые понятия, как субъекты судебно-экспертной деятельности, системные связи между ними, особенности экспертной деятельности, профессиональные качества судебного эксперта, т. е. инфраструктура этой деятельности.

Судебно-экспертная деятельность представляет собой систему действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в процессе судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и лицами по назначению, организации и производству судебных экспертиз.

В соответствии с этой трактовкой субъектами рассматриваемой деятельности являются:

лица, имеющие право назначать экспертизу, – суд, судья, дозна-ватель, следователь, прокурор и

лица (организации), осуществляющие производство судебных экспертиз, – судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения 1 . Основное внимание в этой части общей теории уделено, естественно, фигуре судебного эксперта, его профессиональным, психофизиологическим и нравственным качествам.

Специализация в области судебно-экспертной деятельности должна включать: высокий уровень общего развития судебного эксперта, образованность, эрудицию.

1 К их числу относятся учреждения, основной функцией которых или одной из функций которых является производство судебных экспертиз. Первые – это лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ, бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ и МО; вторые – это экспертно-криминалистические подразделения МВД и т. п.

Глава 24. Экспертная деятельность

В общей структуре личности судебного эксперта можно выделить четыре подструктуры, дающие представление о требованиях, предъявляемых к судебному эксперту.

В первуювходят социально обусловленные черты: направленность личности, ее ориентация, моральные качества. Эта подструктура формируется путем воспитания, в том числе самовоспитания. Она призвана отражать общественное сознание, включать понимание экспертом общественного, правового характера его деятельности, меру его ответственности за принимаемые решения.

Втораяподструктура касается аккумуляции опыта. Она включает в себя знания, навыки, привычки. Все это концентрируется в процессе обучения, воспитания и в некоторой степени детерминируется психофизиологическими свойствами человека. О формировании и постоянном увеличении профессиональных знаний у эксперта говорилось ранее. Что касается навыков, то судебный эксперт должен обладать достаточно развитыми сенсорными навыками 1 , предопределяющими быстроту и точность восприятия световой, звуковой и прочих видов информации; моторными навыками для работы на сложных приборах, для манипуляции с объектами в процессе исследования.

Сочетание навыков и профессиональных знаний должно порождать определенные умения 2 . Одни из них реализуются в мыслительной деятельности, другие – в операциональной. У опытного судебного эксперта должна быть развита специфическая наблюдательность, позволяющая ему быстро, точно и избирательно воспринимать такие признаки объекта, как форма, величина, рельеф, расположение деталей и т. д.

Развитое экспертное мышление отличается способностью охватить всю имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить ее с хранящимися в памяти аналогами, подключить к этой операции весь свой практический опыт. Иными словами, он должен иметь развитое эвристическое, наглядно-образное, логическое и критическое мышление, обладать такими качествами, как распределение, переключение и концентрация внимания.

Третьяподструктура охватывает индивидуальные особенности психической деятельности – восприятие, ощущение, мышление, память, чувства, эмоции.

Эксперт должен обладать как оперативной, так и долговременной памятью; как вербальной, так и наглядно-образной. На этой основе развивается способность быстрого запоминания, длительного сохранения и точного воспроизведения признаков объекта на любом этапе экспертного исследования.

Среди психофизиологических качеств судебного эксперта следует назвать и эмоциональную уравновешенность, способность к сосредоточению, психическую выносливость, способность оперативно переключаться с одного задания на другое и т. п.

Четвертаяподструктура включает психофизиологические особенности личности, обусловленные типом высшей нервной деятельности

1 Под навыками понимают частичную автоматизированное^ исполнения и регуляции целесообразных движений у человека (см.: Общая психология. М., 1986. С. 107).

§ 3. Общая теория судебной экспертизы

(холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик). Это темперамент эксперта, который он должен учитывать, развивая положительные свойства и подавляя отрицательные.

И, наконец, в общей теории судебной экспертизы значительное внимание уделено технологии исследования, алгоритмизированному и эвристическому решениям экспертных задач, использованию различных методов и методик, логике исследования и даче заключения, формированию внутренней убежденности эксперта.

В тесной связи с этими вопросами в теории рассмотрены проблемы информационного обеспечения: создание программных комплексов для компьютерного решения экспертных задач, автоматизированного рабочего места (АРМ).

Источник: http://helpiks.org/2-89458.html

Понятие объекта судебной экспертизы

Классификация объектов судебной экспертизы

Объект — понятие сложное и многозначное. Оно весьма существенно для разрешения многих теоретических и практических вопросов: для классификации судебных экспертиз, определения компетенции эксперта, подготовки образцов для сравнения, оценки трудозатрат эксперта и т.д. Рассматривая объект экспертизы, отмечают наиболее важные его характеристики:

• а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности;
• б) объект тесно связан с предметом познания;
• в) объект воспроизводится в мышлении субъекта.

Однако в судебной экспертизе приходится иметь дело не с самими фактами, процессами, явлениями, а с их отражением. Поэтому в криминалистической и процессуальной литературе под объектом экспертизы в общем плане понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Отсюда существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются:

• — материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
• — информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
• — связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Указанные свойства характеризуют понятие «общий объект судебной экспертизы». Объекты, получаемые экспертом, всегда материальны: они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования, либо как носители его следов.

Все объекты экспертизы в зависимости от процессуального статуса можно разделить на пять категорий:

Объекты — материальные образования с одинаковой системой свойств, отличающих, одну группу от другой, носят название родовых. К ним относятся, например, документы, оружие и боеприпасы, транспортные средства, замки и пломбы и т.д.

Из понятия родовых объектов может быть выделено более узкое понятие — специальный объект.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. — М.: Норма-Инфра-М, 2013. — С. 450-451.

Д. Я. Мирский к специальному объекту относит «совокупность сторон, свойств носителя информации (родового объекта), которые являются специфическими для определенного класса, рода или вида судебной экспертизы».Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков //Теория и практика судебной экспертизы. — 2013. — № 2.- С. 4-9.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

К ним относятся:

• 1) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);
• 2) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);
• 3) животные, растения;
• 4) участки местности, помещения и т. П.

Идентифицирующими объектами, т. Е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

• 1) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;
• 2) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;
• 3) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;
• 4) участки местности;
• 5) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты. Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач.

Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М.: Проспект, 2010. — С. 25-26.

В литературе в общем виде объекты характеризуются с точки зрения их гносеологической сущности, информационной значимости и процессуальной природы. Гносеологически любой объект судебной экспертизы — это объект экспертного познания. Как объект познания он, естественно, связан с субъектом экспертной деятельности, отражается в его сознании. Это отражение служит исходным началом для решения всех задач экспертного исследования. На основе представления об объекте планируется процесс его исследования, избираются необходимые методы и методики. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. — М.: Норма, 2012. — С. 211-212.

Таким образом, следует сделать вывод следующего содержания: объект судебной экспертизы — это материальный носитель информации о случившемся событии, которое подлежит доказыванию или рассмотрению и разрешению в ходе судопроизводства. Объекты судебной экспертизы подразделяются на пять групп: вещественные доказательства; документы как особый вид доказательств; живые лица; объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки местности и др.); образцы. Помимо указанного деления объекты судебной экспертизы делятся на родовой и специальный. Важной является классификация объектов судебной экспертизы по следующим признакам: по виду носителя информации (объекты-отображения и объекты-предметы), по виду осуществления задач судебного исследования (идентифицируемые объекты, идентифицирующие объекты,искомые и проверяемые объекты).

Источник: http://studwood.ru/651081/pravo/ponyatie_obekta_sudebnoy_ekspertizy

Разновидности объектов судебной экспертизы по гражданским делам

Объектами судебной экспертизы на основании законодательства являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для проведения сравнительных исследований, включая материалы дела, по которому и проводится судебная экспертиза по гражданским делам. Исследования также могут проводиться по отношению к живым лицам на основании 10 статьи Закона о судебно-экспертной деятельности.

Объектами экспертных исследований являются материальные объекты, которые содержат информацию, необходимую для разрешения экспертных задач. Объекты судебной экспертизы в гражданским делах – это живые лица и вещественные доказательства, включая: отображение животного или человека, предметы, механизмы и агрегаты, вещества, материалы или изделия, документы, полиграфическую продукцию, транспорт, пищу и напитки, растения и др.

Классификация объектов экспертного исследования

По виду носителя информации объекты судебной экспертизы бывают следующими:

1. объект-отображение – материальное образование, на котором в результате следообразования, рассматриваемого в широком смысле, отображается информация о других объектах, событиях или явлениях;
2. объект-предмет – это все материальные предметы, которые являются носителями информации о событиях из-за своего существования или различных видов связи с событием.

Во время того, как осуществляется судебно-экспертное исследование, выделяется идентифицированный объект. Другими словами – это объект, отождествление которого является задачей процесса идентификации. В качестве такого объекта может выступать:

1. человек (истец, ответчик, свидетель и другие);
2. материальный предмет (обувь, предмет одежды, орудие, оборудование, транспорт и др.);
3. животное, растение;
4. участок местности, помещение.

В качестве идентифицирующих объектов, то есть объектов, при помощи которых может быть решена задача идентификации, могут выступать:

1. след или копия следа в виде слепка, отпечатка, фотоснимка;
2. документы;
3. участок местности;
4. часть предмета для того, чтобы установить его принадлежность единому целому.

В диагностическом экспертном исследовании все объекты можно разделить на:

• диагностируемые (искомые) – тип состояния, свойства объекта, например, рабочее или нерабочее состояние автомобиля;
• диагностирующие (проверяемые) – объект (автомобиль) в том виде, в котором его обнаружили на месте, где произошло проишествие и описано в исправном состоянии.

На основании процессуального значения, объекты судебной экспертизы можно разделить на:

1. объекты, являющиеся вещественными доказательствами;
2. объекты, являющиеся образцами для сравнительных исследований;
3. материалы дела, которые содержат сведения относительно предмета экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования

Для производства большинства экспертиз необходимо наличие образцов для сравнительных исследований – объектов, которые отражают свойство или особенность конкретных людей, животных, предметов, материалов или веществ, включая иные виды образцов, необходимых экспертам для того, чтобы проводить исследования и предоставлять заключения, на основании 9 статьи Закона о судебно-экспертной деятельности.

Данные объекты являются самостоятельными и используются в течении процесса экспертизы, а отбираются на основании рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносящихся на ее разрешение.

Образец для проведения сравнительного анализа – это материальный объект, который предоставляется экспертом для сравнения с идентифицируемым или диагностируемым объектом (в большинстве случаев, с вещественным доказательством). В отличие от вещественного доказательства, образец для проведения сравнительного исследования не связан с рассматриваемыми делами и не может считаться доказательством. Образец, направляемый на экспертиза должен быть хорошего качества, в необходимом количестве и иметь достоверное происхождение.

Надлежащее качество образца для проведения сравнительного анализа является выражением им необходимого для цели экспертного исследования признака того объекта, от которого они получены; число образцов должно быть достаточным для того, чтобы можно было прийти к выводу относительно необходимости или случайности данного признака и его вариативности. Условия получения образца для проведения сравнительных исследований должны быть соответствующими условиям образования исследуемых объектов.

Классификация образцов для сравнительного анализа

В зависимости от того, в какое время и в каких условиях возникают образцы для проведения сравнительных исследований, их можно разделить на несколько категорий.

Свободные образцы – это те, которые образованы для того, как началось производство по делу и не имеют с ним никаких связей.

В гражданском и арбитражном процессе они должны быть представлены сторонами на основании 69 статьи Гражданского процессуального кодекса и 66 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К примеру, свободный образец почерка может быть взят из писем умершего, чье завещании находится в оспариваемой стадии. В законодательстве не оговаривается процедура того, как должны быть получены свободные образцы.

Экспериментальные образцы могут быть получены в заданных условиях в связи с подготовкой материала для судебной экспертизы в соответствии с 81 статьей Гражданского процессуального кодекса РФ.

Остается неясным, по какой причине в ГПК на законодательном уровне регламентировать исключительно «получения образцов почерка для проведения сравнительных исследований в документе и подписей в документе». Есть много различных образцов для проведения сравнительных исследований, к примеру образец крови детей и родителей для того, чтобы сделать генетическую экспертизу в деле о спорном отцовстве. Должны заметить, что статьи имеет некорректную формулировку с судебно-экспертной точки зрения, так как образец почерка и образец подписи – не одно и то же. Почерк – это объект судебно-почерковедческой экспертизы, а подпись может выступать в качестве субъекта либо судебной почерковедческой, либо технико-криминалистической экспертизы документов. Для того, чтобы проводить исследования подписей, необходимо пользоваться экспериментальными образцами именно подписей, а не почерка.

Условно-свободные – это образцы, которые возникли после того, как было возбуждено дело, но не связи с тем, что велась подготовка материалов для экспертизы, в как подобный образец может быть использован, к примеру, подпись истца или ответчика, которые были сделаны ими в заявлении или ходатайстве.

К сожалению, норма, которая посвящена процедуре получения образцов для проведения сравнительных исследований, отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе.

Во время производства судебной экспертизы определенного рода, к примеру судебной инженерно-технической, экономической, экологической и других, может возникнуть необходимость анализа документации. Результативность в подобном случае может быть определена качеством и полнотой представленного материала, которым может выступать:

1. протокол по осмотру места происшествия, подробно иллюстрированный с помощью фототаблиц, чертежей, схем;
2. сведения относительно даты происшествия, месте и времени его обнаружения, условиях погоды;
3. характеристика объектов;
4. сведения относительно событий, которые предшествовали происшествию и находятся в причинно-следственной связи с его возникновением;
5. признаки обнаружения происшествия, условия обнаружения, последействия и т.д.

Все эти и многие другие сведения присутствуют в материалах дела, поэтому часто происходят случаи, когда в распоряжении у эксперта находятся все материалы по гражданскому делу и он в самостоятельном порядке решает, какими воспользоваться для решения определенных задач. Для этого эксперт вынужден проводить анализ и оценку показаний и объяснений, представленных сторонами и др. Тем самым эксперт выходит за рамки своей компетенции. Достоверности информации, которая содержится в материалах дела, необходимых для проведения экспертного анализа, уровень ее допустимости и относимости должны быть проверены до того, как будет назначена экспертиза.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/sudebnye-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstv/obekty-sudebnoj-ekspertizy-po-grazhdanskim-delam/

Объекты судебной экспертизы: понятие, виды

Объект судебной экспертизы представляет собой материальные следы преступления. Даже во время проведения психиатрических, а также психологических исследований объекты судебной экспертизы являются индивидами с материально фиксированным отображением психической деятельности.

В зависимости от статуса процессуального характера объекты экспертизы делятся на виды, которые определяются в законе.

Объекты экспертных исследований

Объект экспертизы выступает в роли доказательства вещественного характера, предмета, животного, документа, трупа и материала дела, по которому собственно и проводится экспертиза. Исследование проводится в отношении живых лиц.

Вещественные доказательства — это предметы, служащие преступным орудием, а также переносящие на себе следы преступного деяния (следы крови на одежде), на которые направлялись преступные действия (кража какой либо вещи), другие предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и обстоятельств установленных уголовным делом (статья 81 УПК).

Документы отличаются от вещественных доказательств тем, что их доказательственное значение определяется содержанием (актов, бухгалтерских отчетов, справок, для неофициальных документов — письма и дневники, где должен указываться автор). К документам принадлежат все материалы кино и фотосъемки, видео и аудиозаписи, а также другие информационные носители (статья 84 УПК, статья 26.7 КоАП), информационные материалы банков и баз данных (статья 26.7 КоАП).

Под предметами понимаются такие предметы, которые не являются доказательствами вещественного характера, так как на них не может распространяться определенный процессуальный режим (например, столб или дерево, в который врезался автомобиль, животные, которые были похищены.)

Части трупов и целевые трупы, которые являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

В роли образцов для исследования сравнительного характера выступают объекты, отображающие особенности и свойства человека, трупа, животного, материала или предмета, вещества, а также другие образцы, которые нужны для проведения исследований, и дачи заключения эксперту.

Уголовно-процессуальный кодекс

Кодекс уголовно-процессуального характера в статье 202 содержит нормы, которые предусматривают получение образцов для сравнительного исследования, а также проб, являющихся необходимыми для процесса экспертизы.

Следователь имеет полное право на получение образцов почерка и других образцов для исследования сравнительной направленности у подозреваемого, и обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда появляется потребность проверить, оставлены ли следы на доказательствах, составить протокол соответствующий статья 166, и 167 УПК, за исключением требований об участии понятых.

О получении образцов для сравнительного исследования выносится постановление от следователя. В определенных ситуациях, когда есть потребность в получении образцов производится с участием специалистов.

Сравнительные образцы

Когда получение сравнительных образцов исследования является определенной частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В данной ситуации, сведения о производстве указанного деяния эксперта отражается в заключении.

Все материалы дела, которые нужны эксперту для приобретения сведений, например сведения об обстоятельствах дорожно-транспортных происшествиях, взрыва, пожара.

Объектом исследований могут выступать участки местности, здания, а также сооружения, которые и не имеют процессуального статуса

Во время исследования часто появляется потребность в частичном повреждении объекта или его уничтожении. Такое возможно лишь в случае получения разрешения от органа, назначившего экспертизу.

Если исследованию экспертной направленности подвергаются машины, оборудование, здания и другие объекты, которые не доставляются в учреждения экспертного характера, то обязанность по обеспечению доступа к таковым возлагается на лицо или орган, назначивший экспертизу (ни руководитель, ни сам эксперт такими права не обладают). Правовой основой для принятия данных мер является положение об обязательности судебных актов для физических и юридических лиц, всех органов, должностных лиц (статья 392 УПК), а в стадиях досудебных уголовный процесс требований, запросов и поручений прокурора, следователя, органа дознания, и дознавателя также обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, и должностными лицами (статья 21 УПК).

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/obekty-sudebnoj-ekspertizy/

Свойства признака объекта судебной экспертизы

Понятие свойства и признака объекта судебной экспертизы

Любой объект материального мира обычно характеризуется субъектом с позиций его формы и содержания. Форма объекта отражает его внешние стороны, являясь способом выражения содержания, в то время как содержание заключено в его внутренних свойствах. Форма и содержание взаимосвязаны и взаимообусловлены: изменение содержания на определенной стадии развития ведет к соответствующему изменению формы. Исследование любого объекта, в том числе и объекта экспертизы, идет от формы к содержанию.

И форма, и содержание выражаются через свойства и признаки.

Встречающиеся в литературе взгляды на соотношение понятий «свойство» и «признак» неоднозначны. Так, Е. Г. Корявко определяет свойство как «обнаружение сущности со стороны ее «частных моментов», т.е. обнаружение какой-либо связи, стороны, совокупность которых составляет сущность».Корявко Г.Е. Понятие «свойство» в материалистической диалектике. -М.: Норма, 2013. — С. 10-11.

Несколько иначе формулирует определение свойства А.Р. Шляхов, считая, что «свойства изучаемых экспертами объектов (вещей, людей, животных, растений) должны рассматриваться как имманентно присущие им качества, стороны».Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Судебный эксперт. — 2014. — № 14. — С. 5-13.

В свою очередь, признак — это «понятие, которым оперирует логика, наука о законах и формах мышления»; Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Норма, 2012. — С. 37. «показатель или примета какой-либо вещи, по которым эту вещь можно узнать; свойство, способное репрезентировать, представлять как своего рода «знак» предмета»Резников Л.О. О роли знаков в процессе познания // Философия и общество. — 2012. — № 19. — С. 41-42., а идентификационным признаком являются те свойства предметов и живых существ, которые используются для их узнавания; Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. — М.: Норма, 2013. — С. 29. специально отобранные, выделенные в результате изучения объекта свойства, используемые для отождествления.Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Норма, 2012. — С. 38.

С точки зрения одних, признак является объективным отражением свойства объекта. Колдин В.Я. Идентификационные признаки и свойства // Теория и практика судебной экспертизы. — 2013. — № 6. — С. 12-13. По мнению других свойство является его объективным признаком.

В практической судебно-экспертной деятельности эксперт как субъект познания имеет дело не непосредственно со свойствами, а с признаками, являющимися выражением тех или иных свойств объекта. Именно через признаки эксперт познает те или иные свойства объекта. И в свойствах, и в признаках заключена определенная информация, извлечение которой и является конечной целью проводимого исследования. Каждый объект обладает множеством свойств, в свою очередь каждое свойство может выражаться множеством признаков. Причем эксперт выявляет и исследует не все, а лишь те свойства и признаки объекта, которые позволяют решить поставленную перед ним задачу.

Выявление свойств и признаков, их изучение и получение определенной информации в процессе научной или практической деятельности зависит, в свою очередь, от используемых экспертом средств познания. Что касается практической деятельности, то здесь следует отметить, что на первоначальном этапе исследования происходит лишь узнавание объекта экспертом. Исследуя свойства и признаки объекта методом, например, наблюдения, эксперт выделяет те его стороны, которые позволяют прийти к обобщенному или дифференцированному узнаванию.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. — М.: Норма, 2012. — С. 218.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует вывод: свойство и признак, важные составляющие любого объекта материального мира. Свойство можно охарактеризовать как понятие, обнаруживающее сущность объекта. В свою очередь, признак — это показатель вещи, по которому эту вещь можно узнать.

Источник: http://studwood.ru/652567/pravo/svoystva_priznaka_obekta_sudebnoy_ekspertizy