Телевизор в кафе нарушение авторских прав

Самое главное по теме: "Телевизор в кафе нарушение авторских прав" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Новости

28 сентября 2015 г. на сайте Верховного Суда РФ был опубликован Обзор по делам, касающимся прав на интеллектуальную собственность.

В нем разбирался иск оператора спутниковой связи к владельцам некой гостиницы о нарушении исключительных прав на трансляцию телеканалов в номерах и фойе.

И суд первой инстанции, и апелляционный суд отказали оператору в удовлетворении требований.

Но у этого дела есть определенные тонкости и нюансы.

Истец руководствовался следующими доводами.

Гостиница – это публичное место, пакет спутникового телевидения приобретен не в личных целях, а для оказания услуг клиентам, следовательно, он является источником дохода.

И как субъект, обладающий исключительными правами на телевизионную трансляцию, оператор требовал выплат отчислений с выручки гостиницы.

Суд объяснил свое решение следующим образом. Публичным считается исполнение только в случае взимания платы за вход.

Например, как это происходит в диско-клубе, на концерте.

В гостиницу разрешен свободный вход. Постояльцы платят за проживание и оказание услуг, но не за доступ в номер.

Также не доказан факт получения прибыли за трансляцию телепередач.

Соответственно, гостиница не является «местом публичного исполнения произведения с помощью технических средств».

Есть еще один нюанс. Оператор спутниковой связи обладает не авторскими, а смежными правами.

Если в фойе гостиничного номера включен телевизор, транслирующий концерт, то это уже нарушение авторских прав.

В том же Обзоре Верховного суда разбиралось дело о включении радиопередачи в салоне красоты.

Индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности за трансляцию музыкального произведения в месте со свободным доступом.

Другими словами, происходило публичное исполнение произведения.

Если бы суд удовлетворил иск оператора спутниковой связи, то в скором времени многие общественные места, такие как бары, кафе, клиники, лишились права бесплатно транслировать телепередачи.

Что касается радио, то его использование в месте скопления людей (независимо от того, платный ли вход) в любом случае является нарушением авторских прав.

Возможно, в скором времени появится больше конкретики в определении «места публичного исполнения произведения с помощью технических средств» и других нюансов, вызывающих различные варианты трактовки.

Но пока телевизор в общественных местах со свободным входом по-прежнему остается бесплатным удовольствием, только с одним условием: никакой музыки.

Источник: http://legalmap.ru/news/942/

Телевизор в кафе нарушение авторских прав

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Собственник кафе будет осуществлять организацию музыкального сопровождения работы кафе путем воспроизведения фонограмм с соответствующего интернет-контента.
Возможно ли проигрывать в кафе музыку с Apple Music без заключения договора с Российским авторским обществом? Какова ответственность за такое проигрывание?
Кто в рассматриваемой ситуации должен нести ответственность за неправомерное использование музыкальных произведений?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Воспроизведение фонограмм музыкального произведения в кафе с помощью информационно телекоммуникационной сети с использованием сервиса Apple Music является публичным исполнением.
Собственник кафе, организующий публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в здании кафе, обязан выплачивать соответствующее вознаграждение в пользу правообладателя. Для этого ему необходимо заключить договор о выплате вознаграждения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

15 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N 09АП-23067/16, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 по делу N А41-41486/2013, постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2014 по делу N А41-47291/2012, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2014 по делу N А40-46184/2013).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1217134/

Мультяшный переплет

Людмила Григорова из Сызрани привезла к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Самарской области Евгению Борисову несколько коробок с конструктором китайского производителя. И спросила: чем можно торговать, а чем нет? И дело не в контрафакте.

Как-то к ней в магазин заглянул непростой покупатель, долго выбирал и купил раскраску с наклейками за 40 рублей. На каждой странице — популярный мультяшный персонаж: от Вспыша до Лунтика. Попросил выписать товарный чек. Когда через несколько месяцев тот же самый мужчина сделал ей «коммерческое предложение», молодая женщина вспомнила, что покупатель снимал на телефон и товар, и процесс покупки. От лица фирмы, которая представляет интересы правообладателей «веселых картинок», он предложил урегулировать конфликт с нарушением авторского права в досудебном порядке. Всего-то за 80 тысяч рублей. Людмила отказалась, а контора подала иск в арбитраж.

— Я приобрела товар в оптовой компании, с которой сотрудничаю уже десять лет. И думала, что суд примет мою сторону. Ведь я же не отксерила эти раскраски. Но выяснилось, что наименование в накладной отличалось от названия на обложке. К тому же иски составлены так, что мне придется заплатить не за раскраску, а за каждую страницу отдельно. Ведь у каждого героя есть автор. Только вдумайтесь, сорокарублевая раскраска может обойтись мне в 240 тысяч рублей, — посетовала Людмила Григорова. — Еще и судебный сериал растянулся больше чем на год. И как теперь вести бизнес? Проверить, учтены ли права правообладателя, я никак не могу: нет официального сайта, где учтены все товары с мультяшными и киношными персонажами.

Не веря в абсурдность происходящего, предпринимательница даже добралась до суда по интеллектуальным делам в Москве. Но проиграла. Законодательство — Гражданский кодекс РФ — безапелляционно встает на защиту авторских прав. А после того как несколько лет назад Верховный суд разъяснил, что при покупке диска с 20 песнями нужно штраф заплатить за каждую композицию отдельно. Для защищающих авторские права юридических контор наступило золотое время. В каждом российском городе. И в этом году малый бизнес в Самарской области начал массово получать иски, защищающие авторов произведений и разоряющие ИП.

Читайте так же:  Возмещение морального вреда за клевету

Предпринимательница из Новокуйбышевска Мария Кузьмина продала за 175 рублей детскую косметику с изображениями игрушек торговой марки «ЛОЛ». Через пару месяцев получила предложение «мировой» за 70 тысяч рублей. Решила, что это какие-то мошенники. Правда, в суде Марии повезло больше. Новокуйбышевские служители Фемиды создали прецедент для Самарской области: уполовинили сумму минимального штрафа.

По закону минимальный штраф за каждое изображение — 10 тысяч рублей (максимальный, кстати, пять миллионов рублей). На товаре Марии было всего пять картинок. Теперь она заплатит 25 тысяч рублей плюс судебные издержки.

Дело против провинциалов

Людмила и Мария уже стали своего рода экспертами. Они, например, подметили, что их коллеги из Москвы и Санкт-Петербурга почти не попадают в мультяшный переплет. А вот среди предприимчивых жителей провинции платящих несоразмерные штрафы даже за включенное в торговой точке радио — таких только в Тольятти более сотни — много.

И еще одна тенденция: в Самарской области суды даже не пытаются разбираться, а строго следуют букве Гражданского кодекса.

— В других регионах предпринимателям нередко уменьшают размер штрафа, у нас нет. По закону правообладатель может не только судиться. Ему позволено предупредить или конфисковать товар. Но у нас в области, не предупреждая, вызывают в суд, — пояснила Мария Кузьмина.

По словам Евгения Борисова, он готов сам участвовать в судебных процессах, чтобы как-то переломить эту практику.

— По сути, малый бизнес стал заложником. Суд наказывает самых слабых. У предпринимателей нет возможности проверить, пошли ли отчисления за авторское право с каждой раскраски или игрушки. Мы стараемся вывести бизнес из тени, но, попадая в абсурдную ситуацию, люди снова прячутся в сумерках, — считает бизнес-омбудсмен.

Распространяя логику судебных решений, можно начинать штрафовать покупателей, которые, не спрашивая, заплатил ли продавец автору популярного мультсериала, берут товар. Всем ясно, что авторские должны платить компании, использующие чужие образы. Предприниматели в судах предоставляют бумаги, где фигурирует товарная организация. Но, похоже, проще оштрафовать несколько сотен продавцов, чем судиться с крупной оптовой компанией.

По мнению адвоката Сергея Карпова, Фемида виновата лишь отчасти: правовое регулирование, которое есть сейчас, не оставляет судьям пространства для маневра. Судебная практика сложилась не в пользу предпринимателей. Очевидно, что нужно вносить поправки в Гражданский кодекс.

— Мы предлагаем поправить всего пару статей, добавив примерно такое: суд вправе уменьшить размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела. И вычеркнуть ограничение «но не ниже 50 процентов от санкций». Только эти две поправки существенно облегчат судьбу. Правообладателю уже нужно будет доказывать ущерб, а суммы могут быть снижены до нескольких сотен рублей, — пояснил председатель президиума АНО «Центр общественного процесса «Бизнес против коррупции» Андрей Бобров.

Кроме того, важно наделить правообладателя обязанностью предупреждения. Утром — предупреждение, и только вечером — претензия, если продавец не исправился. Таким образом, штраф возникнет лишь при повторном нарушении. И юристы, и общественники понимают, что этим разумным предложениям будет нелегко получить законный статус. На изменение Гражданского кодекса могут уйти месяцы, если не годы.

В стенах самарской губдумы решено начать работу над законодательной инициативой сразу после новогодних каникул. Потом новеллы отправят в заксобрания по всему ПФО и, получив одобрение коллег, в Совет законодателей. А после сбора всех предложений — и в Госдуму.

Правда, есть и еще один путь: дойти до Верховного суда и получить положительное решение по соизмеримости наказания, а также в вопросе определения виновного. Тогда и судебная практика может поменяться. .

Кстати

В теории доподлинно определить, есть ли у изображения «хозяин», может патентный поверенный. Но вряд ли найдется предприниматель, готовый заплатить за проверку каждой странички в дешевой раскраске. К тому же изображение не всегда можно «пробить» быстро. Иногда на его поиски в специальной базе уходит до недели. Но и это только полдела. Как узнать, заплатил ли автору производитель? На этот вопрос ответа пока нет.

Источник: http://rg.ru/2019/12/17/reg-pfo/samarskih-predprinimatelej-shtrafuiut-za-narushenie-avtorskogo-prava.html

Остановите музыку

Четвертый месяц действует закон «Об авторском праве и смежных правах», который обязывает владельцев увеселительных заведений платить автору за использование его произведения. Уже есть первые результаты.

Вечер. Кафе. Вокруг столиков суетятся официанты. Зал окутан чарующими звуками музыки. Довольные посетители заказывают изысканные блюда, даже не подозревая, что помогают нарушать чьи-то права. Оказывается, за музыку тоже нужно было заплатить.

На любом музыкальном носителе (лицензионном, естественно) указывается, что использование произведений в коммерческих целях или его публичное воспроизведение без разрешения авторов запрещено. Это, по сути, краткое изложение закона «Об авторском праве и смежных правах». С этого года документ стал частью Гражданского кодекса. Кроме того, авторские права защищаются Уголовным кодексом и Кодексом РФ об административных нарушениях.

Каждый бар, кафе, ресторан обязаны заключить с автором договор, дающий право использовать его произведения. Сделать это даже теоретически невозможно. Поэтому авторы объединились в Российское авторское общество (РАО), которое и взяло на себя сбор «податей». Теперь следить за исполнением закона принялась и прокуратура.

— Раньше мы проводили подобные проверки, но ограничивались только предупреждением, — рассказал корреспонденту «РГ» помощник прокурора Брянского района Сергей Игнаткин. — Теперь будем вносить прокурорские представления. Если заведения после этого продолжат и дальше «крутить музыку» без заключения соглашения с РАО, то мы заведем дело об административных нарушениях и передадим его в суд. Пока проверили пять заведений района и внесли одно представление в отношении кафе в поселке Супонево, где публично воспроизводили музыкальные фонограммы на DVD-проигрывателе. В остальных случаях недостаточно было собрано доказательств.

Сами авторы предпочитают до последнего вести переговоры. Пока брянские суды выносили лояльное наказание нарушителям — предупреждение.

— Мы понимаем принципы закона, но сложность в том, что РАО — это общественная организация, — делится Людмила Петровна, владелица крупного брянского кафе, у которого нет соглашения с обществом. — Если бы это была государственная организация, то проблем бы не возникло.

Станут ли прокурорские проверки очередной препоной для малого бизнеса, и так замученного проверками различных инстанций?

— Отдых без музыки просто невозможен. Написать произведение — это труд, — говорит Борис Филявич, представитель Российского авторского общества в Брянской области. — РАО уже на протяжении 15 лет защищает исключительные права авторов, чтобы творческие люди имели достойные заработки. Владельцы кафе отвечают за ту музыку, которая звучит в их заведении. Суммы, нами обозначенные, не идут им в тягость. Все многократно окупается, если, например, «разложить» плату на стоимость банкетов. Это не помеха малому бизнесу, а вознаграждение за использование чужой собственности. В брянских кафе и ресторанах уже давно берут деньги за музыкальное сопровождение. Мы сейчас работаем с одним кафе, которое заключало договор, заранее не намереваясь платить. В соседнем Смоленске, кстати, одно из кафе недавно выплатило РАО 334 тысячи рублей за то, что работало без соглашения, хотя с каждого посетителя исправно брали 50 рублей за музыкальное оформление.

Читайте так же:  Верховный суд восстановление пропущенного срока

Как сказали в Брянском представительстве РАО, сейчас общество защищает права около 25 тысяч российских композиторов, писателей, поэтов, художников и изобретателей. Есть 170 соглашений с сотней подобных организаций в 65 странах мира.

Местные радиостанции, кафе и торговые центры заключают соглашение с РАО, представляют список авторов, произведения которых использовались, и вносят за это определенную сумму. Борис Филявич заверил корреспондента «РГ», что длинные списки с фамилиями многочисленных авторов — это реально. Исполнители «живой» музыки добросовестно заполняют «рапортички», а местные радиостанции ежемесячно передают огромные талмуды. Как раз на основе всех этих расчетов идет перераспределение гонораров между авторами РАО. С расценками еще проще: правительство утвердило минимальные ставки вознаграждения, действуют ставки РАО. Есть региональные скидки, учитывающие аудиторию и послабления «оптовикам» — владельцам сети кафе и ресторанов.

Платить придется не только за «живой» звук, но и за технические средства — музыкальные центры, телевизор, радио. Среднее брянское кафе на 50 мест должно выложить за музыку около двух тысяч рублей ежемесячно. За «живое» исполнение — надбавка 30 процентов. Для ресторанов процент поднимается до 50, но, по официальным данным, подобных заведений в Брянске мало.

Сейчас РАО уже охватило более 70 процентов увеселительных мест областного центра. Со всей областью сложнее — штат маленький.

Некоторые, чтобы не платить, решили вообще отказаться от музыкального оформления. Так, по информации РАО, один из универмагов даже снял всю аппаратуру — торговый центр не нашел для себя выгоды в этой услуге.

А если группа исполняет в ресторанах исключительно собственные произведения? Тогда им нужно подтвердить свое авторство, опубликовав сборник или выступив по радио. Но как показывает опыт, посетители заведений желают слушать любимые популярные композиции. Поэтому исполнителей исключительно собственных шедевров в ресторанах не встретить.

Юрий Формин, член Союза композиторов России, председатель секции композиторов Управления культуры Брянской области:

— Провинциальный композитор живет небогато и вынужден просто даром отдавать свои произведения исполнителям. Официально вознаграждения проходят по линиям театров, филармоний, цирка. Отношения с заведениями общепита строятся через наше РАО. Я сам состою в нем с 1985 года. Была ситуация, когда театры отказались платить композиторам, в эту кредиторскую ловушку попало до тридцати авторов. Судья безоговорочно обязал театры выплатить весь долг. Причем с пеней, которая оказалась настолько высокий, что грозила театрам разорением, если бы композиторы не пошли на уступки.

Источник: http://rg.ru/2008/04/11/reg-centr/muzika.html

. А слушать не дадут

Обзор судебной практики

Видео (кликните для воспроизведения).

Ситуация может показаться абсурдной людям, не посвященным в юридические тонкости. Не будем спорить: возможно, она такой и является. Но право бесплатно смотреть телевидение при чужих людях или даже в гостиничных номерах действительно было под серьезной угрозой. Дело в том, что защитники авторских прав увидели в общественном телевизоре очередной источник доходов.

Одним из первых их удар принял некий дом отдыха в Калужской области, купивший пакет спутникового телевидения. Вскоре в гостиницу пришли представители компании — оператора спутникового телевидения — и зафиксировали очевидное: что телевизоры работают в номерах. На этом основании оператор спутникового телевидения стал требовать с гостиницы 190 тысяч рублей за нарушение интеллектуальных прав. Логика такова: пакет купили не для себя, а для клиентов. Значит, надо делиться заработком с теми, кто владеет интеллектуальными правами.

Если бы продавцам спутникового телевидения удалось победить, то под угрозой оказались бы не только гостиницы и их гости. Нога истцов могла прийти в салоны красоты, магазины, рестораны и так далее: во все людные места, где иногда работают телевизоры. Скажем, хотите смотреть футбол в баре по спутниковому каналу? Пожалуйста, но только если хозяин бара отдельно заплатит кому следует. Справедливо ли? Кто получает деньги, тому кажется, что — да.

Телевидение попыталось пойти по стопам музыки. Ведь защитники авторских прав уже добились того, что хороших песен в публичной зоне мы почти не слышим. Посмотрите вокруг: во многих ли салонах красоты играет радио? Где-то, где согласились заключить соглашения с авторскими обществами, по-прежнему звучат песни. Но во многих местах вместо музыки сейчас телевизоры. Вот по ним и хотели нанести очередной удар.

Постановление суда по интеллектуальным правам

Здесь есть важная правовая тонкость. Закон разделяет авторские права и смежные. Здесь лучше не путаться. Например, право продюсеров на трансляцию футбольного матча относится к смежным правам. И т.п. В данном случае оператор спутникового телевидения пытался взыскать компенсацию именно за смежные права, и его победа грозила нам отключением телевизоров в общественных местах.

Но Суд по интеллектуальным правам отказал в иске. А Верховный суд России привел это дело в качестве примера в своем обзоре судебной практики по делам о защите интеллектуальной собственности. Теперь каждый юрист должен запомнить, что требовать компенсации за нарушение смежных прав можно лишь в том случае, когда телевизор стоял в месте с платным входом. Или стоимость просмотра телепередач включалась в стоимость гостиничного номера.

Но когда в фойе отеля, где работает телевизор, может войти кто угодно, и смотреть сколько хочет, а цена номера не зависит от телевизора, то отели могут бесплатно баловать гостей свежими новостями. Ура? Хочется верить.

Определение Верховного суда

Не исключено, что телевидение осталось последним островком свободы от специальных надбавок, которые приходится платить за право смотреть и слушать что-то интересное в кругу незнакомцев. При условии, конечно, если в эфире не будет музыки. У музыки свои счета к слушателям.

Как пояснила «РГ» адвокат Татьяна Микони, в случае со спутниковым телевидением речь идет о защите смежных прав, принадлежащих организации эфирного и кабельного вещания.

— Эти права хотя и схожи с авторскими правами, но не идентичны им, — говорит Татьяна Микони. — Более того, одни права никак не исключают другие, то есть может одновременно существовать право на сообщение в эфир телепередачи и право на произведения, входящие в телепередачу.

Исключительное право на телепередачу распространяется лишь на случаи, когда телевизор работает в платном месте. Допустим, кто-то будет продавать билеты на просмотр спутниковых каналов. И люди будут специально идти на телевизор. Но на просмотр музыкальных передач потребуется лицензия от авторского общества. Например, если в гостинице от 50 до 200 номеров, средняя стоимость которых от 3 тысяч до 10 тысяч рублей, то авторское общество потребует платить в месяц 24 рубля за каждый номер. Так что если в гостинице 100 номеров, то в месяц за музыку в фойе и номерах придется платить 2400 рублей.

При этом за музыку в ресторане придется заплатить отдельно. Отдельно за караоке и музыкальные аппараты — 1000 рублей в месяц за каждый аппарат и так далее.

Источник: http://rg.ru/2015/11/03/tv.html

Музыка в кафе: как не нарваться на штраф за нарушение авторских прав

Далеко не всегда предприниматели задумываются о соблюдении авторских прав произведений, которые звучат в их заведениях. Есть несколько способов не нарушать их, используя музыку в коммерческих целях. Давайте разберем основные.

Читайте так же:  Какую жалобу можно подать на судью

Метод 1: классический

В России использование музыки в коммерческих целях регулируют Гражданский и Уголовный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях. Контроль за соблюдением авторских прав в целом и на музыкальные произведения в частности ведут такие общественные организации:

  • РАО (Российское авторское общество);
  • ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности).

Организации могут управлять правами и осуществлять сбор вознаграждения не только в пользу тех авторов, с которыми заключены соответствующие договоры, но также делать это для тех, с кем они не заключены. В том числе для иностранных. Это действует до тех пор, пока сам правообладатель не попросит РАО об обратном и в письменном виде не уведомит о подписании договора с другой организацией. Таким образом, авторы и исполнители, которые самостоятельно не озадачились защитой своей интеллектуальной собственности, не имеют информации о суммах отчисления за воспроизведение их музыкальных произведений, а значит, не получает и никакой прибыли.

Предприниматели платят РАО и ВОИС ежемесячные отчисления за музыкальную «атмосферу» в кафе и ресторанах. Ставка зависит от площади заведения, и рассчитывается исходя из суммы 40 руб. за 1 кв. м. В среднем за одно посадочное место получается от 35 до 60 руб. Кроме того, владельцы заведений обязаны давать ежеквартальные отчеты по каждой проигранной композиции.

Это недешево и довольно муторно, но несоблюдение авторских прав может стоить предпринимателям намного дороже. В соответствии с ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ за нарушение авторских прав предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Размер его колеблется от 10 тыс. до 20 тыс. руб. — на должностных лиц, и от 30 тыс. до 40 тыс. руб. — на юридических лиц. Нужно помнить, что сами РАО и ВОИС — не государственные органы, они не могут требовать выплат напрямую. Однако представители этой организаций могут в любой момент посетить заведение, «зашазамить» (распознать с помощью специального сервиса Shazam название композиции, исполнителя, альбом и т.п. — «РБК Pro») звучащие композиции и потребовать документы, подтверждающие отсутствие правонарушений.

Метод 2: использовать стриминговые аудиосервисы

87% интернет-пользователей в России используют потоковые музыкальные сервисы. Это больше чем во всех остальных странах мира, согласно отчету Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), представляющей права крупнейших звукозаписывающих компаний мира. Однако стриминговое воспроизведение музыки с таких площадок, как «ВКонтакте», Apple Music, «Яндекс.Музыка», YouTube, предполагает частное, некоммерческое прослушивание. Это значит, что они не могут быть использованы в коммерческих целях для публичного воспроизведения.

Источник: http://pro.rbc.ru/demo/5dc97f439a79476ce056a7bc

РАО следит за авторским правом в кафе и ресторанах с помощью МВД и прокуратуры

Об этом рассказал на пресс-конференции заместитель председателя совета директоров РАО Олег Патрин. Между обществом, прокуратурой и МВД подписаны соглашения, согласно которым происходит обмен информацией и предоставление сведений о нарушениях законодательства в сфере авторского права. Для сотрудников милиции, занимающихся борьбой с правонарушениями в сфере авторского права, организуются семинары. О подробностях рассказывает корреспондент «Право.Ru» Регина Резцова.

Заявление, приведенное выше, позволяет говорить об усилении позиции РАО в благородной борьбе за соблюдение интересов авторов и исполнителей. Однако не секрет, что такая борьба часто ведется не просто без ведома авторов и исполнителей, но и вопреки их воле и желанию.

Ранее рассказывая об инциденте с выступлением группы Deep Purple в Ростове-на-Дону (когда после отъезда музыкантов, получивших от организаторов концерта щедрый гонорар, нагрянули представители РАО и потребовали заплатить еще 450 тыс рублей в качестве авторских отчислений), мы приводили и коллективное письмо ряда российских артистов и музыкантов против действий РАО (статью об инциденте с выступлением Deep Purple и коллективное письмо смотрите здесь). Получается, что некое общество собирает авторские отчисления, хотя авторам это не нужно.

На пресс-конференции, разумеется, вспомнили о действиях РАО в отношении организаторов концертов Deep Purple и Beyonce. Организаторы рассчитались со всеми, с кем только можно (включая самих артистов), но вдруг появились представители РАО и потребовали заплатить еще.

Эту ситуацию председатель совета директоров общества Сергей Федотов прокомментировал так: «РАО никогда не имело и не будет иметь претензий к исполнителям. Мы никогда не судились с исполнителями. Мы всегда имеем претензии к организаторам концертов. Это принципиально важно. Зачастую исполнитель на концерте поет не свои песни. У каждой песни есть автор и правообладатель. Их может быть несколько. По закону мы обязаны собирать вознаграждение за исполнение музыки на концертах. К сожалению, очень многие организаторы гастролей в нашей стране пытаются скрываться и не выплачивать это вознаграждение. Поэтому в ряде случаев мы судимся, в ряде случаев мы обращаемся в правоохранительные органы. Но никакого отношения к самим исполнителям это не имеет».

Особое место занимал вопрос рассчетов кафе, ночных клубов, ресторанов с РАО. Ведь они, говоря языком 4 части ГК РФ, публично исполняют произведения (даже если не «вживую», а просто проигрывают с СD-дисков или по радио), а значит, должны отчислять авторские вознаграждения отделениям РАО, открывшимся по всей стране. Возникает вопрос: как кафе и рестораны должны платить «авторские», если они проигрывают сотни (а то и тысячи мелодий) в месяц. РАО предлагает им такую схему расчетов: кафе платит фиксированную сумму в месяц (предположим 5 тысяч в месяц) и прилагает список авторов, чьи мелодии или песни были проиграны. Ранее мы рассказывали о споре между башкирским кафе и РАО, который дошел до ВАСа, но РАО так и не удалось добиться решения в свою пользу (читайте материал здесь).

Возможно ли поверить, что отделение РАО, собрав списки с сотен кафе, потом сможет справедливо распределить платежи, поступившие от кафе, между всеми авторами публично исполненных произведений?! Как следовало из сказанного на пресс-конференции, именно это и делают специалисты региональных отделений РАО. И именно поэтому отделение РАО берет из авторских платежей от кафе и реситоранов более высокий процент — 30%, сказал Федотов. С других авторских отчислений (полученных не от кафе и ресторанов) РАО оставляет себе более скромные 15-20%.

Однако председатель совета директоров РАО Сергей Федотов посетовал, что обществу пока не удалось достичь взаимопонимания с Федерацией отельеров и рестораторов, и ассоциацией владельцев кинотеатров. Дескать, не хотят они делать авторские отчисления за публичное исполнение музыкальных произведений. Так из 20 тысяч московских точек общественного питания, проигрывающих музыкальные композиции, лишь 15% выплачивают авторские отчисления.

«Рестораны раньше были основным источником доходов для советских композиторов. Они получали колоссальные деньги за использование своей музыки в ресторанах. Сейчас ситуация обратная. Система сборов с ресторанов была разрушена в 1990-е годы и мы пытаемся эту систему возобновить. Это непростая работа, поскольку требует огромного количества людских ресурсов, наши инспекторы должны обойти все эти рестораны. Если ресторатор отказывается платить, мы вынуждены обращаться в суд, в правоохранительные органы», — заявил Федотов.

Заместитель председателя совета директоров РАО Олег Патрин сообщил любопытные сведения: на территории РФ возбуждено несколько уголовных дел по части 3 статьи 146 УК РФ (публичное исполнение произведений) в отношении телерадиокомпаний, рестораторов и организаторов концертов. Недавно в отношении директора одного ресторана, отказавшегося выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений, судом был вынесен приговор на лишение его свободы на один год условно.

Читайте так же:  Образец заявления о признании лица недееспособным

Председатель совета директоров Сергей Федотов также пояснил, что объем выплаты авторских отчислений с ресторана зависит от количества посадочных мест, от того, живое исполнение или фонограмма, платный вход в увеселительное заведение или бесплатный. Существуют также региональные коэффициенты, позволяющие рестораторам из небольших городов платить меньше, чем московским предпринимателям. Поэтому конкретной статистики по платежам у РАО на сегодняшний день нет.

«Отельеры и рестораторы предлагали ввести систему оплаты за каждую конкретную песню. Мы от этого отказались, потому что, по сути, невозможен контроль: тогда мы должны к каждому ресторану приставить человека, высчитывающего количество проигрываемых песен, и выставлять счет. На практике это, к сожалению, невозможно», — считает Федотов.

Источник: http://pravo.ru/news/view/25664/

Авторские и смежные права в сфере общепита

Добрый день! Прошу совета в области ресторанного бизнеса:
В нашем офисном здании имеется небольшое кафе, которое существует за счет бизнес-ланчей для сотрудников, но и с улицы так же заходят гости. Посадочных мест около 25. Во время обедов транслируются по телевизору новостные каналы, потом музыкальные. В один прекрасный день нас посетил агент из «Общества по авторским и смежным правам» и ПОТРЕБОВАЛ заключить договора с ними, опираясь на п.п.5,6, ст.1273 ГК РФ. Почему необходимо заключать несколько договоров, а не один? и вообще это реально все или очередные …?

Потребуйте от этого агента официальный документ и суть требований, а потом можете подавать заявление о мошенничестве

Юрий, предоставляются ксерокопии свидетельств, доверенностей, приказов, уставов, соглашений и т.п. и сайт с договорами, мол надо качать и заключать. юристы все проверили — все норм. надо платить, но в кафе нет фонограмм! там новости. зачем платить? музыка только при аренде( в кругу семьи). спасибо

Владимир, Вы же за цифровое тв платите — являетесь потребителем услуги. Вот и перенаправляйте этого агента к провайдеру. Вы бизнес-ленчи подаете, а не новостями торгуете. Или может Вы зарегистрированы как СМИ? Тогда претензии правообладателя легитимны. Принудить Вас подписать договор никто не может, так как это свободное волеизъявление сторон. Так ко мне в офис агенты придут и будут просить денег, за то что я РБК ТВ смотрю))

Цена договорная

Разводят Вас на договор. Юрий Миленин прав — документ, суть, если таковые отсутствуют — до свидания.

Все верно, но лишь отчасти.
Да, есть такое общество-объединение и «мучают» они рестораны еще с начала 2000-х.
Скажу так: в 2-х ресторанах я платил определенные суммы, определенное время. Затем перестал: просто их «динамил», иногда отвечал на звонки (они парни настойчивые), но общение было культурным, без грубостей. Последние 9 лет от меня ни копейки они не получили.
Возьмите официальные договора, их устав и «пробейте», проходимцев тоже хватает. Случаем, никогда липовым сотрудникам, «капитанам-майорам» не платили?)
Бывало мои замы немало давали за «проверку». Уверен, таких не мало, кто попадался на все эти проверки, мало кто расскажет, но таких много.
В общем берите у них все документы и тяните время до тех пор, пока они не устанут. Это работает.

В отношении п.6 как-то все в принципе сомнительно! У Вас в кафе, что трансляция новостных каналов происходит с помощью профессионального оборудования?

Светлана, нет не профессиональное. но почему за цтв надо еще платить, если даже профессиональное.

Я бы послал в жёпу без разговоров.

1. Пункт 5 говорит о воспроизведении видеозаписи аудиовизуального произведения. Что не может относиться к ретрансляции эфирного телеканала.

2. Пункт 6 не может касаться кафе, так как телевизоры, мониторы любого размера, проекторы и прочее вполне применимы и в семейных условиях, в отличие от кинопроектора, ради которого и писались данные исключения.

3. Речь в статье вообще идет о воспроизведении для личных целей.

4. Ознакомьтесь с 1272.

Цена: 50 000 руб.

для того чтобы Ваши дейтсивя стали нарушениеи авторских и смежных прав, этот агент должен доказать, что Вы продаете для своих посетителей чужую музыку с телевизора и получаете за это плату с посетителей. Не докажет — гоните его в шею. Плюс потребуйте у него доверенность от владельцев авторских и смежных прав.

Администрация заведения в обязательном порядке должна заключить права с Российчким авторским обществом (РАО) и ВОИС (если у ВОИСа до сих пор еще не отобрали аккредитацию). В свете нынешних событий (забанили сайт с торрентами на российские фильмы по статье пиратство) стоит позвонить хотя бы в РАО и вести с ними переговоры и тогда каждому проверяющему нарушены ли в заведении права исполнителей и авторов слов и музыки Вы будете тыкать им бумажкой о сотрудничестве с РАО это позволит обезопасить заведение, что касается оплаты: это ежемесячно и немного, кстати, так что лучше начинать работать с РАО, у них также можно попросить скидку на первый год)

Марина, а почему должны отобрать аккредитацию у ВОИСа?

Отвечаю Владимиру и Евгению: у ВОИСа есть оппозиционные организации, которые всеми силами пытаются сделать так чтобы ВОИС потерял гос аккредитацию. С РАО — я таких случаев не знаю лично, но если нужно могу дать телефон человека, у которого есть своя компания которая работает и с РАО и с ВОИС (кстати я раньше трудилась в этой компании) и никаких проблем с авторскими правами у Вас не будет, если конечно кафе находится в Рф

Уважаемая Марина, а не будет ли здесь обратного эффекта в связи со звонком в РАО? У моего знакомого в одной киевской конторе несколько лет назад случай был. Тогда тема пиратского ПО была очень новая и актуальная. И вот руководство компании решило обезопасить себя — дало ЦУ своим ИТ сотрудникам провести инвентаризацию компьютерного парка и выяснить, чем и в каком количестве пользуется народ без лицензии. Оказалось, что есть два десятка пиратских операционных систем , Офисов и т.д. и т.п. И вот руководство, желая идти навстречу новым законам и требованиям пишет письма в представительства соответствующих компьютерных фирм (Microsoft, Adobe и еще парочку) с вопросом «Мы есть законопослушные граждане, но у нас случайно оказалось пиратское ПО. Что делать?». На следующей неделе к ним пришла проверка, которая чудесным образом «обнаружила» массовые нарушения в данной области. Не будет ли здесь такого же эффекта?

Цена: 8 000 грн.

Безусловно, требуйте все возможные документы от таких проверяющих. Читайте закон самостоятельно. Анализируйте. Не поймёте, что вряд ли, посоветуйтесь со специалистом. Очень сильно кажется, что Вас «берут на понт», заплатит — хорошо, не заплатит — к следующему пойдём. Тут просматривается явная работа на массовость, а не на серьёзное желание бороться с отдельным кафе за авторские права.

Читайте так же:  Немедленное исполнение решения суда означает

К владельцу кафе, использующему ТВ в зале, претензии может предъявить только провайдер телевидения. Все прочие обладатели авторских прав должны решать свои проблемы с провайдером. С ним заключаются договоры, в которых оговариваются время показа, объем информации, возможности размещения рекламы и т.д. Пользователь услуги эти проблемы не решает, к нему и претензий быть не может.

А вот договор с провайдером (если канал цифровой или кабельный) нужно читать очень внимательно. Вполне возможно, что в договоре прямо запрещен реселлинг (перепродажа) услуги. А установка телевизора в зале кафе есть реселлинг услуги. Как можно доказать, что посетитель пришел в кафе ради вкусной и здоровой пищи, а не ради халявного просмотра супер-пупер захватывающей передачи? И как доказать, что в стоимость блюд не включена плата за просмотр ТВ?

Когда-то давным-давно, в конце 80-х, был такой кооперативный бизнес: видеокафе. В зале кафе ставили 2-4 телевизора с большим экраном и гнали пиратские голливудские боевики с видеомагнитофона. Сталлоне, Шварцнеггер, Брюс Ли, Чак Норрис. Тогда эти фильмы были в диковину и народ валил валом. Не ради еды, а ради фильма.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/avtorskie-i-smezhnye-prava-v-sfere-obschepita/

Тема: разрешение на трансляцию ТВ в кафе

Опции темы
Поиск по теме

разрешение на трансляцию ТВ в кафе

такой вопрос, говорят вступил в силу закон по которому кафе не имеют право транслировать каналы — если нет лиценионного соглашение или т.п. просто у нас в кафе 3 огромынх экрана и мы не знаею что делать и какие еще там разрешение получать. может если кто-то слышал про это что-нибудь. помогите

Нужна лицензия от авторов. Я слышал сейчас делают так — получают лицензии на отдельные передачи, клипы, муз. альбомы и крутят их.

жуть , и в принципе если у нас подключено спутниковое ТВ — то свободно — у нас нет прав его показывать.

Получается нет, это ведь не личное использование.

MNA, десь, при желании, Вы найдете все что нужно:

1.ГК
2.Бернская конвенция (в ред. 1971 г.)
3.Парижская конвенция (1882 г.)
4.ТРИПС (привила ВТО)
5.Рекомендации ВОИС
6.Обзоры и постановления ВАС (напр.: №78 от 07.07.04, №15 от 19.06.06, №47 от 28.09.99, №8911/05, №2096/07)

Дорогой Николаич, есть такая функция как поиск. Если ей воспользуетесь, то увидите, что указанная тема обсуждалась с приведением реальных судебных актов, в которых в частности говорилось, что МОЖНО ПОКАЗЫВАТЬ ПО ТЕЛЕВИДИНИЮ ВСЕ, ЧТО УГОДНО.

Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

Алексей-1, если у Вас есть реквизиты суд. акта где такое разрешается, пжл, укажите реквизиты.

2. Публичная трансляция передач радиостанции «Европа плюс» в качестве фонового озвучивания помещения ресторана без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения является неправомерной.

Общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в интересах группы авторов — членов РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что 17 октября 2004 года в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа плюс», без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права.

Решением городского суда от 20 мая 2005 года, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики и постановление президиума верховного суда республики отменила, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе при публичном исполнении произведения.

В соответствии с ч. 1 ст.48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа плюс».

С таким выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанций.

Между тем согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения — это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 4, 40 и 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и ресторан.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, трансляция передач радиостанции «Европа плюс» осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений транслируемых радиостанций «Европа плюс» без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений либо лицензионного соглашения с истцом в силу закона является неправомерным.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=182962

Телевизор в кафе нарушение авторских прав
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here