Уголовное дело закрыто несовершеннолетняя

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-4/st-25-upk-rf

Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

А. Чувилев, доктор юридических наук, профессор.

В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть приведены доказательства, не оставляющие сомнений в том, что инкриминируемое подростку преступление совершено именно им, и исключающие какую-либо другую версию. Очевидно, что только тогда может быть положительно решен вопрос о прекращении уголовного дела, когда подследственный признает себя виновным и раскаивается в содеянном. В противном случае вряд ли будет обоснован вывод о возможности его исправления принудительными мерами воспитательного воздействия. Раскаяние не обязательно должно быть деятельным, т.е. выражаться в позитивном пострикриминальном поведении (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда). Если несовершеннолетний проявил деятельное раскаяние после совершения преступления небольшой тяжести, то уголовное дело должно быть прекращено по ст. 7 УПК. Это основание не влечет вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Но в случае деятельного раскаяния несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возникает основание для прекращения в отношении него уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного характера.

Принимая такое решение, следователь должен быть убежден в том, что исправление подростка, устранение пробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут применены какие-либо из этих мер. Решение вопроса о том, какие меры воспитательного воздействия применять, относится к прерогативе суда. Но и следователь, как представляется, в постановлении о прекращении уголовного дела может высказать свое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия. Иначе оно будет выглядеть немотивированным. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия определены в ст. 90 и 91 УК. Это — предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению подростка.

Следователь, например, может посчитать, что передача под надзор родителей их сына или дочери окажется бесполезной мерой, поскольку в процессе следствия установлено, что родители не в состоянии положительно повлиять на них, но в то же время полагать, что надзор специализированного государственного органа может оказаться достаточным, чтобы не допустить совершение подростком нового преступления. Разумеется, суд не связан мнением следователя.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 8 УПК, приобретает юридическую силу, если несовершеннолетний против этого не возражает и прокурор дал согласие.

Закон не предусматривает процессуальную форму фиксации отсутствия возражений несовершеннолетнего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вполне достаточно, чтобы несовершеннолетний удостоверил это обстоятельство подписью на постановлении о прекращении уголовного дела.

Если в расследовании участвовал законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), то он вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела. Но его несогласие с принятым решением не препятствует прекращению уголовного дела. Законный представитель может подать жалобу прокурору или в суд в течение пяти суток в порядке ч. 5 ст. 209 УПК, считая, например, что несовершеннолетний невиновен, оговаривает себя, или настаивая на прекращении уголовного дела по иному основанию.

Прокурор, получивший уголовное дело с постановлением следователя, в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора РФ N 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» обязан решить вопрос о согласии на освобождение от уголовной ответственности в связи с возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя. Приказ предписывает прокурорам выяснить доказанность совершения преступления несовершеннолетними и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела. При недостаточной исследованности обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего прокурор отказывает в согласии.

Приказ Генерального прокурора РФ ориентирует прокуроров на то, что прекращение уголовного дела по правилам ст. 8 УПК связано с констатацией совершения подростками преступлений.

Прокурорам вряд ли следует уповать на то, что прекращенные дела будут рассматриваться судьями и за ними окончательное слово в решении вопроса о применении в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия. Судебного разбирательства по прекращенным делам не предусмотрено законом. Решение судьи принимают только на основании изучения материалов дел. Поэтому, если прокурор усмотрит пробелы в исследовании обстоятельств дела, в доказательствах, уличающих несовершеннолетнего или характеризующих его личность, дело необходимо вернуть следователю для продолжения расследования.

Отказ прокурора в согласии на прекращение уголовного дела должен быть мотивирован. Ему необходимо в письменной форме обосновать свое решение. Следователь может с ним не согласиться и обратиться к вышестоящему прокурору с письменным изложением возражений.

Изучение прокурором дела может привести его к выводу, что следствие проведено полно, но дело должно быть прекращено по иному основанию. В этих случаях прокурор вправе либо дать следователю соответствующее письменное указание, либо сам вынести новое постановление.

Второе основание прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего предусмотрено ч. 2 ст. 5 (в новой редакции) УПК и связано с установлением совокупности обстоятельств, которые относятся по терминологии закона к «исключающим производство по делу». Уголовное дело подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но который, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Закон не требует получения согласия прокурора на прекращение уголовного дела по этому основанию. Однако, по нашему мнению, прокурорам целесообразно проверять законность и обоснованность таких решений. Прежде всего необходимо обращать внимание на то, проводилась ли по делу комплексная судебно-психологическая и психиатрическая экспертиза. Без ее заключения, на основе других доказательств невозможно сделать правильный вывод о том, что не психическое расстройство было причиной отставания в психическом развитии, а другие физиологические аномалии. И что именно отставание в психическом развитии послужило причиной того, что несовершеннолетний, являющийся вменяемым, не осознавал, что его действия запрещены уголовным законом и общественно опасны.

Далее. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 5 УПК при отсутствии возражений со стороны несовершеннолетнего. Поэтому следователь не обязан выяснять его отношение к принятому решению. Доказывание факта совершения общественно опасного деяния, подпадающего под признаки конкретного состава преступления, в принципе возможно и при отказе от дачи показаний или их ложности. Но, думается, если подросток отрицает, что он совершил деяние, по поводу которого велось следствие, это обстоятельство должно привлечь внимание прокурора и побудить его выяснить причины такого поведения: не является ли оно свидетельством ошибки в признании совершения деяния подростком или стремлением недобросовестного следователя «списать» на него преступление вместо того, чтобы установить подлинного преступника.

Конечно, прокурорам следует не ограничиваться в установлении основания для прекращения уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 5 УПК, только случаями обращения к ним следователей с просьбой дать согласие на это решение. При изучении материалов уголовных дел в связи с санкционированием ареста, проверкой обоснованности предъявленного обвинения, утверждением обвинительного заключения прокурору целесообразно выяснять, нет ли в поведении обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, неадекватного его возрасту. И если поведение несовершеннолетнего во время совершения инкриминируемого ему деяния, документы, показания потерпевшего, свидетелей содержат данные о такого рода обстоятельствах, необходимо дать указание следователю о назначении экспертизы.

Установление указанных обстоятельств влечет обязанность (а не возможность) прекращения уголовного дела. Направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд при наличии основания для прекращения расследования — нарушение закона.

Прекращение уголовного дела по правилам ч. 2 ст. 5 УПК означает, что несовершеннолетний признается совершившим общественно опасное деяние, а не преступление, поскольку не является его субъектом. Если кроме несовершеннолетнего, в отношении которого прекращено уголовное преследование, привлечено к ответственности еще какое-либо лицо, являющееся субъектом преступления, то квалификация его действий дается с учетом указанного обстоятельства. Иными словами, преступление не может быть квалифицировано как совершенное в группе или по предварительному сговору группой лиц, если в отношении несовершеннолетнего, фактически являющегося одним из участников расследуемого деяния, прекращено уголовное дело по рассматриваемому основанию.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/13758-novye-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela-otnoshenii-nesovershennoletnego

Проведение закрытого судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия

Мулюков У.А., судья Верховного суда Республики Башкортостан.

Габдрашитова В.Р., преподаватель кафедры криминологии и судебных экспертиз Башкирского государственного университета.

Эффективность правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних, на наш взгляд, — вопрос первостепенной важности. От того, насколько оно эффективно, зависит и достижение целей правосудия, поскольку «понятие эффективности уголовного правосудия привязано к его цели — обеспечению законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Будет ли она достигнута полностью или частично либо нет, всецело зависит от качества судебного разбирательства, от оптимальности условий (гарантий) для этого» .

Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Повышение эффективности уголовного правосудия — задача первостепенной важности // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы всероссийской научно-практической конференции 1 — 2 июня 2005 г. Часть II. Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 12.

Поэтому необходимо рассмотреть некоторые вопросы, касающиеся осуществления правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В первую очередь это вопрос о таком конституционном принципе судебного разбирательства, как гласность. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции России разбирательство дел во всех судах открытое, при этом слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 241 УПК Российской Федерации закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в следующих случаях: 1) когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; 2) когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; 3) когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих честь и достоинство; 4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом России допускается рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Однако если рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, подпадает под случаи, предусмотренные п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК России, то также допускается проведение закрытого судебного заседания.

Подавляющее же большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается в открытых судебных заседаниях .

См.: Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних: Монография // Издание Башкирского университета. Уфа, 2001. С. 35.

Между тем в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия .

В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации . В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Следует согласиться с мнением профессора Э.Б. Мельниковой в том, что «в странах, придерживающихся Пекинских правил (напомним, что Россия — в их числе), должен быть запрещен допуск представителей прессы, присутствие публики в зале ограничено родителями и лицами, их заменяющими, а в необходимых случаях и представителями учреждений, занимающихся несовершеннолетними по поручению суда» .

Кроме того, необходимо брать во внимание и нравственно-психологические особенности несовершеннолетних, связанные с возрастом, недостаточной адаптированностью к условиям внешнего мира. Известно, что судебное следствие, являющееся этапом стадии судебного разбирательства, в условиях которого исследуются все доказательства по делу, существенным образом отличается от условий предварительного следствия, хотя им присущи и общие черты.

Судебное следствие, как и предварительное, проводится также в специфической психологической атмосфере, накладывающей отпечаток на взаимодействия ее участников. Для судебного разбирательства характерно сосредоточение одновременно в одном месте нескольких людей с противоположными процессуальными интересами. При этом неизбежно возникает психологическое воздействие одного участника на другого или на нескольких участников процесса . Имеющие житейский и процессуальный опыт лица сталкиваются с неопытным в том и другом несовершеннолетним.

См.: Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 91.

Если в зале судебного заседания будут присутствовать посторонние лица, например представители средств массовой информации, то их присутствие может помешать, например, даче подростком полных и правдивых показаний, так как несовершеннолетний может растеряться, испугаться огласки происходящего и т.д. Аналогично в случае, если в зале судебного заседания будут присутствовать сверстники, подросток может с целью демонстрации независимости начать бравировать совершенным преступлением.

Существует даже концепция стигматизации («клеймения») несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с «помощью» судебного процесса, особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму .

См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 91.

Поэтому мы поддерживаем точку зрения профессора Р.С. Хисматуллина о том, что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, о чем следует внести изменения в ст. 241 УПК Российской Федерации. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора .

См.: Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 23, 16.

Также необходимо обратиться к вопросу о провозглашении приговора по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 7 ст. 241 УПК Российской Федерации приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми .

См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 57.

Как уже говорилось, в соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами), право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации .

См.: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 289.

Поэтому следует согласиться с точкой зрения профессора В.М. Бозрова о том, что целесообразно было бы в УПК Российской Федерации предусмотреть варианты оглашения приговоров в закрытом судебном заседании, с их последующим депонированием в доступном для заинтересованных лиц месте , включив в качестве одного из вариантов оглашение приговора в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

См.: Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 31.

По нашему мнению, целесообразно привести уголовно-процессуальное законодательство России в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах и Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и предусмотреть возможность оглашения приговора в отношении несовершеннолетнего в закрытом судебном заседании.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/14785-provedenie-zakrytogo-sudebnogo-razbiratelstva-delam-prestupleniyakh-nesovershennoletnikh

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

СТ 427 УПК РФ

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

4. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.

6. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Комментарий к Статье 427 Уголовно-процессуального кодекса

1. Следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Для назначения несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия необходимо соблюдение трех условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении преступления небольшой или средней тяжести;

2) необходимо установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

3) прекращение уголовного преследования по этому основанию допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого не возражают.

Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела по правилам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, обязан проверить наличие оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается судьей единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ) — п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

4. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним возложенных на него обязанностей суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры медицинского характера, а материалы направляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничение досуга, установление особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Источник: http://upkod.ru/chast-4/razdel-16/glava-50/st-427-upk-rf

Уголовный процесс

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Это относится лишь к случаям совершения преступлений небольшой и средней тяжести. Прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. При этом должно быть установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания — путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В таком случае уголовное дело вместе с ходатайством направляется в суд.

Суд рассматривает ходатайство и дело в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 7, 8 и 10 ст. 108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. При этом он вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия. Причем суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Закон предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних:

• предупреждение;
• передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
• возложение обязанности загладить причиненный вред;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор, ограничения досуга и установления особых требований определяется органом, назначающим эти меры. Если несовершеннолетний систематически не исполняет установленные для него требования, то по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних суд может отменить постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. В таком случае суд направляет уголовное дело прокурору для расследования, которое производится на общих основаниях, т.е. дело может быть направлено в суд и несовершеннолетний осужден.

Решение о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия может принять и сам суд по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом. При этом суд может вынести либо постановление о прекращении дела (ст. 431 УПК), либо приговор, которым освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ст. 432 УПК).

В ч, 2 ст. 432 УПК, кроме того, предусмотрено право суда на помещение несовершеннолетнего подсудимого в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (это правило относится только к случаям совершения преступлений средней тяжести). Срок пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних может быть: прекращен (при достижении им совершеннолетия и если отпала необходимость в дальнейшем применении этой нормы); продлен (для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки).

Вопрос о прекращении или продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении рассматривается судьей единолично. Следует подчеркнуть, что при рассмотрении и разрешении судом любых вопросов, связанных с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности, применением принудительной меры воспитательного воздействия, обязательно участие самого несовершеннолетнего, его законного представителя, защитника, прокурора, а при необходимости — и представителя специализированного учреждения для несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано. Если данное обстоятельство выявилось в ходе расследования уже возбужденного уголовного дела, то оно подлежит прекращению. Как уже указывалось, уголовное дело может быть прекращено и в связи с «возрастной невменяемостью» подростка (ч. 3 ст. 20 УК). В указанных выше случаях к таким несовершеннолетним могут быть применены иные меры воздействия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушители (ЦВИНП) органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние. ЭТО делается в тех в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также если их личность не установлена либо они не имеют места жительства места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние.

Несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, могут быть помешены в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел по постановлению судьи. В ночное время, выходной или праздничный день либо в других исключительных случаях указанная категория лиц может быть помешена в центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел на основании постановления начальника районного, городского отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел иного муниципального образования, отдела (управления) внутренних дел закрытого административно-территориального образования, отдела (управления) внутренних дел на транспорте, либо его заместителя или оперативного дежурного соответствующего органа внутренних дел.

Материалы на несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, в течение 3 сут. после их помещения в ЦВИНП органа внутренних дел представляются судье для решения вопроса об их дальнейшем содержании или освобождении. О помещении в ЦВИНП органа внутренних дет указанных несовершеннолетних незамедлительно, но не позднее 24 ч, уведомляется прокурор по месту расположения центра. Несовершеннолетние данной категории могут находиться в таком центре в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не бот ее 30 сут. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок до 15 сут. После окончания предварительного следствия несовершеннолетние, причастность которых к совершению преступления установлена, а также их законные представители и адвокаты должны быть уведомлены о принятом решении и имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела и делать из него выписки.

После принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с недостижением лицом, совершившим общественно опасное деяние, уголовно-наказуемого возраста дело должно быть направлено в комиссию по делам несовершеннолетних для подготовки ходатайства о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Ходатайство комиссии со всеми материалами (в том числе и уголовным делом) прокурором в соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» направляется в суд для рассмотрения и решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям для принятия мер воспитательного воздействия в комиссию по делам несовершеннолетних направляются соответствующие материалы.

Источник: http://isfic.info/urpro/ugcou150.htm