Унификация предварительного судебного заседания

Самое главное по теме: "Унификация предварительного судебного заседания" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Статья 152. Предварительное судебное заседание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 152 ГПК РФ

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Информация об изменениях:

Статья 152 дополнена частью 4.1 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в часть 6 статьи 152 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ статья 152 настоящего Кодекса дополнена частью 6.1

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/63f1429d78ff04df7c3513d140a5b10a/

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Статья 136. Предварительное судебное заседание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 136 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 1 статьи 136 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

Информация об изменениях:

Часть 2 дополнена пунктом 2.1 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2.1) выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/de552bd24cd9f823eda760c692e579e4/

Унификация процессуального законодательства

27 марта президент РФ внес в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование судебной системы и обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений.

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, разработка поправок обусловлена необходимостью унификации положений процессуального законодательства в части, касающейся закрепления процессуального статуса помощника судьи. Такие положения уже содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).

Аналогичные положения предлагается включить в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КоАП РФ).

Кроме того, в соответствующие статьи ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ вносятся корреспондирующие изменения, касающиеся процессуальных полномочий помощника судьи.

Законопроектом предусматривается обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

Также в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ вводится специальная норма предусматривающая, что при рассмотрении дел в закрытом режиме «использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается».

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание это стадия

При рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса предусматривается возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

При подготовке законопроекта учтена рекомендация Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. № R(94)12 «О независимости, эффективности и роли судей», в соответствии с которой на порядок распределения судебных дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любых лиц, заинтересованных в исходе данного дела. Такое распределение может осуществляться с использованием системы автоматического распределения или иным способом. В соответствии с законопроектом основной способ формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей — использование автоматизированной информационной системы. По мнеению авторов законопроекта, такой способ исключит влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс и позволит укрепить самостоятельность и независимость судей. В случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда иным способом при условии, что будет исключено влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Внесение предлагаемых изменений в ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, по утверждению разработчиков инициативы, будет способствовать повышению объективности, независимости и прозрачности судебной системы.

Источник: http://inform-24.com/15057-unifikaciya-processualnogo-zakonodatelstva.html

Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=6762

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

Предварительное судебное заседание в гражданском процес​се – одно из действий и процедур, к которым судья вправе прибегнуть в процессе подготовки дела к разбирательству. Ситуации, когда предварительное заседание, как правило, проводится, перечислены в части 1 ст. 152 ГПК РФ. Но в целом многое зависит от характера и сложности дела, сделанных сторонами заявлений и решения судьи.

Зачем проводятся предварительные заседания

После поступления в суд заявления (иска) и его принятия к рассмотрению, начинается стадия подготовки к судебному разбирательству. На этом этапе определенные действия должны совершить стороны (истец и ответчик), а некоторые – судья, в производстве которого находится дело.

Судья назначает предварительное заседание только при наличии весомых причин, к которым, в частности, относятся:

Проведение предварительного заседания позволяет судье:

  • заслушать позицию каждой из сторон, уточнить ее;
  • понять, какие доводы и доказательства есть у каждой из сторон, а какие необходимо запросить (получить) дополнительно;
  • рассмотреть уже поднятые сторонами или возникшие у суда вопросы, требующие принятия процессуального решения до перехода к разбирательству дела;
  • рассмотреть и разрешить поступившие от сторон ходатайства;
  • устранить факторы и обстоятельства, которые помешают правильному рассмотрению и разрешению дела;
  • приостановить или прекратить производство по делу при наличии оснований для этого.

Как правило, предварительные заседания всегда проводятся по сложным спорам, что в дальнейшем упрощает и ускоряет судебное разбирательство.

Если судья посчитает дело готовым к разбирательству, он вправе предварительное судебное заседание не назначать. В этом случае либо после завершения предварительного заседания судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. С этого момента и начинается основная фаза процесса.

Особенности проведения предварительных заседаний

Эти заседания мало чем отличаются от заседаний в рамках рассмотрения дела по существу. Разве что кругом вопросов и изучаемых обстоятельств. Здесь точно так же стороны уведомляются о времени и месте проведения заседания, вправе лично или через представителя участвовать и давать пояснения. Предполагается, что к этому моменту у сторон уже сформировалась конкретная позиция по делу и они могут ее донести до суда. Если у сторон есть какие-то трудности с получением доказательств, им что-то не понятно либо имеются другие вопросы к суду, то они вправе поднять их перед или в ходе предварительного заседания.

Не нужно путать предварительные заседания с полноценным судебным разбирательством. Они проходят быстро, четко, не затрагивая вопрос итогового разрешения спора. Здесь решаются только задачи подготовки к процессу.

Участвовать или не участвовать в предварительном заседании – право сторон. Но если есть что сказать, чем дополнить или скорректировать свои требования, заявления, просьбы, возражения, если нужно решить вопрос с получением доказательств – лучше на заседание прийти. По ходатайству, при наличии технической возможности и с разрешения судьи участвовать в заседании можно посредством видеоконференц-связи. Можно ограничиться и визитом в суд только представителя.

Источник: http://law03.ru/society/article/predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-v-grazhdanskom-processe

Обновление судопроизводства

27 марта 2018 г. Президент РФ внес в Госдуму законопроект № 426094-7, предусматривающий внесение изменений в АПК, ГПК и КАС.

В законопроекте, направленном на унификацию положений процессуальных кодексов (ГПК, АПК, КАС), касающихся аудиозаписи, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей, а также некоторых других, содержатся важные нововведения, в которых давно назрела необходимость.

Эти нововведения корреспондируют предложениям, изложенным в докладе ЦСР, и представляют собой условно «технические», но тем не менее очень значимые аспекты процессуальной деятельности суда. Так, автоматическое распределение дел направлено на обеспечение независимости судей, а обязательная фиксация рассмотрения дела в судебном заседании при помощи аудиозаписи призвана гарантировать защиту прав участвующих в деле лиц.

Законопроект обусловливает применение иного порядка формирования состава суда, не компьютерной программы, только в случае «невозможности» использования системы автоматического (электронного) распределения дел. Теоретически есть риск пространного толкования термина «невозможность», но он может быть снят разъяснениями Верховного Суда РФ. В любом случае применение другого порядка распределения судебных дел должно стать в результате законодательных изменений гораздо более редким и даже исключительным явлением. Еще один существенный нюанс: неприменение универсального правила распределения дел посредством АИС должно по смыслу закона быть мотивированным, хотя эту обязанность, конечно, следовало бы прямо обозначить в тексте закона или хотя бы в постановлении Пленума.

В использовании АИС для формирования состава суда есть еще два проблемных аспекта: один скорее организационно-технический, второй – сугубо юридический.

Первый связан с адекватным учетом в применяемом программном обеспечении объективных факторов, касающихся формирования состава суда и прямо названных в кодексах, особенно специализации судей. С точки зрения нагрузки также не исключены накладки, в том числе при формировании коллегиального состава суда. Подобные возможные недочеты зависят от степени детализации функционала конкретной программы, но практика работы арбитражных судов, в которых автоматическое распределение дел применяется в силу указания постановления Пленума ВАС РФ в качестве общего правила уже длительное время, показала работоспособность данного механизма. Думается, что его совершенствование при необходимости – это задача IT-специалистов.

Второй аспект – влияние процедуры формирования суда на законность судебного акта, поскольку рассмотрение дела судом в незаконном составе относится к так называемым безусловным основаниям для его отмены в суде вышестоящей инстанции согласно всем процессуальным кодексам. Это правило имеет непосредственное отношение к конституционному праву на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), что подразумевает и законность процедуры формирования состава суда в том числе. Соответственно, чем более четко поименованы в законе исключения из общего правила, тем выше степень правовой определенности, что критично с точки зрения риска отмены судебного акта.

Читайте так же:  Верховный суд восстановление пропущенного срока

Некоторые полномочия судей можно делегировать помощникам
В отношении помощников судей новым является указание на подготовку ими проектов судебных актов, что давно является данностью и основной составляющей функций помощника судьи. Закрепление этого положения непосредственно в тексте процессуальных законов призвано адекватно отразить статус помощника судьи и исключить какой-либо негативный контекст выполнения ими этой фактической обязанности, а также подчеркнуть, что подготовка именно проекта судебного акта полномочий судьи нисколько не умаляет, поскольку функции по осуществлению правосудия возложены исключительно на судей.

Возложение тех или иных обязанностей судьи, даже сугубо формальных, на помощника длительное время встречало противодействие субъектов законодательного процесса, хотя делегирование части полномочий судей помощникам могло бы решить проблему повышенной нагрузки на судей не посредством урезания круга необходимых для выполнения действий, но путем их перераспределения. Представляется, что увеличить количество помощников также может быть более реальной для выполнения задачей, чем увеличение количества судей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возможно, предлагаемые изменения в дальнейшем позволят предоставить помощнику судьи и более широкий круг обязанностей, связанных, к примеру, с реализацией идеи придать большее значение подготовке к судебному разбирательству как стадии судебного процесса, в частности контролировать сроки представления документов в суд – с тем чтобы в конечном итоге дела могли бы рассматриваться в более короткие сроки без ущерба для собственно процессуальной составляющей такого рассмотрения.

Переход из предварительного судебного заседания в основное по ГПК и КАС
Возможностью перейти из предварительного судебного заседания в основное ГПК РФ и КАС РФ дополняются по аналогии с АПК РФ – для арбитражных судов эта норма существует давно, хотя порядок ее применения на практике тесно связан с тем, как организована и работает система судебных извещений. Это изменение позволит судье более гибко подходить к срокам рассмотрения дела в зависимости от его сложности, подготовленности, активности сторон/других лиц и т.д. В то же время косвенно это может способствовать приданию большего значения предварительному судебному заседанию, недопустимости его игнорирования. Но данная поправка по сравнению с другими в наибольшей степени «унифицирующая»: изменения, собственно, представляют собой внедрение новой нормы в ГПК РФ и наполнение соответствующего положения КАС РФ большей конкретикой. Видится оправданным единообразие в данном вопросе, а именно установление возможности рассмотрения дела более оперативно в зависимости от поступления возражений участвующих в деле лиц, а не абстрактных «препятствующих этому обстоятельств».

Аудио- и письменный протоколы: «параллельность» не нужна
Что касается аудиозаписи, то необходимость этого способа фиксации судебного процесса, думаю, очевидна, и нововведением является закрепление ее в таком качестве в ГПК РФ – для арбитражных судов это правило действует уже давно, с 2010 г., в принятом в 2015 г. КАС РФ оно также содержится.

Вместе с тем в АПК РФ при введении обязательности аудиопротоколирования судебных заседаний были включены также положения с целью сделать аудиопротокол именно основным средством фиксации, и, как следствие, был уменьшен перечень сведений, которые требуется отразить в письменном протоколе, – в АПК РФ он прямо был назван в связи с этим «дополнительным средством фиксирования» [данных о ходе судебного заседания]. Некоторое разграничение аудиопротокола и письменного протокола (с точки зрения объема сведений, которые должны быть указаны в последнем) содержится и в КАС РФ. В законопроекте же для ГПК РФ такое разграничение вообще не проводится. Создается впечатление, что аудиозапись будет производиться лишь в дополнение к письменному протоколу судебного заседания. Возможно, это обусловлено стремлением исключить какие-либо риски при введении аудиозаписи – чтобы она была «вместе» с протоколом, а не «вместо» письменного протокола, т.е. чтобы исключить любую вероятность утраты информации, которая представляет ценность как результат констатации озвученного непосредственно в суде.

Тем не менее такая «параллельность» в протоколировании видится излишней с учетом в том числе задачи сокращения нагрузки на суд в смысле работы, выполняемой и сотрудниками суда, и того, что, согласно законопроекту, составление протокола может быть поручено и помощнику судьи, в то время как эти функции традиционно возлагались на секретарей судебного заседания.

Такое внимание к этому вопросу можно объяснить и тем, что придание аудиопротоколу юридического значения письменного протокола влечет риск отмены соответствующего судебного акта по безусловным основаниям как последствие грубого нарушения процессуальных норм – во всех кодексах отсутствие в деле протокола судебного заседания прямо названо в числе таких оснований. Вместе с тем по своей значимости аудиопротокол от письменного протокола не отличается, и обязательность аудиозаписи судебного заседания не может нивелироваться наличием письменного протокола (и тем более возложением на помощников дополнительных обязанностей в связи с этим).

Следует отметить, что включение в безусловные основания для отмены судебного акта упоминания об аудиопротоколе предлагается в законопроекте, внесенном в Думу ранее Верховным Судом РФ, – в нем есть положения и об отсутствии аудиозаписи судебного заседания, и даже о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания (для КАС РФ) в перечне процессуальных оснований для отмены судебных актов.

Такой подход представляется содержательно верным и к тому же позволяет исключить излишнее дублирование необходимых при рассмотрении дела процессуальных действий суда. Кроме того, замечания, согласно законопроекту, могут быть поданы и на письменный протокол, и на аудиозапись. Думаю, для умножения сущностей нет достаточной надобности в данном случае. «Удвоение» протоколов не столько послужит обеспечению гарантий участвующих в деле лиц, сколько создаст дополнительные обременения для всех участников судебного процесса.

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/obnovlenie-sudoproizvodstva/

Ст. 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание. Действующая редакция. Комментарий

Ст. 152 ГПК отвечает на вопросы о предварительном заседании. Раскрывается его значение, цели, действия сторон и суда. Проще говоря, это беседа, которая проводится судом с целью подготовить дело к рассмотрению по существу. Рассмотрим и практические нюансы.

Вносимые изменения

Действующая редакция статья 152 ГПК РФ имела изначально иной вид. Изменения, вносимые в положения, имели место по ряду причин и носили дополняющий и уточняющий характер:

  • внедрение форм связи, с помощью которых нет необходимости находиться непосредственно в зале суда;
  • внедрение системы кассационных по образцу в системе арбитражных судов;
  • реформирования и унификации системы апелляционного и кассационного обжалования, проведенной в 2010 году;
  • уточнение действий судьи в споре о месте проживания ребенка.

С какой целью проводится

Ст. 152 ГПК направлена на создание условий полного и объективного исследования обстоятельств возникшего спора. Составленных документов, даже, если их писал грамотный юрист недостаточно, чтобы вынести решение по делу.

Не все помещается на бумагу. В то же время предварительное заседание дает возможность сторонам приобщить новые доказательства, подать ходатайства об истребовании доказательств, которые недоступны стороне по разным причинам. Есть право и на уточнение и дополнение требований иска.

Читайте так же:  Заявление в суд на запрет

С чего все начинается

Судья, получив бумаги из канцелярии суда, проверяет их на соответствие требованиям закона. Замечаний серьезных нет? Значит, назначается предварительное судебное заседание. В гражданском процессе оно обязательно. Сторонам и третьим лицам отсылается копия определения об открытии дела. А также о проведении предварительного заседания, которое формулируется судьями по-разному. Сказываются особенности подхода к работе.

Кто участвует в процессе

Ст. 152 ГПК ссылается на судью, организующего проведение заседания. Оно проводится единолично (касается первой инстанции, для иных стадий судопроизводства предварительное заседание не характерно). В заседании принимают участие стороны и (или) их представители. Присутствие стороны при наличии представителя необязательно.

Чтобы принимать участие в заседании проверяются документы, удостоверяющие личность. Чаще всего паспорт гражданина. Представитель предъявляет свой паспорт и доверенность. Кроме доверенности полномочия подтверждаются свидетельством о рождении ребенка, приказом по предприятию о назначении на должность, дающую право представительства. Прилагается и копия учредительных документов.

Уже имеющиеся копии сверяются с оригиналами документов, копии доверенностей и других документов, приобщаются к делу и заверяются, если их ранее не предоставляли.

Права участников процесса

Перед истцом стоят следующие задачи:

  • предоставить судье для изучения оригиналы документов;
  • предоставить ходатайства об истребовании новых доказательств;
  • предоставить ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы;
  • уточнение требований или внесение иных дополнений в заявление.

В чем заключаются задачи истца на предварительном судебном заседании в гражданском процессе?

  • предоставление копий материалов, дополняющих картину спора;
  • предоставление суду отзыва на иск или даже встречного иска;
  • подача заявления об истребовании доказательств, вызове свидетелей, проведении экспертиз.

Что делает судья

В определении о предварительном заседании разъясняются права и обязанности сторон, действия, которые надлежит совершить сторонам в ходе подготовки к процессу. Указывается предельная дата, она обычно связана с датой судебного заседания.

Судья знакомится с участниками спора, изучает вопрос о привлечении к разбирательству третьих лиц. Изучается правовая позиция каждой стороны. Судья вправе предложить сторонам приобщить новые доказательства, которых, по его мнению, не хватает в деле. Например, судьи часто просят отчет об оценке стоимости спорного имущества. Это связано с выявлением фактов, имеющих значение для разрешения конкретного спора. Игнорирование мнения судьи относительно фактов, имеющих значение для дела, приводит к проигрышу в деле, чего естественно нет в ст. 152 ГПК.

Ссылка на закон или нормативные акты стороны в деле не ограничивают судью в применении норм законодательства, обязательного для применения.

Распределение обязанности по доказыванию

Хотя в ст. 152 ГПК РФ об этом напрямую не говорится, решается вопрос, на ком доказывание каких фактов лежит. По общему правилу стороны обязаны подтверждать те из них, на которые они ссылаются. Исключение составляют общепризнанные факты или признанные обеими сторонами. Существуют и случаи, прописанные в законе. При причинении вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, если истец докажет факт причинения вреда.

Существует положение о преюдиции. Например, ранее между сторонами рассматривался спор вынесено судебное решение. Факты, установленные в нем должны учитываться при возникновении нового спора с теми же участниками.

Помощь в предоставлении доказательств

Разъясняя порядок применения ст. 152 ГПК РФ, Верховный суд обязывает выяснять, какими доказательствами обладают участники процесса, и нужна ли им помощь. В ряде ситуаций без вмешательства не обойтись, например, сведения из нотариальной конторы из-за обязанности хранить тайну лицам, не имеющим отношения к наследственному делу или проведению сделки, выдаются только по решению суда. Там, где нет такого запрета, организации, отказывающиеся от выдачи информации, нередко ссылаются на согласие в ее выдачи только на основании решения суда. Иногда в ответ на обращение не дается вообще никакого ответа. Данный факт также полноценное основание для обращения за помощью к судье.

Длительность заседания

По основной массе дел заседание проводится быстро, и нередко суд сразу же переходит к рассмотрению дела по существу. Однако с учетом сложности дано право продлить время предварительного заседания более чем на месяца. Это установлено ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.

Особенности производства в спорах о детях

Разбирательство о месте проживания ребенка длится продолжительное время (нередко занимает несколько месяцев). И родители или один из них вправе просить суд определить временное место проживания ребенка до вынесения решения суда по существу. Обязательно учитывается мнение детей и органов опеки.

Разрешено фактическое место проживания на период разбирательства не изменять. В случае заявления подобного ходатайства выносится судебное определение.

Дополнительные полномочия суда

Уже на стадии предварительного рассмотрения суд вправе принять решение о приостановлении, прекращении, оставлении без рассмотрения. Т.е. исходя из данной нормы, суду не надо переходить к рассмотрению дела по существу. Об этом вправе просить ответчик.

С момента начала работы кассационных судов, вводится в действие норма о передаче дела в другой суд общей или арбитражной юрисдикции, если конечно, есть на то причины.

Иные последствия имеет пропуск срока исковой давности. Ссылаться на пропуск не имеет смысла, если истец попросил суд восстановить срок давности и указал на уважительные причины для этого.

Принимая решение о пропущенных сроках, интересуются и мнением второй стороны, которая вправе высказать свои аргументы и высказать возражение. Право на обжалование об отказе восстановить срок и затем в иске согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ есть у истца. Ответчику права обжаловать решение о восстановлении срока не предоставлено.

Фиксация судебного процесса

Закон обязывает вести протокол судебного заседания на тех же условиях, что и при рассмотрении дела по существу. При его составлении может использовать аудиозапись, но она необязательна. В комментарии к ст. 152 ГПК отмечаются ранее имевшие место попытки ввести обязательное аудио-протоколы, однако, по разным причинам идея не была воплощена в жизнь.

В среде юристов постоянно возникают претензии к ведению протоколов в письменном виде. Единственным средством защиты интересов стороны в процессе пока, что является подача всех ходатайств в письменном виде заранее.

Право жаловаться

Хотя ст. 152 ГПК РФ и ч.3 в частности, подразумевает обязанность суда учитывать мнение стороны. Как следствие есть право жалобы в апелляцию относительно некоторых действий судьи, не дожидаясь решения по существу. В части сроков сторона вправе просить председателя суда принять меры к ускорению процесса.

В заключение

Предварительное заседание направлено на подготовку к рассмотрению спора по существу. Судья изучает материалы дела уточняет перечень фактов, которые надлежит доказать сторонам, какие именно доказательства еще необходимы. Оказывает помощь в их получении, а также разъясняет последствия отказа от проведения экспертизы или участия в ней.

Сторонам дается право уточнить требования иска, подать возражение на него, дополнительные ходатайства в части проведение допросов свидетелей.

Источник: http://businessman.ru/st-gpk-rf-predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-deystvuyuschaya-redaktsiya-kommentariy.html

Как проводится предварительное судебное заседание в арбитражном процессе

Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе – процедура разрешения ряда процессуальных вопросов и проверки готовности дела к рассмотрению. Это заседание – часть и, как правило, завершающий этап подготовки к основной стадии судебного разбирательства. Проведение предварительного заседания регулируется ст. 136 АПК РФ.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация межрегиональный союз

Цели и задачи предварительного заседания

Проведение предварительного заседания в арбитраже считается обычной судебной практикой, несмотря на то, что этот этап обязательным не является. В рамках такого заседания можно разрешить практически все вопросы, которые будут способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела в дальнейшем. Преимущество заседания перед другими формами и способами подготовки суда к процессу – возможность лично выслушать спорящие стороны, узнать их позицию и аргументы, проверить готовность дела к рассмотрению в присутствии участников и с учетом их мнения. По сложным спорам, требующим основательной подготовки к процессу, сбора дополнительных сведений и доказательств, может проводиться несколько предварительных заседаний. В них судья поэтапно будет оценивать готовность дела к разбирательству и параллельно разрешать возникающие вопросы.

Перечень ключевых целей и задач проведения предварительных заседаний указан в законе (ст. 135 и 136 АПК РФ):

  • Разрешение судьей поступивших от сторон дела ходатайств. Например, о назначении экспертизы или истребовании доказательств.
  • Представление доказательств, ознакомление сторон с имеющимися доказательствами, проверка их достаточности для рассмотрения дела.
  • Разрешение ряда процессуальных вопросов, которые возникли к текущему моменту и могут быть разрешены на этапе подготовки к процессу. Как правило, здесь речь идет о вопросах, обозначенных в ст. 135 АПК РФ, которая определяет действия судьи при подготовке к разбирательству. Это могут быть вопросы направления судебных поручений, предоставления обеспечения и встречного обеспечения, вступления в дело других лиц, замены ответчика, соединения или разъединения исковых требований, принятия встречного иска и пр. Вынесение таких вопросов на предварительное заседание, как правило, обусловлено необходимостью выслушать позицию сторон по конкретному вопросу или вопросам.

Как проводятся предварительные заседания

Предварительные заседания в арбитражном процессе проходят по-разному. В ряде случаев это просто формальность, поэтому заседания завершаются быстро. Но зачастую они очень напоминают обычные слушания по делу: стороны спорят, приводят свои доказательства и контраргументы, делают заявления и приносят ходатайства. Допустимы и тот, и другой варианты – все зависит от характера дела, предмета спора, перечня и содержания тех вопросов, которые требуется разрешить до начала судебного разбирательства.

Процессуальные и другие требования к предварительному заседанию:

По итогам заседания решается главный вопрос – о готовности дела к разбирательству. Об этом судья принимает соответствующее решение (выносит определение). Уже на стадии предварительного заседания судья вправе открыть заседание суда первой инстанции, если возможно рассмотрение дела судьей единолично.

Источник: http://law03.ru/society/article/predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-v-arbitrazhnom-processe

Унификация предварительного судебного заседания

В статье анализируются процессуальные особенности проведения стадии под-готовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении дела арбитраж-ным судом в свете проводимой судебной реформы и унификации гражданско-го процессуального законодательства, в частности — процессуальные действия суда на данном этапе и их реализация на практике.

The article analyzes the procedural features of the stage of preparing the case for tri-al in the case of the arbitration court in the light of the ongoing judicial reform and unification of civil procedural law, in particular, the court’s actual actions at this stage and their implementation in practice.

Источник: http://elibrary.ru/item.asp?id=35664265

Сущность и цели предварительного судебного заседания

В процессуальной литературе в последние годы достаточно активно разрабатывается вопрос о сущности предварительного судебного заседания. Дискуссия эта носит плодотворный характер, поэтому стоит привести ряд взглядов, обосновывающих ту или иную позицию.

Так, М.О. Бороздина считает, что предварительное судебное заседание является (применительно к процессу в судах общей юрисдикции) одним из факультативных действий судьи Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание — как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 125.. Такой вывод (что предварительное заседание является процессуальным действием судьи) делается на основании того, что это заседание направлено на реализацию задач подготовки дела. Примерно то же утверждает И.И. Черных: «Предварительное судебное заседание рассчитано на выполнение тех задач, на которые нацелена подготовка дела в целом. » Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 66..

И.В. Решетникова считает, что «цель проведения предварительного судебного заседания — проверить готовность дела к судебному разбирательству» Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005. С. 152.. По мнению В.М. Шерстюка, «оно проводится судьей для подведения итогов работы суда и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, а также для процессуального закрепления распорядительных действий сторон в этой фазе процесса» Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 5. С. 16..

Я.Х. Беков определяет предварительное судебное заседание как разновидность судебного заседания, проводимого для достижения специфических целей, определенных задачами подготовки дела Беков Я.Х. Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 28.

Интересное и обоснованное мнение по вопросу о сущности предварительного судебного заседания высказал А.Г. Плешанов Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. N 2. С. 38 — 46.. По его мнению, сущность предварительного судебного заседания должна определяться с учетом следующих факторов: цели, функциональной роли и принципов процесса, находящих отражение в институте предварительного заседания — состязательности, диспозитивности и процессуальной экономии.

Целями предварительного заседания А.Г. Плешанов называет: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение существенных обстоятельств и достаточности доказательств. К функциональной роли предварительного заседания А.Г. Плешанов относит его дополнительный характер по отношению к другим средствам выполнения задач подготовки и считает, что это заседание представляет собой средство оптимизации правосудия и проявления идеи дифференциации судебных процедур. Анализ сущности предварительного заседания привел А.Г. Плешанова к выводу, что предварительное заседание является специальной процедурой разрешения наиболее важных вопросов подготовки.

Таковы точки зрения на сущность предварительного судебного заседания в целом в арбитражном и гражданском процессе. Проанализируем нормативный материал и сформулируем цель, к которой стремился законодатель, вводя в арбитражный процесс данный институт.

Содержание ст. ст. 134, 136, 137 АПК РФ дает основание выделить следующие основные черты предварительного заседания в арбитражном процессе:

  • 1. Его обязательность. Нигде: ни в нормах гл. 14, ни в других разделах АПК РФ не говорится об исключениях, позволяющих не проводить предварительного заседания.
  • 2. Проведение в строго определенной процессуальной форме, т.е. в установленном процессуальным законом порядке, деятельности судов по разбирательству и разрешению дел Семенова В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // процессуальной формы // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 107., которым установлены правила участия в процедуре всех лиц, участвующих в отправлении правосудия Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. N 2. С. 676.. Именно это обстоятельство отличает предварительное заседание от собеседования, с которым по форме проведения (вызов участников процесса) и целям (выяснение фактических обстоятельств, к примеру) прослеживается определенная схожесть.
Читайте так же:  Электронный образ разрешения на оружие

Необходимость соблюдения строго определенной процессуальной формы: обязательное извещение участников дела, проведение заседания в установленные законом сроки, по правилам, установленным для судебного разбирательства в первой инстанции, таким как атрибутика судебной власти (герб, флаг, мантия), обязательное проведение подготовительной части заседания, правила о представительстве, возможность заявления отводов Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99) // Хозяйство и право. 2006. N 4., заявление и разрешение ходатайств, оформление результатов заседания и вынесение судебного акта (определения о назначении судебного разбирательства) — создает условия для полной реализации в предварительном заседании основных принципов арбитражного процесса: состязательности, диспозитивности, равноправия участников процесса, сочетания устного и письменного начал.

  • 3. Реализация в предварительном заседании основных задач подготовки дела: установление правоотношений и применимого закона, определение фактических обстоятельств, раскрытие доказательств и установление факта их достаточности, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, возможное достижение соглашения сторон — по существу спора или по фактическим обстоятельствам, закрепление распорядительных действий сторон.
  • 4. Завершающее значение заседания для стадии подготовки. Предварительное заседание, по существу, является вторым этапом подготовки, но этапом несколько необычным, выполняющим роль и завершающего (для стадии подготовки), и предстартового (для стадии разбирательства).

Всю совокупность действий, составляющих содержание подготовки, можно уподобить спиральной лестнице, идущей вверх. Эта спираль, начиная с нижней ступеньки — первоначальных действий, позволяющих для начала определить, что надо сделать для того, чтобы понять, как разрешить спор или прекратить его, то останавливается, то резко взмывает ввысь, то течет плавно, пересекаясь с тем, что уже пройдено, в конце концов достигает промежуточной вершины со смотровой площадкой, с которой можно, кинув взгляд вниз, оценить пройденный путь и решить, готов ли восходитель к покорению основной вершины применительно к процессу — решению спора. Ассоциация предварительного заседания со смотровой площадкой не позволяет согласиться с А.Г. Плешановым в части придания этому заседанию функций дополнительности Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 45.. Предварительное заседание является естественным, логическим завершением этапа подготовки, позволяющим решить практически все вопросы подготовки, которые не удалось решить на первом этапе.

Сравнительный анализ норм гл. 14 АПК РФ (ст. ст. 133, 134, 136, 137) позволяет назвать основную цель предварительного заседания — решение вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству.

Следует отметить такой момент, который бросается в глаза при прочтении текста закона, как отсутствие в нем четко выраженной цели предварительного заседания (при проведении параллели с ГПК РФ сравнение будет не в пользу АПК РФ — основной закон, определяющий правила производства в арбитражном процессе, страдает этим недостатком — отсутствием четких формулировок, устанавливающих цели того или иного процессуального института). Это существенный недостаток, снижающий достоинства современной системы подготовки дел.

Собственно говоря, цели предварительного заседания в АПК РФ указаны, но косвенно, через перечисление тех процессуальных действий (в ч. 2 ст. 136 АПК РФ), которые могут и должны совершаться в заседании. Поэтому следовало бы по аналогии с ГПК РФ начать ст. 136 АПК РФ с указания основной цели предварительного заседания. Тогда возможен поворот в сознании судей относительно этого важнейшего института арбитражного процесса, надлежащее использование которого в необходимых случаях будет способствовать и ускорению процесса, и его упрощению, и качественному решению споров.

Еще одно замечание к формулировке закона: в ч. 1 ст. 136 АПК РФ указано, что в предварительном судебном заседании дело «рассматривается». Представляется, что данное слово не совсем удачно вписывается в общую картину правового предназначения предварительного заседания. Все-таки термин «рассмотрение дела» (и в теории, и в законодательстве, и на практике) относится обычно к судебному заседанию и равнозначен термину «разрешение спора». Это вытекает из ст. 152 АПК РФ (гл. 19 «Судебное разбирательство»). Применение термина «рассмотрение» является не только недостатком юридической техники, которая должна стремиться к лингвистической точности, но и существенной ошибкой законодателя, которая может ввести в заблуждение участников процесса.

Из-за применения этого термина к предварительному заседанию может создаться впечатление о схожести целей предварительного и основного судебного заседаний, что приводит иногда к существенным процессуальным ошибкам. Так, в апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области существовала следующая практика: после отмены решения по безусловным процессуальным основаниям (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) суд начинал рассмотрение дела с назначения предварительного судебного заседания См., например: Постановления от 15 февраля 2005 г. по делу N А60-11838/2004-С3 и от 15 марта 2005 г. по делу N А60-32648/2004-С4., считая, что норма ч. 5 ст. 270 АПК РФ в совокупности с нормой ч. 1 ст. 136 АПК РФ дает ему такое право. Хотя в ч. 5 ст. 270 АПК РФ речь идет собственно о судебном разбирательстве. Ведь нет необходимости снова проводить подготовку дела, если решение отменено из-за неподписанного протокола. Поэтому правильнее было бы словосочетание «в предварительном судебном заседании дело рассматривается» заменить другой формулировкой, например «предварительное судебное заседание проводится» (как в ГПК РФ) или другой подобной.

Анализ сущности предварительного заседания не будет считаться полным, если оставить в стороне вопрос об обязательности его проведения. В отличие от обязательности собственно подготовки дел, обязательность предварительного заседания не очевидна, поскольку в АПК РФ такого рода императивная норма отсутствует. Данное обстоятельство позволяет сделать следующий вывод: «Не предусмотрено проведение предварительного заседания при рассмотрении следующих категорий дел: по делам упрощенного производства. и по делам о банкротстве» Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. С. 345 — 346. Данный вывод подтвержден в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // ВВАС. 2005. N 3.. По делам упрощенного производства судебное разбирательство проводится без вызова сторон (ч. 4 ст. 228 АПК РФ), а порядок подготовки дел о банкротстве определен Законом о несостоятельности, которым проведение предварительного заседания (за отсутствием в этом правовой необходимости) не предусмотрено.

Возвращаясь к вопросу об обязательности предварительного заседания, следует пояснить, что при написании комментария к АПК РФ было высказано мнение, что это заседание может не проводиться и по тем категориям дел, которые должны рассматриваться в сокращенные сроки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vuzlit.ru/1350929/suschnost_tseli_predvaritelnogo_sudebnogo_zasedaniya

Унификация предварительного судебного заседания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here