Утверждение мирового соглашения пошлина

Самое главное по теме: "Утверждение мирового соглашения пошлина" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Утверждение мирового соглашения пошлина

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Рязанского областного суда от 12 октября 2011 г. N 33-2063 (ключевые темы: мировое соглашение — возврат госпошлины — уплата государственной пошлины — распределение судебных расходов — суды общей юрисдикции)

Определение Рязанского областного суда
от 12 октября 2011 г. N 33-2063

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Платоновой И. В., Яковлевой Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО РИКБ «Ринвестбанк» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ООО РИКБ «Ринвестбанк» по доверенности Теплякова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме . руб. . коп., уплаченной за подачу искового заявления к Таракановой Р.В., Тараканову А.С., Таракановой Е.А., Таракановой М.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а также государственной пошлины в сумме . руб. за подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 марта 2011 года по данному иску.

Определением суда ООО РИКБ «Ринвестбанк» отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО РИКБ «Ринвестбанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1. уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3. прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

1. отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

2. отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 3. направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 марта 2011 года исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 июня 2011 года между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ответчиками Таракановыми было утвержденном мировое соглашение. При этом в мировом соглашении судебные расходы не были распределены.

В соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 ГПК Российской Федерации.

Отказывая ООО РИКБ «Ринвестбанк» в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд и за подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для возврата госпошлины в данном случае отсутствуют. При этом, суд исходил из того, что действующим материальным и процессуальным законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины в названных случаях.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, доводами частной жалобы эти выводы не опровергаются.

Правовая позиция, изложенная в частной жалобе, является ошибочной, в связи с чем, не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО РИКБ «Ринвестбанк»- без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36049420/

Арбитражный суд Республики Тыва

О суде

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года. Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года.

Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Примирительные процедуры учитываются при рассмотрении споров в арбитражном суде: будет выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.

Изменения в оформлении искового заявления и отзыва

Если истец принимал меры для примирения с ответчиком, нужно указать на это в исковом заявлении и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Читайте так же:  Написать письмо путину анонимно

Доп.требование к отзывам на иск в арбитражном процессе: ответчик обязан указать, считает ли он возможным примирение сторон. Если необходимые меры уже были приняты, следует сообщить об этом в отзыве и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Новые правила возврата пошлины

В АПК РФ введены новые правила возврата гос.пошлины: признание иска будет обходиться дешевле. Например, если ответчик в первой инстанции признает иск, он возместит истцу лишь 30% пошлины, а не 100 %, как было до 25.10.2019.

– Ответчик признал иск:

Не возвращается ответчиком истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

– Истец отказался от иска:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции.

– Заключено мировое соглашение:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

Источник: http://tyva.arbitr.ru/node/13467

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Общие положения о мировом соглашении

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь»[1]. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»[2]

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Читайте так же:  Лица участвующие в судебном разбирательстве

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/process/primir/obsh_pol

Утверждение мирового соглашения пошлина

При заключении между сторонами мирового соглашения, 50% уплаченной госпошлины возвращается истцу. Вот, собственно, и вопросег: имеет ли право истец настаивать на том, чтобы ответчик возместил ему остальные 50%?
может.
Суд, сообразуясь с нормой о пропорциональном распределении расходов, может утвердить мировушку с таким условием.
да с любым условием может утвердить, хоть 72/28, или просто три рубля.
Перед нами стоит дилемма: или подписать присланное истцом мировое и возместить ему 50% г/п или «уломать» истца отказаться от иска (чего, кстати, он категорически делать не хочет по известным основаниям невозможности обращения в суд с тождественным иском в дальнейшем).
есть еще варианты — он может не пойти взыскивать судебные расходы, автоматом их ему никто не даст, либо можно договориться о размере возмещения расходов.

При отказе от иска г/п истцу не возвращается, но согласно инф.письму Президиума ВАСи №117, эта обязанность возлагается на ответчика. Вот здесь второй вопросик: в полном объеме или в размере 50%?
на какой стадии рассмотрение дела?

Читайте так же:  Фссп проверка запрета выезда за границу

Я так понимаю, что в случае отказа от иска истцом ответчик в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ возмещает ему г/п?

Угу. По справке суда из бюджета.

а при отказе все 100%.

При отказе без объяснения причин пошлина возвращается из бюджета. Что он вам предъявит? Он эту справку должен предъявить в ту налоговую, по реквизитам которой пошлину уплачивал и ему вернут.
На форму вы давно, а замужем в который раз?

Роман, не серчайте!) У меня еще ни разу не стоял вопрос возвратов г/п. Хочу знать все практические нюансы.

P.S. И я еще не замужем) шутку поняла, но все же.

попробуйте аргументировать сроками, а также с их юристом пообщайтесь, в плане того, что если руководство не договорится, вы можете и не пойти на мировое и затягивать дело так, что мало не покажется, да и у юристов работы прибавится, а зачем оно им нужно?

Видео (кликните для воспроизведения).

Всем спасибо за ценные мнения. Последние извести из «поля боя». Подошла к директору с этим вопросом еще раз, предложив варианты решения и пояснив плюсы и минусы мирового и отказа от иска. Так он мне заявил, что руководство и без вас разберется, что и как делать. Сидите пока смирно. Вот всегда так — сначала натворят делов — потом ходи «с большой ложкой» и расхлебывай эту «кашу». Ну что поделаешь, работа юриста организации она такая.

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> Предложите такой вариант: вы оплачиваете долг без
> неустойки, истец от иска отказывается и возвращает
> пошлину из бюджета. Все 100%. Но это все на
> честном слове. У меня один раз так прошло.

Но, Роман, в закон четко сказано — при заключении мирового истцу возвращается только 50% .

[email protected] Пишет:
——————————————————-
> При мировом нам угодно не
> возмещать 50% г/п. Но истец это условие прописал в
> МС. Получается, он и из бюджета получит 50% и
> ответчик ему перечислит. Ситуация сведется к тому,
> что он полностью получит г/п обратно. Мой директор
> ни в какую не хочет эти 50% перечислять. Есть
> нюанс, в мировом истец отказывается от неустойки,
> прописав график погашения основной
> задолженности. Сумма неустойки гораздо выше
> суммы 50% госпошлины. Можно пойти друг другу
> навстречу и это же больше в наших интересах. Вот
> как два барана уперлись и ни какую.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1994887

Утверждение мирового соглашения пошлина

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

г. Иркутск
5 декабря 2013 г. N А69-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

Читайте так же:  Должностные обязанности инспектора по делам несовершеннолетних

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.М. Соколова
Судьи Н.А. Горячих
Н.Н. Тютрина

Обзор документа

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы относились на ответчика. С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины вся ее сумма (100%) была взыскана с ответчика.

Кассационная инстанция решила, что с ответчика подлежит взысканию только 50% госпошлины.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу. Арбитражный суд утверждает достигнутую сторонами договоренность по существу спора либо отказывает в этом. Он должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей, которые были предметом судебного разбирательства. Т. е. мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с его предметом.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке, установленном АПК РФ.

При заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется на случаи, когда мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50% госпошлины.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37532725/

Какая будет сумма гос. пошлины при подаче в суд на утверждение мирового соглашения?

Здравствуйте! Мировое соглашение заключается в суде при рассмотрении конкретного спора, в зависимости от которого и рассчитывается госпошлина. Когда утверждено мировое соглашение по делу, то в действия вступят положения Налогового кодекса о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30 процентов.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16870010/

Кто платит пошлину при мировом соглашении

Содержание статьи

  • Как платить госпошлину при утверждении мирового соглашения
  • Мировое соглашение в гражданском процессе – важный инструмент
  • Как составить мировое соглашение об имуществе при разводе

Достижение сторонами судебного спора мирового соглашения является одним из оснований для завершения рассмотрения дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции (мировых, районных). Одним из актуальных для истца вопросов в такой ситуации является распределение государственной пошлины, поскольку при заявлении первоначального требования она уплачивалась в общем порядке. Независимо от вида судебного органа процессуальное законодательство дает сторонам право согласовать распределение расходов по госпошлине в самом мировом соглашении. Например, в указанном документе можно закрепить обязанность ответчика заплатить истцу половину потраченной на пошлину суммы, разработать другие правила. После утверждения судебным органом такой договоренности она приобретает обязательный характер для сторон. Если же договоренности не достигнуто, то действуют общие правила распределения расходов по госпошлине.

Читайте так же:  Ходатайство о рассмотрении на усмотрение суда

Госпошлина при утверждении мирового соглашения в арбитражном суде

Если дело рассматривалось в арбитражном суде и стороны договорились о его прекращении посредством заключения мирового соглашения, то истец может рассчитывать на возврат половины уплаченной пошлины. Единственное условие – утверждение указанного соглашения до вынесения решения по делу, поскольку правило о возврате половины уплаченной суммы не применяется в тех случаях, когда стороны достигают соглашения уже на этапе исполнительного производства. Для получения денежных средств истец должен обратиться в налоговую инспекцию по месту нахождения суда с соответствующим заявлением, к которому прилагается судебный акт и документ, подтверждающий внесение определенной суммы в качестве пошлины.

Госпошлина при утверждении мирового соглашения в суде общей юрисдикции

Если мировое соглашение достигнуто при рассмотрении дела между обычными гражданами в мировом или районном суде, то законодательство предписывает сторонам самостоятельно разрешать вопрос о распределении расходов в тексте данного соглашения. Никаких специальных правил о возврате части пошлины из бюджета в данном случае не применяется, поэтому истец не может обратиться с соответствующим требованием.

Другими словами, при отсутствии условий о распределении пошлины в тексте соглашения истец просто понесет расходы на ее уплату в общем порядке. Стороны в тексте мирового соглашения в данном случае часто предусматривают обязанность ответчика уплатить в пользу истца половину суммы пошлины.

Я потребитель. Мы с ответчиком(магазин Юр.лицо) по иску в рамках ЗОПП решили заключить мировое соглашение. Но, у магазина имеются сомнения, что мировой суд в связи с утверждением мирового соглашения между нами, определит уплатить госпошлину с них, т.к. истец от нее был освобожден(иск в рамках ЗОПП). И просит подписать внесудебное соглашение на этот случай, что если опасения подтвердяться, то я обязуюсь магазину эту оплату возместить.

Верны ли опасения магазина?

Были ли случаи в судебной практике, когда потребитель и магазин заключают мировое, а суд с магазина взыскивает госпошлину?

С позволения жанра-сам себе и отвечаю, т.к. не один специалист ниже, не привел норму, согласно вопроса:

А норма эта ПП ВС РФ №1 от 21.01.2016г. п.27

«В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной

системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ),

денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам,

распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами

поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ,

часть 2 статьи 113 КАС РФ).»

Ответы юристов ( 3 )

как правило в мировом пошлина распределяется 50 на 50.

Вы сами в мировом соглашении этот факт можете прописать.

Пошлина вообще не оплачивалась, т.к. я как истец по ЗОПП от нее освобожден.

Пошлина вообще не оплачивалась, т.к. я как истец по ЗОПП от нее освобожден.

Пропишите в мировом соглашении как госпошлина будет оплачиваться. можете 100% взять ее на себя.

На каком основании она должна быть оплачена при заключении мирового соглашения, если ранее она не платилась?

Соглашение внесудебное я рекомендую не заключать.

А по практике 50 % пошлины взыскивается с ответчика, а вторые 50% возвращаются Истцу, то так как вы не платили вам ничего не вернут, а вот с ответчика взыщут.

Далее непонятна позиция Ответчика, они нарушили ваши права и должны соответственно нести судебные расходы если долг и факт нарушения прав признают.

Нарушения прав не доказано, у меня как у истца доказательной базы нет и инициатива идет от меня.

Мне вот только не понятно, на основании какой нормы закона 50% госпошлины будет должнен уплатить магазин?

Коллега привел Вам ст. 101 ГПК РФ. В ней все указано.

вы меня извините конечно-но ткните носом, где и что указано)

Ст.101 ГПК
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть
порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату
услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не
предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает
этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

ст. 98 ГПК
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 7]
[Статья 98]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные
в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся
также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с
ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на
новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей
инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет
распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей
инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных
расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению
заинтересованного лица.

Закон я знаю, из приведенных вами норм нет указания, что при заключении мирового соглашения, пошлина должна быть уплачена.

  • 9,9 рейтинг
  • 7190 отзывов эксперт

И просит подписать внесудебное соглашение на этот случай, что если опасения подтвердяться, то я обязуюсь магазину эту оплату возместить.
Антон

Антон, добрый вечер! Это лишнее, согласно ст. 101 ГПК

2. При заключении мирового соглашения стороны
должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Видео (кликните для воспроизведения).

судебные расходы это и ГП в том числе

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если стороны при заключении мирового
соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных
расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

но поскольку от уплаты вы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей вам ее нужно будет уплатить в бюджет в этом случае


Источник: http://nalog-plati.ru/voprosy/kto-platit-poshlinu-pri-mirovom-soglashenii
Утверждение мирового соглашения пошлина
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here