Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб

Самое главное по теме: "Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Верховный суд Карелии отложил рассмотрение апелляции по освобождению Девлетхана Алиханова

В ближайший вторник в суде выслушают депутатов Заксобрания республики, которые считают, что бизнесмена и политика нужно выпустить из-под стражи.

В ближайший вторник в суде выслушают депутатов Заксобрания республики, которые считают, что бизнесмена и политика нужно выпустить из-под стражи.

Сегодня в Верховном суде республики рассматривалась апелляция адвокатов Алиханова, которые обжаловали решение петрозаводского суда оставить обвиняемого под стражей до 12 июля 2015 года. По их мнению, их подзащитного необходимо освободить из-под ареста. Судя по тому, что в зал заседания вызывали залогодателя по фамилии Нестеренко, защитники фигуранта уголовного дела о мошенничестве и незаконном пересечении границы вновь просили суд выпустить Алиханова под залог. В коридоре закрытого заседания был замечен фигурант другого громкого уголовного дела — «о земле» — Григорий Копнин.

Суд отложил рассмотрение апелляции адвокатов Девлетхана Алиханова до 21 апреля. Высшей судебной инстанции вначале необходимо выслушать некоторых депутатов карельского парламента, которые поручились за своего коллегу.

Напомним, Алиханову инкриминируют десять эпизодов незаконного пересечения границы и мошенничество в особо крупном размере. Речь идет об обстоятельствах приватизации 15 объектов муниципального недвижимого имущества на территории Петрозаводска, ранее переданного в долгосрочную аренду ОАО «Сбербанк России». Как сообщалось, Девлетхан Алиханов совместно с другими лицами обманул чиновников городской администрации и, воспользовавшись доверием карельского отделения Сбербанка, приобрел 15 помещений по заниженной, по сравнению с рыночной, цене. Бюджет Петрозаводска на этом потерял более 11 миллионов рублей.

Источник: http://rk.karelia.ru/accident/crime/verhovnyj-sud-karelii-otlozhil-rassmotrenie-apellyatsii-po-osvobozhdeniyu-devlethana-alihanova/

Апелляции по приговорам фигурантам «сямозерского дела» ушли в Верховный суд Карелии

Апелляционных жалоб по делу о гибели 14 детей на Сямозере поступило множество: приговоры обжаловали все стороны процесса, включая руководителей «лагеря смерти» Елену Решетову и Вадима Виноградова.

Верховный суд Карелии. Фото: «Республика» / Сергей Юдин

Апелляционные материалы на приговоры по «сямозерскому делу» поступили в Верховный суд Карелии, рассказали «Республике» в суде первой инстанции. Даты рассмотрения жалоб пока не назначены.

Напомним, свои приговоры обжаловали все стороны нашумевшего процесса в Петрозаводском горсуде. Во-первых, прокуратура сочла приговоры в отношении каждого из шестерых фигурантов необоснованными. Не согласны с решением суда первой инстанции адвокаты экс-директора парк-отеля «Сямозеро» Елены Решетовой и ее бывшего заместителя Вадима Виноградова.

Апелляционные жалобы направили представители потерпевшей стороны — родственники утонувших детей. Так, адвокат одной из потерпевших Людмила Евстифеева подала апелляцию на приговоры в отношении инструкторов Павла Ильина и Валерия Круподерщикова. По ее мнению, суд неправомерно оправдал обоих по вменявшейся им статье «Оказание услуг, не отвечающих правилам безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Защитница потерпевшей полагает, что суд не должен был считать смягчающим обстоятельством тот факт, что у обоих подсудимых не было профессиональной подготовки инструкторов.

Наконец, приговор в отношении одного из них, Валерия Круподерщикова, обжаловал его адвокат Дмитрий Маслов. По его мнению, суд первой инстанции должен был полностью оправдать его подзащитного.

Расследование уголовного дела в отношении директора лагеря Елены Решетовой, ее заместителя Вадима Виноградова, двух студентов-инструкторов Валерия Круподерщикова и Павла Ильина, бывшего руководителя Роспотребнадзора Анатолия Коваленко и Людмилы Котович, которая в момент трагедии была его заместителем, продолжалось более полутора лет. В феврале 2018 года Верховный суд передал дело на рассмотрение в первую инстанцию в Петрозаводске и около года назад в Петрозаводском суде состоялось первое заседание по этому громкому делу.

В качестве потерпевших в деле выступили родственники погибших детей, которые потребовали в общей сложности от обвиняемых компенсации около 700 миллионов рублей.

Судебные заседания проходили регулярно в течение года. За это время суд заслушал показания нескольких десятков свидетелей, изучив несколько томов уголовного дела. Всё это время Анатолий Коваленко оставался под домашним арестом, а Елена Решетова и Вадим Виноградов находились в СИЗО.

Суд первой инстанции огласил приговор, назначив Решетовой и Виноградову по 9,5 года лишения свободы. Остальные фигуранты дела, кроме Валерия Круподерщикова, были оправданы и отпущены на свободу. За ними закреплено право на реабилитацию. Круподерщикова оправдали лишь по одной статье «Оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности», однако признали виновным в оставлении детей в опасности, освободив от наказания из-за истечения срока давности.

Суд также обязал Елену Решетову выплатить родственникам погибших детей 21,1 миллиона рублей. Виноградов обязан перечислить 18,1 миллиона. Еще 1,15 миллиона рублей компенсации вменили в обязанность выплатить Валерию Круподерщикову.

Источник: http://rk.karelia.ru/accident/crime/apelyatsii-po-prigovoram-figurantam-syamozerskogo-dela-ushli-v-verhovnyj-sud-karelii/

О рассмотрении апелляционной жалобы

В производстве Верховного Суда Республики Карелия находится административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия к Региональной общественной организации «Карельская ассоциация общественного контроля» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Рассмотрение дела назначено в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) на 24 декабря 2018 года с 10 часов 00 минут.

Источник: http://to10.minjust.ru/ru/novosti/o-rassmotrenii-apellyacionnoy-zhaloby-1

Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г.

Компетенция апелляционных и кассационных судов

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Читайте так же:  Определение арбитражного суда об истребовании доказательств

По судебным актам первой инстанции — мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).

А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции.

Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев — Президиум Верховного суда.

Председатели судов

В Законе № 1-ФКЗ продлен возраст заместителей председателя Конституционного и Верховного судов, а также председателя арбитражного суда округа и кассационного суда общей юрисдикции. Вместо 70 лет теперь предельный возраст — 76 лет.

Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением военных судов) назначаются на должность уже со дня вступления в силу Закона № 1-ФКЗ, то есть с 30 июля 2018 г. Но в любом случае всех председателей должны назначить до 15 октября 2018 г.

Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2018 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.

Начало работы судов

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/377453/

Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб

Судья Сафарян И.А. № 33-2448/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

05 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Гудковой Г.В. , Маловой Н.Б.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2018 г. по иску Коробовой Г. И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кораблик» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. , судебная коллегия

Коробова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по тем основаниям, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда — без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 3566,9 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

С решением суда не согласно третье лицо — администрация Костомукшского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выплаченная Коробовой Г.И. в декабре 2017 г. заработная плата полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, при этом судом необоснованно при ее расчете за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 не учтены полученные Коробовой Г.И. ежемесячная компенсационная выплата в размере 1000 руб., а также премия к Новому году, которые являются элементами (составными частями) заработной платы и должны быть учтены при расчете заработка.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Коробова Г.И. с 07.10.2015 работает в МБДОУ «Детский сад «Кораблик». В спорные периоды ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в особых климатических условиях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой , О.Л. Дейдей , Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш » сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из положений ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п. 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Читайте так же:  Исковое заявление отказ в назначении пенсии

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для производства расчета и взыскания данных надбавок за прошедший период (по 06.12.2017) является правильным.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

При исчислении минимальной заработной платы Коробовой Г.И. за период с 07.12.2017 по 31.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее размер составляет менее установленного минимального размера заработной платы за фактически отработанное истцом время, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3566,9 руб. ((7800 руб. х 2,2/21 х 17) – (3555 руб. + 2100 руб. + 142,2 руб.)/21 х 17) х 2,2)).

При этом определяя размер недоначисленной заработной платы, суд не учел полученную Коробовой Г.И. ежемесячную компенсационную выплату в размере 1000 руб., премию к Новому году в размере 3750 руб. (ошибочно указано в решении 6000 руб.), поскольку они не предусмотрены трудовым договором.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135, ст. 144 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (далее — Инструкция) в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2000 № ГКПИОО-315 установлено, что положение п. 19 Инструкции в части не включения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, не применяется в связи с принятием Закона от 19.02.1993 № 4520-1 и Указа Президента Российской Федерации от 15.11.1991 № 210, которым были сняты ограничения на заработную плату.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № АКПИ15-1253 п.19 Инструкции в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2017 № 4 к трудовому договору от 07.10.2015 № 19 Коробовой Г.И. была установлена и выплачена в декабре 2017 г. ежемесячная компенсационная выплата согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа от 06.05.2015 № 458 «Об утверждении Порядка назначения и осуществления дополнительных выплат работникам муниципальных бюджетных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании приказа от 18.12.2017 № 167-л Коробовой Г.И. из фонда экономии заработной платы была выплачена премия к Новому году в размере 3750 руб. в соответствии с Положением о премировании работников МБДОУ «Кораблик».

Таким образом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы третьего лица о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты являются элементами (составными частями) заработной платы и должны быть учтены при расчете заработка Коробовой Г.И. за спорный период.

Принимая во внимание, что минимальный размер оплаты труда за полный рабочий месяц в г. Костомукша Республики Карелия с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составлял 17160 руб. (7800 руб. х 2,2), при этом с учетом отработанного Коробовой Г.И. количества времени за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 (17 дней) выплаченная ей заработная плата составила 14884,07 руб., следовательно, превысила минимальный размер заработной платы за фактически отработанное время (13891,43 = 17160 руб./21 х 17).

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия


решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2018г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске.


Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/34472885

Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб

Судья Смирнов А.А. № 22-1115/2018

город Петрозаводск 13 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Евтифеева Л.А. с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Черкасовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евтифеева Л.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Евтифеева Леонида Александровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (. ) , осужденного

— 23 сентября 2005 года Беломорским районным судом Республики Карелия с учетом постановлений Петрозаводского городского суда от 5 октября 2009 года и 19 октября 2012 года, по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Читайте так же:  Нарушение пдд после лишения прав

— 31 января 2007 года Верховным Судом Республики Карелия с учетом постановлений Петрозаводского городского суда от 5 октября 2009 года и 19 октября 2012 года, по п. «б» «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Евтифеева Л.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Черкасовой К.В., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Евтифеев Л.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2007 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Евтифеев Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необъективным. Обращает внимание на положения закона, согласно которым суду следовало принять во внимание его отношение к учебе, характер каждого из допущенных нарушений, данные о погашении взысканий, его последующее поведение, наличие объективных причин, в силу которых он не смог возместить ущерб в полном объеме. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силкина Н.А., участвовавшая в рассмотрении ходатайства считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Евтифеев Л.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (. ) УФСИН России по Республике Карелия, Евтифеев Л.А. ранее был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории, 19 раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд, прошел обучение в образовательном учреждении, посещает воспитательные мероприятия, делает надлежащие выводы, состоит в кружке гражданско-правовой ответственности, социально полезные связи не утрачены.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Евтифеев Л.А. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание снято лишь 7 ноября 2017 года.

Данный факт в совокупности с мнением администрации учреждения, полагавшей преждевременным замену Евтифееву Л.А. наказания на более мягкое, а также сведениями о возмещении причиненного ущерба, согласно которым за 11 лет нахождения в исправительной колонии Евтифеев Л.А. возместил потерпевшим 44844 рубля из 100000 рублей, определенных приговором, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года, в отношении осужденного Евтифеева Леонида Александровича оставить без изменения, а апелляционную осужденного – без удовлетворения.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35740750

Новые апелляционные и кассационные суды с 2019

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции.

Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда.

После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционный суд общей юрисдикции

Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Президиум областного суда
Читайте так же:  Инструкция жалобы прокуратура

Кассационный суд общей юрисдикции

(в настоящее время отсутствует)

Кассационный суд общей юрисдикции

Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов.

Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Читайте так же:  Условиями ликвидации полного товарищества являются

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов.

Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Источник: http://9610717.ru/novosti/novye-sudy-s-2019/

Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб

Судья Леккерева И.С. № 33-3727/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

31 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О. ,

судей Гудковой Г.В. , Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по иску Кузнецова Г.Г. к Черемхиной Е. С. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. , судебная коллегия

Иск заявлен по тем основаниям, что 13.10.2013 ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 200000 руб., в подтверждение чему составлена расписка. Срок возврата займа был определен сторонами до 18.12.2013, размер подлежащей возврату суммы – 240000 руб. Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с нее 240000 руб. задолженности по договору займа, 62991 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2800 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6230 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Черемхиной Е.С. в пользу Кузнецова Г.Г. 240000 руб. суммы займа, 62991 руб. 23 коп. процентов за пользование им, 2800 руб. убытков и 6230 руб. судебных расходов.

С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не подтверждены арифметическим расчетом. Полагает взысканную сумму в данной части необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, указывая на согласие с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 Черемхина Е.С. взяла у Кузнецова Г.Г. в долг денежные средства в размере 200000 руб., в подтверждение чему составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно.

С учетом положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции сложившиеся между сторонами настоящего спора отношения обоснованно квалифицированы в качестве заемных.

Срок возврата займа стороны настоящего спора определили до 18.12.2013. Однако обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, доказательств возврата истцу заемных средств не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06.06.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.11.2016 о взыскании с Черемхиной Е.С. в пользу Кузнецова Г.Г. задолженности по договору займа в размере 200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб. отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Кузнецовым Г.Г. требований в части взыскания суммы займа в размере 240000 руб., в связи с чем удовлетворил их.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия в материалах дела арифметического расчета заявленных Кузнецовым Г.Г. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Положения указанной статьи в действительности выступают формой материальной ответственности лица, объективно направлены на защиту интересов кредитора в случае своевременного неисполнения должником принятых на себя денежных обязательств. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расчет суммы названных процентов произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в том числе, и в предыдущих редакциях, имевших место в период неисполнения Черемхиной Е.С. принятых на себя обязательств), проверен судом, соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/30136943

Верховный суд республики карелия рассмотрение апелляционных жалоб
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here