Возмещение имущественного ущерба за вред причиненный пожаром

Самое главное по теме: "Возмещение имущественного ущерба за вред причиненный пожаром" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Дело N33-48234/2016. О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-48234

История рассмотрения дела

Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н., при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе П.Л.В.,

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года,

которым постановлено: взыскать с П. в пользу Е. в счет возмещения ущерба — за составление отчета об оценке — расходы на оплату услуг представителя руб., возврат госпошлины руб., а всего. В остальной части иска Е. к И., П. — отказать.

Взыскать с П. в пользу Р.А. в счет возмещения ущерба — за составление отчета об оценке -, возврат госпошлины — а всего. В остальной части иска Р.А. к И., П. — отказать,

Р.А. обратился в суд с иском к И., о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере указав, что его имуществу причинен ущерб в результате пожара, дом и хозяйственные постройки на участке сгорели по всей площади и обратились, баня выгорела изнутри и обгорела снаружи по всей площади, просил также взыскать расходы по составлению отчета а также возврат госпошлины.

Е. обратился в суд с иском к И. о возмещении ущерба в размере сославшись в его обоснование на то, что в результате пожара на принадлежащем ему участке уничтожены дом, с мансардой, баня деревянная, просил также возместить ему расходы по составлению заключения эксперта услуг юриста руб., возврат госпошлины расходы по составлению доверенности.

В качестве соответчика по делу была привлечена П.

Определением от 11 мая 2016 года оба иска объединены и рассмотрены в одном производстве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П., представителя И. — К.В.В., И. представителя Е. — К.Е., представителя Р.В. — К.В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 15 , 1064 , 1079 , 1082 ГК РФ, 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на участке N, N, N в СНТ «Автомобилист» Пушкинского района Московской области произошел пожар, в результате которого имуществу истцов — собственников уч. N (Р.А.) и уч. N (Е.) причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что зона очага возгорания находилась в районе хозяйственной постройки на соседнем участке N 130 в хозяйственной постройке — сарае, объективно более точно место первоначального возникновения пожара (очаг пожара) не представилось возможным.

В результате пожара имуществу истцов причинен ущерб, дом и хозяйственные постройки на участке N сгорели по всей площади, баня выгорела изнутри и обгорела снаружи по всей площади, на участке N уничтожены дом, с мансардой, баня деревянная.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. с И. в пользу Е. в счет возмещения ущерба взыскано руб., расходы на проведение оценки ущерба руб., расходы на оформление доверенности и оплате услуг представителя руб., возврат госпошлин руб., а всего Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2016 года указанное решение было отменено. Дело направлено Черемушкинский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в качестве соответчика по делу привлечена П., являющаяся собственником земельного участка N 130, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, СНТ «Автомобилист».

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Читайте так же:  Образец заявления возражения на судебный приказ

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика П. обязанности по возмещении ущерба, причиненного истцам в результате произошедшего пожара.

Согласно постановлению дознавателя отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району от 05.10.2015 года по данному факту в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ было отказано. Согласно заключению специалиста, указанному в Постановлении, вероятность возникновения пожара в связи с тепловыми процессами, связанными с аварийным режимом работы электросети или электроприбора.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы источником возгорания на спорном объекте явился сарай, расположенный в юго-восточной части участка N в СНТ «Автомобилист», в Пушкинского района, Московской области, причиной пожара указан аварийный режим работы электрооборудования, расположенного в очаге возгорания.

Дополнительной пожарно-технической экспертизой установлен размер ущерба, причиненного имуществу истцов.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, должна быть возложена на собственника участка N, поскольку исходя из установлены судом обстоятельств, очаг возгорания располагался на участке N, собственником которого является П.

Статьей 32 Федерального закона «О пожарной безопасности » от 21 декабря 1994 г. N 69- ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности , иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05.06.2002 N 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки ( п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что причина пожара не установлена, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Проверив доводы ответчика об отсутствии вины П. и об отсутствии доказательств в причинении ответчиком ущерба, суд правомерно не принял их во внимание, т.к. установил, что очаг возгорания находился на участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, что само по себе свидетельствует о том, что она, как собственник, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью. При этом каких-либо обстоятельств для освобождения ответчика от возмещения истцу материального ущерба, суду первой инстанции не установил.

Доводы П. о том, что она выдала доверенность И., не может служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что именно П. является собственником земельного участка N (), доверенность была выдана ответчиком г., затем года, однако дальнейшего оформления участка в собственность И. не произошло.

То обстоятельство, что И. является членом СНТ «Автомобилист» в данном случае правового значения не имеет.

Размер возмещения определен судом правильно. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств и не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ,

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-pozharnoj-bezopasnosti/glava-iv—obespechenie-pozharnoy-bezopasnosti/statya-32—zakon-o-pozharnoy-bezopasnosti/sud-praktika-k-state-32-zakon-o-pozharnoy-bezopasnosti-48783.html

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

Одной из задач правоохранительных органов является защита нарушенных прав граждан, пострадавших от рук преступников. При этом ответственность за возмещение вреда, причиненного преступлением, возлагается на виновных граждан или на лиц, отвечающих за их действия. Привлечение нарушителей закона к ответственности производится судом в уголовном процессе или порядке гражданского производства. Ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Основания для возмещения вреда причиненного преступлением

Для рассмотрения вопроса по возмещению вреда необходимо иметь сведения о том, насколько он велик. Кроме этого, должно быть установлено, что ущерб был причинен именно в результате конкретного совершенного преступления. Ущерб пострадавшему может расцениваться как:

  • имущественный вред;
  • физический вред;
  • моральный вред.

Другим обязательным условием получения компенсации за вред, нанесенный при преступлении, необходимо установление виновного лица. Если оно отсутствует, то и требования предъявить некому. При установлении размеров компенсации, кроме вида вреда, учитывается степень вины ответчика, его материальное положение, другие обстоятельства.

Читайте так же:  Досудебный порядок урегулирования спора судебная практика

Порядок действий

Для получения компенсации пострадавшему необходимо сообщить о своих нарушенных правах, подав заявление в правоохранительные органы. Дальнейший порядок будет зависеть от того, установлено ли виновное лицо или оно объявлено в розыск. Если известен гражданин, совершивший правонарушение, ему предоставляется право возместить нанесенный ущерб еще на стадии расследования дела. Сделать это можно одним из нескольких способов.

Возврат похищенного имущества

Если предмет преступления найден, он будет передан пострадавшему в качестве компенсации причиненного ущерба. Это может быть сделано как в процессе проведения расследования, так и после приговора суда. Но так как похищенное имущество является вещественным доказательством, при передаче его до окончания судебного разбирательства оформляется акт ответственного хранения владельцем.

Добровольное возмещение убытков виновным лицом

Вред и нанесенные убытки могут быть возмещены добровольно преступником. Он может сделать это путем:

  • выплаты денежной компенсации почтовым или банковским переводом;
  • предоставления взамен утраченного предмета аналогичной вещи;
  • устранения повреждений имущества.

При выборе способа возмещения учитывается мнение потерпевшего. Добровольное возмещение может применяться на любой из стадий уголовного дела, начиная от его возбуждения и заканчивая судебным разбирательством.

Заглаживание вины несовершеннолетним преступником

Решением суда виновное лицо могут обязать загладить причиненный ущерб. Это случается при небольших размерах причиненных убытков. Такое решение может быть вынесено судьей по делу о причинении ущерба несовершеннолетним ответчиком. Загладить вред он может выполнением работ по ремонту имущества, уборке помещения пострадавшего или передачей определенных вещей.

Гражданский иск

Решение о принудительном взыскании компенсации может быть принято судом по гражданскому иску пострадавшего лица. Дело по преступлению, связанному с нанесением ущерба, может рассматриваться в уголовном судопроизводстве. В рамках этого процесса пострадавший подает гражданское заявление. Оно приобщается при производстве по уголовному делу имущественного вреда и рассматриваться вместе с ним. Направить такое заявление можно в случаях если:

  • ущерб нанесли в процессе преступления;
  • материалы уголовного дела доказывают причинение вреда преступником.

Государственные органы, которые занимаются уголовным судопроизводством, обязаны разъяснить потерпевшему гражданину порядок его действий по предъявлению искового заявления. После подачи иска потерпевшего признают истцом и допускают к материалам уголовного дела. Об этом составляется отдельное постановление. Пострадавший может сам принимать участие в судебных слушаниях или доверить такое право своему представителю. Кроме этого, истец имеет право написать заявление о наложении ареста на имущество обвиняемого с целью его конфискации и использования для возмещения ущерба.

Исковое заявление

Форма бланка искового заявления официально не установлена. Документ следует оформлять по общим правилам процессуального производства. В нем нужно указать наименование суда, в который обращается истец. В тексте необходимо изложить обстоятельства дела и требования пострадавшего. Подготавливая исковое заявление, пострадавший не обязан прикладывать к нему документы, доказывающие незаконные деяния ответчика. Сбором доказательств занимаются сотрудники следственных органов при расследовании уголовного дела. Но обязательно должны быть собраны документы, подтверждающие взаимосвязь преступления с нанесенным ущербом, размер полученного вреда и расчет суммы компенсации. Отказать в рассмотрении исковых требований суд может только в случаях:

  • неявки истца на заседание суда;
  • вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.

Важно! Если пострадавший не успел приобщить гражданский иск к рассмотрению уголовного дела, он имеет право подать его позже по гражданскому судопроизводству. Так же можно поступить и в случае вынесения оправдательного приговора и отказа суда в рассмотрении заявления.

При подаче искового заявления, для рассмотрения его одновременно с уголовным делом, истец освобождается от уплаты госпошлины.

От чего зависит размер компенсации

Для установления суммы компенсации необходимо определить размер имущественного ущерба, оценить моральный вред или потерю здоровья. На размер компенсации будет влиять:

  • стоимость похищенного или поврежденного имущества;
  • расходы по ремонту и восстановлению поврежденного имущества;
  • размер вреда, причиненного здоровью, включая дополнительные затраты по лечению и реабилитацию.

Для оценки можно руководствоваться документами, подтверждающими цену похищенных предметов, размер затрат, понесенных потерпевшим. Если они отсутствуют, учитываются экспертные заключения.

Кроме обвиняемого, по гражданскому иску могут привлекаться другие лица, ответственные за ущерб, нанесенный ответчиком. Ими могут быть родители, опекуны, руководители предприятий. При совершении преступления несколькими лицами существуют особенности в распределении меры ответственности. Материальный ущерб возмещается по принципу солидарной ответственности. Если потерпевший подает иск о компенсации морального вреда, то вступают в силу правила долевой ответственности. Компенсация вреда отдельного нарушителя будет определяться исходя из его физических и нравственных воздействий на пострадавшего. Для получения возмещения вреда, полученного в результате совместного преступления, необходимо обязательное привлечение к уголовному делу всех участников.

Когда возможно освобождение от ответственности

Вред, нанесенный преступником, может компенсироваться еще на стадии предварительного расследования. Подавая исковое заявление на возмещение вреда, большинство пострадавших ставят целью получение компенсации от виновного лица. Если ответчик согласен с выдвинутыми требованиями и добровольно их выполняет, истец имеет право направить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Такой порядок действует при нанесении вреда как гражданам, так и юридическим лицам.


Источник: http://ypravo.com/uscherb/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-prestupleniem.html

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Условия выплаты государством компенсации.

В результате своей деятельности государственные органы, к которым относят также органы местного самоуправления, способны нанести вред гражданину. Физическое либо юридическое лицо ввиду бездействия государственных органов может понести убытки.

Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:

  • Неправомерное осуждение гражданина или юридического лица;
  • Привлечение гражданина к уголовной ответственности без достаточных для этого обстоятельств;
  • Безосновательное заключение под стражу;
  • Принудительная подписка о невыезде;
  • Наложение безосновательного административного взыскания, коим может быть арест или исправительные работы.

Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству. В этом случае также могут пострадать обычные люди.

Читайте так же:  Вызов на комиссию по делам несовершеннолетних

«Незаконные» действия

Статья 13 Гражданского кодекса предусматривает ряд определений, позволяющих назвать тот или иной акт «не соответствующим закону». К таким действиям, как правило, относятся деяния, которые нарушают не только законодательные нормы, но и любые нормативные акты.

В понятие бездействия входит то, что органы местного самоуправления или государственные структуры не выполняли действия, которые должны были совершать. При этом должностные лица никакой ответственности за совершенное «бездействие» не несут, поэтому потерпевший не может предъявлять к ним требования о возмещении причиненных ему убытков.

Привлечь к материальной ответственности должностные лица можно только в порядке регресса.

Это значит, что государственный орган после произведения выплат по требованию пострадавшего, по собственной инициативе может взыскать уплаченную сумму с непосредственного виновного лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если гражданин или юридическое лицо понесли убытки ввиду того, что должностные лица допустили неправомерные действия, необходимо обратиться в суд для возмещения ущерба.

Условия возмещения убытков

В случае, если юридические и физические лица пострадали из-за бездействия, причиненного органами местного самоуправления, либо государственными органами, они вправе требовать возмещения понесенных убытков.
Согласно статье 16 Гражданского Кодекса убытки гражданина из-за неправомерных действий должностных лиц подлежат возмещению государством. Денежные средства, как правило, выделяет определенный субъект страны, либо местное муниципальное образование.

В статье 1069 Кодекса имеется более подробная информация о возмещении причиненного гражданину вреда. Пострадавший гражданин имеет право получить компенсацию из казны страны, субъекта, либо муниципального образования.

В случае, если есть факт, подтверждающий бездействие должностных государственных лиц, они обязаны обеспечить возмещение причиненного вреда гражданину вне зависимости от его вины.

Исключением в данном случае становится такая правовая инстанция, как суд. Если в результате правосудия гражданин понес убытки, это вред будет возмещаться только после того, как вина судьи окажется доказанной приговором суда.

Всегда ли возможно полное возмещение убытков?

Если гражданин стал жертвой бездействия должностных лиц, он имеет право потребовать возмещения причиненного ему вреда. Эти убытки должны быть компенсированы в полной мере. К сожалению, так бывает не всегда. Получить полную компенсацию за причиненные неудобства сложнее всего тогда, когда дело касается транспортного законодательства. Если по вине должностных лиц был утрачен или поврежден груз, багаж, возникли просрочки с доставкой и так далее, добиться полного возмещения убытков будет сложно.

Что значит «полное возмещение»?

Условия выплаты государством компенсации предполагают полное возмещение всех понесенных гражданином убытков. Состоит такое понятие из двух частей:

  • Реальный ущерб гражданина, который еще называют положительным;
  • Упущенная выгода, иначе именуемая неполученными в результате действий должностных лиц доходами.

В первую часть понятия входят расходы, которые должна понести пострадавшая сторона, чтобы восстановить все, что было нарушено в результате вреда, причиненного должностными лицами. При этом суд возьмет во внимание только те расходы, которые были произведены до заседания. Будущие расходы в расчет браться не будут.

Вторая часть понятия «полное возмещение» предполагает право требования от должностных лиц возмещения предполагаемых доходов, которые гражданин не смог получить ввиду неправомерных действий государственных органов.
В статье 15 Кодекса предусмотрено, что возмещение причиненного вреда гражданину не может быть меньше суммы доходов, полученных должностным лицом из-за нарушения прав потерпевшего. Обычно это касается убытков, которые несет пострадавшая сторона из-за неисполнения договорных обязательств.

Прямая и дополнительная ответственность государства

Если гражданин пострадал исключительно из-за действий должностных лиц, вред должен возмещаться государством. При этом возможно 2 варианта этих действий:

  • Прямая ответственность государства за причиненный гражданину или юридическому лицу вред;
  • Дополнительная (или субсидиарная) ответственность, которую несет государство.

Если дело касается прямой ответственности, пострадавший может предъявить требования государству в лице уполномоченных на это органов. Возмещение убытков в этом случае будет происходить из бюджета страны.

Когда речь идет о субсидиарной ответственности, требования гражданина о возмещении ему причиненного вреда должны быть адресованы определенным государственным органам, которые и стали причиной убытков пострадавшего.

Компенсация причиненного вреда идет из средств, принадлежащих данному государственному органу. Статья 120 Кодекса предполагает, что дополнительная ответственность должна быть понесена именно государством, так как оно финансирует все государственные органы. Данная форма ответственности не предполагает прописанных в законе оснований для выплат.

Имущественные споры

Если в результате причиненного государственными органами или органами местного самоуправления вреда пострадало имущество гражданина или юридического лица, наступает имущественная ответственность. Порядок возмещения этого вреда определяется нормами и законами. Но, как правило, убытки возмещаются пострадавшему в полном объеме.

В статье 26 Закона о конкуренции сказано, что убытки, которые были причинены гражданину хозяйствующими субъектами из-за неправомерности их действий, возмещаются ему в полном объеме. Поэтому пострадавшая сторона имеет право написать исковое заявление в суд, либо в арбитраж с требованиями возместить понесенные им убытки.

Статья 60 Закона «О залоге» говорит о том, что если залогодержатель понес убытки из-за того, что орган государственного управления издал акт, который не соответствует законодательным актам, он имеет право на их возмещение. Причиненный ему вред должен быть возмещен полностью. Возмещение вреда идет из казны соответствующего государственного, либо местного управления.

Отсылки к законодательству

Существует большое количество актов, в которых решается вопрос об ответственности за нанесение ущерба гражданским лицам. И в них используется только отсылка к законодательству.

Бывает так, что должностные лица органов государственной власти своими действиями могут нанести ущерб лицам, участвующим в биржевых сделках.

В этом случае государством предусмотрено возмещение причиненного гражданам ущерба и выгоды, которая была упущена по вине должностных лиц.

В данном случае адресатами, которым вменяется вина за причинение вреда, становятся сами должностные лица, а значит, и средства на возмещение идут из бюджетов органов, которые они представляют.

Подобная отсылка имеется и в ряде других законов. Так, если ущерб гражданам, либо учреждениям был нанесен сотрудниками полиции, условия его возмещения обговариваются согласно действующему гражданскому законодательству.
Указанная в заявлении отсылка на Гражданский кодекс означает, что все убытки, которые понес потерпевший в результате действий должностных лиц, будут ему возмещены государством.

Читайте так же:  Форма акта ревизионной комиссии

Источник: http://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshhenie-ubytkov-prichinennyh-gosudarstvennymi-organami-i-organami-mestnogo-samoupravleniya.html

Решение суда о возмещении ущерба, причинённого пожаром № 2-2837/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2837/2017 по иску Нашаева М.А. к Филимонову Н.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром,

Истец Нашаев М.А. и его представитель Гацаев С.С., действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов Н.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 42), причины неявку суду не сообщил.

Судом вынесено определение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечёт пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: , площадью 243,2 кв.м, на основании договора дарения земельного участка с нежилым зданием от *** принадлежит истцу, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № (л.д. 36).

Судом установлено, что между Нашаевым М.А. (Доверитель) и ООО «АвтоРеал» (Агентство) *** заключен агентский договор, согласно которому Агентство обязуется по поручению Доверителя за вознаграждение, которое составляет 15% от выручки путёвок Агентства осуществлять реализацию путёвок в «Бонапарт», находящийся по адресу: , по договорным ценам и на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 46).

*** между ООО «АвтоРеал» (Исполнитель) и Филимоновым Н.А. (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации отдыха, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации отдыха, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их согласно условиям настоящего договора. Оказываемые по настоящему договору Заказчику услуги по организации отдыха, их стоимость, место отдыха и количество отдыхающих, а также условия их размещения и обслуживания указываются в путёвке, выданной Заказчику (л.д. 33).

Согласно путёвки, продолжительность заезда с 16.00 часов *** до 14.00 *** (л.д. 34).

Судом установлено, что *** в 07.24 минуты произошёл пожар в строении, расположенном на территории частного дома, расположенного по адресу: . В результате пожара огнем повреждено строение летней кухни, наибольший участок термических повреждений располагается в месте расположения стационарного мангала, с уменьшением термических повреждений в противоположные стороны от мангала, где образуется очаговый конус с наибольшими термическими повреждениями; в указанном месте имеется прогорание крыши строения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 16 оборот-17).

*** в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем *** по адресу: , отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 16 оборот-17).

Истец, считая ответчика виновным в пожаре и причинении ему в результате пожара ущерба, обратился в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерно, возмещению не подлежит.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названными нормами необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырёх условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Положениями п.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Читайте так же:  Выезд за границу при наличии задолженности

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из ст.ст. 615, 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий п.8.2. договора об оказании услуг по организации отдыха от *** следует, что лицо, подписавшее настоящий договор, представляет интересы всех лиц, отдыхающих по путёвке, а также отвечает за их действия в случае причинения ущерба имуществу учреждения отдыха. В случае отказа лица, причинившего ущерб имуществу учреждения отдыха, возместить причинённый ущерб. Исполнитель имеет право предъявить требование о возмещении ущерба к лицу, подписавшему настоящий договор (л.д. 33).

Таким образом, поскольку соблюдение правил пользования учреждением отдыха и ответственность за причинение ущерба имуществу учреждения отдыха, относится по условиям договора об оказании услуг по организации отдыха от *** к обязанностям Заказчика, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба собственнику в результате использования арендованного имущества.

Положения ст. 612 ГК РФ, предусматривающую ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков арендованного помещения, полностью или частично препятствующие пользованию помещением на момент заключения договора об оказании услуг по организации отдыха.

Доказательств того, что учреждение отдыха было предоставлено ответчику в аренду в ненадлежащем состоянии, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ***, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, которым на момент возникновения пожара являлся ответчик, на которого как на арендатора в силу положений ст.ст. 615, 616 ГК РФ возлагается бремя обеспечения безопасного использования этого имущества, исключающего возможность причинения вреда иным лицам.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении пожара. Доказательств того, что возгорание строения летней кухни, принадлежащего истцу, произошло по вине каких-либо иных лиц, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба истцу в силу норм ст. 1064 ГК РФ является ответчик, и поэтому на него возлагается обязанность возместить причинённый истцу в результате пожара ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причинённых ему убытков в размере 585300 рублей.

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации вреда от *** величина рыночной стоимости права требования по компенсации вреда, причинённого помещению в результате пожара в нежилом помещении по адресу: , составляет рублей (л.д. 5-23).

У суда не имеется оснований не доверять указанной оценке, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим соответствующие образование и квалификацию, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта отражены ясно и полно, основаны на профессиональных знаниях, обоснованы, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика в качестве ущерба, причинённого пожаром обоснованными, поскольку такой способ защиты права не противоречит требованиям ст. 5 ГПК РФ.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иск Нашаева М.А. удовлетворён полностью, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Нашаева М.А. к Филимонову Н.А. о возмещении ущерба, причинённого пожаром удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Н.А. в пользу Нашаева М.А. сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/inye-o-vozmeschenii-imuschestvennogo-vreda/reshenie-suda-o-vozmeschenii-uscherba-prichinennogo-pozharom—2-28372017—m-22632017.html

Возмещение имущественного ущерба за вред причиненный пожаром
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here