Возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска

При взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, доказывать вину ответчика не требуется

Вина ответчика не входит в предмет доказывания по искам о возмещении вреда, причиненного истцу в результате принятия обеспечительных мер в отношении его имущества. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663 по делу № А56-17785/2014.

Суть дела

Банк (далее — истец) заявил о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее — общество, ответчик), признанного банкротом, требования, обеспеченного залогом имущества (двумя автозаправочными станциями и земельными участками под ними). Реализация предмета залога результатов не дала, и банк оставил его за собой. В дальнейшем конкурсным управляющим были инициированы несколько судебных процессов, в рамках которых суды трижды выносили определения о запрете управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Все судебные процессы общество в итоге проиграло, и банк обратился в суд с требованием к обществу о возмещении убытков, причиненных применением обеспечительных мер. Банк, выступая уже в роли истца. утверждал, что не имел возможности зарегистрировать право собственности на имущество и, как следствие, распоряжаться им.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, посчитав, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ему обеспечительными мерами, если лицо, ходатайствовавшее об их принятии, проиграло процесс. В качестве доказательства получения обществом выгоды от использования автозаправок в период действия обеспечительных мер банк предоставил суду договоры, подтверждающие сдачу обществом указанного имущества в аренду. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского процесса, суд признал, что ставка арендной платы в упомянутых договорах является разумной и соответствует плате, взимаемой за использование аналогичного имущества. Следовательно, банк был вправе рассчитывать на получение как минимум не меньшего дохода, если бы имел возможность распоряжаться автозаправочными станциями. Суд пояснил, что, требуя применения обеспечительных мер, общество должно было осознавать возможность возникновения у банка финансовых потерь в связи с такими ограничениями.

Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ (информационное письмо от 25.11.2008 № 127), суд отметил, что возможность квалификации действий как злоупотребления правом не зависит от того, указывала ли другая сторона спора на данные действия своего оппонента.

Общество обжаловало решение суда в апелляционный суд. В жалобе ответчик утверждал, что, поскольку отказ в иске не был связан с заведомым намерением общества причинить вред, злоупотребив своим правом ходатайствовать о применении обеспечения, то такое ходатайство само по себе не может расцениваться как противоправное поведение.

Апелляцию доводы общества убедили, решение было отменено и в удовлетворении требований истца отказано. Суд посчитал, что банк не доказал причинно-следственную связь между запретом на совершение регистрационных действий и и причинением ему убытков. Суд указал, что, заявляя иск о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, банк должен был доказать, что собирался сдавать имущество в аренду. Выражаться такие намерения могли в ведении переговоров с потенциальными контрагентами, наличии предварительных договоров, предусматривающих передачу автозаправочных станций в пользование другим лицам за плату. Однако подтверждения того, что банк такие действия осуществил, в материалах дела отсутствовали. Суд обратил внимание сторон процесса на стремление истца продать имущество с торгов, впоследствии признанных несостоявшимися не по его вине. Замечание ответчика о том, что для банка не является обычной практикой сдача в аренду АЗС, суд также учел.

Расчет убытков, лежащий в основе решения первой инстанции, на стадии апелляции был признан необоснованным, так как истец не доказал, что готовился сдать имущество в аренду (например, банк не направлял коммерческих предложений с обозначением конкретной цены каким либо лицам).

Суд пришел к выводу, что недобросовестность общества при заявлении ходатайств о применении обеспечительных мер не доказана. Вина лица, которому адресован иск о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, и его противоправное поведение должны быть установлены.

Вслед за судом апелляционной инстанции суд округа подтвердил эту позицию, указав, что изъятий из общего порядка привлечения к ответственности арбитражным процессуальным законодательством в данном случае не предусмотрено.

В обоснование своей точки зрения суд сослался на положение ГК РФ (ст. 1064), в соответствии с которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и в случае отсутствия вины причинителя. Если же убытки причиняются правомерными действиями, то возмещение происходит только при наличии отдельного указания в нормативно-правовом акте. Норма о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, не предусматривает возмещения вреда ни в одном из перечисленных случаев. Следовательно, вина подлежит доказыванию.

Банк не согласился с постановлением арбитражного суда округа и обратился с жалобой в Верховный суд РФ.

Позиция Верховного суда РФ

ВС РФ усмотрел нарушения материального и процессуального права в обжалуемых судебных актах.

Вывод апелляции и кассации о том, что истец обязан доказать вину ответчика, причинившего ему убытки, суд отверг. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее — Судебная коллегия) пояснила, что согласно арбитражно-процессуальному законодательству риск совершения процессуальных действий лежит на участниках спора, при этом за ответчиком закреплено специальное право требовать возмещения убытков, которые были ему причинены в результате применения обеспечения иска. Воспользоваться этим правом он может, если требования истца не будут удовлетворены.

Судебная коллегия отметила, что в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит установление виновности лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер. Право на возмещение убытков основано исключительно на прямом указании закона.

Отказ в иске о возмещении таких убытков означал бы отсутствие необходимого предупредительного воздействия на лиц, которые заявляют требования о наложении обеспечительных мер.

Оценивая выводы нижестоящих судов о том, что истцу не удалось обосновать убытки и определить их размер, Судебная коллегия напомнила о правилах определения размера убытков, установленных ГК РФ. Так, в удовлетворении требований не может быть отказано только на том основании, что размер убытков невозможно точно установить. В этом случае их размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности. Кроме того, апелляционным судом и судом округа не были опровергнуты выводы суда первой инстанции, согласно которым для расчета размера убытков могли быть учтены имевшиеся арендные отношения.

Решение суда первой инстанции Судебная коллегия тоже отменила, поскольку в нем не были отражены важные для рассмотрения спора обстоятельства. Во-первых, суд не проанализировал, почему в период, когда имущество было свободно от ареста, банк не зарегистрировал право собственности на него. Во-вторых, судом не было проверено, от чьего имени конкурсным управляющим подавалось ходатайство о принятии обеспечительных мер — от своего имени или от имени общества. Это упущение помешало установить ответчика по делу.

Принимая во внимание перечисленные нарушения, Судебная коллегия приняла решение направить спор на новое рассмотрение.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/293882/

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

> Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147 — 153)

Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/0c5956aa76cdf561e1333b201c6d337d/

Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Полный текст ст. 146 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 146 ГПК РФ.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Комментарий к статье 146 ГПК РФ

1. Обеспечение возможных убытков, вызванных принятием обеспечительных мер, представляет собой один из допустимых в гражданском процессе случаев обеспечения будущего иска — о взыскании убытков. На практике, под влиянием арбитражного процессуального законодательства, закрепилось выражение «встречное обеспечение», под которым понимается обеспечение возможности взыскания убытков от обеспечения иска. Однако использование этой категории некорректно, на что уже указывалось в литературе, поэтому не имеется никаких оснований для адаптации ее к гражданскому судопроизводству.

2. Вопрос о необходимости предоставления обеспечения взыскания возможных убытков может быть поставлен в заявлении как того лица, чьи права защищаются, так и того лица, чьи права ограничиваются принятием определенного вида обеспечения, а также по инициативе судьи или суда.

О необходимости предоставления такого обеспечения может быть вынесено отдельное определение или об этом может быть указано в определении по вопросу об обеспечении иска (о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер).

Неоправданными следует признать случаи, когда судья или суд требует предоставления обеспечения возможности взыскания убытков в размере требования, заявленного истцом. При определении размера такого обеспечения следует всегда исходить из размера возможных убытков, пусть это и не всегда просто, но никак не из размера заявленного требования.

Первое предложение рассматриваемой статьи следует толковать расширительно: не только от истца, но и от любого лица, в пользу которого принимаются искомые меры, может быть потребовано обеспечение возможных убытков, при этом в пользу как ответчика, так и иного лица, чьи права ограничиваются выносимым определением.

Консультации и комментарии юристов по ст 146 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 146 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://ogpkrf.ru/st146

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

ГАРАНТ:

> Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147 — 153)

Содержание Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/5760535/0c5956aa76cdf561e1333b201c6d337d/

Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Новая редакция Ст. 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Комментарий к Статье 146 ГПК РФ

Допуская принятие мер по обеспечению иска, судья (суд) может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Обеспечение возможных для ответчика убытков осуществляется с помощью внесения истцом определенной денежной суммы на счет суда. Денежные средства должны находиться на счете суда до тех пор, пока меры по обеспечению иска не отменят или пока решение, вынесенное в пользу истца, не вступит в законную силу.

Заранее предугадать исход гражданского дела невозможно, т.е. в чью пользу оно будет решено, поэтому, если истцу будет отказано в иске, ответчик после вступления в законную силу решения суда вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска, осуществляется по общим правилам с соблюдением требований ст. 131 — 132 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки.

После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной деятельности (обычной повседневной для физического лица, финансово-хозяйственной — для юридического лица или индивидуального предпринимателя), поскольку могут быть арестованы денежные счета, транспортные средства, готовая к отправке на реализацию продукция и т.д.

Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска:

— ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска (ст. 145 ГПК) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК);

— суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда;

— ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-13/st-146-gpk-rf

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 146 ГПК РФ

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

> Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147 — 153)

Содержание Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/77686963/0c5956aa76cdf561e1333b201c6d337d/

Возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе

I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе

II. Выводы судов по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе

1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-2845/2015

Исковые требования:

Гражданка К. обратилась в суд к гражданину С. с требованием о взыскании материального ущерба, состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ, задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспечения иска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогу транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

В удовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Комментарии к ст. 146 ГПК РФ

1. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, может быть осуществлено несколькими способами:

а) путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства;

б) добровольное возмещение материального и морального вреда;

в) заглаживание вреда истцом или его родственниками иным образом.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-13/Statya-146/

Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Комментарий к статье 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Статья 146 ГПК РФ раскрывает основные способы возмещения причиненных стороне ответчика в ходе мер по обеспечению иска. К таковым относятся:

• посредством подачи ответного искового заявления в рамках общих основ искового судопроизводства;
• стороне, потерпевшей ущерб, сторона его доставившая может возместить на добровольной основе, включая не только материальную, но и моральную составляющую;
• загладить вину другим способом, доступным, приемлемым для стороны, понесший ущерб и для стороны, его причинившей.

Регламентирует порядок определения объема причиненных убытков 15 статья гражданского законодательства. В соответствии с нормами этой статьи под убытком принято понимать упущенную выгоду или реальный ущерб. Требование о возмещение ущерба может предъявляться стороной-ответчика не только к основному истцу, но и к другим участникам процесса, если они являлись инициаторами принятия мер по обеспечению исковых требований в рамках ст.ст.42-43 гражданского законодательства. Требование о возмещение ущерба может не удовлетворено на законных основаниях, если иск инициирован органами прокуратуры и муниципальными государственными органами.

Требования по возмещению ущерба принимаются во внимание и в том случае, если в исковых требованиях судом отказано в определенной части или полностью, согласно статье 146 ГПК РФ. Для обеспечения возможного ущерба судом может быть предъявлено к истцу требование разместить на депозитном судебном счете сумму для его обеспечения заранее.

2 комментария к “ Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска ”

Судом было вынесено определение об аресте имущества. Однако судья наложила арест на единственную квартиру (квартира была куплена следующим образом — это двух комнатная квартира, комнаты которой принадлежали двум разным владельцам, была типо коммуналки. Одна комната полностью принадлежит мне, а вторая мне, двум несовершеннолетним моим детям и мужу). Имел ли судья право накладывать на квартиру арест, передавать исполнительный лист судебному приставу. И как отменить определение суда, если в судебные заседания еще идут и с грубыми нарушениями со стороны судьи. Судебные заседания связанны с взысканием с меня денежных средств в пользу банка.

Для отмены определения об обеспечительных мерах нужно подать соответствующее заявление в суд соответствующее заявление. Отказ в отмене мер обеспечения можно обжаловать. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 146 ГПК РФ, при наличии оснований. вы вправе требовать возмещения ущерба, причиненного обеспечением иска.

Источник: http://vseiski.ru/statya-146-gpk-rf.html

Возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска

Согласно ст. 19 и ст. 123 Конституции РФ, истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондир

уют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

По смыслу приведенных конституционных норм в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Положения ст. 146 ГПК РФ предоставляют в этом случае ответчику право требовать от истца, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: ответчик вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано судом.

Статья 146 ГПК РФ не содержит специальных норм об определении характера причиненных ответчику убытков и пределах их возмещения. Поэтому ее положения необходимо рассматривать в системной связи с соответствующими нормами ГК РФ, в частности ст. 15 ГК РФ. С учетом этого ответчик может требовать от истца полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые ответчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы в отношении него не были допущены меры по обеспечению иска (упущенная выгода).

Важным средством защиты ответчика от обеспечения иска является норма ч. 2 ст. 143 ГПК РФ. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер по обеспечению внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Это право ответчика, но не установленная законом обязанность, поэтому суд не может ни по собственной инициативе, ни по ходатайству истца обязать ответчика к такому действию. Одновременно закон не требует и какого-либо разрешения суда на внесение ответчиком денежной суммы в депозит суда. Это процессуальное право реализуется ответчиком самостоятельно и, как и само обеспечение иска, на любой стадии гражданского процесса.

Очевидно, что такое требование к истцу может предъявляться только в том случае, если само обеспечение иска производится по ходатайству истца. Если инициатива в обеспечении иска принадлежит суду или иным участникам процесса, возложение на истца обязанности обеспечить возмещение возможных убытков ответчика недопустимо. Вместе с тем, если об обеспечении иска ходатайствует истец, то решение суда о возложении на истца обязанности обеспечить возмещение возможных убытков ответчика должно быть для истца обязательным, а его неисполнение должно служить основанием к отмене обеспечения.

Ответчик может требовать возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, допущенным по просьбе истца, если решением суда в иске отказано. Если же меры по обеспечению приняты по инициативе самого суда или по заявлению прокурора, то ответчик в случае отказа в иске права на такое возмещение убытков не имеет.

Однако, меры по обеспечению иска не могут приниматься судом по ходатайству прокурора без согласия истца. При этом допустимо осуществление волеизъявления истца в любых формах, недвусмысленно свидетельствующих о его согласии с необходимостью обеспечения иска. Иное позволяло бы истцу в случае предъявления к нему требований о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК РФ), уклоняться от удовлетворения таких требований по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что недопустимо по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ. Исходя из этой правовой позиции обеспечение убытков и их возмещение, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено прокурором, возможно лишь за счет имущества истца, выразившего свое согласие с указанным ходатайством.

Требование о возмещении убытков возможно только в случае полного отказа в иске; частичный отказ в иске не дает права ответчику требовать с истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, допущенным по просьбе истца. В свою очередь, истец может требовать взыскания убытков с лиц, не исполнивших определение суда об обеспечении иска, предусмотренное пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ), а также с хранителя арестованного имущества, если это имущество растрачено, отчуждено или сокрыто.

Буквальное содержание ст. 146 ГПК РФ не предполагает возможности взыскания убытков, причиненных обеспечением иска, если судом прекращено производство по делу по основаниям, установленным ст. 220 ГПК РФ. В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в сохраняющем свою силу постановлении от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР, положения которой были аналогичны ст. 146 ГПК РФ, исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспечения иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск.

В практике выявлено, что ответчик довольно редко обращается с ходатайством о предоставлении обеспечения возможных для ответчика убытков. Представляется, что при вынесении определений о принятии мер обеспечения иска, необходимо разъяснять истцу, заявляющему соответствующее ходатайство, положения ст. 146 ГПК РФ о том, что ответчик вправе будет предъявить к нему иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска в случае отказа в иске.

Источник: http://studbooks.net/883674/pravo/vozmeschenie_otvetchiku_ubytkov_prichinennyh_obespecheniem_iska

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Предлагаем скачать исковое заявление о возмещении материального ущерба, взять за основу иска представленный образец и воспользоваться нашими рекомендациями для составления и подачи заявления в суд.

С точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав. Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при взыскании с работника материального ущерба, возмещении ущерба в ДТП и др. В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ, специальные – в гл. 59.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления). Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным). С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

Исковое заявление можно направить по почте или подать непосредственно в приемную суда. Обязательно до обращения в суд оплачивается госпошлина – определяется от цены иска. Копия квитанции об оплате госпошлины предоставляется в суд вместе с иском.

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-materialnogo-ushherba.html

Встречное обеспечение

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут налагаться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Встречное обеспечение — это обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением заявления истца. Суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. — № 46. — Ст. 4532 в целях реализации в дальнейшем решения суда.

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Об обеспечении исковых требований суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ответчик вправе потребовать встречного обеспечения, т.к. ему обеспечительными мерами могут быть причинены убытки. Так в соответствии со ст. 146 ГПК РФ «Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска», судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Источник: http://studbooks.net/1157740/pravo/vstrechnoe_obespechenie

Возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска

Для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» организован конкурс рисунков и поделок, посвященный Дню Защиты Детей 2019 года.

В рамках сложившейся традиции накануне Дня Защиты Детей в 2019 году председателем суда и заместителем председателя Грязинского городского суда Липецкой области для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» был организован конкурс рисунков и поделок. По итогам мероприятия воспитанников школы-интерната наградили памятными подарками, направленными на развитие у них творческих способностей. Председатель суда Боровицкая В.Ю. поздравила детей с наступающим праздником, поблагодарила их за участие в конкурсе и пожелала им дальнейших творческих успехов.

Источник: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1247

Вправе ли ответчик предъявить иск о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска?

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (далее по тексту — АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, который был обеспечен срочными временными мерами, ответчик вправе предъявить к истцу иск о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 308-ЭС15-18503 от 06.05.2016 г., в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

Закрепленные в ст. 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в ч. 2 ст. 98 АПК РФ, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы.

При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/ubyitki-i-kompensatsiya-iz-za-obespechitelnyih-mer/