Встречный иск принимается арбитражным судом если

Самое главное по теме: "Встречный иск принимается арбитражным судом если" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Статья 132. Предъявление встречного иска

Статья 132. Предъявление встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 132 АПК РФ

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/2d2b900633386ae1946956e94fe589c8/

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

12 марта 2013 г.

Дело N А75-8430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2013) открытого акционерного общества «Полярный кварц» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-8430/2012 (судья С.В. Ильин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (ОГРН 1048602051948) к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068), о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Полярный кварц» — представителя Евстигнеевой Г.Б. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» — представителя Кулиева Р.С. по доверенности N 04/13 от 16.01.2013 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (далее — ООО «СНМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (далее — ОАО «Полярный кварц») о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.

ОАО «Полярный кварц» 18.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным исковым заявлением к ООО «СНМК» об уменьшении стоимости работ на сумму 8 329 781 руб. 14 коп. в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 встречное исковое заявление ОАО «Полярный кварц» возвращено последнему.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Полярный кварц» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу: принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между первоначальным и встречным требованиями имеется взаимная связь, поскольку они основаны на выполнении работ истцом для ответчика по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, так как направлено к зачету первоначального требования, совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается на то, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не содержит запрета на превышение размера встречных требований к сумме первоначального иска. Кроме того, полагает, что возвращение встречного искового заявления нарушает права ответчика, поскольку возможно вступление в силу решения суда, обязывающего ответчика оплатить некачественно выполненные работы, что нанесет ему имущественный ущерб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «СНМК» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ОАО «Полярный кварц».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «СНМК» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по обязательствам сторон, возникшим из правоотношений связанных с подрядом (соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005).

Читайте так же:  Исковое заявление требование в районный суд

ОАО «Полярный кварц», предъявляя встречный иск, оспаривало качество выполненных ООО «СНМК» работ и просит уменьшить их стоимость в связи с некачественным их выполнением.

Возвращение встречного иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Исковое заявление ООО «СНМК» подано в суд первой инстанции 17.10.2012 (том 1 л. 4), направлено ОАО «Полярный кварц» 16.10.2012 (том 1 л. 5-6), получено последним 01.11.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовое отправление N 62840554372617, том 1 л. 5).

Исковое заявление ООО «СНМК» принято к производству суда первой инстанции определением от 23.10.2012, возбуждено дело N А75-8430/2012, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2012, прервано до 20.12.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила около двух месяцев.

Таким образом, у ОАО «Полярный кварц» имелось достаточное время для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением 18.12.2012 (том 2 л. 9-12), то есть за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Кроме того, предъявление встречного иска не соответствует условиям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку указанное требование заявлено на сумму 8 329 781 руб. 14 коп., превышающую размер первоначального иска, что не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Полярный кварц» на определение от 19.12.2012 о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск, резолютивная часть решения по делу оглашена 20.12.2012, решение в полном объеме изготовлено 24.12.2012, а ответчик по первоначальному иску обжаловал решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в настоящее время требования заявленные во встречном иске предъявлены к истцу в самостоятельном иске в общем порядке.

Таким образом, возможность защиты гражданско-процессуальных прав ответчика даже в случае отмены обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ОАО «Полярный кварц».

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2012 года по делу N А75-8430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: http://base.garant.ru/54348779/

Встречный иск в арбитражном процессе

Ларина Наталья Викторовна — юрисконсульт (Москва).

Встречный иск в арбитражном процессе является одним из способов защиты прав ответчика. В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом, если:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Применение норм о встречных исках традиционно находится в центре внимания, однако комплексных теоретических исследований по данному вопросу немного. Например, можно выделить монографическое исследование Н.И. Клейн , работы И. Приходько, М. Пацация, а также научные комментарии ст. 132 АПК РФ.

См.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

Читайте так же:  Сон выгонять мух из дома

Вместе с тем с развитием общественных отношений острее ощущается необходимость в дальнейшей научной разработке рассматриваемой темы. По моему мнению, теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? В частности, является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?

В российском дореволюционном праве встречный иск однозначно трактовался как «защита нападением». В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона содержится следующее определение: встречный иск (Widerklage, reconvention) — такой иск, который предъявлен ответчиком к истцу в том же судебном установлении, где самим истцом предъявлен иск к ответчику и начатое по требованию истца дело еще производится; при этом встречный иск составляет не опровержение требований истца, а самостоятельное требование, направленное ответчиком к истцу. Цель встречного иска большею частью заключается в том, чтобы произвести зачет и тем самым уменьшить требование первоначального иска или даже совершенно погасить его; но в конечном результате может получиться отказ по первоначальному и присуждение по встречному иску.

В настоящее время распространена иная точка зрения, суть которой в том, что, если встречный иск направлен к зачету первоначального требования, ответчик согласен с иском и желает только уменьшить сумму взыскания. В юридической литературе указывается, что, «предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска, как при заявлении возражений против иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования. В случае, если суд признает встречное исковое требование ответчика обоснованным, удовлетворяющим материально-правовым условиям осуществления зачета, он произведет его зачет с первоначальным требованием» . Приведенная позиция позволяет сделать два вывода:

Макеева Т.И., Кресс В.В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11.

  1. при предъявлении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, суд проверяет материально-правовые основания только встречного иска, поскольку согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;
  2. встречный иск нельзя использовать тогда, когда в отзыве на исковое заявление содержится требование отказать в удовлетворении иска.

Эти выводы нельзя признать правильными. Полагаю, что при предъявлении встречного иска, в том числе направленного к зачету первоначального требования, сущность действий ответчика состоит не в признании иска, а в предъявлении собственных требований. Поэтому при наличии встречного иска суд должен в любом случае исследовать доводы истца и ответчика, изложенные как в первоначальном, так и во встречном иске. Предъявление отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что он не признает исковые требования, не исключает подачу встречного иска. Более того, отзыв в ряде случаев является возможностью для ответчика дополнительно указать на непризнание иска.

На практике в связи с применением норм о встречных исках возникают и другие вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Актуальным является вопрос: может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь основного иска. Означает ли это абсолютную свободу судейского усмотрения при решении вопроса о принятии встречного иска? В этой связи, по нашему мнению, следует выделить два принципиальных момента:

  1. формулировка закона «быстрое и правильное рассмотрение» предполагает необходимость анализа данных критериев в совокупности;
  2. встречный иск может быть принят арбитражным судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.

Интересной для рассмотрения является также следующая проблема: возможно ли в одном процессе предъявление нескольких встречных исков, вытекающих из различных оснований? Представляется, что по смыслу нормы ст. 132 АПК законодатель предполагает один встречный иск. Однако при этом в него могут быть включены различные требования при условии их соответствия ч. 3 ст. 132 АПК. В случае, если данные требования связаны с первоначальным иском, но не связаны между собой, судья может возвратить заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК. На практике в подобной ситуации обычно предъявляется встречный иск с одним из требований, остальные же подаются в обычном порядке с ходатайством об объединении дел в одно производство.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству вопрос о принятии или отказе в принятии встречного иска ответчика разрешается по усмотрению суда. Арбитражная практика исходит из следующего: определение об отказе в принятии встречного иска не отвечает условиям, установленным ст. 188 АПК РФ для определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, а именно:

  • согласно ст. 132 АПК РФ обжалование данного определения не предусмотрено;
  • данное определение не препятствует дальнейшему движению дела;
  • отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в суд с соответствующим исковым заявлением.

В научной юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость предоставления ответчику возможности обжаловать определение об отказе в принятии встречного иска отдельно от жалобы на само решение. Некоторые исследователи, в частности, считают, что отказ в принятии встречного иска препятствует дальнейшему движению дела, поэтому ответчик имеет право обжаловать данное определение . Однако, следуя логике данных авторов, необходимо признать и право истца обжаловать определение суда о принятии встречного иска, что создаст угрозу максимального затягивания процесса.

См.: Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8.

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2003 г. Дело N А26-1931/03-14.

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. Дело N А56-30257/02.

Как видим, в первом случае суд исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, а по второму делу — обжалуемое определение было исследовано судом кассационной инстанции по существу.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/8076-vstrechnyj-arbitrazhnom-processe

Встречный иск принимается арбитражным судом если

Суд все сделал верно. Без согласия истца замена ответчика не производится. Если исковые требования к ненадлежащему ответчику не обоснованы, то суд примет решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ответчик ненадлежащий.

Читайте так же:  Решение суда признание сделки ничтожной

ст. 51 ч. 2 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Не факт, что объединят. Можно вляпаться в приостановление. Кстати, как аргумент для объединения — избежание волокиты и приостановления других исков.

Сообщение от
Михаил2014
Сообщение отМихаил2014Тогда. подать отдельные иски от этих компаний в арбитражный суд, а в первом процессе ходатайствовать об их объединении в одно производство?

Этот вариант единственный в данной ситуации?

Или даже ничего не объединять. Раз ненадлежащий ответчик, то будет отказ в иске, а новые иски рассмотрены будут отдельно.

А я бы на месте истца попыталась бы приостановить рассмотрение Ваших новых исков. Или ждать пока пройдет апелляция по первому иску с ненадлежащим ответчиком.

А ни в чем. Вот такие бывают странные истцы: он то считает, что прав. У меня такое в практике было 1 раз. Суд разжевывал-разжевывал что ответчик ненадлежащий, а истец уперся, ну и получил отказ в иске.

Ничего себе у вас суд, у меня процесс с ненадлежащим ответчиком без лишних вопросов рассмотрели и признали право собственности «проходимцу» и ничего не предлагали заменять, хотя я настаивал и просил, нет умолял суд установить надлежащего ответчика, но тщётно. Правда у меня был процесс в СОЮ, а не в АС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Может для Вас ненадлежащий, а для суда был очень даже надлежащий. Значит Ваши аргументы для суда были не столь убедительны. Может Вы не предлагали конкретного Иванова? И что апелляция? Устояло.

ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ: по инициативе суда. Сторона просит ответчиками, а суд по своей инициативе привлекает третьими лицами.

Самый убедительный аргумент — это дуло к виску судьи?
Суд первой инстанции (мировой) сам же в своем решении и указал, что заявленные мной в иске ответчики (администрация города и физ.лицо) являются ненадлежащими. В иске было отказано обеим сторонам: мне по первоначальному иску и ответчику по встречному иску с теми же самыми требованиями что и у меня и по тому же предмету спора.
В апелляции (районный суд) в моей части ничего не изменили, а в части требований ответчика признали право собственности.
Но позвольте, я ведь такой же ненадлежащий ответчик по отношению к той стороне. Исковые требования зеркальны по отношению друг к другу. Почему же тогда ему признали право собственности, а мне нет?
Короче я подал кассацию на всю эту противозаконную бодягу..

Потому что на стороне ответчика сами знаете кто.

Вот видите, мою историю даже вы уже знаете.
Ну, это уже судить не закону, а по «понятиям». А если перед законом «не все равны», тогда чего здесь обсуждать все что происходит?
Я начинаю терять веру в справедливость. зачем закон когда можно прийти и договориться с судьёй на нужное решение, если есть административный ресурс.

админресурс был, есть и очень надеюсь что его искоренят в будущем.
Кстати в таких спорах как Ваш, кассация всегда была в помощь.

Жду когда обратно вернется жалоба со всеми приложениями и буду исправлять и заново отправлять. Сказали что в определении областного суда будет конкретно указано что и на что исправлять, хотя сомневаюсь.
Весь день сидел и голову ломал, а что же я неверно указал в жалобе? Вроде бы всё верно, тем более юрист корректировал и проверял на основе моего шаблона.
У меня есть некое сомнение по поводу просительной части. Есть тут кто мне сможет подсказать?

так Вы еще ничего не спросили.

Главное суть.
Просто я с таким один раз столкнулась, поэтому поняла сразу. Видимо у человека наболело.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;
— мной указано полное наименование суда

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
— мной указано полное наименование меня как истца и место жительства, телефон

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
— мной указано полное наименование ответчиков и их место жительства

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
— мной указаны полные наименования судов первой и второй инстанции и содержание принятых ими решений

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
— мной указаны судебные постановления первой и второй инстанции

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
— мной указана указана просьба, но возможно в ней причина некорректной формулировки?

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
— мной не подавалась ранее кассационная жалоба

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
— мной подписана кассационная жалоба собственноручно, как истца — стороны по делу

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
— мной приложены все решения судов первой и второй инстанции, прошитые и надлежаще заверенные соответствующими судами

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
— мной отправлены 3 копии кассационной жалобы по числу сторон участвующих в деле, два ответчика и суд кассационной инстанции, моя копия жалобы находится у меня

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
— мной прикреплен подлинник чека оплаты гос.пошлины 150 руб. к кассационной жалобе — экземпляру для областного суда

Читайте так же:  Требующего возмещение ущерба

А по этой статье мне вернули на доработку
Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
————————————————————
Что ещё я не так сделал? Может в просительной части косяк, у меня какая-то неуверенность по этому поводу.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2341923

Статья 132 АПК РФ. Предъявление встречного иска (действующая редакция)

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 132 АПК РФ

1. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением — заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности.

2. В соответствии с требованиями коммент. статьи, а также ст. ст. 125, 135 АПК РФ арбитражный суд должен процессуально оформлять принятие встречных исковых заявлений и проводить по ним подготовку дела к судебному разбирательству.

3. Роль арбитражного суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует в необходимых случаях разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

4. При обжаловании организацией в арбитражный суд постановления о наложении штрафа антимонопольный орган вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа. Между указанными встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению спора, а также позволяет избежать второго судебного процесса.

5. Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками также имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

6. См. также комментарий к ст. ст. 129, 135, 170, 266, 272 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/132/

Статья 132. Предъявление встречного иска

СТ 132 АПК РФ

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Статья 132 АПК РФ дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т.е. к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах, или в интересах которых предъявлен иск прокурором, либо государственным органом, или органом местного самоуправления. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст. 52, 53 АПК РФ.

В случае процессуального соучастия возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены решения.

В Законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, определения.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и тем более после исследования доказательств, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданной затяжке его разрешения. Поэтому еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и выяснить его намерение на этот счет.

2. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст. 125 — 127 АПК РФ.

Читайте так же:  Обжалование действий должностного лица коап

В частности, ответчик обязан выполнить требования о форме и содержании искового заявления, направить его копии и копии приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, приложить необходимые документы.

Невыполнение этих требований ведет к нарушению процессуальных прав другой стороны, иных лиц, участвующих в деле. На это правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ.

АО «Ростовсельхозводстрой» обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском к ТОО «Морозовскагротехсервис» о взыскании пени в сумме 2111304 руб. в связи с задержкой оплаты работ, выполненных по договорам подряда.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что они противоречат условиям договоров, после чего направил истцу претензию, а затем предъявил встречный иск о возврате выплаченной по договорам суммы 2706890 руб.

Суд в иске отказал и полностью удовлетворил встречные исковые требования, поскольку работы по первому договору выполнены частично и ненадлежащим образом, а по второму — не выполнены в целом.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предложено это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии встречного искового заявления нарушил требования закона. Несоблюдением процессуальной нормы было нарушено право истца на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.

Президиум протест удовлетворил, решение суда — отменил, направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Ростовсельхозводстрой» (подрядчик) и ТОО «Морозовскагротехсервис» (заказчик) был заключен договор о выполнении работ по геофизическому исследованию водозаборной скважины на предмет ее восстановления, а в случае положительного результата подрядчик обязан был произвести обработку фильтра.

По результатам исследования специалист подрядчика сделал вывод о наличии аномалии на ГК 168 мкр/час, в связи с чем стороны заключили договор на проведение геофизических исследований двух водозаборных скважин. Особыми условиями договора предусматривалось: если повышенное содержание ПДК будет подтверждено в одной скважине, то работы в другой скважине производиться не будут.

Подписав акты о полном выполнении подрядчиком работ по первому договору и частичном (на 50%) — по второму, ТОО «Морозовскагротехсервис» оплатило их в сумме 2706890 руб.

После этого по просьбе ответчика Ростовский областной центр Госкомсанэпиднадзора России провел спектрометрические измерения, на основании которых дал заключение о возможности использовать воду из скважины без ограничений.

Учитывая то, что вопрос о качестве выполнения истцом работ по указанным договорам является ключевым для правильного разрешения спора, суду необходимо было полно исследовать все доказательства, устранив противоречия, содержащиеся в заключениях специалистов.

Однако суд не выполнил данных требований законодательства. Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России, он не дал оценки другим доказательствам, в частности результатам исследования, проведенного истцом, актам о выполнении работ, подписанным представителем ответчика, и не привел аргументов в обоснование их отклонения.

Кроме того, суд нарушил правила предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по спору между сторонами.

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием встречных исковых требований, новых доказательств и не мог представить свои возражения.

Откладывая слушание дела ввиду неявки истца, суд признал необходимым участие обеих сторон в судебном разбирательстве и обязал истца представить доказательства, объясняющие причины расхождения результатов его исследования скважины с данными, содержащимися в заключении Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России.

Однако противоречия не были устранены, дело рассмотрено без участия истца. Не имеется в деле данных и об оплате встречного иска государственной пошлиной.

При наличии указанных нарушений решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, указанных в ст. 125 — 126 АПК РФ, а также условий, перечисленных в ч. 3 ст. 110 АПК РФ, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском.

Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда.

3. Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в Законе:

а) арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального.

Следует иметь в виду, что зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, например, требования взыскать денежные суммы, передать в натуре однородное имущество (зерно, строительный песок, цемент одной и той же марки и т.п.).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета;

б) встречный иск принимается, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. По этим основаниям в арбитражном суде могут предъявляться самые разнообразные иски.

Такой иск может быть направлен на опровержение притязаний истца. Например, против требования освободить здание (помещение) может быть заявлен встречный иск о признании недействительным договора, по которому к истцу перешло право собственности на это здание (помещение).

Встречный иск может непосредственно и не опровергать первоначальный иск по существу, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Так, организация, к которой предъявлен иск об освобождении здания, просит признать за ней право собственности на него. В случае удовлетворения встречного иска первоначальный удовлетворен быть не может;

в) в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др.

Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-2/glava-13/st-132-apk-rf

Встречный иск принимается арбитражным судом если
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here