Встречный иск возврат аванса

Иск о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг

Иск о взыскании аванса по договору оказания услуг

Денежные средства можно взыскать в порядке ст. 782 ГК РФ (отказ от исполнения договора) или в виде неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора.

В Арбитражный суд Алтайского края
адрес:
(ст.34 АПК РФ)
Истец: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Представитель истца: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:

Ответчик: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)

адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Цена иска: 50000 руб.
Государственная пошлина: 2000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании с исполнителя аванса по договору возмездного оказания услуг

Дата (Исполнитель/Ответчик) и (наименование или Ф.И.О. Заказчика) заключили Договор возмездного оказания услуг номер (далее -Договор).
В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: перечень (далее — услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора Заказчиком был выплачен аванс Исполнителю в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, квитанцией и т.д.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 Договора Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения Договора.

Дата Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 50000 рублей.

Ответчик игнорирует требования истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика (Исполнителя) авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 50000 рублей.

1. Копия Договора возмездного оказания услуг
2. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4. Копия требования с отметкой о вручении.
5. Доверенность представителя Истца от.
6. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
7. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

8. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

В Индустриальный районный суд Алтайского края
адрес:

Истец: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Представитель истца: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)
адрес:
телефон:

Ответчик: (наименование/Ф.И.О. предпринимателя)

адрес:
телефон:
адрес электронной почты

Цена иска: 50000 руб.
Государственная пошлина: 2000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору

Дата (Исполнитель/Ответчик) и (наименование или Ф.И.О. Заказчика) заключили Договор возмездного оказания услуг номер (далее -Договор).

В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: перечень (далее — услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 70000 рублей. Истец оплатил аванс в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией.
Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) своевременно не приступил.

В соответствии с п.2 Договора в случае, если подрядчик (исполнитель) своевременно не приступит к выполнению работ (оказанию услуг), заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика (Исполнителя) авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг в размере 5000 рублей.

Истец (представитель Истца):

Д ополнительная информация:

Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой суммы.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии ст.333.19 или ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В иск можно включить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование о взыскании судебных издержек.

Подготовка иска с учетом обстоятельств Вашего дела 3500 руб.

Источник: http://kontora.pro/obrazets/isk-o-vzyskanii-avansa-po-dogovoru-vozmezdnogo-okazaniya-uslug

Исковое заявление об истребовании суммы аванса

07.07.2014 г. я, — Гражданка, заключил договор на оказание риэлтерских услуг с Агентством «Недвижимость» (далее — Ответчик), в соответствии с которым Ответчик обязался взять на себя обязанность произвести обмен квартиры, принадлежащей мне и гражданину на праве долевой собственности, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, на КГТ 12 кв.м. и однокомнатную квартиру с доплатой с моей стороны в размере до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчиком был найден покупатель на мою квартиру и подобраны обменные варианты КГТ 12 кв.м. и однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая (далее — однокомнатная квартира), с которыми я согласился.

Сделка по регистрации права на недвижимое имущество в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была назначена на 02.09.2004 г. Продажа квартиры, принадлежащей мне и Гражданину и покупка мною однокомнатной квартиры, по согласованию со всеми сторонами сделки и Ответчиком, производились в один день.

В счет покупки однокомнатной квартиры мною был внесен авансовый платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей Ответчику, о чем между мной и Ответчиком 14.08.2004 г. был составлен договор аванса за № 888.

За несколько дней до сделки стало известно, что продавец однокомнатной квартиры не может явиться в Учреждение юстиции в назначенный день. Об этом я поставил в известность Ответчика. Так как, сторонами сделки ставилось условие о проведении в один день и покупки и продажи вышеуказанных объектов недвижимости, я отказал в продаже своей квартиры в назначенный день.

В конечном итоге ни покупка мною однокомнатной квартиры, ни продажа квартиры, принадлежащей мне и Гражданину, не состоялись. В связи с чем, 06.10.2004 г. мною было подано заявление Ответчику о возврате суммы аванса в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенной мной в счет покупки однокомнатной квартиры. Ответчик на мое заявление ответил категорическим отказом, мотивируя его тем, что покупка мной однокомнатной квартиры не состоялась исключительно по моей вине.

п.п. 3.2. п. 3 договора аванса от 14.08.2014 г. за № 118, заключенного между мной и Ответчиком, предусматривает, что Ответчик не возвращает сумму аванса только в случае отказа Клиента (в данном случае — меня) от купли квартиры. В свою очередь, я не отказывался от покупки однокомнатной квартиры. Собственник однокомнатной квартиры дал отказ на ее продажу в назначенный день.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

Таким образом, я не имел права принудить собственника однокомнатной квартиры к ее продаже.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в данном случае имеет место обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 416 ГК РФ, ведущие к прекращению обязательств, за которые ни одна из сторон договора не несет ответственности.

п.п. 3.1.2. п. 3 договора аванса от 14.08.2014 г. за № 118, заключенного между мной и Ответчиком, установлено, что Исполнитель по договору (в данном случае — Ответчик) возвращает аванс в полном объеме Клиенту (в данном случае — мне) при невозможности выполнить принятые по договору обязательства.

Таким образом, считаю неправомерным удержание Ответчиком суммы аванса в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенного мной Ответчику, в счет покупки однокомнатной квартиры по договору аванса от 14.08.2014 г. за № 118.

Помимо вышеизложенного, Ответчик на протяжении семи месяцев неправомерно пользовалась моими денежными средствами в размере 10 000 руб., полученными им от меня, в качестве авансового платежа в счет покупки мною однокомнатной квартиры.

Исходя из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ, в котором закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, я полагаю, что Ответчик должен вернуть мне сумму в размере 730 руб. (10 000 руб. х 13 % / 365 дней х 205 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ — 13 процентов, — на момент подачи искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 98, 133 ГПК РФ, ст.ст. 12, 395, 416 ГК РФ,

1. Взыскать с Ответчика сумму аванса, внесенного в счет покупки квартиры по договору аванса от 14.08.2014 г. , заключенного между Гражданином и Агентством «Недвижимость», в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Истца;
2. Взыскать с Ответчика сумму в размере 730 (семьсот) рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами;
3. Взыскать с Ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

1. Копия договора на оказание риэлтерских услуг от 07.07.2014 г. за № 90;
2. Копия договора аванса от 14.08.2014 г. за № 118;
3. Копия договора купли-продажи от 27.02.2013 г.;
4. Копия доверенности от 04.08.2014 г.;
5. Копия согласия на продажу квартиры от 31.07.2014 г.;
6. Копия заявления от 06.10.2014 г.;
7. Справка о ставке рефинансирования ЦБ РФ;
8. Квитанция об уплате госпошлины;
9. Копия искового заявления.

Источник: http://temmma.ru/26

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Практически ни одной серьезной и дорогостоящей покупки граждане сегодня не совершают без залога. Это касается в первую очередь приобретения квартир, дач, автомашин, земельных участков.

Риелторы и продавцы-консультанты сами советуют покупателю для уверенности, что понравившийся товар не «уйдет», заключить предварительный договор купли-продажи и внести некую сумму в виде залога. А если в итоге покупка не состоялась? Проблемы с возвратом залогов, как утверждает судебная статистика, — весьма распространенная тема споров.

Поэтому разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто, кому, когда и на основании каких законов должен возвращать залог за несостоявшееся приобретение, может помочь многим настоящим и будущим покупателям.

В нашем случае в 2016 году в городской суд обратился житель Подмосковья с иском к некому гражданину о возврате денег. В иске сумма — почти 162 тысячи долларов — названа «необоснованным обогащением». Кроме того, истец попросил еще и проценты за пользование этими деньгами в течение семи лет. Здесь получилось больше 82 тысяч долларов.

История иска такова. Один гражданин решил купить часть жилого дома у его собственника. Продавец и покупатель заключили предварительный договор. В этом договоре было сказано, что граждане приняли на себя обязательство заключить полноценный договор купли-продажи в течение года с момента подписания предварительного договора. «Во исполнение принятых на себя обязательств» истец заплатил ответчику почти 162 тысячи долларов. Но покупка жилья так и не состоялась, предварительный договор прекратил свое действие, однако залог продавец не вернул.

В городском суде хозяин так и не проданного жилья свой отказ возвращать деньги объяснил просто: срок исковой давности (три года) по такому требованию прошел. В общем, раньше надо было требовать деньги, а сейчас время упущено. Но суд исковые требования несостоявшегося покупателя удовлетворил. Областной суд с таким решением согласился, правда, сумму взысканных процентов уменьшил почти наполовину.

Ответчик с таким решением не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. Там дело затребовали, изучили и отменили все принятые по спору о возврате залога решения. По мнению Верховного суда, местные суды «допустили нарушения».

Из материалов дела видно, что предварительный договор купли-продажи стороны подписали еще в 2010 году. И в течение 2011 года должны были подписать основной договор. Часть дома на продажу оценили в 192 тысячи долларов. По предварительному договору покупатель заплатил сумму, эквивалентную 162 тысячам долларов.

Первая инстанция решила: раз обязательства по предварительному договору не выполнены и основной договор так и не подписан, то залог надо вернуть. Апелляция, уменьшая проценты за «пользование чужими денежными средствами», посчитала: раз гражданин подал иск в 2016 году, вернуть ему проценты надо только за три предыдущих года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заявила, что с такими решениями не согласна.

И вот почему. По Гражданскому кодексу (статья 1102), если человек без правовых актов или сделок приобрел имущество за счет другого человека, которого назвали потерпевшим, то это имущество «необоснованно приобретенное». И его надо вернуть. Из материалов дела видно, что заплаченные по предварительному договору деньги — это задаток.

В статье 308 Гражданского кодекса говорится, что задатком «признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения».

В следующей статье Гражданского кодекса (381) сказано, что при прекращении обязательств до начала исполнения договора по соглашению сторон или если его невозможно исполнить (статья 416) задаток надо вернуть. А вот если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали. Но в том случае, когда за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана его вернуть в двойном размере. Это же сказано и в том договоре, который стороны подписали.

Если сделка не состоялась по вине покупателя, то задаток ему не вернут

По мнению Верховного суда РФ, местные суды, начиная рассматривать спор, должны были установить, кто несет ответственность за то, что основной договор купли-продажи не был заключен в оговоренный срок. Почему-то этого не сделали ни городской, ни областной суды.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение закона не дали оценку доводам и доказательствам продавца, что основной договор не заключили по вине покупателя. Продавец жилья еще в 2011 году отправил покупателю уведомление о том, что необходимо заключить основной договор. Но покупатель не только на это не отреагировал, он попытался расторгнуть предварительный договор.

В итоге дело о возврате залога будет пересмотрено.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7711 (248)

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27276/

Встречный иск возврат аванса

Вопрос. Кто имеет право требовать возврата аванса, в случае, если субподрядчик не выполнил работы — заказчик или субподрядчик?

Ситуация: между арендодателем, арендатором и генеральным подрядчиком заключен договор аренды башенного крана, по которому арендодатель предоставляет арендатору башенный кран с экипажем и оказывает услуги по управлению башенным краном, а плательщиком выступает генеральный подрядчик. Суть ситуации: Генподрядчик и арендатор (по факту его субподрядчик) строят дом и наняли для этой цели башенный кран у арендодателя.

В договоре предусмотрено, что основанием платежа являются письма арендатора к генеральному подрядчику, а также договор субподряда, заключенный между арендатором и генподрядчиком, по которому таким образом осуществляются взаиморасчеты

Арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Арендатор предъявил встречный иск о возврате неотработанного аванса, ссылаясь на то, что услуги башенным краном не оказывались, работы не принимались.

Суд первой инстанции отказал во встречном иске со ссылкой на то, что плательщиком являлся генподрядчик, а потому только он имеет право требовать возврата неотработанного аванса.

Сейчас дело в апелляции, я на стороне арендодателя. Какими нормами права можно обосновать верность позиции суда первой инстанции?

Мои мысли:
1. На момент осуществления платежа по авансу не существовало обязанности по его выплате, т.к. договором не было предусмотрено авансирование в принципе. Значит обязанность не могла быть возложена по ст. 313 ГК РФ.
2. Ввиду условий договора изначально существовал перевод долга со старого должника на нового. Соответственно, отношения между новым должником и старым регулируются отдельно согласно нормам о перемене лиц в обязательстве (предполагается, что перевод долга является возмездным). Ввиду перемены лиц в обязательстве только новый должник имеет право требовать возврата аванса с кредитора.

Позиция, почему Генподрядчик является должником основана на Определении ВС РФ
от 17 апреля 2018 г. по делу N 307-ЭС17-19861

Более подробно ситуацию можно понять в судебных актах по делу А27-16501/2017

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2420260

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13888/13 (ключевые темы: встречный иск — аванс — проектная документация — возврат денежных средств — претензии)

Дело N А40-134110/12

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «23» мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года

по делу N А40-134110/12, принятое судьей Е.Н. Коротковой

по иску ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности»

к ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации»

о взыскании 465 000 руб.

и по встречному иску о взыскании 188 362 руб. 50 коп.

от истца: Старцева Н.В. — дов. от 20.03.2013, Гребенюк Е.В. — дов. от 20.03.2013

от ответчика: Михайлова М. — дов. от 20.12.2012

ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие технологии и Инновации» о взыскании задолженности в размере 347 960 руб. по договору N 3108 от 20 октября 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 040 руб.

Определением суда от 10.01.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление о взыскании аванса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 362 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности» о взыскании 465 000 руб. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» удовлетворены частично.

Взысканы с Открытого акционерного общества «Новомосковский институт азотной промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Возвращена ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 716 руб. 37 коп., уплаченная по платежному поручению N 428 от 10.12.2012 г.

Принимая решение, суд исходил, в частности, из ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком договору.

ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о недоказанности выполнения истцом работ и передачи результат работ ответчику.

Также заявитель жалобы указывает на то, что со стороны ответчика не поступало требований о возврате аванса, следовательно, ответственности за нарушение денежного обязательства не наступило.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части встречного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 3108 от 20 октября 2009 г., в соответствии с которым ответчик (истец по встречному иску) (заказчик) поручает, а истец (ответчик по встречному иску) (исполнитель) принимает на себя разработку рабочей документации блока синтеза метанола для ЭТК (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 497 960 руб., с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится авансовым платежом в размере 149 388 руб. с учетом НДС в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет за выполненную работу производится по двусторонне оформленному акту сдачи-приемки работ в 10-ти дневный срок с момента подписания акта заказчиком.

В соответствии с п. 2.3 договора оплату заказчик производит своим платежным поручением путем перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора при завершении работы исполнитель представляет заказчику комплект проектной документации в 4 (четырех) экземплярах, выполненной в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, с приложением акта сдачи-приемки работ. Счет-фактура направляется заказчику в течение 5 дней после получения от него оформленного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения отчетных документов, указанных в п. 3.1. настоящего договора, обязан подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки работ или дать мотивированный отказ от приемки работы.

В соответствии календарным планом работ (приложение N 2 к договору N 3108 от 20.10.2009) срок выполнения работ по разработке документации однопроходного блока синтеза метанола для ЭТК начинает течь с момента получения аванса на расчетный счет исполнителя и исходных данных. Срок окончания работ — через 1,5 месяца со дня начала работ.

06 ноября 2009 г. на расчетный счет исполнителя был перечислен аванс в размере 150 000 руб., следовательно, срок окончания работ должен был наступить 21.12.2009.

Исследовав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что между сторонами заключен договор подряда.

Из материалов дела следует, и это не оспаривалось истцом по первоначальному иску, что в срок до 21.12.2009 работы по договору истцом не выполнены.

Истец по первоначальному иску указал, что акт приема-передачи работ и проектная документация были переданы ответчику 13.04.2010. Ответчик по первоначальному иску обстоятельства передачи ему проектной документации, оформленной в соответствии с условиями договора, и акта приема-передачи отрицал.

Как правильно указал суд в решении, в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено письменных доказательств передачи ответчику по первоначальному иску акта приема-передачи и проектной документации.

На представленной копии акта приема-передачи выполненных работ и сопроводительного письма отсутствует отметка ответчика по первоначальному иску о принятии акта.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля суд первой инстанции правомерно отнесся критически, поскольку свидетель является сотрудником истца по первоначальному иску, его показания не подтверждаются остальными доказательствами по делу.

Ответчик по первоначальному иску в претензии от 15.02.2012, которая являлась ответом на претензию истца от 09.02.2012, указал, что в сроки, предусмотренные договором, истец не разработал проектную документацию.

Ссылка на переписку сторон, из которой, по мнению заявителя жалобы, следует факт передачи ответчику результата работ — разработанной документации, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Из представленной в материалы дела переписки не следует безусловно ни факт передачи истцом ответчику результата работ, ни факт принятия последним результата работ. Ссылка в письме ответчика на получение некой документации не свидетельствует о передаче ему результата работ, предусмотренного договором, — разработанной рабочей документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств выполнения работ и передачи результата работ ответчику в соответствии с условиями договора в срок, предусмотренный договором, а также доказательств фактического принятия ответчиком результата работ по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, учитывая что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств выполнения работ и передачи результата работ заказчику, удовлетворил требование по встречному иску о взыскании авансового платежа в размере 150 000 руб., на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 руб. 25 коп. за период с 15.02.2012 по 10.01.2013, исходя из того, что именно с 15.02.2012 по претензии истец по встречному иску потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части встречного иска.

Как указано выше, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены истцом по встречному иску в качестве аванса.

Право требования возврата неотработанного аванса возникает у заказчика в случае прекращения договорных отношений с исполнителем.

В данном случае истцом по встречному иску не представлено доказательств направления ответчику по встречному иску уведомления об отказе от исполнения договора.

Также истцом не представлено доказательств направления ответчику по встречному иску требования о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Ссылка в решении суда на то, что 15.02.2012 по претензии истец по встречному иску потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, является неправомерной, поскольку в претензии от 15.02.2012 не содержится требование заказчика о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что спорным договором не предусмотрен конкретный срок его действия, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящее время договор N 3108 от 20.10.2009 не прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании аванса, и, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

Учитывая изложенное, решение суда в части встречного иска подлежит изменению.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, также, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя понесены именно в рамках данного дела, поскольку в договоре N 34/А от 26.11.2012, на который ссылается истец по встречному иску, не указано, что договор заключен на представление интересов при рассмотрении данного дела по первоначальному иску или по встречному иску к указанному ответчику о взыскании аванса и процентов по договору.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-134110/12 изменить в части встречного иска.

В удовлетворении встречного иска ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» отказать.

Возвратить ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 1 716 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 428 от 10.12.2012.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Научно-Инженерный Центр Высокие Технологии и Инновации» в пользу ОАО «Новомосковский институт азотной промышленности» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 514 руб. 87 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Источник: http://base.garant.ru/54469092/

Исковое заявление о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/iskovoe_zayavlenie_o_vzyskanii_zadatka_po_dogovoru_kupli-prodazhi_kvartiry/

Исковое заявление о взыскании суммы задатка

В Арбитражный суд _________ области
_____________________________

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «_____________» (ИНН ___________),
______________________________

Ответчик: Открытое акционерное общество
«_________» (ИНН ______________),
______________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «________» (ИНН ___________),
______________________________
От ________________ года

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы задатка

Цена иска: _________ рублей (сумма госпошлины ________ рублей)

взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка ________ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __________ рублей, сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом _________ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ________ рублей, а всего ____________ рубля.

Генеральный директор
ООО «______________»

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0

Примерная форма искового заявление о возврате неосновательного обогащения (аванс передан по договору транспортной экспедиции, транспортные услуги не оказаны, аванс не возвращен)

Исковое заявление о возврате неосновательного обогащения

(аванс передан по договору транспортной экспедиции,

транспортные услуги не оказаны, аванс не возвращен)

(наименование арбитражного суда)

Между истцом и ответчиком «____» ____________ 20__ г. был заключен договор N ______ о

транспортной экспедиции груза. Согласно заключенному договору ответчик обязался перевезти

груз из города ______________ до склада истца, расположенного по адресу: г. _____________

транспортной экспедиции истец перевел ответчику авансом ______% стоимости его услуг по

перевозке груза. Поскольку поставщик товара отказался от заключенного ранее договора

купли-продажи N ______ от «__» ___________ 20__ г., истец вынужден был также отказаться от

заключенного договора транспортной экспедиции в одностороннем порядке. Согласно пункту

____ договора транспортной экспедиции сторонам предоставлялось право одностороннего отказа

от договора транспортной экспедиции и, кроме того, такое право предоставлено сторонам по

договору транспортной экспедиции абзацем первым статьи 806 ГК РФ. После получения истцом

уведомления от продавца о расторжении договора купли-продажи товара истец письмом от «__»

__________ за N ______сообщил ответчику о своем решении расторгнуть договор транспортной

экспедиции и попросил ответчика вернуть ранее оплаченную сумму в размере

сумма цифрами и прописью

Истец изложил свои требования в претензии от «__» __________ 20__ г. Ответчик письмом

от «__» ____________ 20__ г. отказался вернуть ранее полученную сумму, ссылаясь на пункт 4

статьи 453 ГК РФ согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было

исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное

не установлено законом или соглашением сторон и, кроме того, согласно абзацу второму

статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора сторона заявившая

об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Ответчик также считает, что в данном случае не может применяться статья 1102 ГК РФ,

т.к. полученная сумма не считается неосновательным обогащением. И, считая свою точку

зрения обоснованной, претензию истца отклонил.

Истец не может согласиться с мнением ответчика и поэтому вынужден обратиться в

арбитражный суд для принудительного взыскания с ответчика ранее выплаченной суммы по

договору транспортной экспедиции.

Истец считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК

РФ не исключают возможности требовать истцу суммы неосновательного обогащения. Истец

считает, что в данном конкретном случае подлежит применению статья 1102 ГК РФ, т.е. речь

идет именно о неосновательном обогащении. Истец заранее уведомил ответчика об

одностороннем отказе от договора транспортной экспедиции и указал причины, по которым

вынужден отказаться от договора. Истец считает, что ответчик, получив деньги, не приступал

к выполнению своих обязательств по договору до получения извещения о расторжении договора.

Иными словами, ответчик никаких встречных обязательств по договору не выполнял и, более

того, расторжением договора вообще прекращались все обязательства ответчика (экспедитора)

по оказанию транспортных услуг для истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное

обогащение в сумме ____________, а также применить статью 395 ГК РФ, взыскав ____% годовых

за пользование чужими денежными средствами, за период начиная с

«__» _____________ 200__ г. до фактической даты перевода суммы аванса на расчетный счет

истца. Расчет суммы исковых требований прилагается.

Кроме того, просим взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме _________

Приложение: Копия претензии истца от «__» _________ 200_ г.

Копия письма ответчика от » «__________ 200_ г.

Копия платежного поручения об оплате истцом аванса за транспортные услуги.

Копия договора транспортных услуг.

Копия договора купли-продажи от «__» _______________ 200_ г.

Копия письма продавца товаров о расторжении договора купли-продажи.

Копия свидетельства о регистрации.

Копия протокола учредителей о назначении генерального директора

Платежное поручение об оплате госпошлины.

Копия документа, подтверждающего отправку искового заявления ответчику.

Генеральный директор _______________________ _______________

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/1/Primernaya_forma_iskovogo_zayavlenie_o_vozvrate_neosnovatelnogo_obogascheniya_avans_peredan_po_dogov.doc