Взыскание судебных издержек в арбитражном процессе

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Правильное взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Здравствуйте!

Вчера у меня состоялся очень интересный разговор со знакомым адвокатом про взыскание судебных расходов в арбитражном процессе.

Рассказал ему только о двух случаях, которые были в моей практике.

Полагаю, что это может быть вам интересно, в том числе и в плане грамотного доказывания существенных обстоятельств по делу.

Сразу поясню, что я сам, как и мои клиенты находимся в Нижегородской области.

Первый случай в Арбитражном суде Ростовской области

Надо было вести дело в славном городе Ростов-на Дону по месту нахождения ответчика.

Клиент уже многого начитался в интернете и полагал, что авиаперелеты судами не возмещаются. Долго сомневался, но, со скрипом, выделил таки деньги на авиаперелет.

Про возможности видеоконференц-связи я знаю, но там был особый случай.

Полет состоялся с пересадкой в Москве туда и обратно.

Достаточно было участия в одном предварительном заседании суда. Судья попался грамотный, мы с ним всё детально обсудили и дальнейшего участия не потребовалось.

После вынесения решения суда в нашу пользу, я подал заявление на возмещение судебных расходов. Соответственно, на стоимость своих услуг и авиаперелета.

В заявлении привел график движения поездов между Нижним Новгородом и Ростовом-на-Дону. Указал, что ближайший поезд приходил накануне дня заседания, а обратно также на следующий день. Привел стоимость проживания в гостинице на эти два дня и свою потерю во времени, которую доплатил бы мне истец.

Все судебные расходы были удовлетворены в полном объеме!

Второй случай в Арбитражном суде Вологодской области

Это было достаточно давно, но само дело было очень интересное, позднее о нем расскажу.

Сообщение между нашими городами было хуже, чем в первом примере и пришлось ездить на автомобиле. Всего выезжал в суд 8 или 9 раз, точно уже не помню.

После вынесения решения суда в нашу пользу, было также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

• Указал, что между нашими городами нет железнодорожного и авиа сообщения. Привел неудобный график движения автобусов.
• Объяснил повышенные временные затраты представителя.
• Приложил договор аренды автомобиля на все эти поездки.

• на представителя в размере 120 000 руб.;
• транспортные расходы в размере 126 000 руб.

Ответчик, а это было АО «Северстальинвест», очень возражал и просил уменьшить заявленные требования.

Суд полностью удовлетворил заявленные расходы.

На эту тему есть хорошая древняя китайская притча.

Притча:

У одного Учителя было заведено после обеда совершать активную медитацию в виде неспешных прогулок и созерцания в саду.

Двое из учеников курили и им сразу после обеда всегда хотелось покурить. Однажды они решили спросить у Учителя на это разрешения.

На следующий день один из учеников вышел в сад и курит. Другой, подходит к нему и спрашивает:

— Как так случилось, что Учитель тебе разрешил курить, а мне нет?

-Ты как спросил у него разрешения? — спрашивает первый Ученик.

— Так и спросил, могу ли я курить во время медитации?

— Вот видишь. А я спросил, могу ли я медитировать во время курения!

Источник: http://moipravovoi.ru/processual-noe/vzyskanie-sudebnyh-rashodov.html

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Судебный процесс – это не только нервное мероприятие, но и затратное. Для защиты своих интересов стороны нанимают адвокатов, делают экспертизы, чтобы доказать свою правоту. Но за это приходится платить и порой не малые суммы.

Законодательство России в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса дает возможность компенсировать эти расходы выигравшей стороне за счет другой. Для этого надо подать исковое заявление на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе в Суд и подтвердить все траты.

Заявителю будет отказано в иске, если:

• у него нет доказательств расходов;
• он не подтвердил, что они относятся к конкретному спору;
• истраченная сумма явно завышена.

Что оказывает влияние на принятие решения

В законодательстве нет такого понятия, как разумность расходов, поэтому Судья принимает решение на основании собственных умозаключений, опираясь на доказательную базу.

Есть несколько советов, чтобы убедить Судью в своей правоте:

• Заявителю необходимо подготовить все чеки, счета и квитанции, подтверждающие расходы, а также посадочные талоны, при совершении адвокатом каких-либо выездов.
• На всех платежных документах должны быть проставлены даты и указано назначение платежа.
• Дать подробное разъяснение всех трат. Доказать их необходимость именно для этого конкретного процесса.
• Приложить договор с адвокатом, где описаны все оказываемые услуги с ценами.

Заявителю следует знать, что Судья будет брать в расчет только усредненные показатели по региону, поэтому не стоит идти на поводу нанятого адвоката и устраивать ему перелеты в бизнес-классе и предоставлять машину с личным водителем. Если он привык к лучшим условиям, чем использует средний класс, то может произвести оплату за свой счет. Все эти действия документально подтверждаются. Касаются условия и проживания в гостиницах.

На окончательную сумму возмещения влияют такие факторы:

• к какой категории относится спор – простой или сложной;
• сумма предъявленных требований и ее обоснованность;
• анализ среднерыночных цен на юридические услуги в регионе.

Делая анализ доказательств, Судья оценивает каждую предоставленную ему бумагу, в итоге выносит решение. Если ему покажется, что траты завышены, то они будут уменьшены или в иске откажут. Недовольный решением истец имеет право подать возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Как определить спор простым или сложным

Это определение важно для того, чтобы Судья смог понять действительно ли необходимы были предъявленные траты.

Простым спор считается, если:

• Суд проводился единожды;
• не оспаривалось решение проигравшей стороной;
• юристу не надо было долго изучать материалы дела и правовые акты;
• не требовалось проведение экспертиз.

Сложным спор определяется, если:

• в судебном заседании рассматривались договорные нарушения или отсутствовало исполнение обязательств по договору;
• дело касалось ценных бумаг, векселей, акций;
• спор был на основании нарушения деловой этики, отразившийся на репутации человека или компании;
• присутствовали корпоративные разногласия;
• были споры по взысканию наложенных штрафов и пеней;
• дело связано с иностранным правом;
• стороны договора о поставке или оказании услуг, не смогли прийти к единому мнению в каком-то вопросе.

Сложным назван будет тот спор, во время которого:

• возникла надобность проведения экспертных мероприятий;
• использовались и изучались нормы международного права;
• затрачивалось много времени на изучение адвокатом материалов дела и подготовку к процессу.

Нюансы, требующие внимания

Исходя из практики Судов о взыскании судебных расходов АПК, можно указать на ряд особенностей, оказывающие влияние на решение Судьи:

• Необходимо тщательно подготавливаться к заседанию и единовременно представлять все доказательства трат. После вынесения решения подать заявление о довзыскании средств, при еще одном найденном пункте расходов, не получится.
• Если предъявляются требования о компенсации услуг адвоката, но в Суде он не присутствовал, несмотря на заключенный договор, в иске будет отказано.
• Получить возмещение трат могут и те, кто не являлся истцом или ответчиком в заседании, но активно в нем участвовали и понесли расходы.

Взыскание досудебных трат

Часто до подачи заявления в Суд будущий истец проводит ряд мероприятий, подразумевающие расходование средств. Но это находится в рамках подготовки к определенному судебному заседанию. Можно претендовать на возмещение досудебных расходов, если они были направлены на:

• исследования предмета спора, чтобы определить сумму исковых требований и в суд какой юрисдикции следует обращаться с заявлением;
• понесенные издержки связаны с наймом юриста для представительства в судебном заседании и оформления его полномочий в нотариальном порядке.

Возражение о взыскании

Цель, преследуемая выигравшей стороной спора и подавшей на возмещение судебных издержек – получить как можно больше средств. Задача проигравшей стороны – заплатить меньше.

1. Провести собственное исследование и показать Суду, что услуги адвоката завышены и отличаются в большую сторону от средних по региону, его транспортные и т.п. траты не экономичного класса, а времени на изучение дела представитель потратил значительно меньше заявленного.

К примеру, на заседание в другой город можно поехать электричкой, но юрист едет туда на элитном такси. Дорога занимает один временной промежуток, но в цене за услугу большая разница.

2. Доказать, что некоторые траты были совершенно нецелесообразны и не имели смысла.

К примеру, адвокат ездил за сто километров от дома для беседы со свидетелем и решил остановиться в гостинице на пару дней. Или представитель повез какое-либо уведомление, письмо свидетелю, истцу, ответчику, хотя это делается обычным почтовым отправлением.

3. Если представится возможность доказать, что в оплату услуг адвоката включены консультации, не касающиеся рассматриваемого дела, то это большой плюс.

К примеру, один представитель ведет несколько дел клиента одновременно, выставляя общий счет.

К примеру, заявлял отдельные ходатайства по требованиям на нескольких Судах, хотя это можно сделать в рамках одного заседания.

5. Еще одним поводом снизить судебные издержки будет доказательство того факта, что адвокат не должным образом оказал истцу услуги и не имеет права на полученный гонорар.

К примеру, адвокат игнорировал судебные заседания или сидел, практически не участвуя в процессе, просто присутствовал. Вышеизложенные пункты помогут ответчику снизить присужденные ему выплаты или Суд вовсе их отменит.

Подведение итога

Грамотный подход к взысканию судебных расходов в арбитражном процессе необходим обеим сторонам. Истец может компенсировать траты, а ответчик отменить или уменьшить сумму требований. Рекомендуется для подготовки к судебному заседанию прибегнуть к услугам юристов, которые составят заявления, ходатайства, соберут и оценят доказательные материалы.

Источник: http://myjus.ru/questions/vzyskanie-sudebnyx-rasxodov-v-arbitrazhnom-processe/

Глава 9. Судебные расходы (ст.ст. 101 — 112)

Глава 9. Судебные расходы

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

О судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, см. обзор Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

См. Справку по результатам изучения судебной практики, связанной с вопросами по распределению между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей

> Состав судебных расходов

Содержание Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/dbddb101044a4418ba9fcf35194e29d2/

Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики – взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. ю. н., ведущий юрист «Пепеляев Групп».

В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай – когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

По общему правилу институт взыскания судебных издержек решает две задачи:

– компенсировать победившему с судебном споре лицу его вынужденные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (cм. ст.106, 110 АПК РФ) ;

– наказать процессуального оппонента, виновного в доведении бесперспективного спора до уровня арбитражного суда (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по спору между ООО «Победа вкуса» и Страховой группой «УралСиб».

Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию (несмотря на желание) другой стороны (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды. Еще в 2009 году вводы судебной коллегии ВАС РФ по поводу толкования общих норм АПК РФ были категоричными: «наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. № ВАС-15606/09). Такой вывод подтверждался тем, что «хотя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и имеет заинтересованность в деле, но решением суда с него ничего не взыскивается и не присуждается» (см. Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7321/09).

Судебная практика показала, что процессуальная активность и результативность процессуальных действий третьего лица определяет его право на возмещение своих судебных издержек.

«В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей результативной апелляционной жалобы подлежат возмещению» (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия.

Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны (см. Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. № ВАС-13286/09).

Дальнейшая судебная практика развивалась в этом же ключе:

– поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09);

– поскольку обжалуемые акты ответчика вынесены в защиту интересов третьего лица, а третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, включая подачу апелляционной жалобы, оно имеет право взыскания судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11);

– процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями; третье лицо – заявитель жалобы не освобождается от обязанности возмещения судебных издержек других лиц даже в ситуации, когда его жалоба была принята, но не рассмотрена судом апелляционной инстанции (производство прекращено). Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11).

– в удовлетворении заявления третьего лица отказано, поскольку рассматриваемые судом вопросы по данному конкретному спору не касались его прав, а третьи лица не проявляли процессуальной активности в форме обращений в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия (см. Постановление АС СЗО от 24 февраля 2015 г. по делу № А42-6212/2012 г.).

Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица;

2) активная реализация этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:

– решение арбитражного суда не повлияло на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спорного правоотношения;

– оно не предпринимало активных процессуальных действий для защиты своих прав и законных интересов.

Источник: http://pravo.ru/opinions/view/136738/

Взыскание судебных издержек после вынесения решения

Возмещение в гражданском процессе. Отличие от арбитражного процесса

Судебные издержки, неисчерпывающий перечень которых представлен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть взысканы не только до оглашения окончательного судебного постановления, но и после. Каких-либо норм, запрещающих данную возможность, ГПК не содержит.

Процедура осуществляется по правилам ст. 98, 100–102 ГПК, а судебный акт выносится в форме определения или дополнительного решения (см. ст. 104, 201 ГПК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Идентичные нормы содержатся и в гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Однако есть следующие различия:

• Возмещение судебных издержек в гражданском процессе не ограничено временными рамками, следовательно, соответствующее заявление может быть подано в суд заинтересованной стороной даже спустя продолжительное время. К этим отношениям применяется 3-годичный срок исковой давности (см. ст. 196 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, определение Самарского гарнизонного военного суда от 20.05.2015 по делу № 2-86/2015).
• Взыскание судебных издержек в арбитраже может быть произведено только в течение полугода с даты вынесения конечного судебного акта. Им может быть решение суда 1-й инстанции, постановление апелляционного или кассационного суда, определение об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении дела, а также иные определения как первой, так и вышестоящих инстанций, в том числе акты ВАС (см. п. 2 ст. 112 АПК РФ, п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Взыскание издержек по делу: позиция КС РФ и ВС РФ

Вопросы, связанные с возмещением стороне понесенных ею расходов при защите своего права в суде, неоднократно были темой анализа Конституционного суда РФ. По мнению этого органа, подобные заявления не следует считать независимыми материальными требованиями, а потому они не могут быть рассмотрены в отдельном производстве, как самостоятельное гражданское дело (см. определение КС РФ от 29.03.2016 № 678-О).

Возможность взыскания издержек после итогового судебного акта подтверждается также определением КС РФ от 16.07.2009 № 717-О-О. Суд прямо указал на то, что противоположное мнение является ошибочным.

• на проезд обратно к месту жительства;
• оплату проживания;
• расчеты с представителем и т. п.

Данные расходы, согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, также могут быть взысканы после вынесения окончательного акта.

Стоит отметить, что издержки, возникшие на стадии исполнительного производства в связи с судебными процессами, проведенными по инициативе должника, должны быть возмещены им.

Нюансы взыскания издержек

Актуальным считается вопрос о том, можно ли возместить затраты на участие в рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов. В определении КС РФ от 21.03.2013 № 461-О указано, что, поскольку заявление о возмещении этих трат рассматривается в рамках того же производства, что и основные требования, издержки, сопряженные с рассмотрением такого заявления, не порождают дополнительного права на их взыскание.

Судебная практика пошла по другому пути. Возмещение судебных издержек, например за помощь представителя на процессе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, допускают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции (см. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу № А45-3462/2017, Стародубского районного суда Брянской области от 18.11.2014 по делу № 2-731/2014).

ВАЖНО! Данная позиция была подтверждена постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в абз. 3 п. 28 которого указано, что, рассматривая ходатайство стороны о взыскании расходов, судья также решает вопрос о затратах, возникших в связи с рассмотрением такого ходатайства.

При этом, чтобы не допустить злоупотребления правом на взыскание, когда сторона может неоднократно обращаться в суд и требовать возмещения за ранее проведенный судебный процесс, ВС РФ ограничил данную возможность, разъяснив, что заявление о возмещении расходов, которые сторона понесла при рассмотрении дела о возмещении расходов, не подлежит принятию, если определение о распределении издержек уже вынесено.

Таким образом, взыскание судебных издержек по гражданскому делу возможно не только до, но и после вынесения итогового судебного акта. При этом рекомендуется принимать во внимание вышеперечисленные моменты, а также помнить, что по некоторым гражданским делам взыскание издержек невозможно даже при выигрыше (например, по спорам между работодателем и работником с последнего суд издержки не взыщет). О том же, как правильно составить заявление на взыскание, читайте в статье «Заявление о взыскании судебных расходов – образец».

Источник: http://rusjurist.ru/sudebnye_dela/sudebnye_rashody/vzyskanie_sudebnyh_izderzhek_posle_vyneseniya_resheniya/