Явка обязательна апк

UrDela.ru

Статья 215 (АПК РФ) Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

ч. 1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

ч. 2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ч. 3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

ч. 4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

ч. 5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

ч. 6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Источник: http://urdela.ru/apk_rf/st_215

Статья 119. Наложение судебных штрафов

СТ 119 АПК РФ

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к Ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 5 ст. 2 АПК РФ как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны наделены равными правами, и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

В АПК РФ перечислены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 41 и др.). Они обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Равно как и неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами влечет для них последствия, предусмотренные Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений и другие требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Одним из таких последствий в АПК названо наложение судебного штрафа.

Норма о наложении штрафа имеет двоякое значение: превентивное и карательное.

В настоящем Кодексе расширены круг нарушений и лиц, на которые может быть наложен штраф, по сравнению с АПК 1995 г.

Так, в ст. 66 Кодекса предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок с лица, от которого истребуется доказательство.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае неисполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам, по которым наложен первый штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В ст. 96 АПК РФ установлен судебный штраф за неисполнение немедленно определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Статья 154 АПК РФ регламентирует порядок в судебном заседании, который обеспечивает нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. В статье предусмотрено право арбитражного суда подвергнуть штрафу лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего в заседании.

В ст. 156 Кодекса предусмотрено наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, если их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной судом.

В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения судебного штрафа (ст. 194).

В соответствии со ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей указанных органов и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения судебного штрафа.

В ст. 205 АПК РФ о судебном разбирательстве по делам о привлечении к административной ответственности предусмотрено право арбитражного суда признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка в заседание этих лиц является основанием для наложения на них судебного штрафа.

В ст. 210 АПК РФ, предусматривающей процедуру судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, установлено, что, если арбитражный суд признал обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а они не явились в судебное заседание, неявка их является основанием для наложения на неявившееся лицо судебного штрафа.

Согласно ст. 215 АПК РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений; неявка этих лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения на них судебного штрафа.

Три основания для наложения судебного штрафа предусмотрены за нарушения в сфере исполнения судебных актов арбитражного суда.

Так, в ст. 331 АПК РФ предусмотрено наложение судебного штрафа на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 332 Кодекса судебный штраф может быть наложен за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1), а за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (ч. 2).

Все судебные штрафы налагаются по правилам гл. 11 АПК РФ.

Что касается размера штрафа, то за нарушения, указанные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215, 331, ч. 2 ст. 332 Кодекса, судебный штраф налагается в размере, установленном в гл. 11 АПК РФ. Судебный штраф за нарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 332, налагается в размере, установленном федеральным законом. Размер этого штрафа установлен в ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ — 50% от суммы, подлежащей взысканию.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 30. Ст. 3591.

2. В Кодексе не установлен конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер за соответствующее нарушение. При этом суд должен исходить из конкретных обстоятельств, в частности, как это нарушение повлияло на ход судебного разбирательства, в том числе на соблюдение срока рассмотрения дела.

Конкретный размер штрафа устанавливается исходя из минимального размера оплаты труда, определенного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. : с 01.07.2000 в сумме 132 р. в месяц; с 01.01.2001 — 200 р. в месяц; с 01.07.2001 — 300 р. в месяц; с 01.05.2002 — 450 р. в месяц.
———————————
Там же. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722.

3. Судебный штраф налагается на конкретное должностное лицо или гражданина, допустивших нарушение, а также на организацию. При этом исходя из состава нарушения, определенного в соответствующих статьях, может вытекать, кто несет ответственность за нарушение.

Так, в соответствии со ст. 154 Кодекса судебный штраф налагается на гражданина, допустившего нарушение порядка в судебном заседании.

В ст. 156 Кодекса судебный штраф налагается на организацию в случаях, когда судом признано ее обязательное участие в судебном заседании, или на конкретное лицо, явка которого признана обязательной судом, а также на не явившихся без уважительных причин по вызову суда свидетеля, эксперта, переводчика.

4. Как уже отмечалось в комментарии, одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является формирование уважительного отношения к суду. В ряде статей АПК РФ сформулированы нормы, направленные на реализацию этой задачи.

Так, в ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Обязательны также и подлежат исполнению органами, организациями и гражданами адресованные им арбитражным судом требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Такая ответственность установлена, в частности, в виде наложения судебных штрафов за нарушения, предусмотренные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215 Кодекса.

Арбитражному суду предоставлено право отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

5. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, взыскиваются из их личных средств.

В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в частности, наименование взыскателя — организации, должника — организации, их место нахождения, а при взыскании денежных средств с гражданина в исполнительном листе указываются фамилия, имя, отчество должника — гражданина, место жительства, дата, место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2002. N 12. Ст. 1093.

В Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. под местом нахождения юридического лица понимается адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Этот адрес указывается в государственном реестре.
———————————
Там же. 2001. N 33. Ст. 3431.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница — приют, дом маневренного фонда и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.
———————————
Российская газета. 1993. 10 авг.

6. Все судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, о чем указывается в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-11/st-119-apk-rf

Статья 215. АПК РФ. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Комментарии к ст. 215 АПК РФ

1. Судебное разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций производится, как и по большинству иных категорий арбитражных дел, судом в единоличном составе.

Законодатель установил трехмесячный срок судебного разбирательства со дня поступления заявления налогового, иного контролирующего органа в арбитражный суд.

Трехмесячный срок включает в себя все стадии от подготовки дела к слушанию до принятия судебного решения о правах и обязанностях сторон. Процессуальный срок, необходимый для осуществления надлежащей подготовки и ее завершения, позволяющей рассмотреть дело в одном судебном заседании, расходуется по усмотрению самого арбитражного суда, законодателем не навязывается.

2. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, надлежащим образом. При отсутствии первичного извещения рассмотрение дела не имеет смысла, поскольку ненадлежащее уведомление признается безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В последующем лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать движение дела по информации, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда. Однако несвоевременное ее размещение может повлечь аналогичные процессуальные последствия, связанные с отсутствием надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, их неявка в заседание арбитражного суда не может являться препятствием для проведения судебного разбирательства.

Если арбитражному суду потребуются дополнительные объяснения, связанные с выяснением обстоятельств по делу в любой их существенной детализации, то явка того или иного лица либо, а скорее всего и всех лиц, участвующих в деле, может быть признана арбитражным судом обязательной.

3. Только в тех случаях, когда явка лиц, участвующих в деле, признается обязательной, нарушение указанной обязанности может повлечь наложение судебного штрафа в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Арбитражный суд указывает в судебном определении о назначении дела к слушанию на явку лиц в судебное заседание как шаблонную форму.

Во избежание разночтений и непонимания того, что именно по конкретному делу арбитражный суд усматривает необходимость в явке лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в судебное заседание целесообразно в судебном определении обращать внимание не только на обязательность явки, но и последствия уклонения от явки в судебное заседание без уважительных к тому причин.

Доказывание этих обстоятельств возлагается законодателем на заявителя, то есть на тот контрольный орган, который обратился с требованиями во исполнение отведенных ему государственных функций.

Обязанное лицо не имеет необходимости приводить аргументы в свою защиту, как это принято в состязательном исковом производстве, поскольку все сомнения должны толковаться арбитражным судом в его пользу. В то же время оно, как правило, занимает активную позицию, предъявляет арбитражному суду все доказательства в обоснование отсутствия у него задолженности по обязательным платежам либо ином ее размере, оспаривает представленные контролирующим органом расчеты, чем оказывает неоценимое профессиональное содействие в отправлении правосудия.

5. Если доказательства, необходимые для рассмотрения заявления контролирующего органа, арбитражному суду не представлены, то последний может их истребовать по собственной инициативе, то есть и при отсутствии ходатайства от какой-либо стороны.

Разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций учитывает публичную природу спорных правоотношений, поэтому арбитражный суд не может ограничиваться объяснениями сторон и представленными доказательствами. Он принимает все меры к тому, чтобы дело было рассмотрено в полном объеме.

6. По делам данной категории арбитражный суд обязан выяснить в заседании наличие либо отсутствие оснований для взыскания заявленной недоимки, пени и штрафов, правильность представленного расчета по каждой позиции и его обоснованность, а также наличие у контролирующего органа полномочий, достаточных для предъявления этих требований.

При рассмотрении заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций следует принимать во внимание правила, установленные иными федеральными законами. В частности, при наличии смягчающего вину обстоятельства размер подлежащего взысканию штрафа уменьшается не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК).

Все установленные судом принципиальные ошибки и мелкие погрешности должны найти отражение в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения.

Источник: http://jurist-gp.ru/kodeksy-rf/apk/statya-215-apk-rf/

Статья 205 АПК РФ. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комментарии к ст. 205 АПК РФ

1. Законодатель предусмотрел единоличный состав суда для рассмотрения дел о привлечении участников предпринимательской или иной экономической деятельности к административной ответственности. Это вполне закономерно, поскольку для коллегиального состава суда в первой инстанции действующим арбитражным процессуальным законом предусмотрены весьма ограниченные основания.

По общему правилу дело о привлечении субъекта экономической деятельности к ответственности за административное правонарушение подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Иной (обычно годичный) процессуальный срок установлен федеральным законом для отдельных составов административных правонарушений и длящихся административных правонарушений.

2. Арбитражный суд уполномочен на продление срока рассмотрения дела о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Последняя уместна в том случае, когда арбитражный суд придет к выводу о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, без которых невозможно принятие окончательного решения.

Продление срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности возможно лишь сроком до одного календарного месяца. Этот срок следует признать разрешенным законодателем. Дальнейшее отложение дела слушанием, например, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием возможности для преодоления пробелов выясняемых обстоятельств, будет оцениваться с точки зрения соблюдения арбитражным судом разумных сроков и специфики дел об административных правонарушениях, требующих разрешения в сжатые сроки.

3. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о привлечении виновного лица к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Следует придавать особо важное значение первичному их извещению, поскольку о дальнейшем движении дела стороны могут узнавать на официальном сайте арбитражного суда (при его постоянном нахождении в актуальном состоянии, то есть при своевременном размещении всех необходимых сведений о принятых судебных актах).

Поэтому арбитражный суд должен принять меры к фиксированному извещению заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначенном судебном заседании. Это могут быть не только способы традиционной почтовой связи с уведомлением о вручении корреспонденции адресату (надежный способ, но не всегда эффективный и затратный по времени), но и извещение телеграммой, посредством передачи факса, телефонограммы, электронной почты.

Однако для этого редко имеются достаточные условия, поскольку необходима добросовестная, профессиональная и тщательная подготовка материалов к слушанию. Даже по уголовным делам, не говоря об административных правонарушениях, уполномоченные следственные органы практикуют направление в суд дел без надлежащих доказательств, с невыясненными обстоятельствами, непроверенными версиями.

Уклонение от явки в судебное заседание влечет наложение судебного штрафа, оплата которого не освобождает обязанное лицо от явки во вновь назначенное судебное заседание.

Наложение судебного штрафа производится по правилам, установленным гл. 11 АПК (см. комментарий к ней), то есть в другом судебном заседании с выяснением причин неявки. Судебный штраф может быть наложен за неявку без уважительных причин как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и представителя административного органа.

Для участия в судебном заседании представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо предъявление арбитражному суду не доверенности, а ордера адвоката на ведение дела .

См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Такой порядок, установленный процессуальным законом, объясняется публичным характером правоотношений, наличием возможности привлечения к ответственности, что требует создания условий для гарантированной профессиональной защиты от предъявленных обвинений.

5. Обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения, виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законодателем на уполномоченный административный орган.

Арбитражный процессуальный закон запрещает возлагать обязанности по доказыванию фактов, связанных с совершением административного правонарушения, на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это обстоятельство не создает препятствий для представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств в подтверждение отсутствия факта правонарушения, состава правонарушения либо его виновности в совершении административного правонарушения.

При отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для принятия решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд уполномочен на истребование дополнительных доказательств у административного органа, составившего протокол о совершении административного правонарушения.

Это обстоятельство еще более отдаляет арбитражный суд от свойственных для него функций по отправлению правосудия, но является необходимым в современных условиях звеном для окончания производства по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности.

6. Законодатель определяет перечень вопросов, на каждый из которых в обязательном порядке должен ответить арбитражный суд, находясь в совещательной комнате по итогам судебного следствия. Все вместе взятые вопросы нацелены на конкретизацию предмета доказывания по делам об административной ответственности.

Перечень вопросов отражает специфику рассмотрения дел о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности:

— имелось ли событие административного правонарушения. Если арбитражный суд не установит, вопреки мнению административного органа, события правонарушения, то должно последовать решение об отказе в привлечении виновного лица к административной ответственности. По существу лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, будет оправдано (по аналогии с уголовно-правовыми категориями) по так называемым реабилитирующим основаниям, которые для принятия судебного решения не имеют никакого особого правового значения, но могут отражаться на его деловой репутации;

— имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого административный орган составил протокол об административном правонарушении. Отвечая на этот вопрос, арбитражный суд указывает на причастность либо непричастность к административному правонарушению лица, привлекаемого к ответственности за его совершение. Ответ на второй вопрос потребуется только в том случае, когда арбитражный суд вынужден будет положительно ответить на первый вопрос;

— имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении. Ответ на третий вопрос потребуется от арбитражного суда только в том случае, когда он придет к положительным ответам на первые два из числа поставленных вопросов. По существу здесь арбитражный суд должен провести разграничение между административным правонарушением, с одной стороны, и уголовно-наказуемым деянием (при его наличии составление протокола об административном правонарушении не имеет смысла), а также малозначительным деянием, похожим по признакам на административное правонарушение, однако в силу малозначительности таковым не являющимся, с другой стороны;

— имелись ли у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия на его составление. Для ответа на четвертый вопрос потребуются положительные ответы на три предыдущих вопроса. Проверка наличия или отсутствия полномочий на составление протокола потребуется для установления границ (пределов) компетенции профильного административного органа;

— предусмотрена ли административная ответственность за совершенное правонарушение. Для ответа на этот вопрос потребуются положительные ответы на четыре предыдущих вопроса. Проверка наличия либо отсутствия вменяемого в вину состава правонарушения потребует анализа составов правонарушений, предусмотренных федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации в соответствии с той их нормотворческой компетенцией, которая закреплена в Конституции Российской Федерации;

— имеются ли основания для привлечения субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности. Для поиска таких оснований потребуются положительные ответы уже на пять предыдущих вопросов. Основания для привлечения к административной ответственности весьма разнообразны (специальный субъект, наличие вины, всех признаков состава административного правонарушения, наступление вредных последствий), и все они нуждаются в проверке;

— какая мера административной ответственности является адекватной совершенному правонарушению. Этот вопрос является финальным, направлен на учет всех обстоятельств, связанных с установлением меры ответственности. К таким обстоятельствам следует отнести установленные законодателем минимальные и максимальные пределы санкций, масштабы вредных последствий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-III/Glava-25/paragraph-1/Statya-205/

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 по делу N А63-19541/2008 Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами АПК РФ обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений. В настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, следовательно, применение части 4 статьи 156 АПК РФ не основано на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 7 декабря 2009 г. по делу N А63-19541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“ — Чебулаевой В.М. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-19541/2008, установил следующее.

ООО “Энергосбытовая компания“ (далее — компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (далее — общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Определением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, с компании взыскан судебный штраф в размере 1 тыс. рублей за неявку в судебные заседания без уважительных причин и непредставление запрашиваемых документов. Судебные акты мотивированы тем, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, в то время как явка была признана судом обязательной (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представил неоднократно истребованные судом доказательства (часть 9 статьи 66 Кодекса).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в определении суд не указал, какие документы не представил истец. Суды не учли, что невозможность явки представителя в судебные заседания компания обосновала тяжелым материальным положением, о чем сообщила суду первой инстанции и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции статей 120, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела

и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 19.11.2008 суд оставил исковое заявление компании без движения и предложил истцу представить все доказательства в обоснование исковых требований (документы, подтверждающие, что для ответчика заключение договора купли-продажи электроэнергии является обязательным) и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления проекта договора с предложением его заключить, ответ на это предложение или возврат (конверт, сопроводительное письмо)).

С письмом от 01.12.2008 компания представила суду документы, подтверждающие, по ее мнению, наличие у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии и указала, что копии писем, направленных ответчику с предложением заключить договор, приложены к исковому заявлению.

Определением от 12.12.2008 суд принял исковое заявление компании к производству, назначил дело в предварительном судебном заседании на 21.01.2009, обязал компанию представить все подлинные доказательства досудебного урегулирования спора (конверты, квитанции, уведомления, сопроводительные письма), все доказательства, подтверждающие, что для общества заключение договора купли-продажи является обязательным. Явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

12 января 2009 г. компания направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку судебное заседание. Истец также представил адресованные ответчику письма о заключении договора с приложением отправленных документов, почтовой квитанции и уведомления.

от 21.01.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.02.2009 и повторно обязал компанию представить документы, указанные в определении от 12.12.2008, а также признал обязательной явку представителей сторон.

Компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Определением от 25.02.2009 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.03.2009, истребовал у компании документы, указанные в определении от 12.12.2008, и назначил к слушанию вопрос о наложении на истца судебного штрафа за уклонение от явки в суд и непредставление истребованных документов.

Определением от 25.03.2009 на истца наложен штраф со ссылкой на часть 9 статьи 66 и часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение о наложении штрафа, сослался на то, что в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения

дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Кодекса, не предусмотрено.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у суда права налагать штраф за непредоставление компанией доказательств в обоснование ее иска, истребованных судом по собственной инициативе, не соответствуют нормам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность наложения штрафа за неявку в судебное заседание установлена частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса. По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для наложения на компанию судебного штрафа, поэтому определение и постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А63-19541/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/94918/