Закон о банкротстве срок исковой давности

Исковая давность по банкротству, сроки для оспаривания

Какая исковая давность в деле по банкротству, или какие существуют сроки для оспаривания, рассмотрим далее подробней.

Срок подачи искового заявления действует для отношений, регулируемых гражданским законодательством. Ни один из контрагентов того или иного договора не способен каким-либо способом сузить круг применения сроков давности. Это правило распространяется и на процедуру их исчисления. Вместе с тем всегда следует помнить, что окончание периода подачи искового заявления по главному обязательству одновременно означает и прекращение течения указанного срока по дополнительным обязательствам.

Условия для подачи иска по банкротству

В случае, если организация-должник или человек явно не в состоянии выплатить долг по своим обязательствам, то заинтересованные лица (в т.ч. и сам несостоятельный должник) подают в арбитражный суд исковое заявление о признании банкротом. Обязательными условиями при этом определенный период просрочки выплаты и ограничение по величине задолженности. Организации должны накопить сумму долга величиной минимум 300 000 руб., а граждане – полмиллиона рублей. Просрочка со стороны физического лица должна превысить три месяца.

Опубликование сведений о созыве кредиторов необходимо разместить в печатных средствах массовой информации не позднее, чем за две недели до собрания. Кредиторам законодательство предоставляет около месяца со дня размещения в СМИ для того, чтобы они могли заявить о своих законных требованиях. Если они не сделают этого вовремя, то арбитражный суд рассматривает его в течение тридцати дней после определения этапа, следующего за стадией наблюдения. Начало стадии наблюдения автоматически лишает кредиторов права подать иск в суд общей юрисдикции. Все судебные претензии должны выдвигаться только в пределах процесса несостоятельности. Основаниями для последних могут быть только контракты, заключенные в предусмотренном законом порядке.

Исковая давность по банкротству и сопутствующие обстоятельства

Использование правил о сроках подачи искового заявления в процессе несостоятельности должника определяется следующими обстоятельствами:

1. Особой процедурой выдвижения требований заимодавцами.

2. Во главе организации с тяжелым финансовым положением встает стороннее должностное лицо (арбитражный управляющий).

3. Создание ограничений на реализацию требований заимодавцев.

4. Вводится мораторий на обжалование решений суда, принятых в рамках процедуры банкротства.

5. Сроки выплаты долгов откладываются до подведения результатов стадии конкурсного производства.

Если заимодавец пропустит установленный законом срок подачи претензий, то он уже не вправе что-либо требовать с должника в дальнейшем.

Юридическое основание

Длительность периода подачи искового заявления в арбитражный суд по общему правилу составляет 3 года. Отправной точкой для отсчета служит момент, когда кредитор узнал о невыполнении должником его законных требований. Другим поводом для начала отсчета является выяснение того лица, которое будет выступать в роли ответчика на суде. Положения конкретного договора между контрагентами могут указывать на период выполнения обязательств сторонами. В этой ситуации отсчет срока подачи искового заявления ведется после его окончания. Если же срок выполнения обязательств в контракте не указан, то время исковой давности берет свое начало с момента выдвижения кредитором требований по выплате задолженности.

В том случае, когда по обязательствам должника долги выплатило третье лицо, то последнее может подать исковое заявление по регрессному обязательству, начиная со дня удовлетворения главного обязательства. Помимо всего прочего российское законодательство учитывает возможность приостановить или вовсе прекратить течение срока судебной защиты нарушенных прав. Вместе с тем в отношении дел о несостоятельности присутствует ряд нюансов.

Особенности течения срока исковой давности по делам о банкротстве

Прежде всего, стоит отметить момент, с которого начинается их отсчет. В данном случае многое зависит от стадии проведения процесса финансовой несостоятельности, а также характер договора, по которому возник долг и его законность (например, сделка не должна быть кабальной).

В ГК РФ прерывание течения срока судебной защиты может быть обусловлено с тем, что должник стал предпринимать шаги, говорящие о признании долга. Соответственно 3 года начинают отсчитываться с самого начала. Остановка в исчислении периода возможной подачи искового заявления может быть связана с форс-мажором, военной службой одного из контрагентов, законодательным временным запретом на совершение каких-либо действий, приостановлением органами государственной власти действия того закона, который лежал в основе юридического договора сторон. Исчисление трех лет продолжается после окончания соответствующих обстоятельств.

Несостоятельность не является уважительной причиной для приостановки или окончания течения срока судебной защиты нарушенных законных прав. Кроме того, перемена субъектов правоотношения никак не отражается на продолжительности времени подачи искового заявления.

Далее юридический совет о прожиточном минимуме на 2018 год.

Источник: http://codexlaw.ru/sovety-yurista/iskovaya-davnost-po-bankrotstvu.html

профессиональные юридические услуги в Москве и по всей территории России

Юридические фирмы Холдинга «Люди Дела» специализируются на юридической защите бизнеса, оказывая услуги в сфере налогового и корпоративного права, проведения судебных процессов, решения административных споров, сопровождения сделок и переговоров, проверки юридической безопасности приобретаемых активов (т.н. duediligence) , взысканием дебиторской задолженности и др в Москве, Новосибирске, Крыму и других регионах России и СНГ. Также, оказывает юридические услуги в сфере корпоративного права: полное юридическое обслуживание и сопровождение деятельности компании.

Юридические фирмы «Люди Дела» существуют с 1998 года и зарекомендовали себя в качестве одного из лидеров рынка юридических услуг России, о чем говорят соответствующие рейтинги.

Все специалисты компании имеют большой опыт успешной защиты интересов клиента в сложной юридической ситуации.

Источник: http://legal.ludidela.ru/articles/sroki-iskovoy-davnosti-pri-osparivanii-sdelok-vo-vremya-bankrotstva/

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Информация об изменениях:

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 61.9 настоящего Федерального закона

1. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

3. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.

4. Требование руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности предъявляется им от имени финансовой организации.

5. Заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил настоящего Федерального закона, подается в арбитражный суд по месту нахождения финансовой организации, а с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом — в деле о банкротстве финансовой организации.

6. Дела о признании сделок недействительными, возбужденные арбитражным судом по иску руководителя временной администрации финансовой организации до даты признания ее банкротом, после такой даты подлежат объединению с делом о ее банкротстве и подлежат дальнейшему рассмотрению в этом деле. Такое объединение производится арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве финансовой организации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ в пункт 7 статьи 61.9 внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

7. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

8. Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.

Источник: http://base.garant.ru/185181/afbd6706750ebc7103033540f7438761/

Исковая давность по банкротству

Срок исковой давности относится не столько к гражданско-правовым отношениям, но и к хозяйственным в том числе. Стоит заметить, что стороны не вправе:

1. Вводить ограничения в области действия срока исковой давности.

2. Пытаться поменять условия применения сроков давности, при этом нарушая закон.

Стоит помнить, что истечение срока исковой давности — это время окончания сроков основного и дополнительного обязательств. Значит, для решения вопроса по требованиям кредиторов после того, как инициация банкротства была завершена, подразумевает собой внесение некоторых изменений в законодательство страны.

Оптимальным решением в законодательной реформе стала бы процедура, связанная с приостановлением истечения срока давности, касающихся комплексного обязательства.

Исковая давность

Зачастую кредиторы да и сами должники пытаются в полной мере использовать время для решения всех проблем, уложившись в сроки исковой давности. Не стоит забывать, что кредиторы в данном случае вправе предъявлять требования, основываясь лишь на договоры, которые подписывались ранее.

Можно выделить некоторые факторы, которые применяются в процессе признания организации банкротом, в рамках сроков исковой давности:

1. Требования кредиторов к организации-должнику изъявляются в специально предусмотренном порядке.

2. Арбитражный управляющий принял на себя руководство предприятием, в отношении которого инициирована процедура банкротства.

3. Запрет на признание требований кредиторов предприятия удовлетворёнными.

Если кредитор упустил сроки исковой давности, то он не вправе защищать свое нарушенное право в принудительном порядке. А значит, чтобы все требования были удовлетворены, рекомендуется вовремя изъявлять свои требования в судебном органе.

Сроки исковой давности определяются ГК РФ и составляют 3 года с момента с того момента, как потерпевшая сторона узнала о том, что её права нарушены. Также срок исполнения обязательств определяется соглашением, при чём исковая давность начинает исчисляться лишь по окончании указанного времени. Срок исковой давности по регрессивным обязательствам начинает исчисляться лишь после того, как будет погашено основное обязательство.

Закон предусматривает наличие сокращённых сроков давности, касающихся:

1. Предъявления требований по имущественному договору страхования. Срок давности составляет 24 месяца.

2. Полгода составляет срок давности для предъявления требований чекодержателей.

3. В случаях, когда качество работы не соответствует требованиям указанных в договоре подряда, то срок составляет 12 месяцев.

4. В случае нарушения приоритетного права приобретения, срок составляет 90 дней.

5. Исковая давность, связанная с предъявлением требований досрочного погашения обязательств, заключенных в договоре аренды организации, не превышает года.

6. Чтобы признать сделку недействительной, срок исковой давности составляет 12 месяцев.

В вышеперечисленных случаях законом предусмотрено приостановление сроков давности, а также его прерывание. Но банкротство организации подразумевает собой иные сроки.

Когда используется исковая давность?

Сроки применимы в случаях, если заинтересованное лицо обратиться с иском в судебный орган, который может быть как гражданским, так и арбитражным либо третейским. Если срок давность был упущен, то велика вероятность, что требования заявителя не будут удовлетворены.

Когда дело касается процедуры банкротства предприятия, то поданный иск с требованиями в не установленные сроки, является причиной недопущения лица к процедуре голосования на собрании кредиторов предприятия.

Для определения начального этапа наступления срока исковой давности, рекомендуется узнать в какой стадии находится процесс банкротства предприятия. Важно принять к сведению информацию о сделки, являющейся предметом спора, а также о том, допускались ли нарушения норм законодательства при совершении сделки.

Прерыванию срока давности может способствовать признание долга предприятием, что регулируется ГК России. При чём срок начинают отсчитывать с начала.

Чтобы срок давности был приостановлен, требуется ряд причин:

1. Если исковые требования не были предъявлены в связи в событиями непреодолимой силы.

2. При условии, что сторона обязательства находится в вооруженных силах страны.

3. Если действует наложенный мораторий.

4. В случаях, когда нормативно-правовой акт был приостановлен.

Источник: http://doorinworld.ru/zakonodatelstvo/iskovaya-davnost-po-bankrotstvu

Андрей Егоров: «Субсидиарная ответственность при банкротстве и исковая давность»

Исковая давность при субсидиарной ответственности в делах о банкротстве, как оказалось, является сложнейшей проблемой. В судах идут дела, в которых к ответственности привлекают людей, предположительно совершивших противоправные деяния семь, восемь, десять лет назад (см., например, Определение АС г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-133945/2010). И это начинает вызывать опасения.

С 30 июля 2017 г. действуют правила Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), устанавливающие довольно неприятную для виновных лиц модель: срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать арбитражный управляющий или иное лицо, управомоченное на подачу иска (п. 5 ст. 61.14). При этом глубина заглядывания в прошлое довольно существенная — десять лет, отсчитывая от даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако раньше такого правила не существовало. В 2009 г., когда законодатель принялся развивать субсидиарную ответственность при банкротстве, вопросы исковой давности вообще никак не регулировались (вплоть до 2013 г., когда они были введены, — и достаточно короткие, сопоставимые со сроком на оспаривание сделок при банкротстве).

Эти пробелы привели к достаточно радикальному решению, представленному в практике ВАС РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 219/12 по делу № А21-10191/2005).

При этом на данное радикальное решение продолжают до сих пор ссылаться суды, рассматривая споры, относящиеся к 2009—2013 гг. Такое положение я считаю глубоко ошибочным.

Начать нужно с того, что модель субсидиарной ответственности, созданная законодателем, фактически воспроизвела ответственность за причинение вреда юридическому лицу, через которую опосредуется ответственность перед кредиторами. В литературе обращалось внимание на неизбежные проблемы, связанные с такой моделью 1 .

Одной из особенностей субсидиарной ответственности является то, как определяется ее размер. Он исчисляется не в зависимости от размера фактически причиненных юридическому лицу убытков, а в зависимости от того, в каком размере сложится разница между активами и пассивами юридического лица — банкрота к концу конкурсного производства (см. п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

Поэтому возник вопрос: как может применяться исковая давность по требованию, относительно которого не понятен его размер?

В постановлении использована следующая мотивировка.

При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Избранный Президиумом ВАС РФ подход означает, что в условиях правовой неопределенности суд посчитал наименьшим злом удлинение исковой давности по сравнению с подходом, при котором виновные лица смогли бы уходить от ответственности ввиду пропуска срока исковой давности.

Поясним, что же являлось еще большим злом, от которого уходила высшая судебная инстанция. Предположим, виновное действие совершено за год до возбуждения дела о банкротстве. Далее дело затянулось (шло более двух лет), что не редкость в российских реалиях, особенно в том случае, если у должника имеется значительное имущество, подлежащее продаже. В этом случае срок исковой давности, если бы он исчислялся по дате причинения ущерба имуществу юридического лица — должника (будущей конкурсной массе), оказался бы пропущен.

Если даже срок исковой давности можно было бы считать с даты открытия конкурсного производства или более поздней даты, когда об основаниях для субсидиарной ответственности узнал или должен был узнать конкурсный управляющий, то затягивание конкурсного производства на срок более трех лет также лишало бы кредиторов возможности покрыть свои потери через механизм субсидиарной ответственности.

Именно так и получилось в деле, которое попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ: конкурсное производство было введено 14 июня 2006 г., далее 13 декабря 2010 г. принято решение о собрании кредиторов с предложением в адрес конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации как собственника предприятия, а заявление в суд подано 5 марта 2011 г.

Таким образом, из всего последующего развития событий следует воля законодателя устранить несправедливость в виде неограниченного по сроку привлечения к ответственности контролирующего лица и соответствующий перекос в балансе интересов сторон, вызванный пробелами в законодательстве, действовавшем до 2013 г.

Эту волю необходимо учитывать при рассмотрении судебных споров.

Это означает, что в реалиях 2018 г. нецелесообразно и неправомерно использовать правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в 2012 г. и относящуюся к событиям 2005 г., без поправок на изменившееся законодательство.

И главное изменение законодательства заключается в том, что более не требуется дожидаться точного определения размера субсидиарной ответственности (читай — завершения конкурсного производства), чтобы предъявить иск. Иск можно предъявлять сразу же, а размер требования считать уже потом, постфактум.

Это значит, что и субъективная исковая давность должна начинать свое исчисление гораздо раньше, чем это следует согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ из постановления от 07.06.2012 № 219/12. Не должно быть такого, чтобы истец мог предъявить иск, но исковая давность не текла бы. Это совершенно невзвешенный и непропорциональный подход. Он не просто загоняет в ловушку многих бизнесменов. Он объявляет им: вы уже в ловушке, бежать никуда не надо. Такие-то ваши действия объявляются неправомерными. А то, что вы этого не знали и не собирали доказательства обратного, это ваша проблема. И в итоге мы получаем не обычную, а какую-то ползучую обратную силу закона, которая наносит вред правовой определенности и правовым ожиданиям граждан. И это, на мой взгляд, очень плохо.

1 Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства — неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12; Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1.

2 Подробнее см.: Головнина Е.Н. Исчисление и применение исковой давности по обособленным спорам в делах о банкротстве // Судья. 2017. № 8. С. 59—64; Сарбаш С.В. в кн.: Сделки,представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153—208 Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. ред. А.Г. Карапетов. — М.: М-Логос, 2018. С. 1154 и след.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/376029/

Срок исковой давности при банкротстве физических лиц

Сроком исковой давности называется отрезок времени, на протяжении которого человек, чьи права были нарушены, может их защитить. «Общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляться он начинает с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав» (ст. 195, 196 ГК РФ) То есть как только человек узнал, что его права были нарушены, он может заняться их защитой, и дается ему на это три года.

Все нормативные акты, регулирующие вопрос об исковой давности, носят императивный (то есть безапелляционный, не допускающий выбора) характер. При этом сторонам нельзя самостоятельно назначать срок исковой давности или же каким-либо образом изменять условия ее применения, — такие, как длительность, повод для перерыва, остановки или восстановления этого периода, и т. п.

Срок исковой давности по требованиям кредиторов

Взыскания по задолженностям имеют общий срок давности — 3 года. При этом, если кредитор пропустил указанный срок, то должник имеет право оспаривать его притязания, ссылаясь на срок давности.

Исчисляться срок давности начинает с того момента, когда кредитором были предъявлены требования по исполнению обязательств. Если же кредитор указал точный срок исполнения этих обязательств, то срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истек указанный кредитором срок. То есть, как только кредитор предъявил какие-либо требования — начинает исчисляться срок давности.

Срок исковой давности при оспаривании сделок

Общий срок исковой давности при обжаловании сделок составляет 1 год. Исчисляться он начинает с того момента, когда лицо, обжалующее сделку, узнало или должно было узнать о том, что сделку можно оспорить, что для этого есть законные основания.

Обжалованию подлежат подозрительные сделки и сделки, совершенные с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Обжаловать сделки может финансовый управляющий или кредиторы, доля которых составляет не менее 10% от общей суммы задолженности.

Подозрительные сделки

Подозрительными являются такие сделки, при которых цена или какие-либо другие условия существенно отличаются от цены или условий аналогичных сделок, совершаемых при похожих обстоятельствах. (ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве»).

Такая сделка может быть оспорена, если она была совершена в течение одного года до подачи заявления о признании банкротом, и в течение года после признания лица банкротом, начиная с момента, когда заинтересованные в обжаловании сделки лица узнали о том, что сделку можно обжаловать.

Сделки, совершенные с целью причинить вред кредиторам

Сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, может признаться недействительной, если она была совершена в течение 3-х лет до подачи заявления о признании банкротом.

Как определить, имела ли место цель причинения вреда имущественным правам кредиторов? Если в результате проведения этой сделки должник стал соответствовать требованиям, при которых лицо признается неплатежеспособным, его имущество стало считаться недостаточным для погашения задолженности, если сделка была совершена безвозмездно, относительно заинтересованного лица или была направлена на выплату доли учредителей должника в связи с выходом их из состава учредителей, то сделка признается совершенной именно с целью причинения вреда правам кредиторов. К этой же категории относят сделки, которые были совершены при наличии хотя бы одного условия:

1. стоимость переданного в результате совершения сделки имущества или принятых обязательств составляет более 20% стоимости всех активов должника (для кредитной организации — не менее 10%);

2. должник поменял место своего жительства сразу перед совершением сделки или после нее, не предупредив об этом кредиторов, или скрыл свое имущество, или же уничтожил, изменил правоустанавливающие документы, бухгалтерскую или любую иную отчетность в свою пользу;

3. после совершения сделки должник продолжал пользоваться или владеть переданным имуществом, или давал собственнику указания касательно судьбы переданного имущества.

При признании сделки подозрительной или совершенной с целью причинить вред кредиторам предполагается, что другая сторона была осведомлена о намерениях должника, если этой другой стороной является заинтересованное лицо или если она (другая сторона) знала (должна была знать) о том, что совершение сделки ущемляет имущественные права кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оба этих вида сделок могут быть обжалованы. Подать заявление об оспаривании может управляющий или конкурсный управляющий от имени должника, по своей собственной инициативе или по решению комитета (собрания) кредиторов. Срок исковой давности при этом начинает исчисляться с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о том, что имеются основания для оспаривания сделки. Подать заявление также может конкурсный кредитор или уполномоченный на это орган, при условии, что сумма задолженности ему составляет не менее 10% от общей суммы долга.

Источник: http://bankrot.ru.com/blog/srok-iskovoj-davnosti

Каковы сроки исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности, и как эти сроки применяются в судебной практике

Если собственности должника недостаточно, чтобы погасить претензии всех кредиторов, к субсидиарной ответственности привлекают лиц, влиявших на принимаемые должником решения. Такие лица признаются контролирующими должника, и им вменяется погашение неудовлетворенных требований кредиторов, если нет доказательств их непричастности к банкротству (ст. 61.11 127-ФЗ).

• 8 (800) 600-36-07 – Регионы

+7 (499) 110-86-72 –Москва

+7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности

В п. 5, 6 ст. 61.14 закона о банкротстве определены сроки исковой давности для привлечения к ответственности субъектов, контролирующих должника, а отдельные аспекты применения таких сроков приведены в п. 57-62 Постановления Пленума ВС №53.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать в течение 3 лет с момента любого из перечисленных событий (первого по времени):

• получения сведений об основаниях, позволяющих привлечь кого-либо к субсидиарной ответственности;
• признания должника банкротом;
• закрытия дела о банкротстве;
• возвращения заявления о банкротстве заявителю.

Важно учесть, что течение трехлетнего срока давности начинается с момента, когда заявитель получил право на подачу заявления по ст. 61.14 закона 127-ФЗ. Например, если должник был признан банкротом 3 года и 2 месяца назад, а требования конкурсного кредитора были внесены в реестр 2 года и 10 месяцев назад, то трехлетний срок давности будет действовать ещё 2 месяца, так как до внесения требований в реестр кредитор не мог подавать заявление о субсидиарной ответственности.

Судебная практика

Сроки давности по делам субсидиарной ответственности являются специальными, отсчитываемыми от события, время которого нельзя установить точно – например, время выяснения заявителем оснований для подачи заявления. При принятии решения суд учитывает положения ст. 61.14, уважительные причины сторон и их активную позицию по применению сроков давности к делу.

Первый случай

В январе 2019 года частный заемщик подал в Кировский арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заместителя директора строительной фирмы, дело о банкротстве которой было завершено в августе 2015 года. Суммарные претензии кредиторов составляли 80 миллионов рублей, а величина конкурсной массы – 10 миллионов рублей. Подавший заявление кредитор недополучил около трех миллионов в результате конкурсного производства и получил сведения об основаниях для привлечения замдиректора к ответственности ещё до завершения дела о банкротстве.

Пропуск срока исковой давности был сделан без уважительной причины, но тем не менее суд рассмотрел дело по существу и присудил ответчику выплатить истцу три миллиона рублей плюс судебные издержки. После вынесения судебного решения ответчик, не присутствовавший на заседании суда, подал апелляцию на решение суда, мотивируя истекший срок исковой давности по делу в соответствии со ст. 61.14 127-ФЗ.

Областной апелляционный суд оставил решение Кировского суда без изменений, обосновав решение выдержкой из п. 58 Пленума ВС РФ №53, согласно которому, сроки исковой давности учитываются судом только в том случае, если о таких сроках заявил ответчик до вынесения судом определения о принятии заявления (обычно 5 дней со дня подачи).

Второй случай

В 2015 году Томский городской арбитражный суд признал компанию по производству металлоконструкций банкротом и объявил об открытии конкурсного производства. После реализации активов компании требования кредиторов были погашены не полностью – оставался общий долг в размере 38 миллионов рублей.

Спустя 4 года один из кредиторов выяснил, что основной причиной банкротства стала сделка по поглощению предприятия конкурента, совершенная в 2013 году. Рекомендация по проведению данной сделки была дана главой юридического отдела фирмы Дмитрием К., гражданская жена которого являлась бенефициарным владельцем поглощаемой фирмы.

Кредитор подал в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Дмитрия К., указав следующие основания:

• нарушение прав кредиторов в результате сделки по поглощению;
• факт получения выгоды Дмитрием К. от сделки;
• возможность Дмитрия влиять на принимаемые должником решения через правовые рекомендации.

На заявление Дмитрий К. оставил отзыв, в котором указал на пропуск сроков исковой давности по делу, приложив доказательства того, что управляющий по делу о банкротстве был осведомлен о влиянии сделки по поглощению на финансовое состояние должника при открытии дела о банкротстве – более трех лет назад.

Рассмотрев дело по существу, суд установил следующие факты:

• арбитражный управляющий находился в корыстном сговоре с Дмитрием К.;
• отчет управляющего не содержал сведений о влиянии поглощения компании жены Дмитрия К. на банкротство;
• основания, указанные кредитором-заявителем, подтвердились.

В результате суд постановил привлечь Дмитрия К. к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 закона о банкротстве. В мотивировочной части решения было разъяснено, что, согласно п. 59 Пленума ВС РФ, срок исковой давности в данном деле исчисляется не с момента осведомленности управляющего об основаниях для привлечения Дмитрия к ответственности, а с момента осведомленности заявителя об этом, так как управляющий скрыл часть сведений от кредиторов в интересах ответчика.

Третий случай

В марте 2016 года Екатеринбургский суд принял постановление о прекращении производства о банкротстве в связи с нехваткой у должника денег для покрытия судебных издержек. В мае 2019 года бывший работник фирмы должника подал в суд заявление о привлечении к ответственности по ст. 61.11 руководителя подразделения Сергея П., приведя следующие основания:

• Сергей П. реорганизовывал подразделение, под видом оптимизации сокращая важные кадры;
• сэкономленные средства зарплатного фонда были выписаны в качестве крупных премий самому руководителю и подставным лицам;
• необоснованное сокращение квалифицированных кадров привело к существенному нарушению технологического процесса, что стало основной причиной банкротства и, как следствие, нарушения прав кредиторов.

Сергей П. направил отзыв на заявление с указанием на пропуск срока исковой давности, а работник-заявитель объяснил пропуск сроков уважительной причиной – уходом за больной матерью в другом городе в течение последнего года. Суд посчитал причину, указанную работником, уважительной и восстановил срок принятия заявления. По результатам проверки сведения, указанные заявителем, оказались верны, и Сергей П. был привлечен к ответственности по ст. 61.11 127-ФЗ.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

Источник: http://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/srok-davnosti.html

Срок исковой давности при банкротстве физического лица

Дата публикации: 27 августа 2018 . Опубликовано в Blog

Здравствуйте, в этой теме рассмотрим актуальную тему, как срок исковой давности при банкротстве физического лица.

Если до вступления в законную силу федерального закона «о несостоятельности.банкростве«, физическое лицо не имело статус ип (индивидуального предпринимателя) то оспорить сделки физического лица будет проблемно, и в этом случае арбитражный суд, откажет Вам в оспаривании сделок физического лица. В случае же, если заявление о признании физического лица принято Арбитражным судом, а также обосновано в судебном заседании, то сделки которые были осуществлены физическим лицом за 1 год с момента обращения в Арбитражный суд по признанию гражданина банкротом, можно оспорить.

Анализируя сегодняшнюю экономическую ситуацию, многие граждане хотят ее улучшить. Поэтому, они обращаются в различные банковские организации, к частным физическим лицам в Микрофинансовые организации (МФО). Ввиду молниеносного кризиса и девальвации, у гражданина начинают образовываться большие долги и расти проценты. Ввиду чего, гражданин понимает, что неспособен удовлетворить требования кредиторов и обращается в Арбитражный суд о признании себя банкротом.

После того, как будет обоснованно банкротство гражданина, и будет вынесено решение о признании гражданина банкротом, в этом случае можно признать сделки совершенные гражданином за год до обращения с заявлением о признании себя банкротом ничтожными.

Какие сделки можно признать ничтожными?

К примеру, если гражданин избавился от всего своего имущества путем дарения. Должник дарит свою квартиру жене, машину продает другу, дом дарит маме и так далее. Арбитражный суд увидит что данные сделки были совершенны на то, чтобы избавиться от всего своего имущества и уйти от обязательств кредиторов. В этом случае, Арбитражный суд вправе признать данные сделки ничтожными и оспорить.

Можно ли как то избежать признания сделок при банкротстве ничтожными?

Арбитражный управляющий, Афанасьев Александр Сергеевич на данный вопрос отвечает, что да, можно. В случае, если гражданин, все распродал, все движимое и недвижимое имущество, такое как автотранспорт, ценные бумаги, облигации, квартиры, дома, земельные участки, и рассчитался с кредиторами или же уменьшил сумму своих требовании, арбитражный суд вправе отклонить требования кредиторов или же конкурсных управляющих чтобы оспорить сделки должника.

Как и было оговорено срок исковой давности при банкротстве физического лица составляет один год, до момента обращения о признании банкротом с заявлением в Арбитражный суд.

В данной статье, арбитражный управляющий из города Санкт-Петербург, рассмотрел актуальную тему, как срок исковой давности при банкротстве физического лица в Санкт-Петербурге. Если у Вас проблемы, если Вам нужна высококвалифицированная юридическая помощь, просим Вас звонить и записываться на бесплатные юридические консультации к Александру Сергеевичу.

Почему именно, Афанасьев Александр Сергеевич?

Высшее юридическое образование, наличие диплома установленного образца, Александр Сергеевич состоит в СРО (саморегулируемой организации), имеет статус арбитражного управляющего. Большая практика и большой опыт работы, говорят за Александра Сергеевича как о специалисте, который добивается побед, и готовый одерживать новые победы. Запись на консультацию бесплатная.

Запись на подробную консультацию по банкротству в офисе компании ООО «Арбитраж Приморского района», по телефону +7(812)9650398, адрес: Санкт-Петербурге, проспект Королева 7, офис 99.

Источник: http://i-bankrot.ru/journal/67-srok-iskovoj-davnosti-pri-bankrotstve

Верховный суд РФ распределит риски пропуска срока исковой давности в банкротстве

19 августа 2019 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрит значимое для практикующих юристов дело в сфере банкротного права. Соответствующее определение опубликовано на сайте суда.

В рамках дела о банкротстве ООО «Новокузнецкий муниципальный банк» (№ 304-ЭС15-2412 (19) по делу № А27-472/2014) конкурсный управляющий обратился с иском об оспаривании дополнительного соглашения к ипотечному кредитному договору, которым банк снизил заемщице процентную ставку и продлил срок возврата кредита.

В обоснование управляющий указал, что дополнительное соглашение было заключено в целях причинения вреда кредиторам: оно было подписано за месяц до отзыва у банка лицензии, не было одобрено ссудным комитетом банка, в кредитном досье оно отсутствовало, изменения в договор поручительства и закладную не вносились.

Заемщица возразила о пропуске управляющим годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ и п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве – конкурсное производство было введено 3 марта 2014 г., но иск был подан уже в 2019 г., то есть у управляющего было время на то, чтобы обратиться с этим иском ранее.

Суды трех инстанций отказали в применении исковой давности, на которую сослалась заемщица. По мнению судов, конкурсный управляющий не мог узнать о данном дополнительном соглашении до судебного заседания 8 мая 2018 г. Новоильинского районного суда г. Новокузнецка. В данном заседании заемщика предоставила такое доп. соглашение. Как указали суды, заемщица не доказала, что временная администрация и руководство банка передали этот документ конкурсному управляющему ранее этой даты, и вообще — по внутренним нормам банка оно должно было быть в кредитном досье заемщика, но его там не было.

Верховному суду предстоит решить довольно неоднозначную ситуацию, складывающуюся в практике после принятия п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С одной стороны, ВАС РФ ориентировал суды на то, что само по себе введение конкурса еще ничего не означает. Ответчик по иску об оспаривании сделки должен доказать, что в схожих обстоятельствах разумный управляющий бы своевременно запросил информацию у руководителей и временной администрации.

Но как быть суду, если сведения были своевременно запрошены у руководителей и временной администрации, но среди них не было тех, которые бы свидетельствовали о наличии оспариваемой сделки? И должен ли управляющий нести в этом случае ответственность за пропуск срока исковой давности?

Казалось бы, в данном деле столкнулись два противоборствующих интереса. С одной стороны, это интерес конкурсной массы и стоящие за ней кредиторы. Представляющий их интересы конкурсный управляющий может обладать дефицитом информации о сделке в целом, но наделен широкими полномочиями по сбору доказательств о ней. С другой стороны, это противоположная сторона сделки, которая обладает информацией о сделке, но не обладает большими возможностями по сбору доказательств для подтверждения пропуска срока исковой давности – возможности сбора информации о взаимодействии управляющего и бывшего менеджмента для нее ограничены.

Разрешая спор, суды трех инстанций ожидаемо встали на сторону конкурсной массы, и показали, что им безразлично, имеет ли потенциальный ответчик такие доказательственные возможности, которые бы позволили ему достоверно подтвердить факт осведомленности конкурсного управляющего. Суды применили к заемщице строгий стандарт доказывания пропуска срока исковой давности.

Верховный суд РФ воспринял довод заемщицы о том, что риск непередачи документов конкурсному управляющему – не ее риск, и на нее не могут быть возложены связанные с этим негативные последствия (особенно в ситуации, когда доп. соглашение было заключено на сумму менее 20% долга).

Логично предположить, что Верховный суд РФ настроен переложить риск отсутствия запрошенного, но не предоставленного документа либо на конкурсного управляющего, либо на третью сторону – а именно на бывший менеджмент.

Если риск будет переложен на бывший менеджмент, то логичным исходом дела был бы отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, признание непричастности конкурсного управляющего к пропуску срока и предоставление ему возможности обратиться с иском об убытках к бывшему менеджменту компании в рамках общего срока исковой давности.

Во всяком случае стоит надеяться, что суд выскажется относительно того, что стандарт доказывания пропуска исковой давности для неинформированной добросовестной стороны (в данном случае – заемщицы) должен быть менее строгим (например, достаточным было бы применение стандарта доказывания prima facie).

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/08/09/verhovnyj_sud_rf_raspredelit_riski_propuska_sroka_iskovoj_davnosti_v_bankrotstve