Компенсация морального вреда в банкротстве

Компенсация морального вреда в банкротстве

Сегодня 07 февраля 2020 г., 13:19

GMT+5 ЦБ РФ USD — 62,7977 руб.; ЦБ РФ EUR — 69,0837 руб. МРОТ: 12130 руб. Ставка ЦБ РФ: 6,25 %

№ 2
январь 2020 года 16.01–29.01

Авторизация пользователя

Информационная рассылка

Читалка

Компенсация морального вреда и банкротство работодателя

Показано только начало документа. Для просмотра всего текста необходимо оформить подписку на журнал АМБ-Экспресс:

(Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

С 29 сентября 2015 года требования о компенсации морального вреда будут удовлетворяться в четвертую очередь.

С 29 сентября 2015 года правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают не только должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, но и работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С 29 сентября 20.

Данный раздел/документ открыт только зарегистрированным пользователям, которые оформили подписку на журнал АБ-Экспресс!

Источник: http://www.amb-express.ru/read/8627.html

Моральный вред по ДДУ: судебная практика

Взыскание морального вреда по ДДУ дает возможность в дополнение к убыткам и неустойке получить деньги со строительной компании за нарушение интересов дольщика. Рассмотрим, когда дольщик может взыскать с застройщика компенсацию за нематериальный ущерб. Право на это предоставляет закон № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 20 декабря 2004 года.

Моральный вред: о чем это и когда можно его взыскать

Формулировка о моральном вреде в 214-ФЗ не присутствует. Но дольщик все же обладает возможностью потребовать компенсацию за испытанные переживания согласно части 9-й ст. 4-й закона 214-ФЗ.

Указанная статья 4 содержит ссылку на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 15-я данного акта предоставляет дольщику — физическому лицу право и возможность истребовать с застройщика денежные средства в счет возмещения нематериального ущерба.

Однако у ИП тоже есть неплохие шансы на получение компенсации с застройщика. Для этого его квартира должна быть приобретена на основании заключенного без соответствующей пометки договора (ДДУ был заключен гражданином Иванов И.И., но не ИП Ивановым И.И.).

Если же согласно договору долевого участия приобретено нежилое помещение, оно по умолчанию считается имеющим предпринимательское назначение. Суды обычно отказывают дольщикам-ИП в компенсации морального вреда.

Моральный вред дольщика может означать физический или духовный дискомфорт, страдания и переживания, которые покупатель испытал вследствие игнорирования застройщиком обязательств и условий ДДУ. То есть, факт нарушения прав потребителя (то есть, условий договора долевого участия) в виде просрочки или иным образом должен быть доказан для получения возмещения. Понесенные участником долевого строительства неудобства, за которые взыскивается компенсация, могут представлять собой обострение заболеваний или другое ухудшение здоровья по причине переживаний, отсутствии возможности нормально вести общественную активную жизнь, ущемлении и нарушении прав и т.п.

Взыскание морального вреда с застройщика: какую сумму удастся получить?

Моральный ущерб по ДДУ высчитывается независимо от размера других требований, адресованных застройщику. Поэтому при определении взыскиваемой суммы не учитываются неустойки за просрочку, штрафы, убытки и иные требования.

Размер морального вреда по ДДУ, на который может рассчитывать дольщик, зависит от нескольких обстоятельств:

• пожелания самого дольщика – это отправная точка любого требования. Но не стоит быть оптимистом и указывать слишком большую сумму в исковом заявлении. Размер компенсации будет зависеть также от:
• доказательств нравственных страданий, которые участник долевого строительства сможет предоставить суду. Это могут быть медицинские справки, свидетельские показания и т.п.
• при вынесении решения будет учтена сложившаяся судебная практика. Суды, как правило, взыскивают сравнительно небольшие суммы: от одной тысячи до примерно ста тысяч рублей (в редких случаях). Обычно же сумма компенсации находится в пределах десяти – двадцати тысяч рублей.

Моральный вред по ДДУ определяется только на основании серьезности физических и нравственных страданий, которые дольщик смог доказать суду (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2012 № 33-15367/2012).

Суд оценивает понесенные дольщиком нравственные и физические неудобства, исследуя как фактические обстоятельства дела, так и индивидуальные характеристики заявителя. Итоговая сумма определяется на основе справедливости, баланса интересов сторон, а также разумности (Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.05.2018 № 33-5833/2018). Поэтому она может сильно отличаться от пожеланий дольщика. Нет смысла указывать слишком большие суммы в заявлении на моральный ущерб – скорее всего, они будут снижены судом.

Как убедительно обосновать, что моральный вред был причинен

Как следует из пункта 45-го Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд должен согласиться взыскать компенсацию за нематериальный ущерб дольщику и вынести соответствующее решение против застройщика во всех тех случаях, когда было установлено нарушение прав дольщика-потребителя.

Это можно доказать различными способами. Наиболее часто истцы предоставляют медицинские справки, а равно результаты обследований, указывающие на ухудшение здоровья в результате переживаний.

Как взыскать с застройщика моральный вред

Взыскание неустойки и морального вреда с застройщика имеет смысл осуществлять одновременно. В этом случае заявление о компенсации морального вреда по ДДУ включается в общее исковое заявление наряду с требованиями об уплате неустойки, штрафа и возмещении убытков. Запрета взыскивать ее отдельно нет, но это означало бы дополнительные расходы на ведение самостоятельного процесса. Кроме того, два параллельных процесса, скорее всего, будут объединены в одно дело.

Если же моральный вред по 214-ФЗ взыскивается уже после вынесения решения по неустойке, все ранее исследованные судом обстоятельства будут обязательны для нового суда. Поэтому нет смысла откладывать взыскание на потом. Если процесс уже начат, дольщик может уточнить исковые требования, дополнительно заявив требование о выплате желаемой суммы.

Государственная пошлина при взыскании с застройщика компенсации морального вреда

• гос.пошлина не уплачивается, если общая сумма (цена) иска, включая все требования по неустойке, убыткам и т.п. не превышает 1 миллион рублей (статья 333.36 НК РФ, пункт 4 части 2 и часть 3);
• если же эта сумма превышена, гос.пошлина составит 300 рублей. Эта сумма прибавляется к госпошлине, уплачиваемой за цену иска свыше 1 млн. руб.

Особые случаи из практики о взыскании морального вреда с застройщика

Взыскание морального вреда, если права требования были уступлены

В случаях, когда дольщик приобретает квартиру напрямую, заключив ДДУ с застройщиком, он может получить хотя бы минимальную компенсацию за нанесенный нематериальный ущерб. Однако, это работает только при заключении договора долевого участия непосредственно самим гражданином, предъявляющим требования.

В случае, если квартира приобретена по договору уступки, который не предусматривает компенсацию нравственных страданий, на получение средств рассчитывать не приходится (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.05.2012 по делу № 33-920/2012г.)

Взыскание морального вреда, если квартира продана

В одном из судебных дел Верховный Суд Республики Саха (Якутия), застройщик пытался сослаться на перепродажу квартиры, чтобы избежать применения Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, не выплачивать дольщику средства за моральный вред. По мнению суда, эти доводы оказались несостоятельны. Верховный суд указал, что перепродажа не является однозначным свидетельством в пользу предпринимательского характера отношений. (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2016 по делу № 33-409/2016). То есть, не обязательно, чтобы квартира находилась в собственности истца-дольщика на момент рассмотрения спора о компенсации.

Банкротство застройщика и компенсация морального вреда

Для получения средств на счет дольщика недостаточно получить судебное решение, в котором суд отдаст распоряжение перечислить средства в адрес дольщика. Если застройщик – законопослушная компания, большая и известная на рынке, — скорее всего, решение исполнят добровольно. В противном случае дольщику придется добиваться взыскания, обратившись с исполнительным листом к судебным приставам.
В тех частых случаях, когда финансовое положение застройщика ненадежно, его банкротство может быть инициировано в любой момент времени. Процесс может стартовать из-за кредиторов-дольщиков, не получивших расчет по своим требованиям.

Компенсация морального вреда при банкротстве застройщика относится к 4-й очереди расчета с кредиторами. Выплаты будут сделаны, если останутся средства по итогам расчетов с предыдущими тремя очередями претендентов на средства застройщика-банкрота. Приоритет будет отдан выплатам за вред здоровью, причиненный жизни вред, а также выплатам работникам на основании трудовых договоров и компенсациям в счет причиненного материального ущерба.

Подводя итог сказанному выше, дольщику стоит хорошо подготовиться к взысканию морального вреда с застройщика. Иначе полученная сумма может оказаться весьма незначительной и не стоящей затраченных усилий.

Эта статья содержит общую информацию о содержании законодательства и может не учитывать особенности каждого случая. Проконсультируйтесь с юристом и узнайте, как правильно действовать именно в Вашей ситуации.

Источник: http://fz214fz.ru/sud/peni-po-ddu/moralnyj-vred-po-ddu

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Последствия банкротства и освобождение от обязательств

1. В силу статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).

2. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на следующие требования кредиторов:

1) о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина;

2) по текущим платежам;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) о выплате заработной платы и выходного пособия;

5) о возмещении морального вреда;

6) о взыскании алиментов;

7) иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

8) о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве);

9) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ), умышленно или по грубой неосторожности;

10) о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

11) о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

12) о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и не удовлетворенные по завершении расчетов с кредиторами, арбитражный суд выдает исполнительные листы. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

3. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2) гражданин не предоставил необходимые сведения, в том числе отзыв на заявление и документы, или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункты 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»);

3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

4) в течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденного на основании заявления должника, гражданин повторно признан банкротом по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

4. В соответствии со статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество в случае, если соответствующие обстоятельства не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (пункты 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина и требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Источник: http://mari-el.arbitr.ru/bankruptcy/consequences_bankruptcy

Моральный вред в банкротстве физ. лица

Я кредитор (физлицо) в банкротстве физлица (он мне должен по просуженному решению, я уже включена в реестр кредиторов).

Должник признан банкротом в сентябре 2017 г., 2 года идет реализация имущества.

В марте 2017 г. райсудом вынесено решение о взыскании с него в мою пользу морального вреда за нанесенный мне вред здоровью в результате ДТП в размере 7 000 руб., и почтово-транспортных расходов в размере 1 200 руб. Должник в 2011 году меня сбил автомашиной на дороге.

Я хочу подать в октябре 2019 г. заявление в Арб. суд о включении этих денег в реестр требований.

1) 7 000 руб. — это моральный вред за вред здоровью — они не вносятся в реестр (а куда тогда вносятся?)

2) 1 200 руб. — это текущие платежи — они вносятся в 3-тью очередь реестра?

Есть ли тут какие-то сроки для рассмотрения этого заявления в Арб. суде? (не пропустила ли я сроки?)

Источник: http://www.9111.ru/questions/16366051/

Как получить компенсацию морального вреда при нарушении застройщиком своих обязательств

Руководитель практики «Защита дольщиков», ведущий юрист ООО «Юридическая компания «Деловой дом»

специально для ГАРАНТ.РУ

В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.

Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.

Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию «моральный вред»: нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.

Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).

Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.

Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).

Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется «скидка» на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.

Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем «льготный» лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:

Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200

Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, «скидку» в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.

Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:

«5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».

Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.

Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.

Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) «скидку» (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.

Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК «Бутово-парк» и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012

М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).

И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:

• необходимость найма жилого помещения в период просрочки;
• снижение состояния здоровья ввиду стрессов;
• рождение ребенка и невозможность переезда в новую квартиру, если нынешние жилищные условия дольщика неприемлемы для воспитания детей;
• невозможность финансового обеспечения престарелых родителей, детей, иных членов семьи;
• увольнение с работы;
• «двойные продажи»одной и той же квартиры от имени застройщика разным людям и т. п..

Для того чтобы суд присудил наибольшую компенсацию, необходимо выстроить грамотное обоснование заявленного требования. Рационально дать в исковом заявлении ссылку на позицию ВС РФ относительно компенсации морального вреда участникам долевого строительства (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.). Так, для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору является таким фактом, а значит, суд не может отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.

Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.

Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.

При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и «притягивать за уши» события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/maslova-tatyana/1085138/

«Как получить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда при процедуре банкротства»

Прошу проконсультировать по вопросу обманутых дольщиков

г. Челябинск. Сложность в том, что компания застройщик находится в стадии Банкротства (процедура наблюдения). Возможно ли получить от компании неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Прошло 2 года с момента возобновления строительства. На сегодня дом достроен (квартиры сдаются но без отделки и со срывом срока сдачи в 3 года) но Другой компанией. Новый застройщик отказался выплатить компенсацию за срыв сроков строительства и квартиры сдаются без отделки, что противоречит договору участия в долевом строительстве.

Ответить правильно на ваш вопрос без ознакомления с делом в арбитражном суде сложно.

Вы можете обратиться к арбитражному управляющему. В арбитражный суд, в прокуратуру области, в министерство строительства вашей области, к Уполномоченному по правам человека вашей области и к Уполномоченному по правам человека в РФ в Москву. Основания для вынесения судами решений за нарушение договора — перечислены в Гражданском кодексе РФ, законе о несостоятельности (банкротстве), текст и комментарии к которым есть в интернете.

Благодарю за грамотную консультацию!

Уважаемая Силаева Наталья! Напоминаю Вам, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования граждан о взыскании с должника текущих платежей подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам подведомственности споров и подлежат установлению в деле банкротстве должника на основании судебного акта компетентного суда, установившего размер штрафа, как определенном законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что иски о взыскании денежных средств, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 Обзора).

На основании изложенного, рекомендую Вам не откладывать в долгий ящик своего обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением, чтобы после вступления в законную силу судебного решения по заявленному иску обратить в АРБТ с требованием о включении в Реестр кредиторов должника установленную вышеупомянутым судебным актом 1) неустойки, определенной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором с застройщиком, по передаче кредитору, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, и 2) компенсации морального вреда, взыскиваемого с должника, как застройщика, исходя из самого факта нарушения прав кредитора, как потребителя — участника долевого строительства, размер которой установлен тем же судебным решением. P.S. Вопрос о взыскании убытков, причиненных застройщиком передачей Вам жилья без чистовой отделки, подлежит предметному изучению и анализу при подготовке иска в суд общей юрисдикции

Примечание: в случае затруднений в подготовке соответствующих процессуальных документов, для представительства Ваших прав и законных интересов при установлении в судебном заседании 1) размера неустойки и компенсации морального вреда, причиненного застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а также 2) их включения в Реестр требований должника, не говоря уже об их погашении в соответствующей процедуре, не стесняйтесь обратиться за юридической помощью.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13980169/

Комментарий к статье 135 закона о банкротстве. Судебная практика: Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди

Статья регламентирует удовлетворение требований кредиторов первой очереди, т.е. осуществление расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчетов по иным установленным требованиям. Ранее подобная регламентация содержалась в ст. 107 Закона 1998 г. о банкротстве.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС России от 13 апреля 2010 г. N 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» изложена рекомендация, согласно которой положения статьи распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения, в том числе на требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве; по текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве производятся ежемесячные платежи в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона; капитализация будущих платежей по названным требованиям производится после завершения расчетов по текущим платежам одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.

ВВАС РФ. 2010. N 6.

Как установлено в п. 1 статьи, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет; в случае если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет.

Согласно п. 2 статьи с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в указанном порядке, прекращается соответствующее обязательство должника.

Прежде в п. п. 1 и 2 ст. 107 Закона 1998 г. о банкротстве содержались такие же положения. Новым в п. 1 комментируемой статьи является положение, в котором федеральный законодатель делегировал Правительству РФ полномочие по определению порядка и условий капитализации соответствующих повременных платежей. Однако, такой акт до настоящего времени не издан. Единственное, что есть, — это изданное на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863, которым утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний .

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.

Однако, согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 30 ноября 2006 г. N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» , соответствующее требование ФСС России, основанное на указанной норме п. 2 ст. 23 названного Закона, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к России, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования ФСС России не требуется.

ВВАС РФ. 2007. N 1.

В пункте 1 названного Постановления Пленума ВАС России от 30 ноября 2006 г. N 57 при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предписано учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный п. 1 комментируемой статьи, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Согласно разъяснению, данному в п. 40 Постановления Пленума ВС России от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» , в случае если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к России (по требованию ФНС России, представлявшей интересы России по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Минфина России, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу комментируемой статьи должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа — этим органом; при этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

РГ. 2010. 5 февраля. N 24.

В пункте 46 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29 при рассмотрении соответствующих вопросов арбитражным судам предписано учитывать, что без согласия гражданина конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно органу, уполномоченному Правительством РФ, и отказывать гражданину в ее выплате.

Пункт 2 названного выше информационного письма Президиума ВАС России от 13 апреля 2010 г. N 136 содержит следующие рекомендации:

арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты, положения п. 3 статьи о наличии у них права дать согласие на переход к России своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к России;

данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона. Соответствующее обязательство должника переходит к России в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода;

определение арбитражного суда о переходе обязанности к России дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с России осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

В отношении требований о компенсации морального вреда в п. 3 статьи предусмотрено, что они подлежат удовлетворению в размере, установленном судебным актом. Соответственно, иным способом размер подлежащих удовлетворению требований о компенсации морального вреда установлен быть не может. В том числе на основании ч. 1 ст. 237 ТрК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (определение судом размеров возмещения морального вреда предусмотрено в ч. 2 указанной статьи только в случае возникновения спора).

В соответствии с Законом 2011 г. N 337-ФЗ п. 3 статьи с 1 июля 2013 г. дополняется положением, согласно которому требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда удовлетворяются в размере, установленном ГсК РФ. Речь идет о нормах ст. 60 данного Кодекса (в редакции того же Закона 2011 г. N 337-ФЗ, действующей также с 1 июля 2013 г.), регламентирующих возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_4373.htm