Ненадлежащий ответчик определение

Самое главное по теме: "Ненадлежащий ответчик определение" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика: условия, порядок и последствия

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Суд при приеме искового заявления должен установить, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску (ст. 41 ГПК РФ). Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны.

3. Замена ненадлежащего ответчика, регламентируется ст. 41 ГПК РФ. В соответствии с этой статьей замена ненадлежащего ответчика может быть допущена по ходатайству или с согласия истца.

Если истец согласен на замену, суд выносит определение об отстранении ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика в процесс. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Источник: http://vuzlit.ru/2327275/ponyatie_nadlezhaschey_nenadlezhaschey_storony_zamena_nenadlezhaschego_otvetchika_usloviya_poryadok_posledstviya

Ненадлежащий ответчик: понятие, условия и порядок его замены.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен, иск не может быть носителем спорной обязанности.

Правильное определение круга надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного решения суда.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

В некоторых случаях в законе содержится указание на надлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации. Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его собственника и т.д.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной (ответчиком) и производит ее замену.Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Понятие и виды процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство может возникнуть из:

· Во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

· Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица

Порядок осуществления процессуального правопреемства. Отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.

Причины установления процессуального правопреемства:

• реорганизация юридического лица

• перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательствах

· Материальное правоотношение переходит от выбывшей стороны к другому лицу

· Возможна на всех стадиях гражданского процесса

Замена ненадлежащего ответчика:

· Между ненадлежащей и надлежащей сторонами никакой материально-правовой связи нет

· Процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не влекут последствий для надлежащей стороны и необязательны для нее

· Только на стадии разбирательства дела по существу

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/15x8f7.html

Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Томбулова Елена Георгиевна
к.ю.н. доцент,

Гергедава Яна Бочиановна,
студентка КУБГАУ
E-mail: [email protected]

Актуальность избранного исследования заключается в том, что в настоящее время помимо того, что ответчик не имеет равных прав с истцом, хотя ГПК РФ в части 3 статьи 38 устанавливает, что «стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности» [1], суд на практике испытывает большие трудности в определении надлежащего ответчика при рассмотрении дела.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве сторон гражданского судопроизводства определяет истца и ответчика, где ответчик, согласно науке гражданского процессуального права, является стороной наиболее незащищенной.

Проблема состоит в том, что априори суд при рассмотрении дела исходит преимущественно из интересов истца, считая его лицо пострадавшим от действий ответчика. Но не только суд защищает в основном интересы истца, само современное гражданско-процессуально законодательство построено преимущественно на интересах истца, об этом свидетельствует даже тот факт, что в отличие от ГПК РСФСР 1964 года в нем нет понятия «ненадлежащий истец». По статистике в судах общей юрисдикции в Краснодарском крае для рассмотрения гражданских дел привлекается на 20% больше лиц в качестве ответчиков, чем истцов [2].

Читайте так же:  Установление факта признания отцовства умершим

Согласно ГПК РФ, истец при подаче искового заявления сам указывает на лицо, которое предположительно нарушило его права и законные интересы, это лицо и становится ответчиком. Здесь и может появиться ошибка в определении второй стороны судопроизводства. Стоит заметить, что суд не может отказать лицу в принятии искового заявления, если в нем, указан ненадлежащий ответчик, потому что в статье 134 ГПК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых нет такого основания, как указание в исковом заявлении ненадлежащего ответчика.

Между истцом и ответчиком обязательно должна быть не только процессуально-правовая, но и материально-правовая связь, то есть надлежащий ответчик должен нарушить норму материального права.

Получается, что между истцом и ненадлежащим ответчиком существует только процессуально-правовая связь, то есть ответчик не нарушает норм материального права, но при этом вступается в гражданско-процессуальные правоотношения. Часто на практике ответчиком является третье лицо, потому что истец при подаче иска не всегда понимает их процессуальное отличие.

То есть, если истец ошибся при подаче искового заявления, и между ним и ненадлежащим ответчиком нет материального правоотношения, то ненадлежащего ответчика можно заменить.

Согласно, статье 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика можно заменить только по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим», при этом «если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя их нормы закона можно сделать вывод, что если суд выяснит, что ответчик является ненадлежащим, а истец будет с этом не согласен, то судопроизводство будет продолжаться без замены второй стороны.

Возникает вопрос, зачем истцу продолжать процессуальные правоотношения с лицом, с которым у него нет материальных правоотношений.

Причины зависят от множества субъективных факторов, но, по мнению большинства ученых-правоведов и по нашему мнению, причина состоит в том, что современный гражданский процессуальный кодекс при замене ненадлежащего ответчика устанавливает только то, что суд в этом случае обязан начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала.

ГПК РСФСР 1964 года устанавливал, что при замене ненадлежащего ответчика суду можно исходить из нескольких альтернативных действий.

Во-первых, замена ненадлежащего ответчика с выбыванием его из процесса;

Во-вторых, привлечение в процесс надлежащего ответчика и ненадлежащего ответчика в качестве третьего лица;

В-третьих, привлечение в процесс надлежащего ответчика в качестве второго ответчика без устранения из процесса ненадлежащего ответчика и одновременное рассмотрение иска к обоим ответчикам. При этом стоить отметить, что третий вариант не предусматривает пассивного соучастия.

В данном случае ненадлежащий и надлежащий ответчик не являются соответчикам, так как при удовлетворении иска суд возлагает ответственность только на надлежащего ответчика, при этом ненадлежащий ответчик освобождается от ответственности.

Институт ненадлежащего ответчика в гражданском процессе имеет немало важную роль, потому, что именно он обеспечивает законность выносимого судом решения и влияет на его законность и обоснованность

По нашему мнению, для защиты не только прав и законных интересов истца на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства необходимо защищать так же права и законный интересы ответчика, не только ненадлежащего, но и надлежащего.

Для этого необходимо внести изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, которые можно произвести с учетом опыта ранее действующего гражданского процессуального законодательства РСФСР, опыта зарубежных стран и научных исследований ученых-цивилистов, которые предлагают разнообразные концепции защиты прав ответчика в гражданском судопроизводстве.

Российское гражданское процессуальное право должно идти по пути выравнивания прав сторон гражданского процесса

Список использованной литературы

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 года N // Собр. законодательства. — 2002. — № 46. — ст. 4532.
  2. Молева, Г.В. Право на судебную защиту ответчика: автореф. дис. . канд. юридических наук : 12.00.03 / Молева Галина Владимировна — Саратов, 1993. —


Источник: http://journalpro.ru/articles/nekotorye-aspekty-opredeleniya-i-zameny-nenadlezhashchego-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse/

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

>
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.


Источник: http://base.garant.ru/12128809/6f6a564ac5dc1fa713a326239c5c2f5d/

Ненадлежащий ответчик определение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Читайте так же:  Выгнали из дома за непосещаемость

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

Видео (кликните для воспроизведения).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Читайте так же:  Обязательство неотделимые улучшения

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70637626/

Замена ненадлежащего ответчика

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являются.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в исходе дела и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в конкретном процессе.

Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.

В ст. 41 ГПК предусмотрено правило, в соответствии, с которым суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из данной правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном гражданском деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает не абстрактную способность к участию в процессе (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном гражданском деле.

В теории гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном деле — называют легитимацией к данному гражданскому процессу.

Юридическая связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность установить способность ответчика быть стороной данного процесса.

Следовательно, легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить суд в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения.

В связи с тем, что то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца или кого-то в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе. Вместе с тем заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной.

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Изначально, на момент подачи искового заявления судья не в состоянии определить, является ли ответчик надлежащим и не вправе отказать в приеме искового заявления по соответствующему основанию.

В ст. 41 ГГГК говорится о том, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск к надлежащему лицу, происходит при подготовке дела или во время его разбирательства.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику осложняет судебный процесс, препятствует его нормальному развитию. Правила замены ненадлежащего ответчика надлежащим, установленные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика, которого определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. Только при согласии истца на замену ответчика суд вправе вынести определение, освобождающее ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и отложить дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика, если при этом не изменяется подсудность данного дела.

Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не вправе устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению и должен рассматривать и разрешать дело по предъявленному иску.

Ответчик, привлеченный в процесс с согласия истца, пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления в процесс. При этом рассмотрение дела проводится судом с самого начала.

Ненадлежащий ответчик, оставшийся по требованию истца в процессе и являющийся субъектом первоначально заявленного иска, пользуется всеми процессуальными правами стороны с начала возникновения процесса до постановления судебного решения.

Источник: http://studme.org/310601/pravo/zamena_nenadlezhaschego_otvetchika

Замена ненадлежащего ответчика

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Ненадлежащий ответчик в арбитражном процессе. Понятие, общая информация

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

  1. Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
  2. Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.
Читайте так же:  Формы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

После окончания процедур, направленных на замену ответчика, признанного ненадлежащим, рассмотрение дела должно осуществляться заново, начиная с процедур, направленных на подготовку к судебному заседанию.

Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика

Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.

Однако согласие истца необходимо в любом случае.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков. Каждое новое лицо, введенное в судебное разбирательство, должно получить достаточное количество времени для подготовки к вступлению в идущий процесс. При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

Согласие истца как условие для осуществления замены ответчика

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой. Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Причем ответчик, признанный ненадлежащим, не будет иметь никакого отношения к истцу.

Соответственно, все действия, которые им были совершены в течение всего времени, которое он потратил на участие в деле в рамках судопроизводства, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика, принимающего участие в деле. В подобной ситуации имеет место возникновение абсолютно новых отношений, в которых сторонами дела выступают истец, осуществивший подачу иска, и ответчик, признанный суд надлежащим.

Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры

Порядок, по которому осуществляется замена субъекта, признанного ненадлежащим, урегулирован на уровне законодательства. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актах, вся эта процедура состоит из нескольких действий:

  1. Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
  2. В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
  3. После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
  4. О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
  5. В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Последствия, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает определенный ряд последствий, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями данного законодательного акта в результате осуществления подобной замены, вне зависимости от того, было ли получено на это согласие истца или нет, выносится определение.

Как только арбитражный судебный орган выносит подобный судебный акт, рассмотрение дела должно быть осуществлено с начала.

Ввод в дело новой стороны влечет за собой необходимость рассмотрения поданного искового заявления с начала, с момента подготовки документов к судебному разбирательству.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик — лицо, к которому оши­бочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего от­ветчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответ­чика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассмат­ривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вы­несет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежа­щего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежа­щей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право тре­бования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену пер­воначального истца или ответчика надлежащим истцом или от­ветчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявля­ющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд

извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчи­ка другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только не­надлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное по­ложение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него от­сутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Читайте так же:  Иски по здоровью срок исковой давности

5. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

тельные требования относительно предмета спора, является не кем иным, как истцом, а в соответствии с этим пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца в гражданском судопроизводстве. Требования третьего лица в отношении пред­мета спора не должны иметь те же основания, что и у первона­чального истца. Интересы третьего лица, указанные в предъявля­емом требовании относительно предмета спора, должны быть взаимоисключающими с интересами первоначального истца, иначе суд вынесет определение об отказе в признании их третьи­ми лицами, заявляющими самостоятельные требования относи­тельно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоя­тельного требования относительно предмета спора, не могут быть привлечены судом к участию в деле.

Источник: http://studfile.net/preview/429684/page:11/

Понятие ненадлежащего ответчика. Условия и порядок его замены

гражданский процесс соучастие соистец

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны.

Ненадлежащий ответчик — лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала. Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но, тем не менее, является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Например, истец Г. обратилась в суд с иском к филиалу Сбербанка РФ№ о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования (дело 2-1174/2014

М-1099/2014) https://rospravosudie.com/court-lazarevskij-rajonnyj-sud-g-sochi-krasnodarskij-kraj-s/act-499467093/. В обоснование иска указала, что является наследником умершей ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Волгоградском филиале ОСБ РФ № №.

Истец Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что полагает именно Филиал Сбербанка РФ № надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т. к. согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности обладает юридическое лицо. Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицами и действуют на основании доверенности. Предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона — строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий ответчик, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/634430/pravo/ponyatie_nenadlezhaschego_otvetchika_usloviya_poryadok_zameny

Ненадлежащий ответчик определение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here