Правовое регулирование мирового соглашения

Топ-5 мировых соглашений

Суть спора: «Роснефть» (c 2014 года владелица 57,7% «Башнефти») потребовала с «Системы» (основной акционер «Башнефти» до осени 2014 года) беспрецедентную сумму в 170,6 млрд руб. (дело № А07-14085/2017). По мнению истца, это убытки, которые причинила АФК, когда проводила реорганизацию «Башнефти».

Цена иска: 170,6 млрд руб.

Условия мирового соглашения: компании договорились, что «Система» выплатит 80 млрд руб., а еще 20 млрд руб. – ее дочерняя организация «Система-Инвест». В итоге «Роснефть» получит 100 млрд руб.

Когда подписали: после решения апелляции.

Суть спора: «Транснефть» оспаривала заключение со Сбербанком сделки, которая касалась сложных производных финансовых инструментов (дело № А40-3903/2017). Расчеты по ним велись в зависимости от изменений курсов валют.

Цена иска: около 67 млрд руб.

Условия мирового соглашения: истец отказался от кассационной жалобы. Благодаря этому, решение апелляции в пользу банка осталось в силе. Об имущественных условиях этого мирового соглашения информация в открытом доступе отсутствует.

Когда подписали: на стадии первой кассации.

Суть спора: истцы «Транснефть – Порт Приморск» («дочка» «Транснефти») и «Приморский торговый порт» («дочка» «Транснефти» и группы «Сумма») взыскивали с греческих компаний Pontoporos Special Maritime Enterprise и Delta Tankers убытки за то, что танкер ответчиков врезался в причал заявителей в Приморске (дело № А56-86300/2016).

Цена иска: 3,3 млрд руб.

Условия мирового соглашения: греческие компании выплатят истцам $27 млн. Из них $25 млн получит «Транснефть – Порт Приморск» и $2 млн – «Приморский торговый порт». В рублях общая сумма составляет порядка 1,5 млрд руб. Ключевое условие для ответчиков – отмена ареста их судна, который был наложен еще 1,5 года назад.

Когда подписали: на стадии апелляции.

Суть спора: «Роснефть» просила взыскать ущерб деловой репутации, который компании причинили публикации РБК, и опубликовать опровержение определенной информации (дело № A40-97503/2016).

Цена иска: 3,1 млрд руб.

Условия мирового соглашения: РБК признали, что опубликованные изданием сведения порочат деловую репутацию истца, и принесли извинения. «Роснефть» в ответ отказалась от материальных требований к СМИ.

Когда подписали: на стадии первой кассации.

Суть спора: «Вымпелком» (арендатор) требовал от «Тизприбора» (арендодателя) пересмотреть условия договора аренды, пересчитав валютную ставку аренды (дело № А40-83845/15-54-532). Заявитель ссылался на существенное изменение обстоятельств соглашения из-за девальвации рубля.

Цена иска: около 1 млрд руб.

Условия мирового соглашения: согласно подписанному документу, валютная ставка аренды осталась прежней, но «Вымпелком» получил от ответчика ряд других преференций. В частности, право сдавать помещения в субаренду.

Когда подписали: на стадии первой кассации.

Источник: http://pravo.ru/story/202147/

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Источник: http://pravo.ru/story/202148/

К вопросу о трудностях правового регулирования института мирового соглашения и путях их решения в России

Пономаренко Георгий Валерьевич
магистрант 2 года обучения
«КубГАУ им. И.Т. Трубилина»
E-mail: [email protected]

Одним из важнейших звеньев согласительного механизма урегулирования споров является мировое соглашение. Оно представляет собой один из наиболее приемлемых инструментов снятия противоречий для участников частноправового оборота, равно как и для общества в целом. Это связано с тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними.

Новое «дыхание» вопрос о мировом соглашении приобрел в России в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи, с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания тенденций развития гражданской юрисдикции.

Обобщив разнообразные позиции ученых, суммируя их, мы выделили следующие подходы к определению правовой природы мирового соглашения:1) процессуальное распорядительное действие, направленное на прекращение процесса,2) гражданско-правовой договор, 3) сочетание гражданско-правовых и процессуальных элементов.

На наш взгляд, мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию, является комплексным межотраслевым правовым институтом. Мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия.

Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей.

Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

В отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Отсюда вывод, что источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК РФ.

Считаем, необходимым проведение совершенствования гражданского законодательства РФ, в частности, путем включения в Гражданский кодекс РФ специальной главы, посвященной мировому соглашению, в которой необходимо закрепить легальное определение мирового соглашения.

Предлагаем, для включения в ГК РФ следующее определение мирового соглашения: «По мировому соглашению стороны обязуются прекратить существующий между ними спор или устранить неопределенность их прав и обязанностей посредством взаимных уступок«.Важность и значимость появления новой главы под названием «Мировое соглашение» будет заключаться:

1) прямое закрепление мирового соглашения в гражданском праве будет способствовать признанию и применению внесудебного мирового соглашения, как участниками правового оборота, так и судами.

2) это будет содействовать досудебному урегулированию споров, обеспечит стабилизацию делового оборота и разгрузку судов;

3) желательно, чтобы разработка норм главы о мировом соглашении опиралась на труды ведущих правоведов России второй половины XIX именно на главу XXV раздела II («Обязательства по договорам») книги пятой («Обязательственное право») Проекта Гражданского уложения Российской империи;

4) подробное регулирование мирового соглашения в ГК РФ будет способствовать унификации российского гражданского права с правом стран романо-германской системы, в гражданских кодексах которых давно предусмотрена соответствующая глава.

Большинство стран романо-германской правовой семьи (Франция, Италия, Германия, Испания) законодательно закрепили материально-правовой характер мирового соглашения в своих гражданских кодексах.

Гражданское процессуальное законодательство России нуждается в корректировке, поскольку также не содержит определения мирового соглашения, хотя и предусматривает возможность его заключения. В этой связи было бы целесообразным внести изменения в ГПК РФ, закрепив определение мирового соглашения следующего содержания: «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом».

В заключении заметим, что мировое соглашение, являясь наиболее предпочтительным для сторон способом окончания спора, вместе с тем не получает должного распространения. В решении этих и других обозначенных нами вопросов следует двигаться российскому законодателю.

Источник: http://journalpro.ru/articles/k-voprosu-o-trudnostyakh-pravovogo-regulirovaniya-instituta-mirovogo-soglasheniya-i-putyakh-ikh-resh/

Правовое регулирование мирового соглашения

Навигация Список разделов Самое популярное Новое Поиск Заказать реферат Добавить реферат В избранное Контакты Украинские рефераты Статьи От партнёров Новости Крупнейшая коллекция рефератов Предлагаем вам крупнейшую коллекцию из 10821 рефератов! Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу. УКРАИНСКИЙ INTEL НАГРАДИТ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ ЗА НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ О своем намерении поддержать талантливых школьников и студентов заявил украинский офис компании Intel – в уанете появился проект “Интеллектуализация”, в рамках которого идет конкурс лучших практических проектов среди молодежи.

—>

Правовое регулирование мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве)

Правовое регулирование мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ГЛАВА 1 Правовое регулирование мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) 1.1 Правовая природа мирового соглашения о несостоятельности, ее определение в условиях действующего законодательства 1.2 Заключение мирового соглашения ГЛАВА 2 Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) 2.1 Содержание договора мирового соглашения по делу о несостоятельности 2.2 Расторжение мирового соглашения, проблемы его оспаривания Видео (кликните для воспроизведения). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения, урегулирования и разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, становится все более актуальной. С признанием в нашей стране на государственном уровне в конце XX века права частной собственности, закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок с неизбежностью растет и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений. В результате этого число, сложность и масштабность споров увеличивается настолько, что судебная система зачастую объективно становится неспособной обеспечить их своевременное и надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно для современного ритма общественной и экономической жизни. В связи с чем все большую значимость в разрешении возникших между участниками договорных отношений приобретает возможность исполнение примирительных процедур в т.ч. заключения мировых соглашений в процессе рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по делам о несостоятельности (банкротстве). Что обуславливает актуальность темы исследования. Мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Актуальность исследования данного вопроса объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильности рыночной экономики выявить наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, восстановив при этом свою платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования складывающихся общественных отношений в сфере мирового соглашения в деле о банкротстве. Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие правовой институт мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве). Целью настоящей работы является правовой анализ института мирового соглашения в сфере несостоятельности (банкротстве), рассмотрение теоретических и практических проблем связанных с правоотношениями действующего законодательства. Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач: — провести анализ правового регулирования мирового соглашения; — дать понятие мирового соглашения; — раскрыть — порядок заключения и расторжения мирового соглашения; — проанализировать арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, регулирующее заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве), выявить его недостатки. Методологическую основу проведенного исследования составляют метод системного анализа, сравнительно – правовой, системно — функциональный и формально – юридический методы. Теоретической основой исследования являются научные труды: Анохин В.С., Бессонова З.Г., Витрянский В.В., Карелина С.А., Рожкова М.А., Лившиц М.Г., Шамшурин Л.Л. ГЛАВА 1 Правовое регулирование мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) 1.1 Правовая природа мирового соглашения о несостоятельности, ее определение в условиях действующего законодательства Рассмотрение мирового соглашения, заключаемого по делу о банкротстве, следует начать с анализа правовой природы этого соглашения, которая вызывала и продолжает вызывать острые дискуссии в среде современных ученых. Так, по мнению большинства правоведов, мировая сделка в процедуре несостоятельности по своей правовой природе представляет договорное отношение, однако она принципиально отличается от общегражданской сделки. Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во многом изменил существовавшее правовое регулирование конкурсных отношений, но, и имеет целый ряд пробелов и внутренних противоречий, которые не могут быть устранены на уровне подзаконных актов и практики. Наличием существенных недостатков характеризуются и нормы, регламентирующие, в частности, мировое соглашение. Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключил возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению последнего. Вместе с тем в Законе сохранилась — норма, устанавливающая порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в отношении должника — юридического лица применяются такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение; в отношении должника-гражданина — конкурсное производство, мировое соглашение. Нормы действующего законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что понятием «мировое соглашение по делу о банкротстве» обозначаются одновременно три правовых явления: — сделка, заключенная должником, сообществом кредиторов и уполномоченными органами (в случаях, предусмотренных законом, — с участием третьих лиц); — основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Рассмотрим поочередно указанные явления. Как доктриной, так и отечественным законодательством о банкротстве мировое соглашение традиционно признается самостоятельной процедурой банкротства наряду с процедурами наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо закрепляет различную целевую направленность наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения: -для наблюдения это обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредитора; -для финансового оздоровления и внешнего управления восстановление платежеспособности должника; -для конкурсного производства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом банкротом; -для мирового соглашения — прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором. Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разделяет целевую направленность мирового соглашения, которое, согласно норме Закона, направлено на создание процессуальных последствий и состоит в прекращении производства по делу о банкротстве, и процедур банкротства — наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, — общая цель которых состоит в выводе должника из экономического кризиса и удовлетворении требований кредиторов. Указанная в Законе цель мирового соглашения не является его действительной целью. Это утверждение можно обосновать следующим образом. Любые сомнения, неясность, спорность, неопределенность в возможности беспрепятственной реализации субъективных гражданских прав могут стать мотивом к совершению мировой сделки. Вследствие этого заключение мирового соглашения в деле о банкротстве, осуществляемое по причине невозможности беспрепятственного осуществления кредитором принадлежащих ему (бесспорных) прав, имеет мотив, обычный для мировой сделки. Отсутствие у мирового соглашения по делу о несостоятельности такой цели, как прекращение (предотвращение) спора о праве, на что обычно опираются правоведы в попытке выделить мировое соглашение по делу о банкротстве из гражданских мировых сделок, не является основанием для определения мирового соглашения по делу о несостоятельности как обособленного правового института. Не преследуя цели прекращения спора о праве (при отсутствии такового), мировое соглашение по делу о несостоятельности имеет иную социально-экономическую цель, которая для кредиторов состоит обычно в том, чтобы избежать более крупных имущественных потерь, а для должника — не допустить его ликвидации. Но это в целом не влияет на правовую квалификацию рассматриваемого мирового соглашения: общая правовая цель мирового соглашения по делу о несостоятельности, как и любой мировой сделки, состоит в защите прав. Источник: http://www.textreferat.com/referat-10804.html Правовое регулирование примирительных процедур. Мировое соглашение в арбитражном процессе Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Заключение мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Форма и содержание мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: Источник: http://studopedia.ru/8_163971_pravovoe-regulirovanie-primiritelnih-protsedur-mirovoe-soglashenie-v-arbitrazhnom-protsesse.html Понятие и правовая природа мирового соглашения Современное понятие правовой природы мирового соглашения. Теория о двой­ственном (материально-правовом и процессуальном) значении судебной мировой сделки.Пониманиемирового соглашения в качестве: альтернативного способа разрешения споров, мировой сделкой, разновидности гражданско-правовой сделки, сугубо процессуального института, судебной или внесудебной сделкой? Мировое соглашение и мировая сделка. Их соотношение и различия: в теории совет­ского гражданского процессуального права существовала классифи­кация мировых сделок на внесудебные и судебные. Первые характеризовались как соглашения сторон об урегулировании правового спора, совер­шенные вне суда и являющиеся письменным доказа­тельством в случае возникновения спора в связи с не­исполнением обязательств по этим договорам, а вто­рые — как соглашения сторон о прекращении на оп­ределенных условиях правового спора, заключенные в суде, утвержденные судом и приобретающие после этого силу судебного решения. Мировое соглашение как взаимная возмездная гражданско-правовая сделка сторон процесса (в том числе процедуры исполнения), которая совершается ими с целью осуществле­ния субъективного права и прекращения этого процесса. Мировое соглашение может из­менять только содержание спорного материального правоотношения. При мировом соглашении могут изменяться условия гражданско-правового обяза­тельства путем введения изменений и дополнений, касающихся количественной или качественной стороны исполнения. Вступление в законную силу мирового соглашения после его утверждения судом. Правовое регулирование мирового соглашения в гражданском праве Республики Беларусь. Правовое значение мирового соглашения в гражданском и хозяйственном процессах. Законодательное регулирование мирового соглашения в процессуальных кодексах Республики Беларусь (ст.61, ст.164, 285 ГПК; ст.63, гл. 10 ХПК). Соотношение и различия мирового соглашения и судебного решения. Требования обоснованности и мотивированности, явля­ясь специфическими требованиями, предъявляемыми к судеб­ному акту, не распространяются на ми­ровое соглашение.[9] Требование безусловности, которому в обязательном по­рядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что ми­ровое соглашение должно быть свободным от каких-либо усло­вий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Мировое соглашение должно соответствовать и требованию определенности также присущему судеб­ному акту. В некоторых случаях мировое соглашение отвечает требо­ванию полноты. Это означает, что в мировом соглашении должны быть разрешены все требования, которые были заявлены. Допускается заключение мирового согла­шения как в отношении всего иска, так и в отношении его части. Мировое соглашение — только взаимные действия, имеющие встречную направленность и образующие единый волевой акт. Установление, изменение или прекращение прав и обязанностей для лиц, его заключивших. Преобразовательные (замена обязательств, предоставление отступного, отсрочка-рассрочка обязательств) и подтверждающие (признание права, признание требования) условия мирового соглашения. Правовые последствия мирового соглаше­ния в процессуальной сфере – прекращение производства по делу. 2. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в общем и хозяйственном суде, в том числе на стадии испол­ни­тель­ного производства. Правовое регулирование заключения мирового соглашения в ГПК и ХПК (ч. 3 ст. 61, ст. 285 ГПК и ч. 4 ст. 63 ХПК). Степень правового регулирования института. Гражданско-правовая сфера правовых отношений, в которой возможно заключение мирового соглашения (ч. 4 ст. 121 ХПК). Оформление специальных полномочий представителей сторон на заключение мирового соглашения (ст. 79 ГПК, ст. 79, 82 ХПК). Мировое соглашение на каждой стадии хозяйственного процесса (ч.7. ст. 63 ХПК). Особенности заключения мирового соглашения на стадии исполнения, а также при достижении примирения в порядке, установленном главой 17 ХПК (ч.2 ст. 121 ХПК). Порядок утверждения мирового соглашения судом, а также отказа в утверждении мирового соглашения (ст. 285 ГПК, ст.123 ХПК). Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. Судебное заседание для утверждения мирового соглашения (ст. 123 ХПК). Явка сторон, правовые последствия неявки сторон в судебное заседание. Реализация права сторон на отказ от заключенного мирового соглашения. Особенности утверждения мирового соглашения апелляционной (ст. 281 ХПК), кассационной (ст. 298 ХПК) и надзорной инстанциями (ст.317 ХПК) хозяйственного суда. Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения на названных стадиях хозяйственного процесса. Особенности утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения. Вступление в силу мирового соглашения после утверждения хозяйственным судом. 3. Форма, условия и субъектный состав мирового согла­шения. Форма и содержание мирового соглашения (ст.ст.122, 157 ХПК). Обязательные условия мирового соглашения (сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой). Факультативные условия мирового соглашения (отсрочка или рассрочка выполнения обязательств; уступка права требования; признание долга или уменьшение его размера; удовлетворение требований иными способами, не противоречащими законодательству). Возможность принудительного исполнения мирового соглашения. Субъекты мирового соглашения (истец, ответчик, процессуальные соучастники), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (статья 64 ХПК). Заключить мировое соглашение могут стороны: истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку имеют процессуальные права и обязанности истца (статья 64 ХПК). Главой 10 ХПК не предусмотрено заключение мирового соглашения с лицами, не являющимися сторонами в споре. 4. Основания для оспаривания мирового со­гла­ше­ния (ст. 123 ХПК). Возможность и порядок обжалования мирового соглашения предусмотрены в ч.9 ст.123 ХПК. Основанием для обжалования может быть отсутствие полномочий на заключение мирового соглашения, а также наличие обстоятельств, которые при проверке хозяйственным судом при утверждении мирового соглашения не были установлены. Поскольку мировое соглашение вступает в силу после его утверждения согласно ч.8 ст.123 ХПК, оно может быть обжаловано как судебное постановление, вступившее в силу. При этом следует иметь в виду, что определение о прекращении производства по делу согласно ст.150 ХПК может обжаловаться в апелляционную и последующие инстанции хозяйственного суда. 5. Основания для отказа и последствия отказа в утверж­де­нии мирового соглашения судом. Утверждение мирового соглашения производится после проведения его судебной проверки (ч.5 ст. 121 ХПК). Критерии проверки (полномочия сторон, объект мирового соглашения, соответствие требованиям законодательства, влияние на права других лиц). В силу ч.5 ст. 121 ХПК при утверждении мирового соглашения хозяйственный суд проверяет, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение законодательству и не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств хозяйственный суд отказывает в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, что не лишает стороны права представить на утверждение хозяйственному суду мировое соглашение, заключенное на иных условиях. К другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы не должно нарушать мировое соглашение, относятся все лица, за исключением сторон, заключивших мировое соглашение. Другие лица могут быть как привлечены, так и не привлечены к участию в деле. На других лиц по условиям мирового соглашения не могут возлагаться обязанности. Отдельные виды производств, по которым утверждение мирового соглашения не допускается (гл.гл. 25, 26, 28 и 29 ХПК). Правовые последствия отказа в утверждении мирового соглашения судом – дальнейшее рассмотрение дела хозяйственным судом в установленном порядке. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: Источник: http://studopedia.ru/7_127765_ponyatie-i-pravovaya-priroda-mirovogo-soglasheniya.html