Признание права собственности земли под гаражом

ВС РФ разрешил оформить землю в собственность физлица под гаражом боксового типа

При оформлении гаражей в собственность нередко возникают сложности с оформлением земли под ними. Однако Верховный суд своим недавним постановлением разъяснил владельцам построек возможность и правовые нюансы оформления земли под гаражом в ГСК, даже если она – муниципальная.

Житель Питера, владелец такого гаража, столкнулся с отказом местной администрации в оформлении земли под своим гаражом в собственность. Мотивом отказа стало то, что данная земля, являясь муниципальной, представляет собой единый кадастровый объект. И разделу, по мнению госоргана, данный объект не подлежит, как и сам гаражный кооператив, один из боксов в котором принадлежит истцу. Не согласившись, хозяин гаража пошел в суд с соответствующим иском.

Однако, суд первой инстанции, как и апелляция, приняли сторону ответчика- администрации. Уверенный в своей правоте, истец подал кассационную жалобу. И Верховный суд усмотрел основания для отмены решения и апелляционного постановления!
Оказывается, нижестоящие суды не учли один нюанс. Построен ГСК, и собственно, спорный гараж, были еще до перестройки, в 80-х годах. Узаконив самовольную постройку, собственник гаража через суд приобрел право собственности на бокс, после чего зарегистрировал его в органах государственной регистрации.

Позже мужчина обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность соответствующего земельного участка. Полученный отказ госоргана суды первой и апелляционной инстанций посчитали законным, приняв довод администрации о неделимости самого ГСК и земли под ним.

Верховный суд, отменяя судебные акты, подчеркнул следующее. На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент судебных разбирательств, лица, имеющие право собственности на недвижимость, расположенную на государственной или муниципальной земле, пользуются исключительным правом на приобретение такого участка.
Статьей 28 кодекса предусмотрена недопустимость отказа в передаче так называемых государственных участков под строительство, за некоторыми исключениями. Например, если такой участок необходимо изъять из оборота для государственных нужд. К этим исключениям предмет суда не относился.

Кроме того, законодательством РФ запрещен отказ в предоставлении участков, находящихся под юрисдикцией муниципалитета и ограниченных в обороте. Исключение: прямой запрет на это в действующем законе.

И наконец, Верховный суд прямо указал на недопустимость отказа в предоставлении права на оформление в собственность земельных участков, принадлежащих государству или муниципалитету, владельцам недвижимости, построенной на этих участках. Поэтому истцу, как собственнику гаража, было неправомерно отказано в оформлении части муниципального участка в собственность.

Так как судами первой и апелляционных инстанций не дана оценка возможности раздела спорного участка на основании ст. 11 Земельного кодекса, Верховный суд не стал устанавливать факт наличия или отсутствия такой возможности, отменив решение и направив дело на новое рассмотрение.

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса, обязанность доказывания лежит на стороне, которая ссылается на конкретное доказательство. А уж суд решит, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат принятию, а к каким следует отнестись критически. Суды же, отказавшие гражданину в иске, не подвергли исследованию довод ответчика о неделимости участка и гаражного кооператива, не затребовали какого-либо подтверждения этого факта. Увидев нарушение судами норм права, Верховный суд справедливо постановил повторно рассмотреть иск владельца гаража.

Источник: http://sarjurcomp.ru/index.php/stati2/obzor-rossijskoj-sudebnoj-praktiki/524-verkhovnyj-sud-rf-zakrepil-pravo-sobstvennikov-ob-ektov-nedvizhimosti-na-uchastki-zemli-pod-nimi

Признание права собственности земли под гаражом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-4 Суд отменил апелляционное определение по делу о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении иска отказано, поскольку, делая выводы о неделимости земельного участка, суды не обосновали свой вывод и не привели доказательств того, что в результате передачи в собственность истице земельного участка под её гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешённой категорией и видом разрешённого использования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Дунайцевой М.Я.

к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

о признании права собственности на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дунайцевой М.Я.

на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дунайцева М.Я. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее — Комитет) и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее — Администрация) о признании права собственности на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения суда является собственником гаража N . общей площадью . кв.м, расположенного по . в г. . . области. Ответчиками отказано в предоставлении ей в собственность земельного участка под гаражом со ссылкой на то, что гараж расположен на неделимом земельном участке, оформление которого возможно только под блок гаражей. Полагая данный отказ противоречащим требованиям земельного законодательства , истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дунайцевой М.Я. содержится просьба об отмене названных выше судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 3 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж возведён в 1980 году на земельном участке, выделенном решением исполнительного комитета Выборгского городского Совета депутатов трудящихся от 13 июня 1972 г. N 154 для строительства гаражей. Право собственности на гараж признано за истцом решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2011 г., регистрация права собственности на гараж произведена 17 июня 2011 г. как на индивидуальный объект недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, а материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу земельного участка под строительство индивидуального гаража, участок не сформирован, его площадь не определена, он не прошёл кадастровый учёт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведённых выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок — это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления — до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешённого использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

При разрешении вопроса о возможности использования вновь образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования суду следовало руководствоваться установленными законодательством нормативами минимальных размеров земельного участка, предоставляемого для гаражного строительства.

Между тем, делая выводы о неделимости земельного участка, суды не обосновали свой вывод и не привели доказательств тому, что в результате передачи в собственность Дунайцевой М.Я. земельного участка под её гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешённой категорией и видом разрешённого использования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию ( пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13″ имеется в виду » пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13″

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В частности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на единство и неделимость земельного участка под гаражным комплексом, не дал оценки приобщённым им к материалам дела доказательствам о том, что земельный участок под боксом N 1 уже находится в собственности владельца этого гаража.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70900588/

Признание права собственности земли под гаражом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-24 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о признании права собственности на новое апелляционное рассмотрение, поскольку действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева Евгения Сергеевича к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности

по кассационной жалобе Калева Евгения Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калев Е.С. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж N . расположенный на территории ГСК «Восточный» по адресу: . сославшись на то, что он является членом указанного кооператива с 10 октября 1981 г., полностью выплатил паевой взнос, длительное время пользуется гаражом, однако ему отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Калева Е.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 9 апреля 1974 г. N 231 создан гаражный кооператив «Восточный».

На основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1973 г. N 641 и от 19 декабря 1980 г. N 4/148 гаражному кооперативу «Восточный» был отведен земельный участок площадью 5,5 га.

После вступления города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ГСК «Восточный» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 10 ноября 2014 г. кооператив перерегистрирован в ГСК «Восточный».

Калев Е.С. является членом кооператива «Восточный» с 10 октября 1981 г., паевой взнос им полностью выплачен 15 мая 1981 г., в его пользовании находится гараж N . на линии 21, расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного кооперативу земельного участка (л.д. 48-49).

Согласно Уставу ГСК «Восточный» кооператив осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью 8,4673 га, предоставленном в постоянное пользование для обслуживания гаражей распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 5 октября 1998 г. N 1901-р, и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Севастопольской городской государственной администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 4 января 1999 г. под N 765 (л.д. 5560).

Согласно кадастровому паспорту от 16 марта 2015 г. правообладателем земельного участка площадью 84 673 кв.м, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Коломийца, является ГСК «Восточный», земельный участок отведён кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания гаражей (л.д. 64).

27 января 2014 г. Калевым Е.С. получен технический паспорт на гараж, а 14 октября 2016 г. гараж поставлен на кадастровый учёт (л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, истцу не выделялся, а предоставлен ГСК «Восточный» на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом суд указал, что членская книжка истца не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Расположение гаража N . в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты Калевым Е.С. в полном объеме паевого взноса в 1981 году, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ГСК «Восточный».

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и судом под сомнение не ставились.

Между тем данный вывод суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы доказать соответствие возведенного гаража градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Киселёв А.П.

Обзор документа

В признании права собственности на гараж отказано лишь по той причине, что земельный участок под ним истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен гаражному кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод судов ошибочным.

Действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена подобного кооператива права собственности на гараж, как выдел из ранее предоставленного кооперативу земельного участка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71857818/

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (гараж, гаражный кооператив, отсутствие разрешения на строительство)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/iskovoe_zayavlenie_o_priznanii_prava_sobstvennosti_na_samovolnuyu_postrojku_garazh_garazhnyj/

Исковое заявление о признании права собственности на гараж

Право собственности на гараж, как и на любое другое недвижимое имущество, может возникнуть в результате различных оснований. Гаражи, как правило, строились гражданами в результате вступления в гаражно-строительные кооперативы. В этом случае право собственности на гараж возникает с момента выплаты членом кооператива паевого взноса. О выплате паевого взноса будет свидетельствовать справка, выданная председателем гаражного кооператива и заверенная печатью.

После приобретения права собственности на гараж его можно продать, подарить, оставить в наследство, совершить другие сделки, предусмотренные законодательством. Однако сделки с недвижимым имуществом, каким является и гараж, подлежат обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации. Без такой регистрации сделка будет являться незаключенной.

Если права на гараж возникли в результате совершения сделки, а ответчик уклоняется от государственной регистрации, то необходимо подавать в суд исковое заявление о регистрации сделки. Если гараж является самовольной постройкой, необходимо подать исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку. Если гараж находится во владении истца более 18 лет, необходимо оформить исковое заявление о признании права собственности по приобретательной давности.

Цена иска о признании права собственности на гараж определяется его инвентаризационной стоимостью. Справку об инвентаризационной стоимости гаража следует получить в БТИ. Размер подлежащей уплате госпошлины зависит от цены иска.

Подсудность таких исков между мировыми судьями и районным судом определяется ценой иска. Исковое заявление о признании права собственности на гараж подается в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту нахождения гаража, в силу исключительной подсудности заявленных исковых требований.

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ______________________
(стоимость гаража)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о праве собственности на гараж

«___»_________ ____ г. я приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: _________ (указать полный адрес гаража, указав область, город, улицу, номер гаража) на основании _________ (указать, на каком основании истец приобрел гараж в собственность).

Ранее гараж принадлежал _________ (ФИО ответчика), на основании _________ (указать документы, подтверждающие право собственности ответчика на гараж).

Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежат мне на праве _________ (указать основания предоставления гаража, реквизиты документов, подтверждающие права на земельный участок).

В настоящее время я не могу подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку _________ (указать обстоятельства, препятствующие истцу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке).

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в моем владении с момента приобретения, я владею им открыто и добросовестно, произвожу необходимые платежи, полностью несу бремя содержания имущества. Считаю, что приобрел право собственности на гараж по адресу: _________ (указать адрес гаража) с момента его приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Признать за мной право собственности на гараж, расположенный по адресу: _________ (указать адрес гаража).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия технического паспорта БТИ
4. Документы, подтверждающие права истца на земельный участок под гаражом
5. Документы, подтверждающие присвоение адреса гаражу
6. Документы, подтверждающие приобретение истцом гаража в собственность
7. Документы, подтверждающие факт открытого и добросовестного владения гаражом, отсутствие притязаний других лиц на спорное имущество
8. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о признании права собственности на гараж

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

20 комментариев к “ Исковое заявление о признании права собственности на гараж ”

Жена хочет оформить право собственности на гараж, он достался после деда, гараж не оформлен ни на кого, построен в 1967 году, есть документы, стоимость — 48000 руб. Мировой судья говорит, что нужно оформить землю в районном суде, так ли это? Гараж используется с 1994 года.

Валерий, для признания права на любое недвижимое имущество, в том числе на гараж, обязательно сначала нужно решить вопрос с земельным участком. Обычно землю выделяют в местном муниципалитете.

Земля под гаражом с 2002 г. по 2006 г. была в аренде у ж/д, а потом перешла в область, договор не продлили, не знали об этом. Можно ли оформить сейчас землю под гараж (гараж не оформлен), и что нужно для этого?

Валерий, обратитесь сначала к собственнику земли, попросите выделить Вам земельный участок. Исходя из их ответа можно будет говорить о чем то дальше.

Я являюсь собственником гаража (все документы в порядке), на землю под гаражом не имею правоустанавливающих документов. Решил оформить. По консультации, для начала, написал заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, пришел отказ с департамента муниципальной собственности (ссылаются на 133 ст. ГК РФ). Теперь необходимо решение суда, подскажите, как правильно составить иск и на кого?

Денис Петрович, непонятна ссылка на статью 133 Гражданского кодекса РФ: Неделимые вещи? При наличии отказа обращайтесь в суд с заявлением об оспаривании действий: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-osparivanii-dejstvij.html

Гараж находится в кооперативе. По кадастровой карте участок под ним является частью единого земельного участка под гаражами кооператива. Вот они и ссылаются на ст 133 ГК РФ. У моих соседей по кооперативу земля в собственности, а мой участок, по мнению Департамента, изменит свое назначение при межевании и является неделимым. В статье четко сказано, что неделимым можно признать машину, телевизор и т.д. А недвижимость (в том числе земельные участки) являются делимыми. Направьте меня в правильное русло.

Денис Петрович, если Вы являетесь собственником гаража, и Ваше право подтверждено документально, Вы имеете право на приобретение этого участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Для оформления прав на земельный участок Вам нужно собрать пакет необходимых документов, в том числе схему расположения земельного участка. Если Вам отказано в получении документа, оспаривайте действия муниципальных служащих в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить гараж в собственность, если я гараж приобрела по расписке? Ранее земля принадлежала кооперативу и бывший застройщик не делал документы на право собственности. С чего надо начать?

Елена, сначала оформите земельный участок, потом можете в упрощенном порядке по «дачной амнистии» зарегистрировать право собственности на гараж. В любом случае начинайте с земли, если потом возникнут вопросы — с удовольствием Вам помогу.

Алексей, согласно статей 273, 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, после приобретения гаража в собственность земельный участок под ним так же перешел в Вашу собственность. Юридически Вы собственник земельного участка. Получается, что Вам необходимо исправить технические ошибки при оформлении земли. Из Вашего вопроса не понятно, в каком акте допущена ошибка и кто ее может устранить. Первичные документы на земельный участок оформляет местная администрация. Обратитесь к ним с официальным заявлением, подробно опишите сложившуюся ситуацию, попросите дать официальный ответ. Из этого ответа будет понятно, как действовать дальше. Не надейтесь на устные консультации, как правило, специалисты, которые их дают, не вникают в суть вопроса.

В 2010 году я оплатила полностью пай 240 тыс. в ГСК, мне выдали членскую книгу с номером гаража и квитанции об оплате. В августе месяце этого года я узнала, что новый председатель передал мой гараж новому владельцу, ссылаясь на то, что меня нет в списках членов ГСК. Эти списки предоставил бывший председатель ГСК. Бывший председатель ГСК подписал новому члену ГСК акт приемки-передачи в мае этого года. Новый владелец захватила мой гараж. Новым председателем ГСК ей были выписаны правоустанавливающие документы в мае этого года на мой гараж. Провомерны ли действия нового председателя, и имеет ли право бывший председатель подписывать акт приемки-передачи моего гаража? Сообщите, пожалуйста, статьи, на которые можно опираться.

Лидия Николаевна, ссылайтесь на статью 218 Гражданского кодекса РФ: Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Истребуйте гараж по статье 301 Гражданского кодекса РФ: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Потребительский гаражный кооператив ликвидирован регистрирующим органом в 2008 году (не сдача отчётности в течение 12 месяцев). В 2011 году кооператив вновь зарегистрирован. Правоприемственность на землю под кооперативом утеряна. Фактически гаражи построены в 1970 году, а кооператив зарегистрирован в 2011 году. У многих членов вообще нет никаких документов. Членские книжки от 2011 года. В земельном комитете сказали, что землю под гаражом возможно приватизировать только после признания собственности на гараж в судебном порядке. Какие документы необходимо предоставить в суд члену кооператива?

Право собственности у члена гаражного кооператива на гараж может возникнуть только в результате выплаты паевого взноса за гараж, который предоставлен этим кооперативом. Это предусмотрено п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос перенесен в тему: исковое заявление о признании права собственности на гараж.

В суд следует обращаться в случае наличия спора о праве. Для начала обратитесь с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию. В зависимости от их ответа нужно будет выбирать способ защиты своих прав.

Подаю исковое заявление в суд о признании собственности на гараж. Стоимость гаража 88012 рублей. Какую сумму госпошлины мне нужно заплатить?

Госпошлина в этом случае рассчитывается от цены иска. Цена иска определяется инвентаризационной стоимостью гаража по оценке БТИ на текущий год.

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-garazh.html