Продал залоговый автомобиль уголовная ответственность судебная практика

Продал залоговый автомобиль уголовная ответственность судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-104/2013 (ключевые темы: возмещение убытков — изъятие товаров — автомобиль — исполнение договора купли-продажи — незаконное владение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Глушковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кочергина И. П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26октября 2012 г.

по делу по иску Юдачева В. Г. к Кочергину И. П. о возмещении убытков,

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

ДД.ММ.ГГ Юдачев В.Г. приобрел у Кочергина И.П. автомобиль » «данные изъяты»», ДД.ММ.ГГ года выпуска за «данные изъяты» руб. Автомобиль был поставлен на учет с присвоением регистрационного номера ***. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.08.2011г. удовлетворен иск Кармановского В.М. к Юдачеву В.Г. о признании права собственности на указанный автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель изъял автомобиль у Юдачева В.Г. ДД.ММ.ГГ следователем отдела по расследованию преступлений вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку автомобиль был изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, то на основании ч. 1 ст. 461 и ст. 1102 ГК РФ Юдачев В.Г. считает, у него возникло право требовать от ответчика убытков в виде стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО » «данные изъяты»» от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость автомобиля составила «данные изъяты» рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26октября 2012 г. исковые требования Юдачева В.Г. удовлетворены.

С Кочергина И.П. в пользу Юдачева В.Г. взысканы убытки в размере «данные изъяты» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, исте, ответчик и треть лицо в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юдачев В.Г. ДД.ММ.ГГ приобрел у Кочергина И.П. автомобиль » «данные изъяты»», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, цвет «данные изъяты»

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.08.2011г. были удовлетворены исковые требования Кармановского В.М. к Юдачеву В.Г. об истребовании у последнего из чужого незаконного владения вышеуказанного автомобиля, признании права собственности на спорный автомобиль. Указанным решением суда установлено, что названный автомобиль, являвшийся предметом сделки ДД.ММ.ГГ между Юдачевым В.Г. и Кочергиным И.П., был похищен у Кармановского В.М.

По факту хищения автомобиля «данные изъяты» РОВД г.Барнаула было возбуждено уголовное дело ***, Кармановский В.М. по данному делу был признан потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории отделов милиции *** и *** СУ при УВД по «адрес» уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 78 УК РФ.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку доказательств, что покупатель знал или должен был знать о том, что транспортное средство ответчику не принадлежало, ответчиком в суд не представлено.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц ( ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд, определяя сумму убытков, обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, принял во внимание сведения о цене автомобиля на момент его изъятия, указанные в заключении эксперта, наиболее приближенной на день рассмотрения спора, в то время, как иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценка стоимости автомобиля на дату его приобретения истцом ( ДД.ММ.ГГ обоснованно не принята судом, поскольку определяет стоимость автомобиля до возникновения права требования возмещения убытков и не соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

Довод жалобы об определении убытков исходя из стоимости автомобиля, определенной в договоре купли-продажи между ним и истцом, в размере «данные изъяты» является необоснованным, поскольку статья 461 ГК в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение ему убытков, рассчитанных по правилам ст.ст. 15, 393ГК.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании материальных норм, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционную жалобу ответчика Кочергина И. П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26октября 2012 г. оставить без удовлетворения, решение суда — без изменения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/109830091/

Судебная практика привлечение к уголовной ответственности за продажу залогового автомобиля

Иными словами, для обращения взыскания на предмет залога залогодержателю не нужно доказывать недобросовестность нового собственника.

Законодатель, определяя возможность возвращения залога, не зря указал, что, приобретая заложенное имущество, лицо не только не знало, но и, подчеркнем, не должно было знать об этом.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в мае 2011г. он работал в отделе сектора по работе с проблемной задолженностью по кредитам. Им было передано на сопровождение дело по задолженности по кредитам Баль Л.П. Тогда же где-то в конце мая он со службой безопасности банка выезжал к Баль Л.П.

Мошенничество продажа залогового автомобиля

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность.

В отношении четырех граждан Узбекистана, трех гражданин Таджикистана и гражданина Молдовы смоленские судебные приставы возбдили исполнительные производства.

Поскольку гражданин обещал начать погашать задолженность, место хранения арестованного автомобиля определено по адресу проживания должника, который был назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Автомобилями торгуют не только автосалоны и частые лица, но и банки. Кредитные учреждения реализуют залоговые машины .

Автотрейдеры порой сами звонят людям, которые никак не могут погасить кредит за машину, и предлагают купить автомобиль.

Это означает, что если в ходе процедуры обнаружится, что предмета залога нет, или он уже не является собственностью должника, то и залоговый кредитор перестает быть таковым. Ведь за счет чего он будет получать положенные ему денежные средства, если залога не существует как такового? Права По ст.349 ГК РФ он имеет право покрыть свои претензии к должнику за счет имущества, которое находится в залоге.

Рекламируемые товары и услуги подлежат обязательной сертификации. Материалы с пометками «На правах рекламы» публикуются на коммерческой основе. Настоящий ресурс может содержать материалы 18+.

Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС.

Нереализованное при повторных торгах имущество остается в собственности банка и сопровождается соглашением о купле-продаже.

То есть для того, чтобы стать залоговым кредитором, нужно представить суду доказательства, подтвержденные документально, о законности появления залога и его наличия на период проведения судебного разбирательства. Такими документами могут быть ДКП и пр. В них надо полностью отобразить предмет контракта, который впоследствии станет предметом залога, его характеристики и т.д.

Илья Петрович, к сожалению, такова была практика СОЮ. В АС в случае добросовестного приобретения заложенного имущества практика была обратная.

Работал в Казахстане на вредном производстве. Из-за этого на пенсию пошел по «горячей сетке». Потом выяснилось, что на заводе дали неправильную справку. Когда переехал в Россию, год судился с пенсионным фондом, получения пенсии добивался.

Мной была приведена позиция с сайта нотариальной палаты. Но у нас ничего просто не решается. Не думаю, что такая мера может спасти. Ведь ни залогодержатель, ни залогодатель не обязаны обращаться к нотариусу за регистрацией залога движимого имущества. Соответственно, если покупатель все же проверил движимое имущество по этому реестру и увидел, что оно в залоге, то ясно, что не будет покупать.

Так, ФАС Московского округа оставил в силе решение суда первой инстанции, которым залогодержателю было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновано это было тем, что имущество было получено добросовестным приобретателем.

Мной была приведена позиция с сайта нотариальной палаты. Но у нас ничего просто не решается. Не думаю, что такая мера может спасти. Ведь ни залогодержатель, ни залогодатель не обязаны обращаться к нотариусу за регистрацией залога движимого имущества. Соответственно, если покупатель все же проверил движимое имущество по этому реестру и увидел, что оно в залоге, то ясно, что не будет покупать.

ФАС Дальневосточного округа высказал аналогичную позицию, отказав залогодателю в обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное по возмездной сделке новым собственником. Дело в том, что последний не знал и не мог знать об отсутствии у залогодателя права на отчуждение предмета залога. Новый собственник был признан добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ.

Риск состоит в том, что после третьего шага продавец просто встанет и уйдет. Учитывая, что у вас ни ключей от авто, ни ПТС, выяснять вам дальше отношения в гражданско-правовом порядке.

Могут ли меня привлечь к уголовной ответственности за мошенничество?

Активисты общественной группы «Благоустроенная Вязьма» заявили, что необходимо провести прокурорскую проверку по факту ямочного ремонта в райцентре 13 января.

И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС.

Законодательство защищает ваши интересы. В соответствии с законами, главенствующий факт заключен в том, что вы приобрели автомобиль законным путем. Правда это работает в Арбитражных судах. А вот на рядовых граждан обрушивается лавина требований вернуть якобы чужую машину. Поэтому, бороться необходимо.

Анашкина Е.С. (Киркина Е.С.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. (п.

Уважаемый Константин Александрович, в указанном отрывке из судебного акта речь идет о сделке по распоряжению залоговым имуществом, т.е. о договоре купли-продажи. Ст. 174.1 ГК РФ регламентирует последствия сделко по распоряжению залоговым имуществом и изменения применяются к таким сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Обращение взыскания на заложенное имущество: судебная практика

Теперь, в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации если информация о заложенном движимом имуществе (например, автомобиле) не внесена в реестр залогов и это имущество приобретено покупателем, который не знал и не должен был знать, что это имущество заложено, то такой автомобиль не может быть изъят у покупателя.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и действия ее следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

Требование о признании договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества недействительной сделкой и применении соответствующих последствий будет бесспорно удовлетворено. В отношении же сделок с движимостью ситуация неоднозначная.

Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

В соответствии с п. 8 настоящего договора-транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании.

Спустя несколько месяцев вождения, оказалось, что мне попался недобросовестный продавец кредитного автомобиля, находящегося в залоге. Что теперь будет и как быть?
Он осмотрел автомобиль, дубликат паспорта транспортного средства и согласился приобрести автомобиль за 170 000 рублей. О том, что автомобиль находится в залоге у Банка ему известно не было.

За продажу арестованной машины должник привлечен к уголовной ответственности

Может оказаться, что продаваемое авто куплено в кредит и находится в залоге у банка. Но ни продавец, ни сотрудники ГИБДД, которые будут переоформлять машину на покупателя, не предупредят нового владельца об этом.

ДД.ММ.ГГГГ Анашкина Е.С. (Киркина Е.С.) поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в РЭО МУ МВД РФ «Энгельсское» и получила, как собственник, регистрационный знак №.

Что делать, если за купленным автомобилем числятся долги?

Ответ очевиден – бороться. На то есть несколько методов. Для того, чтобы объективно обосновать законность ваших требований, понадобятся следующие Законодательные акты:

• ст. 460 и 461 ГК РФ о порядке продажи имущественных ценностях;
• ст. 215 ГПК РФ, подтверждающая право требовать приостановить делопроизводство;
• ст. 159 УК РФ, предоставляющая возможность привлечь недобросовестного продавца автомобиля к ответственности;
• иные статьи и Законодательные Акты, подтверждающие вашу правоту.

В целях обеспечения по кредиту она заключила договор залога на приобретаемое транспортное средство, автомобиль УАЗ ***.

Необходимость признания добросовестным приобретателем автомобиля чаще всего возникает в ситуациях, когда покупатель только после приобретения имущества узнает о том, что он в залоге (например, у банка) либо под арестом (например, в целях обеспечения материальных обязательств).

Источник: http://limuzin29.ru/zemelnoe-pravo/4778-sudebnaya-praktika-privlechenie-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prodazhu-zalogovogo-avtomobilya.html

Продал кредитную машину что грозит

Содержание статьи

Продал кредитный автомобиль, что делать?

Купил автомобиль в кредит , оплачивал два года , после перестал платить по кредиту и продал автомобиль . Прошло более двух лет по просрочки , приехал юрист с банка говорит что был суд и выставлен иск о полном погашении задолженности по автокредиту к тому же банк знает место нахождения автомобиля и его нового владельца если обязательства не будут выполнены по погашению задолженности по автокредиту , тогда банк изымит автомобиль у собственника , а собственник подаст в суд на неплательщика . Как быть в данной ситуации ?

Возвращать долг банку. Потому что Вы нарушили обязательства перед кредитором, более того — без его согласия продали предмет залога.

Если Ваш покупатель знал, что автомобиль в залоге, то в соответствии со ст. 353 ГК РФ на него перешли все права и обязанности залогодателя. Поэтому судебного разбирательства Вашему покупателю однозначно не миновать. И скорее всего, автомобиль будет изъят.

Ну, а Ваши кредитные обязательства как были, так и остаются не исполненными, но от этого никуда не исчезнувшими. Поэтому платить придётся — хоть частями, хоть за счёт реализации имущества, это уже с приставами будете обсуждать.

Продал кредитный автомобиль, а кредит не погасил

Добрый день! Я продал кредитный автомобиль, птс оригинал был у меня на руках так как банк не забрал! Так случились жизненные обстоятельства что что с вырученных денег с залогового Авто я кредит не погасил! Новый владелец в курсе что Авто кредитный и намерен написать заявление в полицию на меня! Что мне за это будет !? На сколько могут посадить?

Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016)УК РФ, Статья 159. Мошенничество

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обманаили злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового

Чем может грозить продажа залогового автомобиля, если кредит не погашен?

В 2013 приобрел авто в кредит. ПТС на руках. В 2015 кризис, потеря доходов и т.д. Авто продал. деньги проел. Сейчас платить не могу. Чем мне это может грозить? Хочется, чтобы банк взыскивал долг по обычной схеме, через суд.приставов путем блокировки счетов и вычета с зп.

Источник: http://pravo21vek.ru/questions/prodal-kreditnuyu-mashinu-chto-grozit/

Владелец заложенного автомобиля, который отобрал банк, закончил с продавцом мировым соглашением

Через два года после покупки Peugeot 380 «Рольф-Юг» владельца вызвали в суд – машину оказалась заложенной в «Райффайзен банке». Решение вынесли не в его пользу, и он попытался расторгнуть договор купли-продажи в другом суде. Сегодня стороны заключили мировую.

26 июля 2012 года Владислав Елизаров купил в «Рольф-Юг» Peugeot 380, бывший в пользовании, за 424 000 руб.

Как он рассказал 17 марта в Гагаринском суде, не хотел покупать машину в неизвестной конторе и отправился в «Рольф Юг». При покупке он уточнил у менеджера, какие есть гарантии, что автомобиль не угнан и не находится в залоге. Тот представил три «доказательства»: репутация магазина, оригинал ПТС и документ, что машина является собственностью салона.

Через два года Елизарову пришла повестка в Кунцевский суд, где он узнал, что автомобиль был заложен под кредит в «Райффайзен банке» некоей Волковой, а потом перепродан несколько раз. 6 ноября прошлого года судья Ирина Красавина вынесла решение в пользу банка, автомобиль постановили изъять, но, по словам Елизарова, до сих пор так и не забрали. Как говорится в решении Кунцевского суда (есть в редакции), в октябре 2010 года Клинский городской суд обратил взыскание на автомобиль. Банк попросил изъять автомобиль и продать его на публичных торгах за 346 000 руб. С Елизарова взыскали госпошлину – 4000 руб. В решении судья сослалась на ст. 334 и 348 ГК, по которой кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства на предмет залога.

«Елизаров, приобретая спорный автомобиль, встал на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, – написала судья. – При этом доводы ответчика, что ему не было известно, что он приобретает автомобиль, который находится в залоге у банка не лишает последнего права требовать удовлетворения своих требований, поскольку закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества».

Тогда он попытался расторгнуть договор купли-продажи, выйдя с иском в Гагаринский райсуд. Там он потребовал расторгнуть договор, взыскать с фирмы 424 000 руб., 6000 руб. за юриста и 4000 руб. убытков за пошлину, которую ему пришлось заплатить за проигранный процесс в Кунцевском суде. Юрист «Рольфа» Семен Быков сразу сказал, что они собираются вернуть деньги, и судья Шевчук предложила сразу же составить мировое соглашение. Юрист «Рольфа» попытался не включать в него 6000 руб. за юруслуги, отметив, что Елизаров к ним с претензией не приходил, но судья напомнила, что требования истца невелики – ни компенсации морального вреда, ни штрафа и неустойки он не требовал.

Недавно принятые поправки в Гражданский кодекс установили новые правила залога. Об этом недавно рассказал начальник управления частного права Высшего арбитражного суда Роман Бевзенко на конференции The Moscow Times «Гражданский кодекс 2014: концептуальные изменения». По его словам, главные претензии к российскому залоговому праву состояли в том, что залог движимости не передавался залогодержателю и одновременно мог быть непубличным – не было механизмов для доведения информации о залоге до третьих лиц. Возникала проблема с добросовестной покупкой заложенного имущества.

– Например, вы купили автомобиль в автосалоне, который был закредитован под залог всех автомобилей с указанием VIN-кодов, и банк хочет отсудить у вас автомобиль, – привел Бевзенко сходный пример. – По практике ВАС вы выигрываете, по практике Верховного суда – проигрываете. (п. 25 Постановления Пленума ВАС № 10 от 17 февраля 2011 года. – Ред.).

Теперь же создается новая система добровольного уведомления о залогах на сайте Федеральной нотариальной палаты, за которое залогодатель получает приоритет в деле о банкротстве.

– Года через два-три банки опутают всех «залогом всего». Тогда, если потребитель не проверит на сайте ФНП компанию-продавца, он может лишиться купленного товара. Новые нормы кодекса о защите добросовестного покупателя вас не защитят. Стандарт потребителя – маленькое глупое жадное существо, которое ничего не читает», – предостерегал Бевзенко.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/102944/

Сообщества › DRIVE2 Геленджик (Краснодарский край) › Блог › Залоговые автомобили стало безопасно покупать?

На минувшей неделе Верховный суд России принял знаковое решение. Он поставил точку в спорах по залоговым автомобилям, проданным без санкции кредитной организации. Теперь их нельзя отбирать у добросовестных покупателей! Есть, правда, оговорка, это касается только тех машин, которые были проданы после 1 июля 2014 года. Именно с этой даты вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, предусматривающие прекращение залога. Но и такое решение огромное благо для тех, кто покупает машину с рук. Теперь можно не бояться кредитных авто.

Как всегда, судьбоносному решению ВС предшествовала длинная и интересная история. Некая Холодкова взяла в ноябре 2012 года в банке кредит на покупку автомобиля. По традиции, в обеспечение кредита купленный автомобиль был передан банку под залог, однако уже в декабре этого же года Холодкова продала машину по договору купли-продажи Землянухину, а платить по кредиту перестала. У автомобилистки был на руках ПТС, который она передала новому владельцу. О том, что машина в залоге, Холодкова, конечно, умолчала.

Немного странно повел себя банк, который два года не замечал отсутствие платежей, и лишь в декабре 2014 года через суд потребовал с Холодковой уплаты долга, а также взыскания заложенного имущества. Но это самое «имущество» к тому моменту еще не раз сменило владельца. В августе 2014-го Землянухин продал автомобиль некоему Жидченко. А тот в ноябре 2014 перепродал его Ворошилову. Автомобиль официально принадлежал даже не третьему, а четвертому лицу, на которого в итоге и посыпались шишки – Ворошилов остался и без денег, и без машины. Он пошел в суд.

Все суды по сложившейся практике признали требования банка законными, однако с такой позицией не согласился Верховный суд. Согласно его выводам до 1 июля 2014 года действовала другая норма Гражданского кодекса и была другая судебная практика. Однако после этой даты заработала новая норма ГК. А именно подпункт 2 пункта 1 статьи 352. В ней предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реклама автокредитов не рассказывает о проблемах, которые могут возникнуть у покупки такой машин на вторичном рынке

В выше рассказанной истории потерпевшие действительно об этом не знали. Паспорт транспортного средства был оригинальным и без каких-либо пометок об ограничениях. И именно это обстоятельство не исследовали судьи низших инстанций, а ВС посчитал важным. Теперь Ворошилов получит назад автомобиль, а банк будет думать, как взыскать долг с Холодковой.

Право в России не прецедентное, но решения Верховного суда обычно оказывают влияние на сложившуюся практику – теперь суды в подобных ситуациях должны все-таки заканчиваться в пользу добросовестного покупателя. То есть если человек честно купил автомобиль, не зная, что он в залоге, то он с ним не расстанется.

Есть, правда, тонкий момент, покупатель должен действительно не знать, что машина в залоге, иначе такая покупка будет иметь очевидный умысел. Впрочем, в данной ситуации действует презумпция невиновности, доказывать, что приобретатель знал, что машина в залоге, предстоит банку, а сделать это архисложно.

Такое решение суда можно всячески приветствовать. Банкам с их юридическими службами, службами безопасности и различными коллекторами взыскать с кредитора задолженность, причем с процентами, гораздо легче, чем обычному водителю выбить деньги, потраченные на автомобиль. Кроме того, именно банки и создали проблему, когда, во-первых, выдали кредит ненадежному заемщику, а, во-вторых, не проконтролировали сохранность залогового имущества. Так что банки и должны расплачиваться за свои промашки, раньше же все проблемы перекладывались на покупателя автомобиля, который честно за него заплатил, но должен за это страдать.

Уважаемые читатели, а сталкивались ли вы с покупкой автомобиля, который был на тот момент в залоге? Как завершилась ситуация? Расскажите о ней в комментариях.

Источник: http://www.drive2.ru/c/455385006827635403/

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2014 года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова: «Такая норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после этой даты». Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле Антона Лазаревского*.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»

Ксения Степанищева из Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × подчеркивает, что сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в «открытом, бесплатном и круглосуточном доступе» на сайте www.reestr-zalogov.ru. Так что покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра, добавляет эксперт. Если приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя, считает юрист. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его «чистоты», соглашается с коллегой Руслан Маннапов, юрист Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × .

При этом сам реестр не всегда работает корректно, предупреждает Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × : «По одному и тому же запросу он может выдать противоречивые сведения: в одном случае залог будет, в другом — нет». Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: «Тогда ваши интересы будут максимально защищены». Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель, добавляет Степанищева, ссылаясь на решение Ставропольский краевой суда по делу № 33-8691/2015.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×

Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

*имена и фамилии участников дела изменены

Источник: http://pravo.ru/story/207614/