Решение суда об отказе апелляционной жалобы

Решение суда об отказе апелляционной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2800-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Синельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи, вынесенным на предварительном слушании по уголовному делу в отношении гражданки Л.В. Синельниковой, отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. В дальнейшем судья уведомил подсудимую о том, что поданная ею на данное судебное решение апелляционная жалоба приобщена к материалам уголовного дела и будет направлена в суд апелляционной инстанции лишь по вынесении итогового судебного решения по этому делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Синельникова утверждает, что часть третья статьи 389.2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, препятствующая подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 477-О-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О и от 8 апреля 2010 года N 602-О-О).

В соответствии с частями второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством, а также с ходатайством об исключении доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1213-О-О, от 17 июля 2012 года N 1324-О и от 24 сентября 2013 года N 1419-О).

Таким образом, часть третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации, согласуясь с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не может расцениваться как нарушающая права Л.В. Синельниковой в указанном в ее жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, определяющие судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Так, нормы препятствуют подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Является допустимым отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции.

Перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушает права граждан.

Вместе с тем подобные определения или постановления суда первой инстанции могут порождать последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений.

При этом могут существенно ограничиваться конституционные права и свободы личности и причинять им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

В таких случаях судебная проверка подобных определений или постановлений по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, т. е. до постановления приговора.

В силу УПК РФ решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в т. ч. ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных УПК РФ в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746614/

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 326 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы — скачать образец

Комментарии статьи 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления

В суде апелляционной инстанции принцип диспозитивности проявляется, в частности, в реализации права на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный статьей 326 ГПК РФ.

Если на этапе принятия судьей апелляционных жалобы, представления лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить о ее возврате, а прокурор имеет право отзыва представления, то после направления дела в апелляционный суд и до принятия решения или определения судом второй инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее, а прокурор вправе отозвать апелляционное представление.

Правовые последствия данных распорядительных действий различны.

При удовлетворении судьей просьбы о возвращении апелляционной жалобы или об отзыве апелляционного представления апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, апелляционное представление — прокурору. Просьба указанных лиц о возвращении апелляционных жалобы, представления не контролируется судьей.

Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления при соблюдении определенных условий влечет за собой прекращение производства по делу. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления контролируется судьей вышестоящего суда.

Порядок принятия судьей апелляционного суда отказа от апелляционной жалобы аналогичен порядку принятия судом отказа от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от апелляционного представления должен приниматься судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прежде чем решить вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует разъяснить соответствующему лицу последствия такого отказа, выражающиеся согласно ст. 221 ГПК в невозможности повторного обращения в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Если апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, то выносит определение о прекращении апелляционного производства. Следует обратить внимание на то, что определение о прекращении апелляционного производства выносится апелляционной инстанцией только при условии, что решение не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле. Если на решение суда было подано несколько апелляционных жалоб, то при отказе от апелляционной жалобы одного из лиц, участвующих в деле, и принятии отказа судом апелляционное производство прекращается только в отношении этого лица, а в отношении других подавших апелляционные жалобы лиц апелляционное производство продолжается.

Если обжалуется решение, вынесенное по нескольким требованиям, то при отказе от апелляционной жалобы по части требований и принятия отказа судом апелляционное производство прекращается только в той части апелляционной жалобы, от которой лицо, участвующее в деле, отказалось. Оставшаяся часть апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 326 ГПК РФ

Комментируемая статья 326 ГПК РФ устанавливает порядок отказа от апелляционных жалоб, представления после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Такой отказ может быть осуществлен до вынесения судом апелляционной инстанции определения, причем оформлен в письменной форме и подан именно в суд апелляционной инстанции.

Производство по апелляционным жалобе, представлению прекращается определением суда. По общему правилу в данном определении указывается, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобой, представлением не допускается.

При этом в ч. 2 комментируемой статьи 326 ГПК РФ законодатель указывает, что такое прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, при условии что соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 326 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 326 ГПК РФ

20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Образец заявления об отказе от апелляционной жалобы

В ___________________________
(наименование суда 2 инстанции)
От : _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление об отказе от апелляционной жалобы

«___»_________ ____ г. по делу по делу № _________ (номер гражданского дела) заявитель подал апелляционную жалобу о _____________.

Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, заявитель отказывается от апелляционной жалобы в связи с ___________ (указать причины отказа от жалобы).

Источник: http://vseiski.ru/statya-326-gpk-rf-otkaz-ot-apellyacionnyx-zhaloby-predstavleniya.html

Три ступени обжалования судебного решения

Еще со времен СССР и до 1 января 2012г. на территории РФ применялась трехступенчатая система обжалования решений судов общей юрисдикции: суд первой инстанции – кассационное подразделение — надзор. Три года назад Федеральным Конституционным законом от 07.02.2011г. и статьей 320 Гражданско-процессуального кодекса ( ГПК ) РФ добавилась четвертая ступень: апелляция.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс «с нуля», заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.п. Это серьезная заявка на высокую степень справедливости и объективности.

Апелляционная жалоба

Кому жаловаться и в какие сроки

Подача апелляционной жалобы возможна в течение месяца с момента решения суда первой инстанции (ст.321 ГПК РФ). Отсчет ведется с даты на бланке Решения или на его последней странице. Если она не указана, то срок подачи жалобы следует считать со дня, когда была объявлена его резолютивная часть.

Особенности составления

Составляется жалоба в количестве экземпляров, соответствующих количеству лиц, заинтересованных в деле. Проще говоря, нужно суммировать экземпляр суда, заявителя, истца, ответчика и третьих заинтересованных лиц.

В самой жалобе в правой верхней части указывается наименование апелляционного суда. Нелишним будет указать, через какой суд подается данная жалоба. Здесь же прописываются данные об апеллянте – ФИО или наименование организации, адрес, а затем номер дела. В центре в качестве заголовка пишется наименование жалобы и решение суда, подлежащее обжалованию. Далее текстом указываются основания заявителя, по которым он считает решение суда неверным, и вытекающие из этого требования. Формулировка последних, зачастую повторяет исковые требования. Важно учитывать, что они не подлежат увеличению или изменениям. Ссылка на новые доказательства, не представленные ранее, допускается только если их по объективным причинам нельзя было представить с суд первой инстанции (ч.2 ФЗ от 09.12.2010 N 353).

В заключительной части жалобы указываются прилагаемые к ней документы, к коим относится, например, квитанция об уплате государственной пошлины. Советуем не прикладывать к апелляционной жалобе документы, которые не представлялись в суд первой инстанции. Лучше попросить суд принять во внимание новые обстоятельства дела путем оформления соответствующего ходатайства уже во время апелляционного процесса.

В конце документа ставится подпись апеллянта или его представителя и дата составления жалобы. В случае, когда она подается через доверенное лицо, необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя.

Куда направлять?

Жалоба всегда подается в канцелярию того суда, который вынес обжалуемое решение (ч.1 ст.321 ГПК РФ). Распространенная ошибка – направлять ее непосредственно в апелляционную инстанцию. Это осложняет процесс рассмотрения, так как вместе с жалобой в вышестоящий судебный орган должны быть направлены все материалы по делу, хранящиеся в суде первой инстанции. Однако даже если подать жалобу напрямую в апелляционный суд, отказать заявителю никто не имеет права. Данная норма четко прописана в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г. №13 . При таких обстоятельствах апелляционный суд, действуя на основании ст.321 ГПК РФ, готовит сопроводительное письмо и, приложив жалобу от заявителя, отправляет пакет этих документов в суд, выносивший решение. Последний обязан:

1. Уведомить всех лиц, принимавших участие в деле, о поступившей жалобе путем отправки им копий документов.
2. Принять от них возражения, если таковые имеются.
3. Дождаться срока истечения обжалования и отправить все документы, включая возражения, в апелляционный суд.

Причины бездействия суда

В некоторых случаях апелляционная жалоба на решение суда может быть оставлена без движения или вовсе возвращена апеллянту. Это регламентируется ст.323 ГПК РФ.

• Если ее содержание не соответствует требованиям правил подачи и оформления.
• Если не подтвержден факт оплаты государственной пошлины.
• Если истек срок обжалования приговора и не приложено ходатайство о его продлении по объективным на то причинам.

Судом апелляционной инстанции дается время на устранение апеллянтом допущенных ошибок. Если этого не произошло, жалоба возвращается заявителю.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, может само отозвать ее обратно до того, как суд удалился в комнату для совещания. Также истец и ответчик могут прийти к мировому соглашению. В таком случае апелляционная жалоба также подлежит отзыву.

К сожалению, апелляционная жалоба – это не панацея от всех проблем. Если в первой судебной инстанции Вы действовали неподготовленно, непрофессионально, вовремя не требовали назначения экспертиз и проведения прочих мероприятий, вряд ли удастся добиться пересмотра дела в Вашу пользу судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба

Очень часто и после этапа апелляционного обжалования проигравшая сторона остается неудовлетворенной – исход дела для нее не меняется. Это происходит, потому что на практике апелляционная инстанция в большинстве случаев дублирует первоначальное решение по делу, вынося апелляционное определение. Вариант попытки добиться своего – подача кассационной жалобы.

Особенности работы кассации

Кассационная инстанция проверяет, насколько обоснованы и соответствуют закону, вступившие в силу судебные документы. По сравнению с апелляционной инстанцией она имеет больше полномочий. К примеру, может повторно направить дело в суд первой инстанции, обязав его заново провести слушания. С другой стороны, действия кассационной инстанции ограничены в части отмены решений нижестоящих судов. Отменить их возможно только в случае грубейших нарушений норм права, приведших к несправедливому решению. В практическом аспекте это означает, что, например, даже если суд вынес свое решение не в совещательной комнате, либо подписал его не тем судьей, то к отмене постановления это не приведет. Помимо этого кассация не занимается переоценкой доказательств по делу (когда они противоречивы и нужно выбрать наиболее предпочтительное). Иными словами, кассационная инстанция занимается больше вопросами законности вынесенных решений, то есть вопросами норм и права. Если решение первой судебной инстанции является по существу правильным, не исследуется сам процесс, приведший к нему.

Кассационные инстанции и срок обращения в них

В российской судебной системе предусмотрено две кассационных инстанции:

• Президиум областных судов
• Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ

Жалоба подается сразу в областной суд. Но в последствие вторая кассация по закону может отменить его решение. Важным условием подачи жалобы является и то, что она направляется сразу в кассационное подразделение, а не через суд, выносивший первоначальное решение (ст.377 ГПК РФ)!

Согласно ст.376 ГПК РФ подать кассационную жалобу можно в течение полугода с момента вступления судебного решения в силу, но только в том случае, если сторона, подающая жалобу, исчерпала иные способы обжалования приговора.

Оформление по правилам

Обязательные сведения, изложенные в этой жалобе, по аналогии с иском и апелляцией, также включают в себя:

1. Наименование суда, в который подается жалоба.
2. ФИО или название организации-заявителя, адрес.
3. Ссылку на решение суда, подлежащее обжалованию, основания и доказательства его несправедливости, требования о его пересмотре и отмене.
4. Перечень прилагаемых доказательств.
5. Подпись заявителя или уполномоченного лица, дата составления документа.

Документы, которые необходимо приложить к кассационной жалобе:

• Дополнительные экземпляры кассационной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в деле.
• Копия Решения суда первой инстанции.
• Копия определения апелляционной инстанции.
• Квитанция об уплате государственной пошлины.
• Оригинал доверенности, если жалоба подается уполномоченным лицом.
• Иные важные документы из материалов дела в надлежащем виде – заверенные подписью судьи, прошитые, пронумерованные, проштампованные.

Судья рассматривает жалобу единолично по материалам, изложенным в тексте заявления. Если появится необходимость, то он сделает запрос на дополнительные материалы дела в конкретный суд общей юрисдикции. Результат рассмотрения – передача дела в Президиум суда или мотивированный отказ в рассмотрении (ст.381 ГПК). Первый вариант – это большая удача, так как случается это нечасто, а если и случается, то жалобу, как правило, удовлетворяют.

Почему отказ?

Если же в рассмотрении кассационной жалобы отказано, то причинами тому могут быть:

• Несоответствие содержания требованиям правил подачи и оформления.
• Неподтвержденность факта оплаты госпошлины.
• Истечение срока обжалования приговора и отсутствие ходатайства о его продлении.

Как и в случае с апелляционной жалобой, заявителю предоставляется возможность устранения вышеописанных неполадок. Если ошибки будут исправлены, кассационная жалоба будет рассмотрена. Если нет, то она возвращается в виде отказа заявителю и данное решение кассации отменить уже невозможно.

Заявитель и сам вправе отозвать поданную им кассационную жалобу, подав соответствующее прошение в письменном виде до принятия судебного постановления. В случае, если истцу и ответчику удалось достичь мирового соглашения после принятия кассационной жалобы, ее рассмотрение можно также отменить.

Решив обратиться в кассационное подразделение судебной системы РФ, стоит помнить, что кассация – дополнительная инстанция, поэтому практически на свое усмотрение выбирает дела к рассмотрению. Статистика гласит, что из сотни поступивших туда жалоб рассматриваются всего 2-3.

Кроме того, низкая эффективность кассационной инстанции обусловлена и тем, что она откровенно избегает рассмотрения жалоб в процессе судебного заседания. С одной стороны, это не затягивает дела, с другой – есть риск того, что, изучив материалы дела на бумаге, кассация просто проштампует определение нижестоящих судебных инстанций.

Надзорная жалоба

Третья и последняя возможность обжаловать решение суда – пересмотр решений суда в порядке надзора или подача надзорной жалобы.

Принимающая инстанция и ее требования

Надзорная жалоба подается напрямую в Верховный Суд РФ (ст.391.1 ГПК РФ) не позднее 3-х месячного срока со дня вступления последнего акта по делу в законную силу (ст.391.2 ГПК РФ). Обжалование по окончании данного периода влечет за собой отказ в принятии жалобы.

Данная жалоба не требует какого-либо особого оформления: указывается та же информация, что и в случае с апелляционной или кассационной жалобами. Только в текст заявления добавляются постановления и определения, вынесенные всеми инстанциями, куда до этого обращался заявитель. По-сути, надзорная жалоба отражает весь процесс обжалования приговора, все его предыдущие шаги. Плюс в качестве приложения добавляются копии определений апелляции и кассации.

Подача надзорной жалобы не влечет за собой автоматического пересмотра дела. В принятии ее к рассмотрению также может быть отказано по тем же причинам, что и в случае с первыми двумя этапами обжалования.

Тот, кто дошел до этапа надзорных инстанций, вполне может рассчитывать на успех. В порядке надзора проверке подвергнется более обширный круг судебных постановлений, чем при кассации, ведь функция надзорного суда – ревизия решений предыдущих судов.

Иногда кажется, что жалобами делу не поможешь, а наша судебная система способна довести до отчаяния. Но если Вы уверены в своей правоте, а суд первой инстанции не разделил это мнение, действуйте дальше. Очень часто именно на этапе проверки правильности Решения надзорными инстанциями терпеливые заявители добиваются долгожданного результата.

Источник: http://www.crcrf.ru/articles/grazhdanskoe-pravo/tri-stupeni-obzhalovaniya-sudebnogo-resheniya/

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О суде

Новости

09.01.2020

Отчет о проведении специальной оценки условий труда

30.12.2019

С новым годом!

24.12.2019

20 декабря 2019 года состоялось торжественное собрание, посвященное пятилетию создания суда

Определение о принятии отказа от апелляционной жалобы по делу № 919/320/14-РФ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Севастополь

29.07.2014

Дело № 919/320/14-РФ

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.

рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы Правительства Севастополя в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм на решение хозяйственного суда города Севастополя от 27 июня 2014 года по делу №919/320/14-РФ (судья Архипенко А.М.)

по иску прокурора города Севастополя (ул. Павличенко, 1, г. Севастополь,299011)
Правительства Севастополя (ул.Ленина,2, г.Севастополь,299011)
к обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество «Анит» (ул. Гоголя, 43, кв. 8, г. Севастополь,299007)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истцов — Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (пл. Восставших, 6, г.Севастополь,299008)

на стороне ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Анит» (ул. Капитанская, 12, г.Севастополь,299011)

общества с ограниченной ответственностью «Бор-Сим» (ул. Юмашева, 27, г.Севастополь, 299057)

о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения хозяйственного суда города Севастополя от 27.06.2014, исключив из мотивировочной части решения вывод, об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм. Изменить резолютивную часть решения, дополнив указанием на срок выполнения обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество «Анит»обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного объекта по проекту “Реконструкция магазина под торговый комплекс с 16-этажными жилыми домами по ул. Капитанская”, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, площадью 0,1080 га, по адресу: г.Севастополь, ул. Капитанская,12.

Апелляционная жалоба Правительства Севастополя принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.07.2014.

В судебном заседании 29.07.2014 представитель Правительства Севастополя, Катуков А.В. подал заявление об отказе от апелляционной жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Суд проверил полномочия представителя Правительства Севастополя Катукова А.В. по делу и считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 пункт 33 при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица его подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии с статьей 49 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что отказ от жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Правительства Севастополя от апелляционной жалобы в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм .

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе Правительства Севастополя в части требований об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части вывода об отсутствии у спорного объекта существенных нарушений строительных норм .

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Источник: http://21aas.arbitr.ru/node/13307

Образец заявления об отказе от апелляции

Порядок подачи отказа от жалобы

Апелляционная жалоба подается по правилам процессуального законодательства в суд соответствующей инстанции (Верховный, краевой, областной, районный, если вопрос касается обжалования решения мирового судьи и т. д., в соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ). Она представляет собой обращение, поданное одним из участников судебного процесса в целях отмены (пересмотра) судебного акта первой инстанции. За обжалованием нужно обращаться до вступления в силу решения, определения или приговора суда.

Не всегда подача жалобы является оптимальным способом решить проблему. Поэтому нередко заявители отказываются от апелляции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы составляется в письменной форме. До какого момента нужно успеть его подать зависит от вида судебного производства.

Если подготовкой документов по отказу занимается юрист, следует оформить на него доверенность. В ней должны быть прописаны полномочия, которыми наделяется представитель (а именно, для возврата апелляции). В противном случае суд не примет подписанное им заявление.

Источник: http://advokat-savchenko.ru/staty/obrazez-zayavleniya-ob-otkaze-ot-apellyazii

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в апелляционной инстанции

17.06.2022 г. в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Березовского районного суда от 06.06.2022 г. по иску Замирова Д.С. к ООО «Страхование» о взыскании страхового возмещения. Апелляционная жалоба подана мной в связи с нарушением процессуальных правил при вынесении решения, в том числе правил о назначении автотехнической экспертизы и оценки заключения указанной экспертизы.

В рамках гражданского дела о возмещении ущерба в ДТП определением Березовского районного суда от 05.05.2022 г. судом назначена автотехническая экспертиза, для чего эксперту направлены материалы административной проверки по факту ДТП, фотосъемка с места происшествия, отчет рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, справка метеослужбы о состоянии погоды в момент ДТП.

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 80, 85 ГПК РФ. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Березовским районным судом отклонено по причине отсутствия противоречий и сомнений в ее правильности.

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной экспертизы в рамках поданной апелляционной жалобы. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, предоставив транспортное средство для исследования причин ущерба.

Проведение экспертизы прошу поручить ООО «АвтоЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 35, 79 ГПК РФ,

1. Назначить автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 г.

17.06.2022 Замиров Д.С.

Как обосновать ходатайство об экспертизе в апелляции

Как правило, часто единственным обоснованием подачи ходатайства об экспертизе в апелляции является отказ суда удовлетворить аналогичные ходатайства в первой инстанции. Подтверждением служат определение суда об отказе в удовлетворении заявления на проведение экспертизы и поданной затем частной жалобы на такое определение.

Предполагается, что стороны достаточно активны при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. А все последующие только проверяют применение судом правовых норм. В ходатайстве об экспертизе в апелляции потребуется обосновать, по какой причине права и обязанности лиц, участвующих в деле, в сфере экспертиз не были ранее использованы. При этом такие причины должны быть объективными. Также основным аргументом при подготовке такого ходатайства может стать нарушение процессуальных правил проведения экспертизы по гражданским делам. А также отказа суда при поступлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции должно быть подано до окончания стадии исследования доказательств. Оно должно быть подготовлено в письменной форме с обоснованием необходимости проведения экспертизы для правильного разрешения гражданского дела, а также не проведения такой экспертизы в первой инстанции.

Ходатайство должно содержать:

• цель экспертизы с учетом круга доказательств по гражданскому делу;
• перечень вопрос для эксперта (подробнее в отдельных видах экспертиз);
• возложение судебных расходов на ее оплату на заявителя.

Ходатайство может содержать указание на экспертное учреждение или эксперта, которым, по мнению заявителя, надлежит поручить проведение судебной экспертизы в апелляции.

Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции

• необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
• доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
• суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.

Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-ob-ekspertize-v-apellyacii/