Срок исковой давности по кредиту до востребования

Верховный суд посчитал исковую давность по займу

Андрей Карин* одолжил Олегу Карину* и Анне Антиповой* 4 000 000 руб. на приобретение жилья. Срок возврата займа, а также проценты стороны не определили. Спустя четыре с лишним года кредитор письменно потребовал вернуть долг и проценты. По прошествии месяца кредитор обратился в суд, где просил взыскать с должников деньги с учетом процентов в равных долях. Те не согласились с иском, а к требованиям о взыскании процентов и вовсе просили применить срок исковой давности.

ОТВЕТЧИКИ: Олег Карин*, Анна Антипова*

СУТЬ СПОРА: О взыскании долга и процентов по договору займа

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, применив к требованию о взыскании процентов срок исковой давности. Суд пришёл к выводу: поскольку стороны не определили срок возврата денег, он наступает в момент востребования (п. 1 ст. 810 ГК). Московский городской суд изменил решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование займом, взыскав их за весь период – без учета срока исковой давности. Апелляция сочла, что в этом споре срок исковой давности не применим, поскольку проценты за пользование займом подлежали уплате при возврате основной суммы долга.

Верховный суд, сославшись на п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, напомнил: если стороны не определили срок выплаты процентов, они должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена договором займа, заимодавец может требовать уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. Таким образом, истец мог ежемесячно получать проценты по договору займа, но потребовал их только спустя четыре с лишним года. Поэтому ВС посчитал, что апелляционное определение нельзя признать законным, и отменил его. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но пока что не рассмотрено (№ 5-КГ18-247).

«Обязательство по возврату основной суммы долга не возникает до предъявления требования о возврате, и до этого момента исковая давность не течет. Обязательство по уплате процентов, наоборот, подлежит исполнению в течение всего периода пользования деньгами. Оно является длящимся, поэтому к нему применяется трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу»

Алексей Абрамов, директор юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговые споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 7 место По выручке 9 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × в России и СНГ

«Если стороны не достигли соглашения о порядке уплаты процентов по договору займа, проценты должны выплачиваться ежемесячно до возврата займа (п. 3 ст. 809 ГК). Установленный законом порядок уплаты процентов позволяет применить срок исковой давности к каждому конкретному платежу отдельно и отвергать требования, предъявленные после истечения этого срока. Московский городской суд предпринял попытку отступить от логики законодателя. Ничего хорошего для принципа правовой определенности в такой идее нет. Поэтому за вынесенное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС нужно сказать большое спасибо», – считает партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Магомед Газдиев.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/208014/

Исчисляем срок исковой давности по спору из реального договора: позиция ВАС РФ

Как известно, по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. 200 ГК РФ). Не всегда, правда, это простое положение удается истолковать однозначно – особенно когда письменная форма договора не соблюдена, но по закону он считается заключенным.

Одно из подобных дел недавно было рассмотрено Президиумом ВАС РФ. Посмотрим, как высший суд предлагает исчислять срок исковой давности в споре из реального договора займа.

28 октября 2009 года ООО «Инвест-Поддержка» и ИП Петрова заключили договор займа, и уже на следующий день общество-займодавец перечислило всю сумму займа. По условиям договора заемщик должен был вернуть деньги с процентами (3% годовых) до 31 декабря 2010 года, однако свое обязательство не выполнил.

В ноябре 2012 года ООО «Инвест-Поддержка» направило ИП претензию с требованием погасить долг и уплатить штрафные санкции, которая осталась без ответа. Займодавец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы займа, процентов за его использование и пени за просрочку. Иск был подан 21 февраля 2013 года, и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Изюминку в ситуацию вносил тот факт, что ИП потребовал признать договор займа фальсифицированным – на том основании, что документ не подписывал и предложения о займе от общества не получал. ООО «Инвест-Поддержка» с этим согласилось, и по его ходатайству суд исключил договор из числа доказательств.

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/2013.

Требования заявителя (займодавец): Признать, что срок исковой давности по спору из договора займа при несоблюдении его письменной формы, ставится в зависимость от момента предъявления требования о возврате займа. Взыскать задолженность с заемщика.

Суд решил: Аргументы заявителя следует поддержать, а дело – направить на новое рассмотрение.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

Однако договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ), и поэтому соблюдение письменной формы договора необязательно для признания его заключенным. Основываясь на этом, суды посчитали, что договорные отношения между сторонами фактически сложились.

Таким образом, ключевым для разрешения дела вопросом стало исчисление срока исковой давности по реальному договору.

Суд первой инстанции подтвердил, что договор фактически заключен, поскольку:

• факт получения должником денег подтвержден платежкой;
• ИП не сомневался в назначении денежных средств как заемных и не заявлял о неосновательном обогащении;
• до подачи иска договор займа не был оспорен или признан судом недействительным (ничтожным).

Суд подчеркнул, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, деньги должны быть перечислены кредитору в течение 30 дней после предъявления им соответствующего требования.

Проанализировав обстоятельства дела, суд решил: срок исковой давности не прерывался, поскольку ответчик не признавал свой долг и не просил об отсрочке или рассрочке платежа.

А затем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, хотя и не указал, какой момент считать отправной точкой исчисления этого срока и почему (решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2013 г. по делу № А57-2346/2013).

Апелляционный суд конкретизировал эти заключения. В частности, он указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и посчитал этим днем дату перечисления займа (29 октября 2009 года). Соответственно, направление иска 21 февраля 2013 года также было расценено как нарушение трехгодичного срока исковой давности (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. № 12АП-6716/13 по делу № А57-2346/2013).

Кассационный суд согласился с этими доводами, ничего по существу не добавив (постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2013 г. № Ф06-9362/13 по делу № А57-2346/2013).

Президиум ВАС РФ занял противоположную позицию по вопросу исчисления срока исковой давности. При этом Суд пришел к следующим выводам:

Для установления факта заключения договора займа действительно достаточно подтвердить перечисление денег.

Срок исковой давности нельзя исчислять со дня перевода суммы займа (29 октября 2009 года).

ВАС РФ подчеркнул, что договор займа исключен из круга доказательств, и таким образом конкретный срок возврата перечисленных денег оказался не согласованным сторонами. Поэтому необходимо использовать правило п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности начинает исчисляться с момента окончания 30 дней после предъявления требования о погашении долга. Претензию ООО «Инвест-Поддержка» направило 20 ноября 2011 года, 30-дневный срок истек в декабре 2011 года – следовательно, срок исковой давности закончится только в декабре 2014 года.

Исходя из этого, Президиум признал выводы судов об истечении срока на обращение в суд ошибочными и постановил направить дело на новое рассмотрение.

Кстати, ВАС РФ ранее уже обращался к вопросу о порядке исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых сторонами не определен (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 3620/08).

Схема. Порядок исчисления срока исковой давности по спорам из договора займа при несоблюдении его письменной формы либо при отсутствии в договоре правила о сроке исполнения обязательства (по Постановлению Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/2013)

Позиции арбитражных судов по порядку исчисления срока исковой давности по спорам из реального договора займа расходятся. Это касается тех случаев, когда договор признается фальсифицированным, подписанным неуполномоченным лицом или просто не содержащим условия о сроке возврата денег.

Надо сказать, что и до рассмотренного решения ВАС РФ при отсутствии в договоре займа указания на срок возврата денег арбитражные суды начинали отсчитывать течение срока исковой давности по следующему алгоритму: займодавец предъявляет требование о возврате займа, проходит 30 дней, и с 31 дня начинают исчисляться три года срока исковой давности. Причем встречались случаи, когда между фактическим перечислением денег и направлением претензии проходило почти 10 лет. Суды подчеркивают, что условие о сроке возврата займа не может считаться существенным, а при его отсутствии в договоре действует диспозитивное правило ст. 810 ГК РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

Другие же суды все равно опираются на договор займа – даже если он, например, был подписан неуполномоченным лицом. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что поскольку подобный договор обязывает заемщика вернуть деньги 1 августа 2009 года, то предъявленный 8 июня 2011 иск вполне укладывается в сроки исковой давности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. по делу № А56-31201/2011).

ИЗ РЕШЕНИЯ

«Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств».

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745

Некоторые из судов идут еще дальше, игнорируя реальную природу договора займа. К примеру, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказался рассматривать перечисление суммы займа как заключение договора (в платежке основание платежа было указано как «договор займа»). Апелляционный суд посчитал, что платежное поручение подтверждает «одностороннее волеизъявление лица, не являющееся соглашением сторон, заключенным в письменной форме, свидетельствующим об установлении заемных обязательств». Развивая эту логику, суд расценил получение денег как необосновательное обогащение и применил правила гл. 60 ГК РФ.

Поэтому и срок исковой давности должен, по мнению суда, исчисляться исходя из факта внедоговорных отношений, а не заемных – то есть с момента перечисления денег, поскольку основания для платежа отсутствовали (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. по делу № А25-1217/2011).

Правда, в подавляющем большинстве случаев по вопросу признания реальной природы договора займа суды единодушны.

Договор займа в судебной практике признается заключенным, если доказано, что деньги были переведены на счет заемщика (постановление ФАС Московского округа от 16 мая 2013 г. по делу № А40-163459/09-29-1144, постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2010 г. № Ф09-8540/10-С3 по делу № А60-34462/2009-С2, постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. № Ф03-2459/2010 по делу № А59-4401/2008).

Если же сторона заявляет о признании подписанного договора займа незаключенным, срок исковой давности для такого требования должен исчисляться со дня подписания этого договора – именно тогда, по логике судов, можно узнать об отсутствии существенных условий в договоре (постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Реформа гражданского законодательства
В 2013 году вступил в силу ряд федеральных законов, вносящих множество существенных поправок в ГК РФ. Поправки касаются основных начал гражданского законодательства, предмета регулирования данной отрасли законодательства, оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, пределов осуществления гражданских прав и способов их защиты, ценных бумаг и других норм гражданского права.

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки
В случае длительного неисполнения судебного решения можно заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – в том числе на неустойку по спорному договору.

Источник: http://www.garant.ru/article/542047/

Срок исковой давности по кредиту до востребования

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Первое коллекторское бюро»

к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки . и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.

Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.

3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав N . в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.

Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Асташов С.В.

Обзор документа

Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71265886/

Срок исковой давности по кредитному договору

Сегодня нередки ситуации, когда заемщик по тем или иным причинам перестал платить по кредиту и уже спустя несколько лет к нему приходит письмо с требованием вернуть долг. По крайней мере, такие случаи в массовом порядке описываются на многих форумах. Сравни.ру выяснил, когда же долги официально прощаются.

Общий срок исковой давности по кредиту, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, составляет 3 года. Так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то по закону отсчитывать эти 3 года необходимо с момента окончания срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Так, если заемщик по договору должен был полностью погасить свой долг, скажем, 22 декабря 2007 года, то срок исковой давности для него истечет сразу после 22 декабря 2010 года. Это означает, что его обязательства аннулируются, и банк будет уже не вправе взыскивать с него кредит.

В случае, когда банк или его представитель в лице коллекторского агентства требует возвратить деньги по истечении этого периода, заемщик может смело не реагировать на это. А если взыскание пытаются осуществить через суд, то теперь уже в прошлом должник должен просто заявить в суде об истечении срока исковой давности и тогда судья даст определение об отказе во взыскании.

На первый взгляд все настолько просто, что не воспользоваться таким законным правом просто нелепо. Но пытаться довести дело до такой ситуации все же не стоит. Во-первых, не каждому заемщику действительно повезет и банк забудет о должнике на долгий срок, а опомнится только когда истечет срок договора плюс срок исковой давности. Как правило, кредитные организации довольно быстро реагируют на просрочку и передают долг коллекторам, либо сразу направляются в суд.

Во-вторых, даже если должнику повезет и банк опомнится слишком поздно, то неплатежи в любом случае отразятся на кредитной истории заемщика. А то, что написано в кредитной истории, не вырубить даже топором пока не пройдут 15 лет (именно столько лет с момента последнего изменения хранится информация о заемщике в бюро кредитных историй). А это довольно долгий период, в который с вероятностью 99% человеку будут отказывать в выдаче кредита большинство банков.

Так что лучше все же платить по своему кредитному договору точно в срок. А уж если нет такой возможности, то необходимо открыто обсудить эту проблему с кредитором. Ему же выгодней пойти на компромисс и, например, реструктуризировать долг, чем решать все через суд.

Источник: http://www.sravni.ru/text/2011/8/11/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditnomu-dogovoru/

Срок исковой давности по кредиту

Что такое исковая давность по кредиту?

Юридический термин «срок исковой давности» в сфере кредитования подразумевает определенный временной период, в течение которого кредитор имеет право по закону потребовать возврата долга. До его окончания у банка или другой финансовой организации имеется возможность обратиться в суд по вопросу взыскания неоплаченных по займу сумм. Естественно, исходя из определения термина, можно сделать логичный вывод о том, что по истечении указанного промежутка времени, названного сроком исковой давности, банк теряет право требовать возврата долга и обращаться по этому поводу в судебные органы.

Как правильно считать срок исковой судебной давности?

Основной проблемой при практическом использовании срока исковой давности выступают разночтения по вопросу методики его правильного расчета. С одной стороны, продолжительность рассматриваемого срока никаких проблем не вызывает – она составляет три года. Сложности начинаются при определении начала отсчета этих трех лет. На данный момент существует две основных точки зрения по этому вопросу:

• Отсчет начинается с последнего перечисления денежных средств на счет в уплату задолженности. Именно такого подхода придерживались некоторые суды, что подтверждает реальная судебная практика. Однако, существуют решения, основанные на другом принципе расчета срока исковой давности;
• Отсчет трех лет начинается по истечении срока действия кредитного договора. Такой вариант расчет считается менее верным. Это объясняется тем, что далеко не у всех кредитных продуктов имеется срок действия, которого нет, например, у кредитных карт. В то же время, необходимо применять одинаковые принципы при рассмотрении всех подобных дел. В результате именно первый подход считается более правильным и может браться за основу.

Следует помнить, что существует ситуация, когда применяется третий вариант отсчета срока давности по кредиту. Она касается ведения исполнительного производства службой судебных приставов. В этом случае отсчет начинается с даты последнего официального контакта заемщика и представителя банка, документально подтвержденного.

Срок исковой давности по кредиту физических лиц

Описанные выше понятия и правила исчисления срока исковой давности по займам в равной степени касаются как физических, так и юридических лиц.

Исковая давность по кредитам юридических лиц

Действующее сегодня законодательство в части срока исковой давности не делит заемщиков на физические и юридические лица. Единственная разница между ними заключается в том, что на юридическое лицо банк подает иск в Арбитражный суд, а на физическое – в суд общей юрисдикции. Однако, этот никак не влияет на продолжительность срока давности, которая равняется трем годам, или на время начало ее отсчета.

Какая статья регламентирует срок давности?

Основные понятия и продолжительность срока исковой давности по всем видам кредитов содержатся в статьях 195-196 главы 12 Гражданского Кодекса РФ. Указанные статьи дают исчерпывающее определение термина и четкие правила его толкования.

Последствия истечения срока

На практике нередко складывается ситуация, когда банк продолжает требовать возврата долга уже после окончания срока исковой давности. В подобной ситуации одним из наиболее эффективных методов воздействия на кредитную организацию выступает приглашение опытного юриста. В большинстве случаев ему без особых проблем удается убедить работников банка в том, что их требования потеряли силу по действующему закону, даже не доводя дело до суда. В противном случае при правильном расчете срока исковой давности можно обращаться с заявлением в суд с практически 100%-ными шансами на выигрыш дела, в том числе последующую компенсацию всех понесенных заемщиком расходов.

Еще одним способом избежать непрекращающихся звонков из банка является ходатайство на отзыв персональных данных. На этом попытки кредитной организации вернуть долг также обычно заканчиваются. Однако, следует помнить, что отсутствие необходимости возвращать займ не означает того, что банк не внесет заемщика в «черные» списки, что на длительный срок испортит его кредитную историю.

Роль коллекторов

Нередко банки обращаются за помощью по взысканию задолженности к коллекторским агентствам. В большинстве случаев коллекторов абсолютно не интересуют различные юридические термины, в том числе такое понятие, как срок исковой давности. В подобной ситуации заемщик должен понимать, что обращение банка к подобным «специалистам» никак не влияет на истечение срока давности и прекращение обязательств перед кредитной организацией.

При этому существует чрезвычайно эффективный способ решению любых возникающих с коллекторами проблем – обращение с заявлением в полицию, а при ее бездействии – в прокуратуру. Обычно это дает быстрый эффект, который выражается в том, что коллекторское агентство прекращает свои абсолютно незаконные действия.

Как избежать проблем?

Для того, чтобы избежать потенциально возможных проблем, необходимо руководствоваться следующими достаточно простыми правилами:

• обязательства заемщика по выплате кредита прекращаются по истечении срока исковой давности, то есть трех лет;
• их правильный отсчет начинается с момента осуществления последней финансовой операции по кредитному договору;
• при любых незаконных действиях со стороны банковских работников или коллекторов следует сразу же писать заявление в полицию и прокуратуру;
• при необходимости доказать собственную правоту следует обратиться к профессиональному юристу.

Конечно же, не стоит забывать еще один самый надежный способ избежать проблем с банком – вовремя выполнять предписанные договором платежи и своевременно гасить имеющийся долг.

Источник: http://www.sravni.ru/enciklopediya/info/srok-iskovoj-davnosti-po-kreditu/

Есть ли срок исковой давности по кредитным картам?

Порядок установления срока давности

Существует стандартный срок исковой давности, который применяется в отношении долговых обязательств перед банком. Он составляет 3 года, однако законом предусмотрена возможность продления периода, когда банк может заявлять свои требования о возврате через суд.

Особенности определения

Следует разграничить понятия «срок исковой давности по кредиту» и «выдача самих средств». Ни продолжительность кредитования по договору, включая экспресс-займы, ни время, прошедшее с момента получения денег, не влияют на давность. Основополагающее значение будет иметь установленный и подтвержденный факт контактирования заемщика с кредитором на предмет возврата долга.

Суды первой инстанции также могут принять в качестве точки отсчета дату окончания кредитных отношений по договору. Подобные решения могут оспариваться в высших судебных инстанциях путем подачи апелляции. Однако срок исковой давности по кредитным картам определяется по-другому. Так как кредитка не имеет строго определенного срока окончания кредитования, невозможно применить общую схему определения.

Точка отсчета по кредиткам

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика. В стандартных условиях банк направляет первое требование о закрытии кредитной линии спустя 90 дней с момента последнего взноса. Срок давности будет действовать в течение трехлетнего периода после официального контакта между сторонами. Карточка, по которой не было внесено ни одного платежа в счет погашения, будет определяться по дню снятия средств с кредитного счета.

Тонкости процедуры определения давности

Чтобы избежать разночтений, давность следует определять со дня вручения заемщику заказного письма от кредитора с требованием полного возврата долга с процентами до истечения срока кредитования.

Следует отметить, что передача долга другой организации не повлияет на период, оставшийся до истечения срока давности.

Для продления могут быть использованы следующие обстоятельства:

1. Каждый случай общения с заемщиком для кредитора обнуляет срок, позволяя в течение следующих 3 лет рассматривать дело в суде.
2. Заявление о рефинансировании/реструктуризации, поступившее от заемщика, также продляет время, отводимое для подачи иска.
3. Любой взнос по уплате долга даже на самую незначительную сумму, также продляет срок.
4. Применение льготных каникул, полученных заемщиком от банка, также ведет к обнулению давности.
5. Факт подтверждения заемщиком уведомления с требованием к погашению.
6. Записанная телефонная беседа сотрудника банка с должником.

Длительность периода, в течение которого кредитор сохраняет право истребования долга через суд, кроме пересмотра отправной точки отсчета, не может меняться, независимо от типа договора и его условий.

Даже, если кредитный договор имеет пункты, определяющие, какой срок исковой давности установлен между сторонами, подобная договоренность по соглашению сторон признается ничтожной.

Для оспаривания давности со стороны кредитора потребуется документальное подтверждение факта общения с клиентом. К таким случаям не могут быть отнесены ни простые посещения заемщика отделения (без обсуждения темы погашения кредита), ни телефонная беседа (если она не записана).

1. Форс-мажорные обстоятельства, при которых подача иска со стороны кредитора стала невозможной (стихийные бедствия, забастовки, военные операции).
2. Введение моратория представителями власти.
3. Срочная служба заемщика в ВС РФ на весь период.

Рекомендации должникам по кредиткам

При подаче документов в суд клиент, допустивший множественную просрочку, должен обратиться в суд с ходатайством об окончании срока давности. Если суд установит обстоятельства, допускающие признание истечения срока давности, все требования к заемщику будут сняты в судебном порядке. Время для подачи ходатайства – период ведения судебного процесса.

Если должник не может присутствовать в суде сам, он может ходатайствовать через своего представителя на основании нотариально заверенной доверенности. Если этого не сделать, суд не станет определять срок исковой давности кредитки, что увеличивает шансы кредитора на положительное решение по делу. Таким образом, для признания срока предъявления претензий по долгу истекшим обязательно требуется заявление со стороны клиента-должника.

Следуя рекомендациям, должнику будет проще урегулировать свои долговые проблемы и минимизировать последствия, если добиться признания срока давности истекшим:

1. Клиенту не рекомендуется отвечать на звонки из банка, принимать уведомления от кредитора. Данная мера возможна только, если невозможность полного возврата долга банку для заемщика очевидна. Следует учесть, что впоследствии ни одна солидная кредитная контора больше не предоставит заем клиенту с «подмоченной» репутацией.
2. Когда период действия права на судебное разбирательство истек по вине сотрудников банка, они могут продолжать беспокоить должника по телефону в надежде вернуть одолженные кредитором средства. Если заемщик имеет сомнения относительно правомочности подобного требования, рекомендуется предварительно проконсультироваться с юристом.
3. Активные агрессивные действия коллекторов можно пресечь путем обращения в полицию. Заявление в прокуратуру поможет установить незаконность мер, предпринимаемых коллекторами. Если коллекторское агентство поймет, что должник хорошо оповещен о своих правах и знает о возможности признания срока давности истекшим, оно перестанет беспокоить бывшего клиента банка.
4. По закону истечение периода давности не запрещает банку общаться с клиентом на предмет получения долга. В таком случае гражданин вправе отозвать свои персональные данные, передав банку официальное заявление.

Последствия от невозврата долга

Закон однозначно определяет, есть ли срок исковой давности, даже когда кредитор долгое время не беспокоит должника. Опасность бездействия банка заключена в том, что кредитор намеренно выжидает, когда сумма пени и штрафов по просроченным платежам станет существенной, а лишь затем обращается в суд с законным требованием. Если срок давности еще не истек, шансы на вынесение вердикта в интересах банка велики. Допуская просрочку и накапливая долги постепенно, клиент должен помнить о жестких мерах, которые впоследствии может применить банк, действуя через свою юридическую службу.

Если судья посчитает, что заемщик изначально имел намерение обмануть банк, получив кредитные средства и не планируя возврата, приговор в отношении должника может быть суровым. Шансов получить прощение по долгам у тех, кто намеренно обманул банк, практически нет. В дальнейшем решение судьи передается на исполнение приставам, которые накладывают арест на имущество виновного гражданина с дальнейшей его реализацией в счет уплаты долга.

Текущее положение в банках

Различные кредитные организации по-разному подходят к вопросу истребования долга. Каждый из банков имеет свои инструменты воздействия и схемы работы с должниками. Зная особенности отношения к должникам, можно заранее подготовиться к возможным последствиям и исключить негативные для себя сценарии, если срок исковой давности по кредитной карте не истек.

Следующая таблица содержит сводную информацию об отношении банков к должникам.

Название банка	Действия в отношении должников
Сбербанк	Первая просрочка не станет поводом для обращения в суд. Предусмотрена возможность предоставления отсрочки (кредитных каникул) или реструктуризации
ВТБ24	Различные уступки заемщикам с просроченной задолженностью, если причина образования долга расценена банком как уважительная. Злостным неплательщикам направляют уведомление с требованием полного закрытия долга и обращаются в суд
Тинькофф Банк	При отсутствии оплаты организация решает вопрос с должником в суде в течение трехлетнего срока
Восточный экспресс банк	Решает вопросы с задолженностью в судебном порядке. В случае злостного уклонения от обязательств долг заемщика может быть передан в коллекторское агентство
ОТП Банк	При обращении в суд для истребования долга банк исходит из стандартного срока давности – 3 года

Все российские кредитные организации стараются решать вопросы с должником до того, как истечет исковая давность. В качестве инструментов воздействия могут быть выбраны устные уведомления по телефону, заказные письма с требованиями досрочного погашения, а также передача задолженности по кредиту коллекторским агентствам. При рассмотрении дела заемщика в суде, а также его ходатайства о признании исковой давности истекшей решающее значение будет иметь отношение плательщика к своим долговым обязательствам.

Источник: http://kredit-blog.ru/karty/srok-davnosti-po-kreditnoj-karte.html