Вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы

Вопросы эксперту на экспертизу давности создания документа

При назначении экспертизы давности создания документа обязательным условием является постановка вопросов на экспертизу. Результаты экспертизы давности зависят в том числе и от корректности поставленных вопросов перед экспертом.

Вопросы на экспертизу по установлению давности написания документа, подписи, печатного текста или рукописной записи должны ставиться перед экспертом с учетом обстоятельств создания, хранения и фактического состояния документа. Такой подход при подготовке к назначению экспертизы позволит повысить точность и результат экспертизы давности создания документа.

При назначении судебной экспертизы давности создания документа вопросы для эксперта указываются в определении суда или постановлении следователя (дознавателя) или нотариуса.

При проведении независимой (несудебной) экспертизы установления давности документа вопросы на исследование указываются в договоре с заказчиком.

Бесплатная консультация эксперта для постановки вопросов на экспертизу определения давности документа

Бесплатный анализ документов.

Наш эксперт поможет подготовить наиболее правильные вопросы на экспертизу давности документа.

Наши юристы составят ходатайство о проведении судебной экспертизы давности создания документа.

Бесплатное получение и возврат материалов в суд при назначении судебной экспертизы давности документа по всей России!

Примеры вопросов на экспертизу давности:

• Соответствует ли дата создания документа дате, указанной в документе?
• Соответствует ли дате, указанной на документе, фактическое время изготовления документа?
• Если не соответствует, то в какой период был создан документ?
• Соответствует ли дата 01.11.2015 года, указанная в рукописной записи-визе «Принято 09.10.2015 г. Уволить с отработкой 23.10.2015 года /подпись/», фактической дате нанесения это записи?
• Могла ли данная запись быть выполнена в период с 23.10.2015 года по 11.11.2015 года?
• Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе?
• С какой очередностью были созданы на спорном документе обязательные реквизиты документа?
• Имеются ли в спорном документе признаки более позднего внесения поправок в текст документа?
• Подвергался ли документ (подпись, рукописная запись, оттиск печати/штампа) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Если на одном документе необходимо исследовать несколько объектов (например, 2 подписи), вопросы можно поставить таким образом:

1. Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в стоке «Заказчик» в центральной части листа №5 Договора №Л-1 от 12.07.2012 г., дате, указанной в договоре? Если нет, то в какой период времени она выполнена?
2. Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в стоке «Исполнитель» в нижней правой части листа №5 Лицензионного договора №Л-1 от 12.07.2012 г., дате, указанной в договоре? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

По вопросам назначения и проведения экспертизы давности документа, а также для получения консультации эксперта по постановке вопросов на экспертизу давности обращайтесь в Бюро судебных экспертиз в Москве по телефонам: 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28. Электронный адрес для писем: [email protected].

Подробную контактную информацию смотрите в разделе контакты.

Источник: http://sud-expertiza.org/tehnicheskaya-expertiza-dokumentov/davnost/voprosy

При назначении экспертизы суд обязан указывать наименование экспертизы.

Что подразумевает под собой наименование.

К примеру металлографическая или визуальная.

Автотехническая или лингвистическая.

Я предполанаю наименование экспертизы должно указывать на то как она должна производится.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15254765/

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры». Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство 14 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 19 место По количеству юристов 26 место По выручке × . Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/206294/

Вопросы на почерковедческую экспертизу

Бесплатная консультация эксперта для постановки вопросов на экспертизу

Бесплатный анализ документов.

Наш эксперт поможет подготовить вопросы на почерковедческую экспертизу.

Наши юристы составят ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Бесплатное получение и возврат материалов в суд при назначении судебной почерковедческой экспертизы по всей России!

Вопросы почерковедческой экспертизы для постановки перед экспертом.

Вопросы, разрешаемые почерковедческой экспертизой, можно объединить по задачам, которые решаются в ходе проведения экспертизы почерка: идентификационные и диагностические.

Типовые идентификационные вопросы при назначении почерковедческой экспертизы:

• Кем, Ивановым И.И. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре № 01 от 01 февраля 2010 года?
• Одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи в копии протокола допроса потерпевшего от 16 ноября 2007 года?
• Написаны ли тексты нескольких документов одним и тем же лицом?
• Выполнена ли подпись от имени определенного лица им самим или другим лицом?

Диагностические вопросы при назначении почерковедческой экспертизы:

• Рукописный текст выполнен мужчиной или женщиной?
• Не выполнена ли подпись (текст) в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)?
• Не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица?
• Не выполнена ли подпись непривычно пишущей рукой (например, левой рукой)?

Экспертиза подписи – примерные вопросы для почерковедческой экспертизы подписи:

• Кем, Бородиным В.А. или другим лицом, выполнена подпись от его имени на представленном документе?
• Одним или разными лицами выполнена подпись после слов «Заказчик» в Договоре оказания услуг № ВПК37-2 от 03.02.2014 и в доверенности № АБ17 от 27.01.2014 г.?
• Не выполнена ли подпись от имени Федоровой М.Н. в Дополнительном соглашении к Договору № 2-13 от 18.06.2015 г. в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов?
• Имеются ли в представленной подписи признаки намеренного изменения?

Краткая запись — это рукописная запись, состоящая из 1-5 слов. На практике чаще всего исследованию подлежат удостоверительные записи в виде расшифровки Ф.И.О. или фамилии и инициалов.

Вопросы для экспертизы краткой записи:

• Кем, Афоничевым В.Н. или иным лицом, выполнена рукописная запись от его имени в доверенности № АБ45264848 от 09.10.2015 г., выданной на имя Затулиной С.В.?
• Одним или разными лицами выполнена рукописная запись «Товар получил, претензий не имею» в заказе-наряде № СТТ-93 от 15.09.2016 г. и рукописная запись «Товар мною получен в полном объеме, претензий по качеству и комплектации не имею» в заказе-наряде № СТТ-137 от 10.10.2016 г.?
• Не выполнена ли расшифровка подписи «Зюзина Анастасия Сергеевна» в Договоре купли-продажи квартиры от 23.08.2013 г., выполненная от ее имени, в каких-либо необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов?
• Имеются ли в представленной рукописной записи признаки намеренного искажения?

Для правильной постановки вопросов перед экспертом-почерковедом обращайтесь к нам по телефонам: 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28. Наши эксперты подробно изучат Вашу ситуацию и помогут правильно поставить нужные вопросы на экспертизу.

Источник: http://sud-expertiza.org/pocherkovedcheskaya/voprosy

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

• устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
• определяется с видом экспертизы;
• выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
• рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
• формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
• обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
• решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
• определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы

Постановка перед экспертом правовых вопросов

На разрешение эксперта не могут ставиться правовые вопросы, вопросы, связанные с оценкой действий других лиц, вопросы о квалификации преступлений. При постановке таких вопросов перед экспертом, он должен отказаться от их решения на основании того, что они выходят за пределы его специальных знаний.

Внимание судов на недопустимость постановки перед экспертами правовых вопросов, обращено:

— в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 г. №28: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»;

— в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 г. №23: « Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом».

— в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. №11 : «Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания)».

Однако представляется допустимым назначение экспертизы для проверки соблюдения технических или иных специальных правил (например, санитарных норм и правил, строительных норм и правил и т.п.). Их трактовка во многом требует специальной подготовки и наличия соответствующих практических навыков. Большинство ученых склоняются к мнению, что специальные, научно-технические правила хотя и имеют нормативную оболочку и правовое значение, но природа их от этого не меняется, они не превращаются в норму права, которая регулирует общественные отношения [1].

Из решений судов:

«Так выводы суда о вине ответчика основаны в том числе на заключении повторной судебной автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2017 года ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. При этом на разрешение экспертов были поставлены вопросы правового характера, в частности, о том имеются ли в действиях водителей несоответствия правилам ПДД РФ и находятся ли они в причинно-следственной связи с фактом ДТП? То есть судом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Использование при вынесении решения такого доказательства, которое не отвечает требованиям допустимости, нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные ст. 55 и 67 ГПК РФ».

» Из материалов дела не следует, что возможность эксплуатации

спорного объекта как самостоятельного в отрыве от использования иных принадлежащих обществу объектов, расположенных на земельном участке, исключена. Более того, при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера , разрешение которых относится к компетенции суда (пункт 18 постановления от 20.12.2006 N 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией, то есть не входит в компетенцию эксперта, однако выводы судов основаны исключительно на ответе эксперта на соответствующий вопрос, а также без исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств»

«Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы об отсутствии причинно-следственной связи между обрывом проводов и повреждением электроприборов истицы, суд не учел, что на разрешение экспертов поставлен вопрос правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда»

[1] Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016.

Источник: http://tomexp.ru/blog/postanovka_pered_ehkspertom_pravovykh_voprosov/2017-11-09-43

Как поставить вопросы эксперту для судебной экспертизы?

В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить.

При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9. из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.» 1

Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно.

Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом. Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Вопросы эксперту должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

1. Вопросы эксперту должны относиться к объекту и предмету экспертизы. Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

Пределы компетенции эксперта:

Ставя вопросы эксперту таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
• определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
• определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
• определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
• определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
• определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

3. Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием. Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен. Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?». Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу». Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка. Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

При постановке вопросов на экспертизу в ходе судебной экспертизы лучше прибегнуть к помощи специалиста.

Критерии оценки вопросов эксперту на этапе постановки:

Если привлечение специалиста к постановке вопросов по каким-либо причинам невозможно, то попробуйте оценить вопросы эксперту по следующим критериям:

– В отношении кого или чего поставлен вопрос, относится ли он к объекту и предмету экспертизы?

– Что даст участникам судебного процесса ответ на данный вопрос?

– К чьей компетенции относится данный вопрос?

– Не допускает ли вопрос неоднозначной смысловой и содержательной интерпретации?

– Возможен ли однозначный ответ на поставленный вопрос? И если невозможен, что даст вероятностный ответ участникам судопроизводства?

– Достаточно ли в материалах, представленных на экспертизу, фактических данных для ответа на поставленный вопрос?

1. Статья 2 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: http://www.psy-expert.ru/news/2015-1-20-26

Вопросы на почерковедческую экспертизу и ее назначение

Почерковедческая экспертиза предназначена для исследования письма с целью установления лица, написавшего текст или исполнившего подпись.

Примерные вопросы на исследование:

Вопросы на почерковедческую экспертизу идентификационного характера:

— Выполнен ли текст документа конкретным лицом или кем-то другим?

— Написаны ли тексты нескольких документов одним и тем же лицом?

— Выполнена ли подпись от имени определенного лица им самим или другим лицом?

— Выполнена ли подпись от имени вымышленного лица определенным лицом?

Вопросы на почерковедческую экспертизу диагностического характера:

— Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

— К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

— Не выполнен ли текст (подпись) в необычной обстановке (например, в необычной позе или состоянии болезни, состояния аффекта и пр.)?

— Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно пишет правой)?

Какие документы нужны для проведения судебной почерковедческой экспертизы?

-исследуемый (оспариваемый) документ в подлиннике, а в исключительных случаях в виде копий;

— образцы для сравнительного исследования (свободные, условно-свободные, экспериментальные) в достаточном количестве и надлежащего качества.

Также отмечу, что такие термины как — экспертиза почерка, экспертиза подписи, графологическая экспертиза – являются словами синонимами, равнозначными в своем применении. Однако наиболее правильным будет именование вида экспертизы подлинности подписей и записей как- судебная (независимая) почерковедческая экспертиза.

В почерковедческой экспертизе существует 5 видов ответа на поставленный вопрос:

— НПВ (не представляется возможным ответить);

2. Оплата экспертизы и ее подтверждение

В конце 2015 года был уволен арбитражный судья за предоставление ложной информации о депонировании средств на депозите арбитражного суда за оплату услуг эксперта.

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/1/13/voprosy_na_pocherkovedcheskuyu_ekspertizu