Встречный иск зачет требований

Статья 21. Встречный иск и зачет встречных требований

Статья 21. Встречный иск и зачет встречных требований

1. Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен Третейским судом в соответствии с третейским соглашением. При этом стороны вправе заключить дополнительное третейское соглашение о рассмотрении встречного иска.

2. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения Третейским судом.

3. Встречный иск должен удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, в том числе оплачен третейским сбором в установленном размере.

4. Истец вправе представить возражения против встречного иска в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Регламентом.

5. Ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного однородного требования к истцу в случае если это требование носит установленный характер либо истец не возражает против такого требования. Требование зачета подается в Третейский суд с соблюдением требований пунктов 1-4 настоящей статьи.

> Полномочия Третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Содержание Регламент постоянно действующего Третейского суда при Омской Торгово-промышленной Палате

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Источник: http://base.garant.ru/15529330/b5dae26bebf2908c0e8dd3b8a66868fe/

Когда возможен зачет встречных требований? Анализ актуальных позиций судебной практики

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/398840/

Статья 24. Встречный иск и зачет встречных требований

Статья 24. Встречный иск и зачет встречных требований

1. Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением.

2. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения третейским судом, если сторонами не согласован иной срок для предъявления встречного иска.

3. Встречный иск должен удовлетворять требованиям пункта 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

4. Истец вправе представить возражения против встречного иска в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами третейского разбирательства.

5. Если стороны не договорились об ином, то ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного требования с соблюдением требований пунктов 1 — 4 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона

Источник: http://base.garant.ru/12127543/7b14d2c2dfc862f67bd2c3471bf87b3f/

Встречный иск зачет требований

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2012 г. N 33-11049/2012 (ключевые темы: встречное исковое заявление — оплата государственной пошлины — зачет взаимных требований — возмещение ущерба — договор беспроцентного займа)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2012 г. N 33-11049/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Рогачева И.А.

судей Пучинина Д.А. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛИ-МЕД» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по делу N 2-665/12 по иску К. к ООО «ЛАЛИ-МЕД» о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика адвоката Исмаилова И.Ч., поддержавшего жалобу, и представителя истца Шавкуна А.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

Обжалуемым решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворено требование К. о взыскании с ООО «ЛАЛИ-МЕД» денежной суммы в размере 411.000 рублей, переданной этому предприятию истицей, являвшейся его генеральным директором, по договорам беспроцентного займа в период с 02.11.2010 г. по 09.02.2011 г. Истице также присуждена сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить вынесенное судом решение, считая его не соответствующим нормам процессуального и материального права в связи с неправомерным, по мнению ответчика, отказом суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления ООО «ЛАЛИ-МЕД» о возмещении материального ущерба в сумме 91.143 руб. 53 коп., направленного к частичному зачету требований К.

В связи с этим ответчиком подана также частная жалоба на определение от 10.05.2012 г. об отказе в принятии встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства ( статьи 331 , 371 ГПК РФ).

Исходя из этого частная жалоба ООО «ЛАЛИ-МЕД» на определение суда от 10.05.2012 г. об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит самостоятельному рассмотрению, но изложенные в ней доводы подлежат оценке во взаимосвязи с апелляционной жалобой на решение суда по существу спора, применительно к проверке законности и обоснованности этого решения.

По существу правильность вывода суда первой инстанции о наличии у ООО «ЛАЛИ-МЕД» денежного обязательства перед К. основанного на договорах беспроцентного займа, и о его размере ответчиком не оспаривается, что подтверждено им в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии у суда законных оснований для отказа в принятии встречного искового заявления заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 ГПК РФ встречный иск подлежит принятию судьей в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о возможности прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета предусмотрены ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из этого положения закона не вытекает недопустимость зачета требований о взыскании задолженности по договору займа и требования о возмещении убытков, в том числе и в случаях, когда сторонами соответствующих обязательств являются работник и работодатель.

Нормы ст.ст.137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы и их размера, а также ст. 241 Кодекса о пределах материальной ответственности работника указывают на то, что не могут прекращаться обязательства работодателя по выплате заработной платы путем зачета его требования к работнику о возмещении ущерба.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность взаимозачета требования работника к работодателю, основанного на имеющемся между ними (помимо трудовых) гражданско-правовом отношении, и требования работодателя о возмещении ущерба. Оба таких требования носят денежный характер, т.е. являются однородными.

Поэтому ссылка суда первой инстанции на то, что исковые требования К. к ООО «ЛАЛИ-МЕД» основано на нормах гражданского законодательства, а встречное требование последнего — на нормах трудового законодательства, недостаточна для вывода о недопустимости в данном случае взаимозачета указанных требований и принятия встречного иска, направленного к такому зачету.

В то же время необоснованный отказ в принятии встречного иска представляет собой нарушение норм процессуального права, которое по общему правилу, установленному частью 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

К числу безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих в силу ч. 5 той же статьи необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, незаконный отказ в принятии встречного искового заявления не отнесен.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 4 ст. 327.1 . ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в рамках настоящего дела исключается возможность принятия встречного иска к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Поскольку, как указано выше, правомерность удовлетворения первоначального иска ответчиком не оспаривается, а непринятие судом требования ООО «ЛАЛИ-МЕД» к К. в качестве встречного не исключает возможности его предъявления в отдельном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение не может повлечь отмену вынесенного по делу решения, независимо от того, что удовлетворение встречного иска и взаимозачет встречных обязательств сторон могли бы привести к уменьшению размера взыскания с ООО «ЛАЛИ-МЕД» в пользу К.

Оценивая довод апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истице, судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения истицей размера исковых требований до 411.000 рублей, что в соответствии с п. 1 ст. 333.19 . Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственной пошлине в 7.310 рублей, оснований для взыскания с ответчика в полном размере государственной пошлины, уплаченной истицей при обращении в суд в размере 7.600 рублей, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по настоящему делу изменить в части взыскания с ООО «ЛАЛИ-МЕД» в пользу К. суммы расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив её размер до 7.310 (семи тысяч трехсот десяти) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛАЛИ-МЕД» — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35280428/

Зачет встречного требования после предъявления иска не производится

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А40/6789-11 от 07.07.2011 пояснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

ФАС отметил, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, поскольку в этом случае законодатель предусмотрел право ответчика защитить свои интересы посредством предъявления встречного искового заявления.

Поэтому предъявление такого заявления истцом противоречит правовой процессуальной природе статуса истца как лица, предъявившего иск в защиту своих интересов, ибо принятие такого заявления судом означало бы возникновение правового основания для отказа истцу в удовлетворении его иска.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/235395/

Обязательство не прекращается зачетом встречного требования после предъявления иска

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-12634/11 от 29.06.2012 отклонил довод ответчика о том, что у него отсутствовала задолженность по арендной плате на основании заявления о зачете взаимных однородных требований, поскольку данное заявление было получено истцом уже после подачи искового заявления.

ФАС указал, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/283084/

Зачет встречных требований и исковая давность

Недавно обсуждали с коллегами различные способы взыскания и погашения задолженности. Речь зашла и о таком инструменте, как односторонний зачет встречных требований. При этом одно из зачитываемых требований или даже оба могут быть «неидеальны» — не хватает подтверждающих документов, есть изъяны в их оформлении и т.д. Кроме этого, по требованию может истечь срок исковой давности. Казалось бы, поправки в ГК РФ разрешили все спорные вопросы, исключив существовавшую неоднозначность толкования о применении исковой давности по зачитываемым требованиям. Но некоторые нюансы все же остались.

Вопрос об исковой давности при зачете был затронут на октябрьском семинаре Правового лекториума «Lextorium», посвященном анализу постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», несмотря на то, что в самом постановлении об этом ничего не сказано. Подходы, о которых узнала от спикеров Андрея Егорова и Сергея Сарбаша, рассказала коллегам и решила, что стоит поделиться этой информацией и здесь.

Сергей Васильевич, прежде всего, напомнил о том, что исковая давность применяется судом (п. 2 ст. 199 ГК РФ):

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Что касается зачета, то в прежней редакции ст. 411 ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 г., было сказано:

Не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Сейчас это положение сформулировано иначе:

Не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности

Возникает вопрос – что понимать под истечением срока исковой давности? По словам спикера, раньше, примерно 15 лет назад, в арбитражной практике существовал подход, который сводился к тому, что при возникновении спора в суде требование о зачете заявлять нельзя, так как это внесудебные отношения. При этом, с одной стороны, в прежней редакции говорилось о том, что срок исковой давности подлежит применению по заявлению стороны. С другой стороны – как упоминалось в самом начале, исковая давность применяется судом, то есть запрет установлен для суда. Сергей Сарбаш поделился интересным примером из практики. Так, один судья получил заявление о применении исковой давности, при этом дела о споре между сторонами, которые фигурировали в нем, в суде не обнаружил. Оказалось, все просто: участник гражданского оборота получил заявление о зачете, увидел, что оно основано на требовании, по которому истек срок, и, поскольку в ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом, отправил в суд соответствующее заявление. И такие парадоксальные ситуации периодически возникали, а значит, назревала необходимость их решать.

Как отметил Сергей Сарбаш, при решении этого вопроса могли быть различные варианты. Один из возможных — заявление по «задавненному» требованию направляется стороне, а дальше судьба зачета решается в зависимости от ее действий: если сторона, получившая такое требование, с ним не согласна – зачет не состоялся, если согласна — зачет прошел. Но Президиум ВАС РФ в свое время выбрал другой, более простой вариант. В п. 10 информационного письма № 65 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимо руководствоваться, прежде всего, положениями ст. 411 ГК РФ, которая содержит случаи недопустимости зачета, перечень незачетоспособных требований.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск предъявленное к нему требование не признал, сославшись на прекращение его обязательства по арендной плате и эксплуатационным платежам зачетом встречного однородного требования, возникшего у него по другому договору с акционерным обществом.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца. При этом было указано, что срок исковой давности истек в отношении требования ответчика, на основании которого сделано заявление о зачете. В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поэтому обоснованные требования истца подлежат удовлетворению, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете.

(информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Андрей Егоров, в продолжение этой темы пояснил, что ситуацию поправил п. 3 ст. 199 ГК РФ, введенный Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, который однозначно установил следующее:

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются

При этом Андрей Егоров заметил, что формулировка «незачетоспособны» не совсем точна. Дело в том, что все зависит от того, какие именно требования «задавнены»: которые зачитывают или против которых зачитывают. Зачет – это суррогат исполнения. Значит, если давность по первому требованию прошла, а второе требование – «живое», которое можно защитить в суде, то второе требование против первого зачитывать можно, а первое против второго – нет. Поэтому далеко не всегда «задавненность» одного из требований влечет невозможность зачета: все зависит от того, с какой стороны выступает это требование.

Андрей Владимирович резюмировал, что при получении заявления о зачете у компании есть три варианта поведения, если по требованиям стороны, его направившей, прошел срок исковой давности:

1. Не обращать внимания на заявление о зачете, так как согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ такой зачет является ничтожной сделкой. Несмотря на то, что эта сделка односторонняя, она нарушает права получателя. Поэтому можно обратиться в суд с заявлением о взыскании долга, который отправитель заявления хотел зачесть.
2. Написать ответ отправителю о несогласии с зачетом на основании того, что сделка ничтожна.
3. Пойти в суд с оспариванием сделки.

Источник: http://regforum.ru/posts/2051_zachet_vstrechnyh_trebovaniy_i_iskovaya_davnost/

Встречное исковое заявление: бланки

Встречное исковое заявление — материально-правовое требование, направляемой ответчиком по отношению к истцу при активной стадии рассмотрения судом определенного дела для возможности совместного анализа встречных претензий и вынесения решения с учетом обоих исков.

Встречный иск подлежит принятию судом в следующих случаях:

1. Направлен к зачету первого иска, ставшего причиной начала рассмотрения дела.
2. Принятие решения в пользу встречного иска частично или полностью исключает возможность удовлетворить первый иск.
3. Оба иска взаимосвязаны между собой, их совместное рассмотрение позволяет лучше прояснить картину правонарушений и быстрее принять решение.

Список типовых бланков:

• Агентский договор, агентское соглашение 51
• Брачный договор 4
• Договор аренды жилого помещения, квартиры 72
• Договор аренды нежилого помещения, здания 100
• Договор аренды земельного участка 36
• Договор аренды имущества, оборудования 48
• Договор аренды транспортного средства 14
• Прочие договоры аренды 25
• Банковский договор, депозитный договор 79
• Договор безвозмездного пользования, ссуды 36
• Договор дарения имущества, недвижимости, денег 90
• Договор доверительного управления, траста 38
• Договор займа, расписка о займе 66
• Кредитный договор, залоговый договор 78
• Договор купли-продажи, договор контрактации 309
• Договор лизинга, финансовой аренды 37
• Лицензионный договор, авторские права 37
• Договор мены, обмена, бартера 75
• Договор об оказании услуг, аутстаффингу 270
• Договор перевозки, транспортной экспедиции 62
• Договор бытового, арендного, строительного подряда 162
• Договор пожизненного содержания 66
• Договор поручения, договор комиссии 72
• Договор поставки товаров, продукции 127
• Договор проката, бытового проката 23
• Договор на создание и выполнение НТП 18
• Договор страхования имущества, здоровья, ответственности 56
• Договор товарищества, совместной деятельности 35
• Трудовой договор, трудовой контракт 160
• Договор уступки права требования 15
• Договор франчайзинга, концессии 7
• Договор хранения, документы на хранение 61
• Договор энерго и электроснабжения 15
• Проведение конкурсов, торгов 17

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%92%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Примерная форма встречного искового заявления о зачете первоначального требования

(наименование суда, в который подается заявление)

Встречное исковое заявление о зачете первоначального требования

«__»_________ 20__г. между Стороной 1 и Стороной 2 был заключен

договор поставки N___ от «__» ____________ 20__ г., на основании которого

товар на сумму __________ рублей. Поставщик выставил к оплате счет

N _______ «___» ________ 20__ г. Согласно условиям договора оплата товара

производится не позднее __________ с момента отгрузки.

В свою очередь Истец оказал Ответчику услуги ______________________

(договор N ___ от «__» ________ 20__ г.). Акт оказанных услуг подписан

Сторонами «__»________ 20__ г. на сумму ____________ руб. Счет N ________

выставлен «__» __________ 20__ г. договором предусмотрена последующая

оплата оказанных услуг в течение ______________ с момента подписания акта

Неуплата долга по договору поставки послужила основанием для

обращения _________________________________________________ в арбитражный

(наименование истца по первоначальному требованию)

суд с иском, на момент подачи которого задолженность Стороны 2 перед

Стороной 1 по договору поставки составила _________ руб., а задолженность

Стороны 1 перед Стороной 2 по договору оказания услуг — ____________ руб.

Таким образом, задолженность Ответчика (Стороны 1) исключает полностью в

части удовлетворения первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 132 АПК РФ, прошу:

Взыскать с Ответчика задолженность по договору оказания услуг

N ___ от «__»_________ 20__ г. в размере ___________ рублей.

1. Квитанция, подтверждающая направление Ответчику копии искового

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве

юридического лица/индивидуального предпринимателя.

4. Договор поставки N ___ от «__» ________ 20__ г.

5. Накладная N ___ от «__» ________ 20__ г.

6. Счет N ___ от «__» ________ 20__ г.

7. Договор оказания услуг N ___ от «__» ________ 20__ г.

8. Акт выполненных работ (оказанных услуг) от «__» ________ 20__ г.

9. Счет N ___ от «__» ________ 20__ г.

10. Доверенность на подписание искового заявления.

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2__%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

ВС: Встречный иск можно считать зачетом встречных требований

16 августа Верховный Суд вынес определение, в котором указал, что встречный иск можно считать заявлением о зачете однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В 2010 г. АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – компания) и ООО «Фармалайн» (далее – общество) заключили договор поставки № 1, по которому общество, будучи покупателем по договору, допустило просрочку по оплате товара.

Через пять лет стороны заключили договор № 2, по которому поставщиком было уже общество, а покупателем – компания. Дополнительным соглашением к этому договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставки производятся путем зачета встречных однородных требований, а обязательства общества по первому договору прекращаются с момента получения компанией товара по второму договору.

Уже после двух недель с даты подписания допсоглашения компания, являясь продавцом по первому договору, подала в суд иск о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1. Общество, лишенное возможности направить заявление о зачете, подало встречный иск о взыскании задолженности по договору № 2.

В результате, применив зачет встречных однородных требований, суд взыскал с общества в пользу компании 11,5 млн руб. задолженности и 12,2 млн руб. пеней (дело № А40-242406/2015) за период по 12 мая 2016 г.

Апелляция отменила это решение в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С ответчика в пользу истца было взыскано 10,9 млн руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассация согласилась с апелляционной инстанцией.

Далее компания снова обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 11,3 млн руб. неустойки, начисленной уже с 13 мая 2016 г. по дату вынесения апелляцией постановления о судебном зачете на сумму основного долга по предыдущему спору, а также на сумму долга, уменьшенную зачетом суда и тремя платежами со стороны общества.

Истец полагал, что зачет, произведенный судом, прекращает обязательства лишь в момент вступления решения в законную силу.

Суд согласился с истцом и взыскал с общества неустойку в размере 8,3 млн руб. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Суды исходили из того, что обязательства ответчика прекратились в день вступления решения суда в законную силу, который произвел зачет. При этом они руководствовались ст. 330, 410, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой ссылалось на то, что встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них. По мнению заявителя, на начало периода начисления пеней по текущему спору обязательства частично прекратились зачетом вследствие последней поставки товара компании в феврале 2016 г.

В своем отзыве на жалобу компания представила возражения о том, что после передачи спора в суд стороны утратили право на зачет в общем порядке; суд уже произвел зачет первоначального и встречного исковых требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении № 305-ЭС18-3914 не согласилась с нижестоящими судами.

Суд со ссылкой на ст. 410 ГК РФ указал, что встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять.

ВС отметил, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (и тем более до вынесения решения суда), которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд указал, что предусмотренный сторонами в допсоглашении ко второму договору момент прекращения обязательства зачетом также обусловлен днем получения компанией товара по второму договору. Подписав это допсоглашение, компания уже через две недели подала иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки № 1, лишив его возможности направить заявление о зачете.

Разрешение спора в суде не должно создавать для компании преимущество по начислению неустойки до вступления судебного акта в законную силу в размере, превышающем ее ответственность по второму договору без учета встречных однородных обязательств (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ВС РФ отклонил ссылку компании на преюдициальное значение вывода судов по предыдущему спору о правомерности начисления неустойки на всю сумму задолженности, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

По мнению Суда, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 65 и соответствующей им договоренности сторон.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Артем Платонов полагает, что ВС четко и однозначно решил ключевой для настоящего спора вопрос, касающийся момента прекращения обязательств зачетом.

Эксперт отметил, что Суд неформально подошел к вопросу о форме выражения воли стороны, и назвал справедливым то, что она может быть оформлена и в виде искового заявления. «Тем самым внимание акцентировано не на форме как таковой, а на содержании», – пояснил он.

По мнению Артема Платонова, изложенная в документе позиция ВС коррелируется со сформировавшейся судебной практикой: «Определение должно послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов о недопустимости формального подхода к разрешению споров вне зависимости от их предмета».

Научный консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Радислав Репин считает, что определением ВС затронуты два момента.

Во-первых, Суд подтверждает правовую позицию, которую отразил еще в 2001 г. Президиум ВАС в Информационном письме № 65. Согласно этой позиции зачет действует с обратной силой: считается совершенным с момента, когда он в принципе впервые мог быть заявлен.

По мнению эксперта, данное решение не следует из закона, но является плодом судебного правотворчества, основанного на зарубежных подходах – прежде всего немецких. Радислав Репин считает, что не существует каких-либо догматических или политико-правовых оснований для ретроактивности зачета. Кроме того, по его мнению, такое решение является контринтуитивным для оборота. Он также отметил: «Сам Президиум ВАС не был последователен в этом вопросе. Так, для оспаривания зачета по банкротным основаниям обратная сила не учитывалась».

Во-вторых, по словам эксперта, Верховный Суд, как и Президиум ВАС, полагает, что зачет против требования, заявленного в суд, допустим лишь через встречный иск. «Данный подход также не основан на законе и не имеет оснований. Такая “навязанная процессуальная форма” исключает возможность зачета третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК) и зачета должником при уступке требования (ст. 412 ГК), что противоречит максиме “уступка не должна ухудшать положение должника”», – заключил Радислав Репин.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstrechnyy-isk-mozhno-schitat-zachetom-vstrechnykh-trebovaniy/

Встречное исковое заявление

Предлагаем образец встречного искового заявления по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Встречное исковое заявление в суд подается ответчиком по делу.

Подробнее о правилах подачи и оформления встречного искового заявления можно прочитать здесь: Встречный иск.

В ___________________________
(наименование суда)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В суде на рассмотрении находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

Вместе с тем истец имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из следующих обязательств _________ (указать сущность требований ответчика по встречному иску, обстоятельства на которых основаны требования).

Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 137—138 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. _________ (указать встречные исковые требования).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия встречного искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Документы, подтверждающие основания иска
4. Расчет суммы иска

Скачать образец заявления:

32 комментария к “ Встречное исковое заявление ”

Как правильно написать встречное исковое заявление о несогласии с границами межевания, которое требует подписать истец в своём исковом заявлении?

Павел, возьмите за основу первоначальный иск, изложите свою позицию и предложите свои границы. Встречный иск писать всегда проще, ведь есть первоначальный по тем же требованиям.

Мой муж в мае этого года работал на хлебозаводе. График его работы составлял 2 через 2 с 23 до 17 часов следующего дня. На третий день его поставили в резерв (выход на работу как запасной в любом случае).На третью ночь он уснул за рулём и опрокинулся на машине. Через месяц после происшествия он уволился. Вчера нам пришла повестка в суд о взыскании долга с ответчика (моего мужа). Что делать? Как написать ходатайство или встречное заявление об отмене или уменьшения долга? В договоре пункт о ненормированном рабочем дне не прописывается.

Виктория, о чем предъявлен иск к Вашему мужу? Какой долг с него хотят взыскать и кто?

Как назвать и в какой форме написать встречное исковое с возражениями (по исходному иску)?

Можете написать раздельно встречное исковое заявление и возражения по иску. Можете все свои доводы изложить во встречном исковом заявлении. Хотя первый вариант будет предпочтительней, более логичен и понятен суду и сторонам.

Как назвать стороны встречного иска? Истец в первоначальном иске тоже истец во встречном или ответчик?

Стороны в процессе не меняются, истец остается истцом, ответчик — ответчиком, даже если он воспользовался своим правом на подачу встречного иска.

В 2012 гр.Б. подала на меня в суд о возмещении ущерба. Судом доказано, что я действительно денег и материальных средств в СНТ не крал. В 2013 я подал иск по ст.128.1 (клевета). Юристы заверили, что процесс можно выиграть, т.к. судом доказана заведомость ложных сведений, а я доказал их распространение, но суд не выиграл. Сейчас гр.Б подала в суд о защите чести и достоинства, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Что делать? Отзыв и суд, а после суда иск по защите чести и достоинства, или встречное исковое? С уважением, пенсионер Иван Васильевич.

По вопросам защиты чести и достоинства есть хорошее разъяснение в Пленуме Верховного Суда РФ. Рекомендую ознакомиться и использовать при подготовке встречных исковых заявлений.

При разводе была куплена квартира на заработанные мною средства, я оформил дарственную на своего ребенка 50%, и по 25% на бывшую жену и ее дочь от первого брака, была устная договоренность о том, чтобы я не платил алименты. Договоренность была не соблюдена, сейчас у меня большая задолженность по алиментам, арестовали машину. Сейчас моя семья осталась без средств к существованию, т.к. автомобиль является единственным средством зарабатывания денег. Что я могу предпринять в данном случае? У меня есть маленький ребенок, жена не работает.

Очевидно, что нужно было оформлять не дарение имущества, а передачу квартиры в счет оплаты алиментов за определенный период. Сейчас остается только платить текущие алименты и погашать задолженность.

На меня подан судебный иск по взысканию задолженности за коммунальные услуги, в котором нет обоснования начисления задолженности. У меня есть возражения по поводу начисления этого долга. Достаточно ли моих возражений в суде, или необходим встречный иск о неправомочности начисления задолженности?

Поскольку суд будет взыскивать определенную сумму, от Вас достаточно возражений по иску, к которым можно приложить собственный расчет.

Подскажите, пожалуйста, как правильно составить ответ на претензию в мировой суд. Ситуация состоит в том, что мой супруг должен выплатить своему бывшему работодателю крупную сумму денег. Работодатель для гарантии возврата себе долга от супруга подал претензию в мировой суд. Мой супруг выплатить деньги не отказывается, словестно они договорились о том, что он будет ежемесячно выплачивать по 5000 руб., т.к. всю сумму ему взять негде. Оставить без средств к существованию тоже нельзя, у нас имеется маленький ребенок, ссылаясь на это и определили они конкретную сумму выплаты.

Поскольку возражений по иску нет, то можете оформить заявление о признании исковых требований и попросить предоставить рассрочку. Такие заявления есть на сайте.

Странно, мало того что тебя «обули» лешили дома жилья, ещё требуют госпошлину с необаснованными бюрократическими растанновками неимеющими логики здравого смысла… с такой политикой второй майдан в РФ не избежен.

Оплата госпошлины при обращении в суд предусмотрена законом. Соблюдение законов — обязанность граждан РФ.

Не думаю, что у Вас получится в этом процессе что-то оспорить. К возникшим правоотношениям применяется Жилищный кодекс РФ и принятые в соответствии с ним постановления Правительства РФ, регулирующие порядок предоставления соответствующих услуг. Закон о защите прав потребителей применяется к возникшим правоотношениям только в части, не урегулированной основным законом. При отсутствии договоров, недействительности собраний и других приведенных Вами мотивов суд сошлется на то, что фактически услуги Вам предоставлялись и должны были Вами оплачиваться. По качеству предоставления услуг Вы должны были писать жалобы в управляющую компанию весь этот период, если таких жалоб не было, то никаких оснований для снижения размера оплаты нет.

По гражданскому иску о возмещении ущерба Ответчиком были поданы возражения с указанием встречного искового требования о возмещении убытков (только небольшая часть убытков), судом было определено внести исправления и подать встречный иск по всем правилам с оплатой гос.пошлины, однако общая сумма убытков Ответчика гораздо больше, стоит ли подавать встречный иск на часть или на полную сумму убытков? Или же предпочтительно подавать новое исковое заявление на полную сумму?

Лучше подать встречное исковое заявление о взыскании убытков в полном размере. При снижении размера убытков можно потом получить отказ в принятии искового заявления.

Пишите возражение на исковое заявление. Сошлитесь на то, что счетчики старые и неверно дают показания. Сошлитесь на то, что Вы выполняли условия договора. Думаю, что суд будет на Вашей стороне.

Регионгаз вынес решение оплачивать газ по нормам при поломанном счетчике. Но сумма, которую они начислили, равна моему годовому платежу за пользование газом. Возможно ли оспорить их решение в судебном порядке?

Для начала необходимо вступить с ними в переписку, попросить разъяснить, на каком основании принято такое решение, получить сам текст этого решения, чтобы было что оспаривать.

Подала иск по расписке на арендатора моего дома, а его представитель подал встречный иск о признании договора аренды жилья недействительным ввиду того, что договор подписан не мной, а моим представителем, не имеющим на то полномочий,а я думаю причем тут договор, если иск подан по расписке

Наличие арендных отношений можно подтвердить как договором, так и другими письменными доказательствами, в том числе распиской.

С 2016 г. идут судебные разбирательства по моему иску к поставщику газа за необоснованно начисленную мне задолженность,так как считаю, что срок поверки моего счетчика на тот момент не истек, вынудили поставила новый счетчик, поэтому подала иск, у мирового проиграла, апелляцию проиграла, кассацию просрочила, сейчас подала на восстановление срока, а газовика подали иск на меня в суд, считаю неправильным, ведь одни и теже основания иска, а суд принял их иск, так я могу сейчас подать на них встречный иск? Спасибо

Вы можете подать встречный иск, если его основания или предмет не будет совпадать с вашим первоначальным иском. Учитывайте положения статьи 134 ГПК РФ.

Добрый вечер каким образом подать встречный иск во время процесса

Предъявите его во время судебного заседания судье или подайте в канцелярию суда до судебного заседания.

Источник: http://vseiski.ru/vstrechnoe-iskovoe-zayavlenie.html