Конституционное право на обжалование судебных решений

Право на обжалование судебных решений как гарантия реализации права граждан на судебную защиту

Магистрант Минчев А.В.

К.ю.н. Бородинова Т.Г.

В Российской Федерации право на судебную защиту признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции(3) являются составной частью отечественной правовой системы.

Конституционный Суд РФ разъяснил ч. 1 ст. 46 Конституции РФ как норму, закрепляющую обязанность государства обеспечивать полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и п.п. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах(1).

Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав должен существовать современный и эффективный механизм. «Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан».

Механизм судебной защиты должен включать следующие составные части (компоненты):

1. Возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первой инстанции — первый и основной компонент судебной защиты. В нормах отраслей материального права устанавливается возможность защиты нарушенных прав в суде (ст. 8 Семейного кодекса, ст. 11 Гражданского кодекса, ст. 391 Трудового кодекса, ст. ст. 137 — 138 Налогового кодекса и др.). В основу российского правотворчества были положены общепризнанные мировые ценности. Это, прежде всего, закрепленное в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) положение о том, что каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет на основе полного равенства право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно, с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г(2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ понятием «осуществление правосудия» охватывается принятие судебных актов, которыми дела разрешаются не по существу и которыми определяется материально-правовое положение сторон. В гражданском и арбитражном процессе к таким постановлениям относятся: решение; судебный приказ (в судах общей юрисдикции); определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; определение суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

2. Следующим компонентом судебной защиты является право на исправление судебной ошибки вышестоящим судом. Полностью безошибочной деятельности (в том числе и судебной) быть не может.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.

Наиболее доступным и эффективным способом обжалования является апелляционное (в судах общей юрисдикции, вышестоящих судах, кроме того, кассационное – в редакции ФЗ № 353 от 09.12.2010 года).

Для того чтобы пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, мог быть признан эффективным, необходимо, чтобы были учтены следующие условия: возможность пересмотра существует лишь при исключительных обстоятельствах, перечень которых устанавливается законодательством; установление приемлемых сроков пересмотра, соразмерных нормальному ходу развития процесса; обжалование производят лица, участвующие в деле; существует только одна инстанция, пересматривающая постановления, вступившие в законную силу.

3. Исполнение (реализация) судебных актов, в том числе и принудительное, является третьей составной частью судебной защиты. Принятие в 2002 г. новых АПК РФ и ГПК РФ (содержащих специальные разделы об исполнении) при сохранении самостоятельного законодательства об исполнительном производстве подтверждает вывод о том, что процессуальные нормы регулируют заключительный цикл судебного процесса — исполнение.

Без эффективного механизма выявления и устранения судебных ошибок конституционная гарантия судебной защиты была бы неполной.

Пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора (в редакции ФЗ № 353 от 09.12.2010 года) по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности решений, имеет резервное значение — используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Проблема прав человека в современном Российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян. Препятствуют полноценному осуществлению прав все те трудности, с которыми столкнулось наше общество за последние годы, — социальная напряженность, усложнение криминогенной обстановки, коррупция, юридический нигилизм, затяжной экономический кризис и др. Возникла опасность дискредитации самого понятия «права человека» в социальной и политической практике. В этой связи особое значение приобретают теоретические и практические вопросы реализации прав граждан на судебную защиту. Современное состояние судебной защиты прав и свобод, ее эффективность и доступность не может удовлетворять потребности граждан и государства. Действующая в нашей стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав. Это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает развитие российского общества.

Во избежание негативных последствий в последние годы основные направления судебной реформы в Российской Федерации определяются государственными целевыми программами развития правосудия. Первая такая Программа, действовавшая в течение 5 лет, была принята в 2001 г., а вторая — в конце 2006 г. Третья — Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы (6) направлена на дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации, которая предусматривает формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия.

Как отмечено в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р (7), в настоящее время одним из наиболее серьезных препятствий для экономического роста в России является слабая институциональная среда, в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы.

Важнейшей задачей, направленной на обеспечение надежной защиты прав собственности, является реформирование системы исполнительного производства, без эффективного функционирования которой суд не способен защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, многие граждане сталкиваются с необоснованным затягиванием судебного процесса со стороны суда в нарушение п.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. В связи с чем, Комитет министров Совета Европы предписал России внести в национальное законодательство изменения по обеспечению прав граждан на скорый суд. Принятие постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(5) было направленно на ускорение судопроизводства в судах и на избежание судебной волокиты.

Положительной тенденцией для реализации прав на судебную защиту является принятие Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012 года, которым внесены значительные коррективы в ГПК РФ. Цель реформы состояла в унификации правил пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также в необходимости осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего — европейского правового пространства.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2013. – 66с.

2. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]:Режим доступа http://zaki.ru/pagesnew.php? >

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]:Режим доступа http: dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/14224 (дата обращения 20.05.2013)

6. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р [Электронный ресурс]: Консультант плюс (дата обращения 02.05.2013).http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 — cite_note-1

7. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Электронный ресурс]:Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года//Консультант плюс (дата обращения 02.05.2013).

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=53881

Конституционное право на обжалование судебных решений

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П
«По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, установил:

1. В жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Ш.Ш. Халимбековой оспаривается конституционность положений статей 270 , 288 и 304 АПК Российской Федерации, как не предусматривающих нарушение арбитражным судом первой инстанции правил подсудности дел в качестве основания для отмены его решения соответственно в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ), как не допускающей споры между арбитражными судами о подсудности и обжалование определений о передаче дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, указанные законоположения нарушают конституционные права Ш.Ш. Халимбековой, гарантированные статьями 46 и 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, и противоречат ее статьям 56 ( часть 3 ) и 127 .

2. Статьей 46 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 ( часть 4 ) и 17 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека ( статьи 7 , 8 и 10 ), Международный пакт о гражданских и политических правах ( статья 14 ) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ( статья 6 ) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 ( часть 1 ), но и статьи 46 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации.

3. Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270 , а также частям 1 и 3 статьи 288 АПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 статьи 304 АПК Российской Федерации в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки статье 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу статей 46 ( часть 1 ) и 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (статья 15, части 1 и 4 Конституции Российской Федерации): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки статье 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года N 192-O).

Соответственно, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ статью 39 АПК Российской Федерации положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

4. Таким образом, положения статей 270 , 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

1. Положения статей 270 , 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционно-правовой смысл положений части 4 статьи 39 , статей 270 , 288 и 304 АПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе ранее выраженных им и сохраняющих свою силу правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3. Признать жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

4. Правоприменительные решения по делу гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Конституционный Суд
Российской Федерации

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1690891/

Порядок обжалования судебных решений

Под нравом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства. Указанное право возникает со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме (ст. 321 ГПК) и, по сути, представляет собой возможность сторонам и иным лицам, участвующим в деле, обратиться за возбуждением апелляционного производства по проверке законности и обоснованности судебных решений, не вступивших в законную силу.

Для реализации данного права необходимо наличие объекта и субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его обжалования.

Объектом апелляционного обжалования являются решения (в том числе заочное, дополнительное решение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Судебное решение может быть обжаловано полностью или в части, причем могут быть обжалованы только мотивы решения, отдельно от его резолютивной части; и в том и в другом случае оно будет пересматриваться в полном объеме, т.е. необжалованная часть в законную силу не вступает. В то же время нормами ГПК не предусматривается возможность обжалования в апелляционном порядке судебных приказов, поскольку, по смыслу закона, они вступают в законную силу после истечения срока на представление должником возражении относительно его исполнения (ст. 130 ГПК) и могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства.

К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор).

Прокурор обладает правом на подачу апелляционного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13). Таким образом, определяющим является именно процессуальный статус прокурора как лица, участвовавшего в деле, вне зависимости от того, присутствовал ли сам прокурор в заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе вступить в процесс и на этапе апелляционного обжалования решения.

Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данное полномочие оговорено в доверенности на ведение дела в суде, выданной доверителем (ст. 54 ГПК). В случае если документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы, не приложены, суд в соответствии со ст. 323 ГПК оставляет жалобу без движения. Законные представители (родители, усыновители, опекуны) не связаны доверенностью на ведение дел своих представляемых. Вопрос об апелляционном обжаловании судебного решения в каждом отдельном случае должен решаться ими самостоятельно.

Средством возбуждения апелляционного производства для сторон и третьих лиц являются апелляционная жалоба, частная жалоба, для прокурора — апелляционное представление.

Исчисление срока для подачи жалобы (представления) осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными гл. 9 ГПК. В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок на подачу апелляционной жалобы (представления) регламентирован ст. 321 ГПК и составляет один месяц со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме. Необходимо иметь в виду, что по некоторым категориям гражданских дел ГПК устанавливает иные сроки на подачу апелляционной жалобы. Например, апелляционная жалоба на решение суда о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума, могут быть поданы в течение пяти дней (ч. 3 ст. 261 ГПК). Пропуск данного срока является основанием для ее возврата (ст. 324 ГПК). Однако субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться в суд, вынесший обжалуемое решение, с просьбой восстановить пропущенный срок, и если причины пропуска будут признаны уважительными, то суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносит соответствующее определение (ст. 112 ГПК). Уважительными причинами могут быть самые разные обстоятельства, не связанные с недобросовестными действиями

(бездействием) лица, пропустившего срок на апелляционное обжалование: неполучение судебного решения, непредвиденные события, болезнь, командировка и т.д. В случае если лицо, подающее апелляционную жалобу, не просило восстановить пропущенный срок, а также если суд первой инстанции откажет в восстановлении срока, жалоба (представление) возвращается подавшему ее лицу.

Решение считается принятым в окончательной форме, когда оно изготовлено с соблюдением всех требований закона. Решение выносится в виде документа, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а изготовление мотивировочной части может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 1, 2 ст. 199 ГПК). Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются в соответствующий суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. Такой порядок подачи апелляционной жалобы продиктован соображениями технического характера, связанного с упрощением делопроизводства: в суде первой инстанции находятся материалы рассмотренного дела; судья, принявший обжалуемое решение, знает его обстоятельства, что облегчает совершение действий по принятию апелляционной жалобы к производству. Возможная необъективность судьи в данном случае компенсируется предусмотренным в ГПК (ч. 3 ст. 323, ч. 3 ст. 324) правом подать частную жалобу, представление на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и на определение судьи о возврате апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба (представление), поданная непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения им этих действий.

Апелляционные жалоба, представление составляются в письменной форме. Содержание апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК. Эти сведения необходимы для установления соблюдения правил подсудности рассмотрения жалобы. В качестве суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, указывается соответствующий суд апелляционной инстанции. Жалоба также должна содержать конкретные доводы, с чем именно не согласно лицо. В качестве оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, должны быть указаны нарушения законности и обоснованности судебного решения, установленные ст. 330 ГПК, поскольку только по указанным основаниям суд апелляционной инстанции может отменить или изменить обжалуемое решение.

Возможные варианты требований апеллянта, которые он должен изложить в жалобе, представлении, вытекают из ст. 328 ГПК, устанавливающей исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления.

В апелляционных жалобе, представлении также не могут содержаться требования, которые не были заявлены суду первой инстанции. Данный запрет основан на том, что основой апелляционного обжалования является правило «двойной подсудности», которое означает, что одно и то же дело должно быть рассмотрено дважды: первый раз — в суде первой инстанции, второй раз — в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение в суде апелляционной инстанции нового требования, не заявлявшегося и не рассматривавшегося в суде первой инстанции, нарушало бы данное правило и противоречило бы содержанию апелляции как таковой.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы должны подаваться с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Источник: http://studme.org/304505/pravo/poryadok_obzhalovaniya_sudebnyh_resheniy

Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебное обжалование

Алексеева Инна Сергеевна, доцент кафедры конституционного права и государственного строительства ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», кандидат педагогических наук.

Джандубаев Заур Аусович, аспирант кафедры конституционного права и государственного строительства ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Статья посвящена актуальным проблемам реализации конституционного права на судебное обжалование. После внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и изменения процедуры обжалования судебных решений факторы, препятствующие эффективной реализации права на судебное обжалование, не исчезли, а приобрели другие формы. Анализу этих проблем и посвящена данная статья.

Ключевые слова: правосудие, судебное обжалование, апелляционное производство, конституционные гарантии, эффективные меры правовой защиты.

Topical problems of realization of the constitutional right to appeal

I.S. Alekseeva, Z.A. Dzhandubaev

Alekseeva Inna Sergeevna, assistant professor, Chair of Constitutional Law and State Construction, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Pyatigorsk State Linguistic University», candidate of pedagogical sciences.

Dzhandubaev Zaur Ausovich, postgraduate student, Chair of Constitutional Law and State Construction, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Pyatigorsk State Linguistic University».

This article is devoted to topical issues of the constitutional right to judicial review. After making changes to the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the modification of the procedure of appeal against court decisions, barriers to effective implementation of the right to judicial review of acquired have not disappeared, and acquired other forms. This article analyzes these problems.

Key words: justice, judicial appeal, appellate, constitutional guarantees, effective remedies of legal protection.

Судебное обжалование является составной частью одного из основных конституционных прав человека и гражданина — права на судебную защиту. По мнению Е.М. Переплесниной, часть 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закрепляет одну из важнейших форм судебно-правового контроля общих судов, — это обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, из чего следует, что даже действия и решения тех институтов и должностных лиц, в чьи обязанности вменено утверждение в стране режима правовой законности и обеспечение прав и свобод человека и гражданина во внесудебной процедуре, могут быть подвергнуты судебному контролю .

Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 28 — 32.

Право на судебное обжалование играет, безусловно, важную роль в построении гражданского общества и правового государства. Во-первых, возрастают активность и правосознание граждан, во-вторых, сокращается число судебных ошибок, в-третьих, повышается ответственность судей .

Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Саратов, 1998. 21 с.

Достаточно важным моментом для обеспечения права на судебное обжалование являются изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Теперь все гражданские споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.), формально могут рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной. Наиболее существенные новеллы Процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам — нового звена в российской судебной системе, если вести речь о судах общей юрисдикции. Согласно новой редакции статьи 320 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Своеобразная «апелляционная вертикаль» по новой редакции ГПК РФ выглядит следующим образом. Районные суды правомочны рассматривать апелляционные жалобы и представления на решения мировых судей. Апелляционной инстанцией для мировых судов будут являться районные и городские суды. Для районных и городских — суды субъектов Российской Федерации.

Надо обратить внимание, что срок подачи апелляционной жалобы — один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Раньше решение суда можно было обжаловать лишь в течение 10 дней.

Тем не менее увеличение срока для апелляционного обращения не исключило возможности неполучения в срок решения, которое необходимо обжаловать. Многие граждане получают свое решение за неделю до истечения этого срока. По мнению многих практикующих адвокатов, когда был установлен десятидневный срок для обжалования в кассационной инстанции, это как-то дисциплинировало сотрудников судебной канцелярии.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 4532.
Курпас М.В. Право на обжалование судебных решений — составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 41 — 50.

Большие сложности до сих пор вызывает «отслеживание дела», или, как его назвал А.В. Чаплинский, «проблема дефицита транспарентности судебных органов».

По его мнению, свободный доступ к информации о деятельности публичной власти является одним из неотъемлемых атрибутов демократического и правового государства. Информационная открытость судебной системы является одним из важнейших условий обеспечения доступности правосудия и осуществления его на основе справедливости, беспристрастности и в соответствии с законом. Система механизмов, как нормативно-правовых, так и организационных, предназначенных для обеспечения информационной открытости судебной власти, остается несовершенной. Так, например, неоправданно ограничен установленный законодательством перечень общедоступной информации о судах, органах судейского сообщества, судьях. Отсутствуют единые для всех судов правила допуска публики в залы судов. Необоснованно ограничен круг судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. Положения принятых нормативных правовых актов на практике выполняются не всегда . Соответственно, достаточно сложно говорить о полноценном использовании права на обжалование, если гражданин не ориентируется в существующей стадии своего дела (приостановлении, оставлении без рассмотрения и т.д.).

Чаплинский А.В. Конституционное право граждан на информацию в сфере организации судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2012. 21 с.

30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» . В соответствии с данным Законом граждане, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обратиться за компенсацией в случае нарушения разумных сроков рассмотрения дела в суде. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее — заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 18. Ст. 2144.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Однако с сожалением должны констатировать, что не все граждане в полной мере осведомлены о своем праве обращаться с заявлением о подобной компенсации.

Только усовершенствование процессуального законодательства, регламентирующего деятельность обычных проверочных инстанций, позволит повысить качество правосудия в целом и реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту прав и свобод .

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/72497-aktualnye-problemy-realizacii-konstitucionnogo-prava-sudebnoe-obzhalovanie