Мировое соглашение перед банкротством

Самое главное по теме: "Мировое соглашение перед банкротством" с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.

Передача квартиры по мировому соглашению может оспариваться при банкротстве без оспаривания судебного акта, утвердившего соглашение

peshkova / Depositphotos.com

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Должник заключил с Банком договор ипотеки. Впоследствии Банк уступил свои права по кредитному договору и договору ипотеки Компании. Компания и Должник заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче Компании в залог квартиры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 307-ЭС18-10383(3)).

Компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Затем Компания уступила право требования к Должнику Обществу.

Между Должником и Обществом было заключено мировое соглашение, утвержденное судом общей юрисдикции, по условиям которого Общество обращает взыскание на квартиру путем оставления ее за собой.

Переход права собственности на квартиру к Обществу был зарегистрирован после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве. Спустя время спорная квартира отчуждена Обществом в пользу третьего лица.

В рамках дела о банкротстве Должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника по отчуждению квартиры в пользу Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оставление Обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Суд округа с выводом нижестоящих судов согласился.

ВС РФ указал, что судами не учтено, что оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение спорного имущества после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к обществу) привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований Общества перед другими кредиторами Должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63).

Дело отправлено ВС РФ на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1279505/

Мировое соглашение перед банкротством

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС17-19680 Суд отменил принятое по делу определение и отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку данным соглашением нарушаются права кредиторов, требования которых не были рассмотрены

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В. —

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горская строительная компания» (далее — заявитель, общество «Горская строительная компания») и публичного акционерного общества «Группа компаний «ТНС энерго» (далее — заявитель, общество «ГК «ТНС энерго») на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 (судья Белова И.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 (судьи Зверева Е.А., Голобородько В.Я, Мысак Н.Я.) по делу N А40-221705/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ток-Строй» (далее — должник, общество «Ток-Строй»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Горская строительная компания» — Валигасанов А.У.;

общества «ГК «ТНС энерго» — Срапян К.О.;

общества «Ток-Строй» — Еремина И.А. (до перерыва), Мкртчян А.Ф.;

Федеральной налоговой службы — Кулагина Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 14.02.2018 о передаче кассационной

жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей сторон, Судебная коллегия установила:

в процедуре наблюдения, введённой в отношении должника в рамках дела о банкротстве 22.12.2016, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 утверждено мировое соглашение от 07.07.2017, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Читайте так же:  Нарушение прав и свобод человека статья

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, отказать в утверждении мирового соглашения от 07.07.2017 и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.

В судебном заседании 19.03.2018 по ходатайству общества «ГК «ТНС энерго» объявлен перерыв до 26.03.2018.

26.03.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества «Ток-Строй» Ереминой И.А. Представителем общества «ГК «ТНС энерго» заявлен отказ от кассационной жалобы. Представитель общества «Горская строительная компания» поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель общества «Ток-Строй» возражал против её удовлетворения по доводам отзыва, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку доводов кассационной жалобы общества «Горская строительная компания».

Заявление общества «ГК «ТНС энерго» об отказе от кассационной жалобы рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено, производство по кассационной жалобе общества «ГК «ТНС энерго» прекращено.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «Горская строительная компания», отзыве на неё, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества «Горская строительная компания» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов 07.07.2017 единогласно принято решение о заключении между должником и его кредиторами мирового соглашения, по которому кредиторы предоставляют должнику отсрочку в уплате задолженности в сумме 567 248 868 рублей 87 копеек до 11.07.2018; указанная задолженность перед кредиторами погашается должником путём перечисления денежных средств на расчётные счета кредиторов в соответствии с графиком погашения (приложение N 1 к настоящему мировому соглашению) при наличии права у должника в любое время полностью или частично досрочно погасить свои обязательства; должник освобождается от уплаты процентов, установленных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника кредиторов первой и второй очередей, признав мировое соглашение по форме и содержанию соответствующим требованиям главы VIII Закона о банкротстве и основанным на правомочном решении собрания кредиторов от 07.07.2017, созванного в соответствии с требованиями статей 14, 15 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о возможности утверждения указанного соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации — должника путем восстановления платежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, — направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия соглашается с доводом общества «Горская строительная компания» о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения, при наличии нерассмотренных требований кредиторов, не голосовавших за выход из процедуры банкротства, инициированного в декабре 2015 года, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволяет избежать оспаривания этих сделок должника в новом деле о его банкротстве.

В частности, из определения суда от 28.06.2017 по данному делу о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» следует, что 28.12.2016 должник оплатил публичному акционерному обществу «Банк «Возрождение» 125 000 000 рублей. Платеж совершён после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, имеются основания для его оспаривания по статье 61.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем в рамках нового дела N А40-131721/2017 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве должника эта сделка окажется совершённой за периодом подозрительности. В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 07.07.2017 публичное акционерное общество «Банк «Возрождение» являлось конкурсным кредитором должника с размером заявленных требований 266 090 904,11 рублей и голосовало за утверждение мирового соглашения.

Вышеизложенное свидетельствует в пользу того, что данным соглашением нарушаются права кредиторов, требования которых не были рассмотрены, но имеющих правомерные ожидания относительно погашения долгов за счёт конкурсной массы, включающей взысканные по недействительной сделке суммы, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества «Горская строительная компания», Федеральной налоговой службы и других кредиторов, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ток-Строй» и его кредиторами, отказать и направить дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Ток-Строй» в суд первой инстанции для возобновления производства по нему.

Читайте так же:  Купля квартиры по генеральной доверенности

Руководствуясь статьями 184, 291.13 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Группа компаний «ТНС энерго» прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 по делу N А40-221705/2015 отменить.

В утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ток-Строй» и его кредиторами, отказать.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ток-Строй» направить в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Е.С. Корнелюк
Судья Д.В. Капкаев
Судья И.В. Разумов

Обзор документа

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, заключенного между должником и его кредиторами.

В данном случае прекращение производства по делу при наличии нерассмотренных требований кредиторов, не голосовавших за выход из процедуры банкротства, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволяет избежать их оспаривания в новом деле о банкротстве.

Таким образом, мировым соглашением нарушаются права этих кредиторов, которые рассчитывают на погашения долгов за счет конкурсной массы, включающей взысканные по недействительной сделке суммы.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71811848/

Кассация обобщила практику утверждения мировых соглашений в делах о банкротстве

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа представил на своем сайте проект обобщения судебной практики по утверждению мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве).

Как отмечает ФСО ЗСО, при подготовке справки использованы постановления суда округа за 2011 год.

Так, в частности, кассация отвечает на вопрос, является ли препятствием для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве наличие заявленных, но не установленных на дату заключения мирового соглашения требований кредиторов?

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») в лице конкурсного управляющего, с одной стороны, и кредиторами ООО «П», в лице представителя собрания кредиторов, с другой стороны.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, отклонил возражения, поступившие от Федеральной налоговой службы России, сославшейся на принятие к производству арбитражного суда заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника перед ФНС России (помимо ранее включенной в этот реестр задолженности должника).

Подход арбитражного суда первой инстанции обоснован ссылкой на пункт 4 статьи 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, наличие заявленных, но не установленных на дату заключения мирового соглашения требований не является препятствием для утверждения мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался иным подходом.

Утверждение мирового соглашения по правилам статьи 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 № 97 «О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку до утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда принято к производству заявление ФНС России о включении еще одного требования в реестр требований кредиторов, утверждение мирового соглашения без учета этого требования уполномоченного органа может повлечь неправомерное ухудшение прав данного кредитора относительно участников мирового соглашения.

Согласно данному подходу перед утверждением мирового соглашения суду следует проверять, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, чьи заявления о включении в реестр требований кредиторов приняты арбитражным судом к производству, но не установлены на дату заключения мирового соглашения.(Постановление ФАС ЗСО от 18.10.2011 по делу № А46-6925/2010).

Читайте так же:  Основные нарушения прав человека в международной практике

С полным текстом проекта аналитической справки по обобщению судебной практики утверждения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) ФАС ЗСО можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/69765/

Мировое соглашение, как процедура банкротства

Российское законодательство предоставляет участникам возможность разрешить свои разногласия мирным путем, заключив мировое соглашение в деле о банкротстве. Эта процедура направлена на восстановление платежеспособности обязанного лица и сохранение его роли в качестве активного субъекта предпринимательской деятельности с одной стороны. А также интерес кредиторов вернуть себе свои средства — с другой.

Суть и назначение мирового соглашения при несостоятельности юридических лиц

Дело по признанию неплатежеспособным может быть возбуждено против физических и юридических лиц. Мировое соглашение в деле о банкротстве — один из допустимых законодательством методов прекращения судебного разбирательства.

Характерными чертами договора являются:

  • Действие одновременно с другими мероприятиями по оздоровлению финансового положения.
  • Договоренности исполняются за границами судебного разбирательства.
  • Отсутствует необходимость в выборе лица, контролирующего исполнение условий сделки.

Договоренность между истцом и ответчиком является взаимовыгодной: лицо, предъявляющее исковые требования обходится минимальными финансовыми затратами и достигает цели – погашения задолженности, а потенциальный банкрот в свою очередь избегает стандартных мероприятий по банкротству и имеет шанс принять меры по восстановлению своей репутации.

Заключение мирового соглашения при банкротстве

Стороны могут принять обоюдовыгодное решение о заключении мирового соглашения, т.е. независимо от стадии процесса банкротства. Автоматически это означает прекращение уже начатого производства по делу.

Заключая анализируемый документ, следует помнить о том, что его исполнение в рамках дела о банкротстве не контролируется. Иными словами, если обязанное лицо откажется от исполнения, то кредитор не сможет воспользоваться возможностью и инициировать возбуждение нового производства. Все вопросы отныне будут решать в общем порядке.

По общему правилу условия итоговой договоренности обязательны для всех участников процесса банкротства. Они не вправе отказаться от обязательств в одностороннем порядке, изложенных в договоре.

Каковы этапы составления соглашения

  • Сначала стороны принимают решение, что они согласны заключить мировое соглашение в процедуре банкротства.
  • Далее вырабатываются условия и составляется текст мирового соглашения. На этом этапе полезно привлечь юриста, чтобы он написал соглашение юридически верно. Если в тексте будут ошибки, неточности и неправильные формулировки, суд откажет в утверждении такого соглашения, как в примерах выше.
  • Далее заёмщик и кредиторы подписывают соглашение.
  • Утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

Цели и особенности процедуры

Мировое соглашение как процедура банкротства преследует одну важную цель — разрешение конфликтной ситуации между кредитором и должником через нахождение компромиссного решения.

Данное решение, с одной стороны, должно удовлетворить все требования кредитора, а с другой — позволить должнику закрыть свои долговые обязательства. Это могут быть условия:

  • об изменении предмета обязательства;
  • об отсрочке исполнения;
  • изменение размера неустойки и т.п.

Процедура заключения мирового соглашения предусматривает учет ряда особенностей в зависимости от субъектного состава его участников.

Физические лица, как правило, выступают на стороне должника, когда не в состоянии рассчитаться со своими долговыми обязательствами. В этом случае, кредиторам намного выгоднее заключить мировое соглашение и истребовать хотя бы часть долга, чем не получить ничего. Обычно физические лица-должники сами представляют свои интересы. Но законодательство РФ не исключает возможности участия на стороне должника третьих лиц-поручителей.

Если говорить о несостоятельности юридического лица, то все решения во время процедуры принимает руководитель. При его отсутствии (на одном из этап банкротства) — внешний либо конкурсный управляющий.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Порядок заключения мирового соглашения

В самых общих рамках участники процедуры должны придерживаться следующего алгоритма:

  • стороны оформляют соглашение в письменной форме. Количество итоговых экземпляров должно быть равно числу участников;
  • после оформления письменного документа в арбитражный суд подается заявление о его заключении;
  • суд знакомится с условиями документа, его приложениями и выносит решение.

Кто инициатор

Инициировать начало процедуры мирового соглашения вправе как должник, так и кредиторы:

  • должник, как правило, выступает с соответствующим предложением когда есть вероятность последующего финансового оздоровления. Иными словами, ему выгодно в настоящий момент рассчитаться с долгами и начать восстанавливать свой бизнес;
  • для внесения предложения и последующего подписания документа со стороны конкурсных кредиторов достаточно большинства голосов от их общего числа. А также 100% голосов кредиторов по тем обязательствам, которые обеспечены договором о залоге имущества должника.

С соответствующим предложением может выступить и конкурсный управляющий. Его роль этим не заканчивается — он участвует в поиске взаимовыгодного решения и подписании договора.

Участники

Закон строго очерчивает круг участников анализируемой процедуры банкротства:

  • должник (его поручитель);
  • конкурсные кредиторы (их поручитель);
  • уполномоченные органы (их поручитель);
  • третьих лица.

Как подписывается соглашение

Процедура считается простой и понятной, так как выполняются последовательные действия:

  • составляется заявление в арбитражный суд о необходимости формирования мирового соглашения;
  • к нему прилагаются дополнительные документы, к которым относится проект соглашения, протокол собрания кредиторов, реестр требований и список, содержащий все долги должника;
  • если имеются кредиторы, которые возражают против составления соглашения, то должны иметься их письменные объяснения;
  • рассматривается заявление и соглашение арбитражным судом, после чего им принимается решение;
  • положительным будет решение, если уже были погашены долги первой и второй очереди.

Вступает в силу решение со дня утверждения соглашения судом. Все участники данного процесса обязаны исполнять его.

Стадии согласования соглашения

Заявление о мировом соглашении в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд подает должник или конкурсный управляющий. К нему прилагаются следующие требуемые документы:

  • Проект мирового соглашения.
  • Протокол встречи кредиторов.
  • Реестр конкурсных кредиторов, включая непредъявивших свои требования к гражданину, с указанием их контактных данных (телефон и адрес).
  • Список обязательств гражданина, предъявленных к нему кредиторами.
  • Подтверждающие документы о погашении обязательств первой и второй очереди.
  • Возражения кредиторов, выступавших против заключения мировой сделки или не авших по данному вопросу.
Читайте так же:  Нарушения прав детей педагогами

Сроки мирового соглашения в деле о банкротстве в части подачи заявления следующие: не ранее пяти дней, не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Арбитражный суд может утвердить или не утвердить мировое соглашение. Погашение всех обязательств первой и второй очереди – обязательное условие для утверждения мирового договора.

Кто-то из кредиторов может выступить против подписания документа. В этом случае суд все равно может утвердить соглашение, если за него проали кредиторы, сумма обязательств перед которыми превышает половину долгов (и в их число входят все залоговые кредиторы).

Со дня утверждения соглашения в арбитражном суде оно вступает в законную силу. Все участники сделки должны его исполнять. Проведение мировой сделки имеет следующие последствия:

  • аннулирование графика реструктуризации при его наличии;
  • прекращение запрета на удовлетворение требований, заявленных кредиторами;
  • начало погашения должником обязательств;
  • свободное распоряжение должником всем своим имуществом;
  • освобождение гражданина от статуса банкрота;
  • освобождение гражданина от выплаты вознаграждения конкурсному управляющему;
  • прекращение деятельности утвержденного управляющего.

Один экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела.

Если суд не удовлетворил просьбу о заключение соглашения, то считается, что оно не заключено.

Мировой договор может быть подписан вновь, если:

  • препятствующие утверждению соглашения обстоятельства на самом деле не были донесены до заявителя на момент подписания соглашения;
  • заявитель не принимал участия в подписании мирового документа, но при этом соглашение нарушает его законные права, не учитывает интересы.

Плюсы соглашения

Применение такого способа урегулирования спорной ситуации между должником и кредиторами обладает многими плюсами. При банкротстве мировое соглашение составляется редко. К положительным параметрам процесса относится:

  • все стороны могут достичь договоренности и поставленных целей;
  • экономится время и усилия каждого участника;
  • не требуется тратить средства на судебные издержки;
  • должник не признается банкротом, поэтому может в будущем продолжать деятельность, оформлять кредиты или занимать руководящие должности в других компаниях;
  • сохраняет должник все имеющееся имущество, которое было применено в качестве залога.

Таким образом, при несостоятельности банкротства мировое соглашение выступает положительной стадией для каждого участника данного процесса.

Последствия заключения мирового соглашения

После того, как арбитражный суд утвердит соглашение, все банкротные процедуры прекращаются. Иными словами, дело о банкротстве гражданина прекращается, как и функции финансового управляющего.

Теперь должник будет платить в соответствии с условиями, изложенными в документе. Если гражданин нарушит условия соглашения, то суд может возобновить процедуру банкротства. И тогда речь пойдёт уже не о реструктуризации долга, а о «настоящем банкротстве» — то есть реализации имущества.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

ВАЖНО! Мировое соглашение в банкротстве может быть выгодно и должнику, и кредитору (но кредитору не всегда)

Оно позволяет избежать нервотрёпки, которая сопровождает банкротство и сэкономить много времени.

При заключении мирового соглашения не надо будет ни реструктуризировать долг (а это включает в себя составление плана реструктуризации, его согласование, утверждение и т.д.), ни реализовывать имущество должника (опись, оценка имущества и сильный стресс, который сопровождает эти малоприятные процедуры).

Есть ещё один не столь очевидный момент. Кредитор, как и должник, может извлечь выгоду из подписания соглашения. Каким образом?

Представим, что у должника в собственности квартира и больше ничего: ни акций, ни авто, ни дачи. Денег на оплату долга нет. Официальная зарплата ниже прожиточного минимума по региону. Это значит, что план реструктуризации отпадает — суд его не утвердит, потому что в таком случае должнику будет банально не на что жить.

Но и реализация имущества должника ничего не даст кредитору. Единственную квартиру (если это не хоромы 200 м.кв) реализовать нельзя, потому что это прямо запрещено ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Мебель и обстановку домашнего обихода также нельзя конфисковать. Денег у должника давно нет.

Получается, что при банкротстве такого должника кредитор не получает вообще ничего. Как, кстати, и происходит с 74% кредиторов, у которых банкротятся должники-физлица.

Но при заключении мирового соглашения кредитор имеет шанс получить хоть что-то. Может быть, у должника есть неофициальный доход, который ему выплачивается наличными? Или кто-то из родственников даст денег? Такая возможность есть.

Если же должник не сможет платить по соглашению, никто не машет приступить к реализации имущества при банкротстве.

Это подтверждает, что лучше и проще всего договариваться мирно.

Источник: http://pred-pravo.ru/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve/

Правила составления мирового соглашения при банкротстве

Кто заключает

Закон о банкротстве мировое соглашение регулирует в главе VIII в ст.ст. 150-167. В статье 150 127-ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье.

Кто решает Как решают
Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы

Проводят собрание. На этом собрании достигают согласия. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа. Большинство рассчитывается на основе сведений из реестра требований. Обязательное условие — проголосовали все кредиторы по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника

Полномочия представителей на голосовании должны быть специально оговорены в доверенности или в другом документе, если это прописано в международном договоре России или федеральном законе

Гражданин Принимает сам гражданин Юридическое лицо Руководитель должника или лицо, которое исполняет его обязанности. Такое право есть у внешнего или конкурсного управляющего
Читайте так же:  Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Третьи лица участвуют, принимая права и исполняя обязанности, которые предусмотрены в соглашении. В ст. 157 127-ФЗ указано, что третьи лица участвуют, если не нарушают права и законные интересы участников банкротного дела, требования которых попали в реестр требований или образовались после дня принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения договоренностей.

Третьи лица ручаются или предоставляют гарантии, что должник выполнит условия компромиссного документа. Они могут и иным способом обеспечить его надлежащее исполнение.

Достигнуть компромисса можно на всех этапах разбирательства банкротного дела в арбитражном суде. Для каждой стадии от наблюдения до конкурсного производства в ст.ст. 151–154 127-ФЗ прописаны специальные нормы.

Как составить

В ст. 155 127-ФЗ указано, что это письменный документ. В этой же статье прописано, кто подписывает мировое соглашение в банкротстве. Это делает должник, а со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подпись ставит представитель собрания или лицо, которое уполномочено собранием кредиторов сделать это.

Если участвуют третьи лица, то они или их представители также визируют документ.

В ст. 156 127-ФЗ указано, что срок мирового соглашения в банкротстве и порядок выполнения денежных обязательств должника — это обязательные условия.

Если отдельный конкурсный кредитор или уполномоченный орган согласен, то соглашение может содержать условия о прекращении обязательств. В этом случае используются следующие процедуры:

  • получить отступное;
  • обменять требования на доли в уставном капитале, акции, которые конвертируются в акции облигации или другие ценные бумаги, новации обязательства;
  • простить долг;
  • другие законные способы (например, прекращение за невозможностью исполнения, ст. 416 ГК)

Главное, чтобы выбранный способ прекратить обязательства не нарушал права других участников, требования которых есть в реестре требований.

Мировое соглашение может изменять сроки и порядок уплаты обязательных платежей. Условия этого документа, которые касаются погашения долга по обязательным платежам, взимаемым по налоговому законодательству, не должны идти вразрез с требованиями законодательства.

Удовлетворение требований в неденежной форме не должно создавать привилегий получающим его кредиторам по сравнению с теми, чьи требования выполняются в денежной форме.

На денежные требования и сумму обязательных платежей нужно начислить проценты. Размер процентов равен показателю ключевой ставки Центрального банка (ЦБ) на день, когда арбитражный суд утвердил компромиссный документ. Берется в расчет сумма требований, которую не погасили по графику удовлетворения требований кредиторов.

Если кредитор согласен, то можно прописать меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освободить от уплаты процентов.

Как составить заявление об утверждении

Должник, внешний, конкурсный или финансовый управляющий предоставляют в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. На это дается от 5 до 10 дней от дня, когда достигли компромисса. К этому заявлению нужно приложить:

  • проект мирового соглашения о банкротстве;
  • протокол собрания кредиторов, которые решили пойти на мировую;
  • список конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые известны, но не предъявляют требования. Нужно указать их адреса и сумму долгов;
  • реестр требований кредиторов;
  • документы, которые подтверждают, что нет долгов по требованиям кредиторов 1 и 2 очереди;
  • решение органов управления должника — юрлица (если есть специальные правила по 127-ФЗ);
  • письма-возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против или не голосовали по вопросу о заключении мирового соглашения, если такие документы есть;
  • другие документы, которые обязательно нужно предоставить по закону о банкротстве. Например, бюллетени для голосования на собрании кредиторов (п. 50 Постановление Пленума ВАС № 29 от 15.12.2004).

Образец заявления

Как утверждается

В ч. 4 ст. 150 указано, что утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве находится в компетенции арбитражного суда. Он одним определением утверждает достигнутое согласие и прекращает производство по банкротному делу. Если участники банкротного дела идут на мировую на стадии конкурсного производства, то суд определяет должника банкротом и указывает, что конкурсное производство не исполняется.

Суд не меняет содержание мирового соглашения, которое приняли на собрании и предоставили в суд для утверждения. Это закреплено в информационном письме № 97 Президиума ВАС от 20.12.2005

В ст. 158 127-ФЗ прописаны условия, при которых суд утверждает соглашение. Оно приобретает силу только после того, как погасили задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Последствия утверждения для юрлиц

Если арбитражный суд утверждает мировое соглашение при банкротстве юридического лица, то сразу прекращается производство по делу о банкротстве. Есть особенные последствия на каждом этапе банкротства. Собрали их в таблицу.

Стадия банкротства Последствия
финансовое оздоровление не исполняется график погашения задолженности внешнее управление не действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов конкурсное производство решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства не исполняется.

Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения и является обязательным. Оно лишает полномочий временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего. А должник или третье лицо начинает гасить долги.

Последствия утверждения для физлиц

Мировое соглашение при банкротстве физических лиц кроме прекращения банкротного дела влечет такие последствия:

  • не действует план реструктуризации долга гражданина;
  • отменяется запрет на удовлетворение требований кредиторов;
  • финансовый управляющий уходит, т.к его полномочия прекратились;
  • гражданин начинает гасить долги перед кредиторами в рамках условий документа.

Пойти на мировую можно только один раз, и оно обязательно к исполнению. Если гражданин перестанет соблюдать договоренности, то суд возобновит производство и автоматически признает физическое лицо банкротом, вводя процедуру продажи его имущества для погашения долгов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/art/bankrotstvo/mirovoe-sogl

Мировое соглашение перед банкротством
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here