Моральный вред наследниками

Моральный вред наследниками

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

а Теперь я окончательно запуталась!

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> как это наследник может получить моралку? если
> четко написано, что в состав наследства не входит
> ст 1112! . и потом, как это обратиться не
> сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
> РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
> (если конечно смерт исход)

ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1073590

Моральный вред наследниками

В ноябре 2000 года гр-н И. и гр-н К. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С», третье лицо: гр-н С,— о взыскании задолженности по выплатам пенсии на детей, одноразовой помощи и возмещении морального вреде.

В августе 2001 года гр-н И., гр-н К., гр-н Л. изменили заявленные исковые требования и просили взыскать с гр-на С. в их пользу причиненный моральный вред.

(Решение Верховного Суда Украины от 16 сентябри 2009 года. Дело № 6- 15231св08. Председательствующий— Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Источник: http://advocat-cons.info/index.php?newsid=4647

Наследование прав, неразрывно связанных с личностью наследователя

В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, касающуюся наследования прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а именно дадим ответ на вопрос — в каких случаях можно унаследовать права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью?

Для начала давайте разберемся, предусмотрен ли в обязательствах переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора – лица, в отношении которого должник обязан совершить определенные действия.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате передачи либо перехода права, происходит перемена лица в обязательстве, т.е. заменяемое лицо утрачивает, а заменяющее приобретает право в обязательстве.

Из этого правила есть исключение.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Что же происходит с такими обязательствами в случае смерти одной из сторон?

Если исполнение должником обязательства предназначено лично для кредитора либо это обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью, смерть кредитора означает прекращение обязательства.

Аналогичным образом обязательство прекращается смертью должника, если исполнение этого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо оно иным образом неразрывно с его личностью.

Соответственно в данных ситуациях можно говорить только об обязательствах граждан (физических лиц).

Одним из способов перехода прав и обязанностей от одного лица к другому является наследование.

Наследование представляет собой переход совокупности имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иного.

Именно эта совокупность и образует наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Также не наследуются личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так всегда ли права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью, прекращаются его смертью?

В настоящее время существует два разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке наследования прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В первом случае была рассмотрена ситуация о переходе к наследникам права требования взыскания компенсации морального вреда, во втором – речь шла о наследовании права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя. Обратимся к каждой из них.

Еще в 2000 году Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за первый квартал этого года, отвечая на вопрос о возможности перехода права требования на взыскание компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, высказал следующую позицию.

Право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Это следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой причиненный гражданину моральный вред компенсируется в случаях, когда этот вред причинен действиями другого лица, нарушающими личные неимущественные права этого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом суд также указал, что если гражданин, предъявивший требование о компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 8 ст. 219 действовавшего на тот момент Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР).

По результатам правового анализа рассматриваемой ситуации, суд резюмировал.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Именно использование формулировки «умер до вынесения судом решения» (при указании на основания прекращения производства) порождало некую неопределенность в ситуациях, когда истец-наследодатель умирал после вынесения решения, но до момента его вступления в законную силу.

Не смотря на неудачную формулировку, акцент в выводе на то, что компенсация должна быть присуждена, однозначно указывает, что решение суда должно вступить в законную силу.

С учетом того, что суд второй инстанции наделен правом на прекращение производства по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, в случае смерти истца-наследодателя в период между вынесением решения по существу и до вступления его в законную силу, производство также подлежит прекращению.

Напомним, что на момент выхода в свет вышеуказанного Обзора, который был утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 года и был опубликован в 9-м номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2000-й год, определяющая сегодняшние положения наследственного права третья часть Гражданского кодекса РФ еще не была принята.

В связи с введением в действие с 1 марта 2002 года данной части Гражданского кодекса, статьей 1183 был определен порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Так пунктом первым статьи установлено, что после смерти гражданина право на получение подлежавших выплате, но неполученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных данному гражданину в качестве средств к существованию, переходит к проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам вне зависимости от факта совместного проживания.

Пунктом вторым статьи определен четырехмесячный срок для предъявления обязанным лицам требования о выплате указанных сумм, который исчисляется со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, невыплаченных наследодателю, или непредъявления ими требований о выплате в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Суть изложенной нормы права заключается в том, что переход права на получение обозначенных сумм определенной категорией лиц, наиболее близкой к наследодателю, а при определенных условиях и лицами, наследующими на общих основаниях, возможно в случае, если эти суммы подлежали выплате при жизни наследодателя, т.е. были ему предоставлены, но не были им получены по какой-либо причине.

Таким образом, указанная норма права определила общий принцип подхода к наследованию прав по требованиям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, который мы сформулируем в конце этой статьи.

В начале 2010 года Верховный Суд дал разъяснения о порядке наследования права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Как видно из приведенной формулировки, ключевыми словами являются «фактически начислена, но не выплачена».

Понятие «начислена» не является тождественным понятию «перечислена». Перечисленной является сумма уже поступившая и находящаяся на счете получателя. В данном случае, имеющиеся на счетах наследодателя денежные средства представляют собой овеществленное право и являются имуществом, которое наследуется на общих основаниях. Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследование, за исключение случаев, когда они необходимы для осуществления достойных похорон наследодателя. Максимальный размер выдаваемых на похороны средств не может превышать сорока тысяч рублей.

Представляется правильным, что формулировка «фактически начисленная сумма» подразумевает, что размер возмещения должен быть определен.

Также согласно Постановлению Верховного Суда РФ, в случае, если сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, была фактически ему начислена при жизни, но он не успел ее получить, наследники праве обратиться в суд с самостоятельными исками либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, определенного статей 44 ГПК РФ.

Индексировать эту сумму связи с повышением стоимости жизни по иску наследников нельзя.

По результатам рассмотрения выбранной для анализа ситуации можно констатировать следующее.

На момент открытия наследства, решение суда, которым присуждена компенсация по данным требованиям, должно быть вступившим в законную силу.

Источник: http://pravo21vek.ru/articles/nasledstvo/nasledovanie-prav/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

требование возмещения морального вреда

#1 OmarSPb OmarSPb —>

#2 PUPSIK PUPSIK —>

#3 OmarSPb OmarSPb —>

#4 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

спасибо за ответ. то есть в данном случае наследник также получает и право на присужденную сумму?

Да, поскольку после взыскания судом речь уже идет об обычном денежном обязательстве.

мда. только вот как это будет оформляться? нотариусом?

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=198174

ВС рассказал, когда право требования морального вреда можно наследовать

В 2016 году Сакский районный суд республики Крым обязал Ивана Крутова* и Владимира Савельева* выплатить Евгении Леонидовой* по 250 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого преступлением (что за преступление — в акте ВС не указано). В 2017-м Верховный суд Крыма уменьшил размер компенсации до 100 000 руб. с каждого.

Вскоре Леонидова умерла. Её дочь Ирина Петрова* обратилась в Верховный суд Крыма с заявлением о замене на правопреемника — она хотела вступить в дело вместо матери. Но Крымский ВС прекратил производство по делу, потому что «спорные правоотношения не входят в наследство и не допускают правопреемства». Требования о компенсации морального вреда, которые заявила Леонидова, носят личный характер, объяснил ВС Крыма. Петрова обжаловала это решение в Верховный суд РФ.

Гражданская коллегия ВС РФ решила, что жалоба подлежит удовлетворению, потому что нижестоящая инстанция допустил нарушения. Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он не успел получить её при жизни, то эти деньги переходят в состав наследства и могут быть получены наследниками, говорится в определении № 127-КГ18-33 (п. 2 Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2000 года, п. 14 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления ВС республики Крым и направила дело туда на новое рассмотрение.

*- имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/news/208863/

Взыскание морального вреда с наследников виновника ДТП.

Опции темы

Поиск по теме

Так там вообще про другое. Там про ПРАВО на алименты. И про ПРАВО на возмещение вреда. А не про ОБЯЗАННОСТЬ по уплате алиментов и не про ОБЯЗАННОСТЬ по компенсации вреда.

Вот, 15-летней давности. Как говорится, почувствуйте разницу.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

Последний раз редактировалось Kakaru; 10.04.2016 в 17:43 .

ничего не говорится о сроках смерти виновника,ну то есть умер виновник до того (во время ДТП) как признан виновным в этом ДТП или же после ,когда было решение суда о признании его виновным и выплате морального вреда потерпевшему..
так то интересно,можно ли признать виновным в ДТП умершего человека,ведь на суде он не может защищаться,ведь много неоднозначных ДТП где можно виновность по разному объяснить,сам с этим сталкивался на практике,слава Богу жив остался и появилась надежда повернуть ситуацию в свою сторону.

Последний раз редактировалось сэм22; 10.04.2016 в 18:00 .

зачем мне 15-й летней давности? ты ещё таблички Хаммурапи вспомни)
зы
Коль, и ты превосходно знаешь, какая сейчас судебная практика по данному вопросу. она мимо твоей позиции. хочешь практику поломать — вперёд. в противном случае переливание из пустого в порожнее будет, не более.

Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 10.04.2016 в 18:21 .

Источник: http://forums.drom.ru/law/t1152295052-p2.html

Статья 1230. Наследование права на возмещение убытков, морального вреда и уплату неустойки

1. Нормы комментируемой статьи информируют субъектов наследственных правоотношений о включении в состав наследства права на возмещение убытков, морального вреда и уплату неустойки. Это свидетельствует о том, что указанные права не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя и по ним не распространяются нормы ст. 1219 ГК.

2. Часть 1 ст. 1230 ГК устанавливает право наследников требовать от контрагентов наследодателя возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения ими договорных обязательств. Это право сохраняется у наследников и в случае наступления смерти недобросовестного контрагента ранее обращение к нему соответствующего требования наследников кредитора. Обязанность возмещения убытков переносится на наследников лица, которые причинила, и выполняется ими не в пределах стоимости всего наследства пропорционально их наследственных долей, как это происходит по общему правилу относительно требований кредитора (ст. 1282 ГК), а исключительно в пределах стоимости движимого и недвижимого имущества, полученного ими по наследству (части 1, 4 ст. 1231 ГК).

Согласно ч. 2 ст. 22 ГК к убыткам относятся: 1) реальный ущерб, т.е. потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права и 2) упущенная выгода, то есть доходы , которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право на было нарушено. Причем, если нарушитель права получил в результате своих неправомерных действий доходы, размер упущенной выгоды не может быть меньше них (абз. 2 ч. ст. 22 ГК). Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере.

Следует подчеркнуть, что возмещение убытков не единственный способ защиты гражданских прав личности в договорной сфере (ч. 2 ст. 16 ГК). В частности, закон (ч. 4 ст. 22 ГК) допускает возмещения имущественного вреда в натуре (например, путем передачи вещи того же рода и того же качества, исправление поврежденной вещи и т.п.). Поскольку ГК Украины в ч. 1 ст. 1230 закрепляет именно право наследников на возмещение убытков, права, связанные с другими возможными способами возмещения имущественного вреда в договорных обязательствах, к наследникам не переходят

3. Наследование права на возмещение договорных убытков осуществляется на общих основаниях и отличается от других прав, которые наследуются в соответствии с частями 2-3 настоящей статьи, тем, что законодатель не ставит возможность перехода данного права по наследству в зависимости от определения размера последнего и подтверждения правомерности его взыскания судом при жизни наследодателя. Напротив, право на взыскание неустойки (штрафа, пени) — статьи 549-552 ГК и право на возмещение морального вреда (статьи 23, 1167, 1168 ГК) переходят по наследству только тогда, когда принято соответствующее судебное решение в пользу наследодателя, которое не было выполнено до наступления смерти. Такой порядок наследования указанного имущества объясняется стремлением законодателя не допустить возникновения споров между наследниками и должниками наследодателя.

4. Таким образом, из всего числа правомочий кредитора в сфере недоговорных обязательств к наследникам переходит только право на возмещение морального вреда и при условии, что последнее присуждена наследодателю при его жизни.

В случаях смерти пострадавшего вследствие причинения ему вреда право на его возмещение не является объектом наследования или правопреемства вообще и появляется в строго определенных законом лиц (ч. 1 ст. 1200 ГК), причем независимо от того, выступают ли они одновременно наследниками умершего.

Аналогичная ситуация имеет место при возмещении вреда вследствие смерти работника, наступившей в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Право на возмещение вреда не положено работнику (наследодателю) при жизни и поэтому оно не может быть признано объектом наследственного преемства.

Источник: http://juristoff.com/resyrsi/kz/gk/3644-statya-1230-nasledovanie-prava-na-vozmeshhenie-ubytkov-moralnogo-vreda-i-uplatu-neustojki

Статья 1231. Наследование обязанности возместить имущественный вред (убытки) и моральный вред, который был нанесен наследодателем

1. Часть 1 ст. 1230 регламентирует наследование убытков, причиненных наследодателю при его жизни вследствие невыполнения договорных обязательств, устанавливая, что право на возмещение таких убытков переходит к наследнику.

Ст. 22 ГК, которая относит к убыткам: 1) потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы, лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков возмещается в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, которая должна возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, которое нарушило право (см. комментарий к ст. 22 ГК).

Согласно ч. 2 ст. 1230 ГК к наследнику переходит также право на взыскание неустойки (штрафа, пени) в связи с невыполнением должником наследодателя своих договорных обязанностей, которая была присуждена судом наследодателю при его жизни. Здесь стоит обратить внимание на различия условий применения частей первой и второй комментируемой статьи. Так, наследование права на возмещение убытков, причиненных вследствие невыполнения договорных обязательств, возникает независимо от совершения каких-либо действий наследодателем (ч. 1 ст. 1230 ГК), а наследование права на взыскание неустойки (штрафа, пени) в связи с невыполнением должником наследодателя своих договорных обязанностей, возможно лишь при условии, что уплата неустойки (штрафа, пени) была присуждена судом наследодателю при его жизни (ч. 2 ст. 1230 ГК). Т.е. ч. 2 ст. 1230 устанавливает условие возникновения права на взыскание неустойки (штрафа, пени) — она ??должна быть присуждена наследодателю при его жизни.

Согласно ч. ст. 1230 ГК к наследнику переходит также право на возмещение морального вреда, которое было присуждено судом наследодателю при его жизни. Моральный вред может заключаться: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого , членов его семьи или близких родственников, 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица (ст. 23 ГК).

Моральный вред возмещается деньгами или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств , которые имеют существенное значение. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

2. Статья 1231 ГК посвящена вопросам регулирования наследования обязанностей возместить имущественный вред (убытки) и моральный вред, который был нанесен наследодателем, поскольку в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

К наследнику переходит обязанность возместить имущественный вред (ущерб), который был нанесен наследодателем. Поскольку комментируемая статья не содержит каких-либо специальных оговорок, то можно сделать вывод, что речь идет о наследовании обязанности возмещения любой имущественного вреда (убытков). Это может быть вред, возникший вследствие ненадлежащего исполнения наследодателем договорных обязательств, или та, что был нанесен им другим лицам вследствие повреждения их имущества, увечья или причинения смерти.

Кроме указанных обязанностей наследодателя к наследникам переходит обязанность возмещения морального вреда, причиненного наследодателем, которое было присуждено судом с наследодателя при его жизни, а также обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню), которая была присуждена судом кредитору с наследодателя при жизни наследодателя (ч. 2 и 3 ст. 1231). При применении указанной нормы следует учитывать, что наследование упомянутых обязанностей возможно лишь при наличии двух дополнительных условий: 1) наличие решения суда о взыскании с наследодателя нанесенного им морального вреда или неуплаченной неустойки, вынесенного за его жизнь, 2) невыполнение наследодателем (не имеет значение по каким причинам) за жизнь решения суда о возмещении морального вреда или уплату неустойки.

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена действительной стоимости имущества, перешедшего по наследству, которая определяется денежной оценке этого имущества. Ответственность несут как наследники по закону, так и по завещанию, а также наследники, получают обязательную долю пропорционально полученным ими наследственным долям. Если, например, один из наследников погасил долги наследодателя, превышают ту сумму, которая принадлежала из него пропорционально его наследственной доле, то он имеет право требовать возмещения другими наследниками выплаченных им сумм, превышающих долю.

По иску наследника суд может уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), размер возмещения имущественного вреда (убытков) и морального вреда и т.п.. Следовательно, для уменьшения размера ответственности наследника по долгам наследодателя необходимыми являются следующие условия: 1) обращение наследника в суд с иском, 2) доведение им того, что размер сумм, подлежащих уплате наследником, является непомерно велики по сравнению со стоимостью движимого или недвижимого имущества, которое было получено им по наследству. Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что суд может уменьшить размер платежей, но не может совершенно освободить наследника от обязанности их оплаты.

Источник: http://juristoff.com/resyrsi/kz/gk/3645-statya-1231-nasledovanie-obyazannosti-vozmestit-imushhestvennyj-vred-ubytki-i-moralnyj-vred-kotoryj-byl-nanesen-nasledodatelem