Возмещение имущественного вреда при частичной реабилитации

Практика судов Ростовской области.

Судебное производство

Кассационное определение по делу о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Л., на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29.12.2012 года, которым ходатайство З. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, удовлетворено частично. Взыскано в пользу З. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере … рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Б.

мнение прокурора К., объяснение оправданного З. и адвоката Воротынцева Д.С.

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда реабилитированному. В обоснование доводов заявителем указано что 10.09.2012 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признано право на реабилитацию в порядке предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Ростовской области от 23.10.2012 г. приговор оставлен без изменения. В ходе незаконного преследования он понес расходы, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в судебном заседании, что подтверждено документально, на общую сумму …. рублей. Кроме того, он был отстранен от занимаемой должности. В период времени с 26 04 2012 года по 31.10.2012 года он исполнял должностные обязанности первого заместителя Главы Администрации г. Гуково, и затяжной характер его назначения на данную должность был связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования, в связи с чем, сумма недополученной заработной платы составила …. руб.

Постановлением Гуковского городского суда ростовской области от 29 декабря 2012 года ходатайство заявителя удовлетворено частично. Взыскано в пользу З. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, сумму выплаченную за оказание юридической помощи в размере …. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку данные требования не нашли своего подтверждения.

В своей кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Л., действующего на основании доверенности, считает что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Просит указанное постановление — отменить. В обоснование доводов указано, что суд не правильно установил что Министерство Финансов Российской Федерации является субъектом, с которого необходимо взыскать денежную компенсацию в возмещение вреда. Определенная в счет компенсации вреда сумма является завышенной. Кроме того, автор жалобы указывает что определить размер суммы, надлежащей выплате определить невозможно, в связи с тем что доказательства факта отстранения реабилитированного от занимаемой должности в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу З. указывает — что постановление Гуковского городского суда Ростовской области законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции, на основании исследованных материалов, было установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2012 года З. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, за З. признано право на реабилитацию в порядке предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда Ростовской области данный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный — это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Доводы жалобы о том, что Министерство Финансов Российской Федерации не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в возмещение вреда, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных материалов следует, что в период предварительного следствия З. было заключено соглашение с адвокатом РОКА филиала Советского района г. Ростова-наДону Л. и с адвокатом коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» М., которым было выплачено вознаграждение за предоставленные услуги в размере …. рублей. Кроме того, З. был заключен договор-поручение с Ч., который представлял его интересы. За оказание юридических услуг З. было выплачено вознаграждение в размере …. рублей. Впоследствии З. было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Шапошников 3.М.» Воротынцевым Д.С. на осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в судебного заседания, а в дальнейшем и при подготовке материала о возмещении имущественного ущерба, причиненного З. в результате незаконного уголовного преследования. В общей сложности защитнику Воротынцеву было выплачено вознаграждение в размере ….. рублей. Все выплаты подтверждаются соответствующими квитанциями, расписками, имеющимися в материалах дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении реабилитированному имущественного вреда, рассчитав, обосновав документально денежную компенсацию убытков, происхождение которых находится в причинной следственной связи с уголовным преследованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы и основаны на законе, а доводы жалобы находит несостоятельными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно — процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований. Доводы автора жалобы о том, что З. от должности не отстранялся, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, так как судом была взыскана сумма, потраченная заявителем на оплату услуг адвоката и не более того. Поэтому тот факт, что заявитель от должности не отстранялся, никакого значения не имеет. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2012 года — оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://advokat-ug.ru/PSRO_sudpraktika_ugolovdela_sudebnoe_kas_reabil_imuz.html

Порядок возмещения имущественного вреда при реабилитации

Соответственно, упрощенный порядок, установленный гл. 18 и ст. 399 УПК РФ, рассчитан только на случаи, когда, во-первых, вред причинен в результате действий, предпринятых в ходе производства по уголовному делу, и, во-вторых, процесс установления причиненного ущерба не требует сложного доказывания, включающего производство осмотра и исследования доказательств, заслушивания свидетелей, судебных экспертиз и т. д.

Возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено ч. 5 ст. 133 УПК РФ, в иных случаях, чем те, которые предусмотрены в его гл. 18, вопросы, связанные с возмещением вреда, подлежат разрешению в порядке ординарного гражданского судопроизводства, предполагающего проведение осмотров и исследования письменных или вещественных доказательств, допросов свидетелей, судебных экспертиз и иных процессуальных действий (гл. 7, 19 АПК РФ, гл. 6 и 15 ГПК РФ), которые — с учетом применения их в развитой процедуре состязательного судебного разбирательства с использованием всех процессуальных гарантий — даже в сложных случаях позволяют устанавливать фактические обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о характере и размере причиненного вреда, в том числе неполученных доходов, и, таким образом, оптимальным образом обеспечивают права всех заинтересованных лиц. Неприменение в подобных случаях ординарной судебной процедуры для разрешения имущественных споров означало бы ограничение права на судебную защиту, которая должна удовлетворять требованию эффективности.

Например, постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2014 г. было отказано в принятии к рассмотрению требования ООО «Восток» о возмещении имущественного вреда в виде неполученных доходов в размере 25 млн 194,5 тыс. руб., которые, по мнению заявителя, общество получило бы в качестве платы за сдаваемое в аренду помещение, если бы право собственности не было нарушено в результате незаконного применения следователем к заявителю меры принуждения в виде наложения ареста. Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в своем постановлении от 11 марта 2014г., оставляя постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, указала, что возмещение вреда в виде упущенной выгоды по правилам гл. 18 УПК РФ не предусмотрено. С данными выводами согласился и председатель Амурского областного суда (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 27 мая 2014 г.) [1] .

Возможно, данный вывод судов является слишком категоричным и положения гл. 18 УПК РФ в некоторых относительно несложных случаях и могут применяться для возмещения неполученных доходов, однако данный пример показывает тенденцию: цивилистическая процедура представляется судам более приемлемой для решения подобных вопросов.

Таким образом, если при обращении с требованием о возмещении имущественного вреда либо в ходе его рассмотрения судья приходит к выводу о том, что принятие решения в порядке ст. 399 УПК РФ ввиду ограниченности средств установления фактических обстоятельств, которыми располагает данная процедура, невозможно, он, как представляется, должен вынести постановление об оставлении данного требования без рассмотрения, в котором констатирует незаконность примененных к лицу мер процессуального принуждения как необходимого условия возмещения вреда, если она не была установлена ранее принятыми судебными решениями; мотивирует невозможность рассмотрения вопроса в упрощенном, уголовно-процессуальном порядке и разъясняет заявителю его право обратиться с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика, при этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 11).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица, которым был причинен имущественный вред в результате незаконных действий или решений органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда, имеют право на его возмещение государством в полном объеме, включая неполученные доходы (упущенную выгоду), независимо от вины указанных органов в упрощенном порядке, определенном гл. 18 УПК РФ, либо — при объективной невозможности принятия решения о возмещении вреда, в том числе неполученных доходов (упущенной выгоды), в порядке, установленном гл. 18, ст. 399 УПК РФ ввиду необходимости осуществления сложного процесса доказывания, требующего производства осмотров, заслушивания показаний свидетелей, судебных экспертиз и иных действий, — в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: http://studref.com/315709/pravo/poryadok_vozmescheniya_imuschestvennogo_vreda_reabilitatsii

Реабилитация: возмещение вреда, причиненного в результате напрасного уголовного преследования

Понятие реабилитации, ее основания и объем

В юридическом смысле термин «реабилитация» (от лат. rehabilitate — восстановление) означает восстановление в правах. Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, развивает предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию распространяется:

Практика применения гл. 18 УПК РФ оставляет нерешенными ряд вопросов, связанных: с характером действий органов, ведущих уголовный процесс (их правомерностью или неправомерностью); наличием или отсутствием необходимости учета вины органов, ведущих уголовный процесс; кругом субъектов права на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования; объемом компенсации, а именно включением в него неполученных доходов (упущенной выгоды); пределами применения уголовно-процессуальной процедуры возмещения такого вреда и возможностями использования в этих целях гражданского судопроизводства.

Прежде всего следует сказать, что в ч. 3 ст. 133 УПК РФ, которая открывает гл. 18 этого Кодекса, упоминается лишь о незаконном применении мер процессуального принуждения как основании возникновения права на возмещение вреда. Однако применение такого рода мер может быть и вполне правомерным, если для этого имелись законные процессуальные основания (например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами, затем ошибка была обнаружена и задержанного освободили, но в ходе задержания ему был причинен вред). В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит вред, причиненный реабилитированному при совершении в отношении него как собственно незаконных или необоснованных действий, так и законных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с напрасным уголовным преследованием или применением процессуального принуждения, т. е. такими действиями, которые не имели реальных материально-правовых оснований.

По буквальному содержанию ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред возмещается лишь тогда, когда он является результатом уголовного преследования. Оно неточно упоминается в этой норме в связи с действиями суда, который не является субъектом уголовного преследования, хотя вследствие его решений лицу также может быть причинен имущественный и моральный вред (например, заключение под стражу, наложение денежного взыскания и т. д.).

Трудности могут возникнуть при определении размера возмещения имущественного вреда в случае частичной отмены обвинительного приговора, так как абсолютно точно вычленить долю вреда, причиненного частично незаконным и необоснованным уголовным преследованием, завершившимся обвинительным приговором, не всегда представляется возможным (например, если обвиняемому неправильно инкриминировалась идеальная совокупность преступлений).

Представляется, что при частичной реабилитации определение доли вреда, не подлежащего возмещению, в случаях, поддающихся арифметической оценке, может осуществляться путем пропорционального подхода — пропорционально тому соотношению, в котором находятся срок или размер наказания, оставленные в силе вышестоящим судом, и общий срок и размер наказания, первоначально назначенный по приговору, подвергшемуся пересмотру. Остальной вред подлежит возмещению.

Суды общей юрисдикции также придерживаются этой правовой позиции. Так, например, по делу осужденного Шемякина, впоследствии реабилитированного, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации было взыскано 28 920 руб. в возмещение убытков, причиненных ему незаконным осуждением. Представитель

Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в своей кассационной жалобе настаивал на отмене этого решения, ссылаясь на ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный в том числе незаконным осуждением, возмещается лишь тогда, когда приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина судьи. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав, что при решении вопроса о возмещении вреда в данном деле следовало руководствоваться ст. 133—135 УПК РФ, а не п. 2 ст. 1070 ГК РФ [3] .

Вместе с тем к иным случаям причинения вреда, которые согласно ч. 5 ст. 133 УПК РФ рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, могут быть причислены, например, ситуации с причинением вреда незаконными действиями, произведенными при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, неправомерными действиями судебного пристава или судебного пристава-исполнителя и т. д. Такой вред должен возмещаться по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Например, Октябрьский районный суд г. Барнаула 18 декабря 2003 г. удовлетворил исковые требования заявителя к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обыска, и взыскал в его пользу 5000 руб. [4]

В соответствии со ст. 139 УПК РФ вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены в отношении реабилитированных граждан. Полное возмещение вреда согласно гражданскому законодательству (ст. 1082 ГК РФ) состоит в том, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда, однако согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда при реабилитации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда включает в себя возмещение не только конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов (реальный ущерб), но и заработной платы, пенсии, пособия, а равно других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Вопрос об объеме возмещения вреда по правилам гл. 18 УПК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В определении от 20 октября 2005 г. № 441-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова Игоря Леонидовича и Айвар (Труновой) Людмилы Константиновны на нарушение их конституци-

онных прав статьей 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» Суд указал, что действующее законодательство при возмещении вреда реабилитированным гражданам не ограничивает данное право только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду. Определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 1037-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Уния” на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» данная правовая позиция была применена и к юридическим лицам, поскольку в силу ст. 139 УПК РФ порядок возмещения вреда, причиненного реабилитированным гражданам, распространяется и на юридических лиц.

Обращаясь к способам восстановления нарушенных имущественных прав реабилитированных и приравненных к ним в этом отношении лиц, Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» указал, что восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, а равно возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и другими мерами принуждения, могут осуществляться также и в рамках гражданского судопроизводства, как это предусмотрено ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Источник: http://studref.com/315708/pravo/reabilitatsiya_vozmeschenie_vreda_prichinennogo_rezultate_naprasnogo_ugolovnogo_presledovaniya

Уголовная реабилитация: когда государство признает свою вину

К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами. Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.

Основные положения, касающиеся уголовной реабилитации, прописаны в главе 18 УПК РФ. Так, согласно ст.133 УПК РФ правом на реабилитацию в уголовном процессе обладают физлица, в отношении которых:

• был провозглашен оправдательный приговор (исключая уголовные дела частного обвинения);
• преследование завершилось из-за отказа гособвинителя от обвинения;
• преследование завершилось из-за отсутствия события или состава преступного деяния, отсутствия заявления пострадавшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, а также в некоторых других установленных законом случаях;
• вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, в том числе частично, а уголовное дело было прекращено в виду непричастности осуждённого к совершению преступления либо по иным установленным законом основаниям;
• при отмене незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Также правом на реабилитацию обладают иные физлица, в отношении которых нелегально практиковались меры процессуального принуждения (например, имели место незаконные задержания, привод, заключения под стражу и т.п.). Достаточно часто требуется помощь по экономическим преступлениям субъектам, выступающим, например, в роли свидетелей.

«На реабилитацию не могут рассчитывать физлица, избежавшие наказания ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности невозможности осознавать характер содеянного и руководить своими действиями в силу отставания в психическом развитии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния».

Реабилитация в уголовном процессе: что она включает

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

1. Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
2. Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
3. Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.

Важно!

«Право требования возмещения имущественного вреда принадлежит не только несправедливо обвиненному, но и его близким родственникам в случае смерти последнего. А вот компенсацию за моральный вред родственники просить не вправе, поскольку данное право неотделимо от личности субъекта».

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

Возможные проблемы

Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве существует, но на практике возникают проблемы с его реализацией. Приведем две основные.

1. Существенное занижение размера имущественного или морального вреда. Суды, идя на поводу у ответчиков – представителей Минфина – снижают размер компенсации, руководствуясь принципом «разумности и обоснованности».
2. Незаконный или необоснованный отказ в праве на реабилитацию. Для стороны обвинения (следствия, дознания, прокуратуры и суда) реабилитация – явление крайне нежелательное, поскольку свидетельствует о незаконном уголовном преследовании и указывает на некомпетентность, халатность и несоблюдение законодательства лицами, ранее это преследование осуществлявшими. Кроме того, получая зарплату из государственного бюджета, допустившие нарушения сотрудники делают все возможное, чтобы исключить расходование средств на реабилитацию из этого же бюджета. Поэтому соответствующие должностные лица всячески препятствуют признанию права на реабилитацию.

Кроме того, адвокат поможет восстановить срок исковой давности, если он был упущен реабилитированным субъектом.

Приведем пример, когда гражданин смог добиться справедливости в Верховном Суде РФ.

Алексей Золотарев, незаслуженно помещенный в СИЗО на 3 года и 2 месяца, потребовал возмещения морального вреда. Органы правосудия первых двух инстанций реабилитированному присудили лишь 150 тысяч рублей. В Верховном Суде РФ Золотарев добился присуждения компенсации в размере более 2,3 миллионов рублей – по 2 тысячи рублей за каждый день.

Отсюда следует, что гражданину, имеющему право на реабилитацию, ни в коем случае нельзя опускать руки. Заручитесь поддержкой адвоката, и шансы на получение справедливой компенсации резко возрастут.

Источник: http://www.advo24.ru/publication/ugolovnaya-reabilitatsiya-kogda-gosudarstvo-priznaet-svoyu-vinu.html

Возмещение имущественного вреда реабилитированному

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя восполнение:

• 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
• 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
• 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
• 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
• 5) иных расходов (ч. 1 ст. 135 УПК). К иным расходам могут быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску, расходы по оплате проезда в связи с вызовом лица в органы предварительного расследования или суд и др.

Реабилитированный или его законный представитель (ч. 3 ст. 135 УПК) вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Обращаться следует в течение сроков исковой давности, установленных ГК (ст. 196), со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК, и извещения о порядке возмещения вреда.

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Судья не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат для возмещения этого вреда. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Имущественный вред гражданину возмещается за счет казны Российской Федерации. При определении суммы компенсации имущественного вреда применяется правило, установленное ст. 393 ГК: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения. Выплаты реабилитированному за причиненный ему вред не подлежат налогообложению и производятся с учетом инфляции.

Возмещение морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Формы возмещения морального вреда:

• • официальное извинение прокурора за причиненный реабилитированному вред;
• • денежная компенсация морального вреда;
• • сообщение о реабилитации в средствах массовой информации, по месту работы, учебы или жительства.

Основное значение первой формы возмещения морального вреда — это официальное признание государством ошибки, допущенной органами предварительного расследования и судом, связанной с уголовным преследованием лица, не причастного к совершению преступления. Извинение может приноситься как в устной, так и в письменной форме. Если реабилитированному недостаточно извинения прокурора либо если он считает необходимым компенсировать свои нравственные страдания в денежном эквиваленте, то соответствующий иск может быть заявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1100 ГК).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями липа, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Если в печати публиковались сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных незаконных действиях, или они были распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Аналогичным образом соответствующие сведения могут быть направлены по месту работы реабилитированного, месту его учебы или жительства. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда имущественного.

Восстановление иных прав реабилитированного

Восстановление иных прав реабилитированного предполагает компенсацию любых негативных последствий уголовного преследования, устранение которых не связано с возмещением имущественного или морального вреда.

К иным правам реабилитированного можно отнести, например, трудовые, пенсионные, жилищные права, специальные, воинские и почетные звания, классные чины, а также государственные награды и др. Восстановление указанных прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отдельно оговорить также возможность возмещения вреда юридическим лицам. В случае причинения им какого-либо ущерба в результате незаконных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания он должен быть возмещен государством в полном объеме в порядке, аналогичном предусмотренному для физических лиц (ст. 139 УПК).

Источник: http://studme.org/35284/pravo/vozmeschenie_imuschestvennogo_vreda_reabilitirovannomu

Реабилитация по уголовным делам

Согласно 34 пункту 5 статьи российского УПК, реабилитация в уголовном процессе предполагает восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, необоснованно либо противозаконно подвергшегося уголовному преследованию, а также возмещение ему причинённого вреда.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса, посвященные вопросам реабилитации, детализируют и развивают конституционное право граждан (53 статья российской Конституции) на компенсацию вреда, причиняемого незаконными деяниями полномочных государственных органов и их должностных лиц, со стороны государства.

Как показывает ежегодная статистика правоприменительной практики вплоть до 2020 года, процент прекращенных по реабилитирующим основаниям дел, дошедших до суда, пока не так и велик (например, в 2017 году — 1,4%).

Однако эти статистические данные все же свидетельствуют о практической реализации института реабилитации в уголовно-правовом процессе, что является важной гарантией прав граждан.

Право на реабилитацию одновременно подразумевает возмещение и имущественного, и морального вреда, а также восстановление неимущественных прав гражданина (трудовых, жилищных, пенсионных и др.), нарушенных необоснованным либо незаконным уголовным преследованием.

Основания для реабилитации в уголовном праве

В качестве юридического основания для реабилитации в уголовном судопроизводстве рассматривается судебное либо процессуальное решение, принятое с нарушением прав реабилитируемого лица и (или) действующих законодательных требований.

Соответственно, уголовно-правовая реабилитация возможна в отношении граждан, подвергшихся уголовному преследованию при отсутствии на то нормативных оснований.

Кроме того, процедура реабилитации может применяться к лицам, в отношении которых уголовное преследование осуществлялось с нарушением порядка и других уголовно-процессуальных требований законодателя.

Кто может получить право реабилитации?

Во 2 части 133 статьи российского УПК приведен исчерпывающий перечень лиц, которые могут рассчитывать на реабилитацию при наличии на то юридических оснований.

К ним относятся:

Законодатель также предоставил права на компенсацию вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе гражданам, противозаконно подвергшимся мерам процессуального принуждения при уголовно-правовом производстве.

Когда не применяются правила реабилитации?

Реабилитация в уголовном судопроизводстве не применяется, когда обвинительный приговор либо меры процессуального принуждения были отменены из-за:

завершения сроков давности;

выхода акта об амнистии;

недостижения гражданином возраста, с которого предусмотрена уголовно-правовая ответственность;

наличия у несовершеннолетнего гражданина, уже достигшего возраста, с которого законодателем предусматривается уголовная ответственность, отставания в психическом развитии, не относящегося к психическим расстройствам, из-за которого он не мог полностью сознавать общественную опасность и реальный характер своего противоправного деяния и осознанно руководить собственными действиями во время совершения соответствующего преступления;

принятия законодательного акта, который устраняет преступность либо наказуемость деяния, совершенного лицом, за исключением случаев, прямо предусмотренных российским УПК.

Процедура реабилитации

Порядок реабилитации можно условно поделить на несколько последовательных стадий:

Юридическое признание права гражданина, подвергшегося уголовному преследованию, на реабилитацию.

Обращение реабилитированного лица с письменным требованием о компенсации вреда, причиненного ему незаконным либо необоснованным уголовным преследованием.

Рассмотрение требования реабилитированного заявителя и принятие полномочными органами решения о возмещении ему вреда.

Признание прав на реабилитацию

Право гражданина на реабилитацию и, соответственно, на получение компенсационных выплат может признаваться судьей в определении, приговоре либо судебном постановлении, а следователем или дознавателем — в постановлении, на основе которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование.

После вынесения соответствующего решения реабилитированному гражданину направляется извещение, где содержатся разъяснения процедуры возмещения причиненного уголовным преследованием вреда.

Если у суда (органов дознания или следствия) нет информации о местожительстве иждивенцев, наследников или родственников умершего реабилитированного гражданина, то соответствующее извещение будет направлено перечисленным лицам не позже 5 суток с даты их обращения в судебные инстанции, или органы дознания, или органы, занимающиеся предварительным расследованием.

Обращение реабилитированного с требованием

Выплаты по реабилитации за незаконное уголовное преследование предполагают заявительный порядок, то есть компенсация реабилитированному лицу выплачивается не автоматически после признания его права на реабилитацию, а лишь после подачи им письменного требования о возмещении причиненного вреда.

Реабилитированный гражданин вправе подать соответствующее заявление на реабилитацию с требованием компенсировать ему вред, начиная со дня получения извещения о признании его прав на реабилитацию и вплоть до истечения сроков исковой давности, регламентированных российским гражданским законодательством.

Требование может быть подано по выбору реабилитированного лица в судебную инстанцию, вынесшую соответствующее решение о прекращении уголовно-правового дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по своему местожительству, либо в суд по местонахождению полномочного органа, постановившего о прекращении дела и (или) уголовного преследования, а также об отмене либо изменении противозаконно или необоснованно принятого решения.

Возмещение имущественного и морального вреда

Судья, получивший требование реабилитированного гражданина или его родственников, наследников и иждивенцев (в случае смерти самого реабилитированного) о компенсации имущественного вреда, должен в месячный срок установить размер компенсационной выплаты и вынести постановление о выполнении платежей в рамках возмещения вреда заявителю. Все признанные выплаты выполняются с учётом уровня инфляции.

Отметим, что рассмотрение искового требования о выплате имущественных компенсаций в пользу реабилитированного гражданина происходит в упрощенном судебно порядке.

Заявитель освобождается от необходимости представления доказательной базы для установления судьей юридических оснований и размера компенсационного имущественного возмещения.

Если сведения, представленные реабилитированным гражданином в судебные инстанции, не достаточны для вынесения судебного решения, суд должен оказать заявителю содействие в сборе дополнительных данных и доказательств, требуемых для успешного удовлетворения заявленных требований, и при необходимости провести мероприятия для сбора таких доказательств.

Освобождение реабилитированного лица от бремени доказывания в судебных инстанциях правовых оснований и размеров компенсаций имущественного вреда также значит, что при недостаточности собранных доказательств, подтверждающих требования реабилитированного, любые сомнения суда должны толковаться в пользу заявителя, получившего право реабилитации.

К сожалению, сложившаяся судебная практика по реабилитации по уголовным делам показывает, что имеющиеся сомнения не всегда трактуются в пользу реабилитированного лица.

Поэтому, несмотря на отсутствие юридической обязанности сбора доказательств, заинтересованному лицу целесообразно позаботиться о наличии сведений и документов, устраняющих все сомнения относительно правомерности требований и заявленного размера компенсаций.

Возмещение реабилитированному гражданину морального вреда предполагает следующий порядок:

Прокурор, высказываясь от имени государства, официально извиняется перед ним за причиненный уголовным преследованием вред.

Реабилитированный может подать исковое требование о компенсации морального ущерба в денежной форме в судебную инстанцию, осуществляющую гражданское судопроизводство.

Если информация о задержании реабилитированного гражданина и применении к нему различных мер процессуального принуждения была ранее опубликована в печати либо распространена в иных СМИ, то по требованию самого реабилитированного или его родственников (в случае смерти реабилитированного гражданина) либо по письменному указанию прокурора, судьи, следователя, руководителя соответствующего следственного органа, в средствах массовой информации, распространивших вышеуказанную информацию, должно в тридцатидневный срок появиться сообщение о реабилитации.

Размер выплат реабилитированному

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, компенсационная имущественная выплата реабилитированному складывается из следующих составляющих:

зарплата, социальные пособия, пенсия или другие финансовые средства, которых гражданин был лишён в результате незаконного либо юридически необоснованного уголовного преследования;

штрафы и различные процессуальные издержки, взысканные ранее с реабилитированного лица в порядке выполнения судебного приговора;

имущественные ценности реабилитированного гражданина, конфискованные либо обращённые в государственный доход на основании решений судебных инстанций;

суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание ему юридической помощи.

Обжалование судебного решения

Реабилитированный гражданин вправе обжаловать не удовлетворившее его судебное решение о назначении возмещающих выплат и возврате изъятых у него имущественных ценностей в порядке кассации, апелляции либо в надзорном порядке.

Относительно части исковых требований, оставленных судебной инстанцией без рассмотрения, реабилитированное лицо может обратиться в суд, используя порядок гражданского судопроизводства.

Таким образом, правовой институт реабилитации в уголовном процессе является важной юридической гарантией, направленной на защиту прав граждан.

Реабилитационный процесс в уголовном праве позволяет лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, восстановить свои имущественные и неимущественные права.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/reabilitaciya-v-ugolovnom-processe/